Experimento de la relatividad en el espacio, parte 1

Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero si no, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío.

Albert Einstein

Desde el NY Times
Por Guy Gugliotta
Traducido por KC.

---

La perseverancia está dando sus frutos para una prueba de la relatividad en el espacio

STANFORD, California - Durante 46 años, Francis Everitt, un físico de la Universidad de Stanford, ha promovido las fortunas a menudo riesgosas de la Sonda de Gravedad B, quizá el más exótico, experimento al estilo "Star Trek" jamás emprendido en el espacio. Finalmente, con ayuda financiera de emergencia proveniente de un par de fuentes inusuales, el éxito está al alcance de la mano.

Concebido a finales de 1950, financiado por $ 750 millones de la NASA y puesto en órbita en 2004, la nave con la Sonda de Gravedad B, ha tratado de demostrar dos postulados de la teoría de la relatividad general de Einstein. El primero, denominado efecto geodésico, afirma que un gran cuerpo celeste como la Tierra tuerce el tiempo como cuando una manta de goma se deforma al sostener a una bola de boliche que está enmedio. El segundo, conocido como arrastre de marco, se produce cuando la rotación de un gran cuerpo hace "girar" el tiempo y el espacio circundantes; haz girar la bola de bolos y la manta de goma se torcerá.

Para medir estos fenómenos, el Dr. Everitt y su equipo de Stanford equiparon a la Sonda de Gravedad B con un telescopio especial adjunto a varios giroscopios. Apuntaron el telescopio hacia una "estrella guía", IM Pegasi y, a continuación, pusieron a girar los giroscopios con sus ejes también apuntando a la estrella guía. Si Einstein tenía razón, los giroscopios se derivarán un poco a lo largo del tiempo para seguir la distorsión del espacio-tiempo.

El equipo de Stanford ha recogido 11 ½ meses de transmisiones de Sonda de Gravedad B, pero pequeñas derivaciones imprevistas en la giroscopios alteraron los resultados. El Dr. Everitt tuvo que pedir a la NASA una prórroga del plazo y dinero para que sus 11 miembros del equipo pudieran averiguar cómo desenmarañar los datos.

Cuatro arduos años más tarde, el equipo ha confirmado el efecto geodésico y ha puesto un resultado creíble sobre el arrastre de marco a su alcance. Sin embargo, la NASA se vio obligada a dejar de financiar el proyecto el pasado mes de mayo. Esta catástrofe podría haber sido terminal, pero el Dr. Everitt, largamente conocido por su tenacidad, así como por su encanto, a través de los años ha salvado a la Sonda de Gravedad B a través de varias experiencias cercanas a la muerte.

Para perseverar en 2008, ya había ganado una contribución de 500.000 dólares de Richard Fairbank, el fundador y director ejecutivo de Capital One Financial y el hijo menor de su viejo mentor, el físico de Stanford William Fairbank. Richard Fairbank estipuló que Stanford y NASA igualasen su contribución cada una, y lo hicieron.

Pero a mediados de 2008, los $ 1.5 millones se estaban acabando. Ahí fue cuando el Dr. Everitt se dirigió a Turki al-Saud, Vice Presidente de institutos de investigación en la Ciudad para la Ciencia y la Tecnología del Rey Abdulaziz en Arabia Saudita y miembro de la familia real saudita. El Dr. Saud, quien tiene un doctorado en aeronáutica y astronáutica de Stanford, arregló una aportación de 2.7 millones. El trabajo continúa.

"Nunca me imaginé visitar Riyadh," dijo el Dr. Everitt. "Vamos a necesitar más dinero, pero 2,7 millones por sí mismos son realmente útiles. Ahora tenemos un claro final a la vista".

El experimento de la Sonda de Gravedad B fue concebido en los albores de la Edad Espacial por el físico de Stanford Leonard Schiff y George E. Pugh del Departamento de Defensa. El Dr. William Fairbank trajo a Schiff al proyecto en 1959, y en 1962 el Dr. Fairbank incluyó al británico Dr. Everitt para una visita. Ahora de 74 años de edad, el Dr. Everitt ha dirigido la Sonda de Gravedad B desde entonces.

Continúa en la parte 2...

Imagen: EXÓTICO EXPERIMENTO. La Sonda de Gravedad B, con un telescopio y giroscopios. Russ Underwood/Lockheed Martin

Fotografías de la conjunción Luna-Venus 27 de febrero 2009

---

El impacto que exterminó a los Dinosaurios no inició incendios globales

La muerte es una vida vivida. La vida es una muerte que viene.

Jorge Luis Borges

Desde Nature
Por: Philip Ball
Traducción: KC

---

Aceite y gas quemados, mas no la vegetación, pudieron haber causado la capa de hollín, al final del Cretácico.

El impacto de un gran asteroide o un cometa al final del período Cretáceo hace 65 millones de años, generalmente se considera como responsable de la repentina desaparición del 60-80% de todas las especies en la Tierra. Pero los nuevos resultados retan la idea común de que las extinciones fueron causadas en parte por incendios forestales a escala mundial provocados por el violento impacto.

Claire Belcher y sus colegas en la Universidad Royal Holloway de Londres, en Surrey, Reino Unido, señalan en un documento de las Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los EE. UU.¹ que el hollín diseminado en los depósitos de rocas sedimentarias formadas en el momento del supuest impacto no es, como ya se afirmó, la prueba de incendios rampantes causados por el impacto del meteorito.

El grupo ha analizado las mezclas de moléculas basadas en carbono llamadas hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP) en el material de hollín de estas rocas, y encontraron que las composiciones de las mezclas no suelen coincidir con las producidas por la quema de vegetación. En cambio, se parecen a las que se forman cuando los hidrocarburos como el gas y el aceite son quemados.

Tema candente

Los investigadores piensan que el hollín proviene de la combustión de hidrocarburos en las rocas del sitio de impacto - que se piensa que es la región de Chicxulub en la costa norte de la península mexicana de Yucatán, donde un cráter ahora sumergido en parte, de unos 180 km de diámetro, ha sido fechado indicando el momento de la extinción en masa que separa el Cretácico de la Era Terciaria.

Una capa mundial de hollín en las rocas de esta edad fue descubierta a finales de 1980, y fue interpretada como resultado del calor que generan los incendios forestales dispersos en todo el mundo. Según esta hipótesis, vastas zonas de plantas terrestres se consumieron en llamas, posiblemente quemando a muchas especies animales incluidos los dinosaurios.

Pero desde hace varios años, Belcher y sus colegas han puesto en tela de juicio la idea de que la Tierra estaba envuelta en llamas durante años después del impacto. En 2003 se informó de que los estratos de roca en América del Norte que datan del límite Cretácico-Terciario mostraron pocas pruebas de carbón de leña, que se esperaría como resultado de la quema de vegetation². En cambio, se especuló que el hollín en esas capas provino de la combustión de hidrocarburos.

Ahora el equipo afirma haber agrupado evidencias de esto: huellas químicas de la fuente de hollín, en forma de 21 HAP diferentes separadas e identificadas mediante la técnica de cromatografía de gases.

Belcher dice los nuevos resultados también responden a las críticas de sus trabajos anteriores sobre la aparente falta de carbón de leña en el hollín. Algunos otros investigadores han sugerido que los incendios podrían haber sido demasiado intensos para dejar cualquier rastro de carbón. Pero Belcher dice que los HAP que encontró consideran tienen estructuras moleculares características de una formación a relativamente bajas temperaturas.

Cenizas a cenizas

Sin embargo, ella y sus colegas podrían hacer algo más de persuación. Bernt Simoneit, un geo químico orgánico en la Universidad Estatal de Oregon en Corvallis, se pregunta si las proporciones de los HAP en los diferentes productos de combustión son una discriminación suficientemente para identificar la firma de la fuente del combustible.

Él también dice que las fuentes de hidrocarburos de petróleo en profundidades "son muy escasos en la actualidad o en épocas pasadas", y que la biomasa de la vegetación supera con creces la cantidad de petróleo cerca de la superficie. Belcher y colegas, sin embargo, señalan que Chicxulub está muy cerca del mayor reservorio de petróleo de Mexico, el campo Cantarell.

Independientemente del lugar donde el vino de hollín, parece claro que grandes cantidades fueron arrojadas a la atmósfera por el impacto, bloqueando la luz solar y tal vez provocando un enfriamiento global - causando un invierno de impacto.

"El hollín, sin duda, tuvo un impacto significativo sobre la vida en ese tiempo, pero es poco probable para representar a la firma de incendios forestales mundiales", dice Belcher. Ella dice que hay signos claros de que la vida de las plantas se vio gravemente alterada, pero que esto podría haberse debido al calor de la bola de fuego durante el impacto y la oscuridad, el frío y las intoxicaciones (de productos tóxicos de la quema de hidrocarburos) globales que podrían haber seguido. "Creo que la idea de un incendio forestal mundial está comenzando a ser desechada", añade.

Referencias:
(1). Belcher, C. M., Finch, P., Collinson, M. E., Scott, A. C. & Grassineau, N. V. Proc. Natl Acad. Sci. USA. [doi:10.1073/pnas.0813117106] (2009).
(2). Belcher, C. M., Collinson, M. E., Sweet, A. R., Hildebrand, A. R. & Scott, A. C. Geology 31, 1061–1064 (2003).

Imagen: El impacto que se piensa que exinguió a los dinosaurios puede que no haya dado lugar a incendios a nivel mundial. NASA

GenPets: artístico engaño para crédulos

No deseo copiar a la naturaleza. Me interesa más ponerme a la par de ella.

Georges Braque

---

Hace poco leí el comentario de un forista de Yahoo en el que presentaba con evidente sorpresa, indignación y hasta repugnancia, la noticia de que la compañía BioGenica estaba diseñando, creando y comercializando mascotas vivas (GenPets) con una genética desarrollada desde cero. En pocas palabras: un engendro del demonio (pobre diablo, mucha gente le endilga las peores cosas que por cierto no son de su obra sino del ingenio humano, a veces le compadezco). El mensaje completo puede verse aquí.

Entre las aseveraciones del mensaje están estas que, si se toman con credulidad, significarían verdaderas e inicuas tragedias de la biología:

Aunque sea difícil de creer este 'animalito' no es un juguete. Los Genpets son mascotas modificadas genéticamente para que sean de fácil mantenimiento, hipoalergénicas y seguras para sus hijos.

Sus hijos juegan con la mascota y la gente de BioGenica juega a ser dios y a tocar las cadenas de ADN para tener un producto vendible y atractivo. ¿Usted le compraría una a su hijo?

Mi primera reacción, como buen escéptico fue pensar que, sin noticias previas sobre el desarrollo de "seres" vivos completos y funcionales, a partir de su diseño genético, esta nota no sería más que una mentira o un engaño.

Casi de inmediato me dediqué a buscar en el sitio recomendado para revisar si la liga era correcta: http://www.genpets.com/index.php. Bien, la liga es correcta y el sitio válido. Es decir, en el sitio se promocionan estos "animalitos" como algo verdadero, como una mascota viva que se puede pedir en configuraciones personalizadas, como carácter y tiempo de vida (hay modelos de 1 año y de 3 años de vida, o sea, como el infame tamagochi pero vivo).

Pero una búsqueda un poco más minuciosa me llevó a la sacrosanta y ubicua Wikipedia, en la que de manera clara y concisa nos dice que esto de las mascotas genéticas es la obra del artista Adam Brandejs. Las criaturas son muñecos automatizados hechos de látex y plástico, con un circuito electrónico que simula una respiración lenta. Dice la Wikipedia:

Es una farsa por exposición. Este proyecto ha sido mostrado en diferentes galerías de arte en Canadá y Europa. Ha ganado la atención de la comunicación masiva. GenPets se está dando a conocer por cadenas de correo electrónico como si fuera ingeniería genética real.

Investigando un poco más veo que en verdad hay gente que cree que esto es una realidad salida de las mentes turbias de científicos sin escrúpulos, como puede verse aquí http://joryx.com/genpets/ y acá http://www.totalprograms.net/blog/?p=128 En estos sitios ha habido comentarios de este calibre:

Se me hace algo bastante inhumano tener esas “mascotas” vivas totalmente inmoviles, ojalá sea un fraude asi como los gatitos bonzai

Por Dios Santisimo, el mundo esta tan mal ya?????, a donde va a llegar esta degradacion a la vida????????

son unos hijos de la… los creadores de esto, a ver q a sus familiares los empaqueten!

que le pasa al mundo!! como se atreven a hacerle esto a animales vivos… q crueldad!!

disculpenme`pero que se han creido !!!! no me parece ok xq nadie puede jugar a ser dios para mi nose esto fue hecho con sangre de animales u humanos inmaginense cuantos animales no habren sufrido solo x crear est tonto experimentoo q x ultimo se muere en 3 años

esa es una falta de respeto a la vida y si yo tambien espero k sea un fraude se me ase inhumano tener a un ser vivo inmovil y enserrado sin capasidad de hacer nada solo siendo prisionero de la naturaleza k lo creo (faltas de ortografía y errores de redacción en el original, N. de KC.).

¿Que se puede rescatar de todo esto? La primera cosa que se me ocurre es recordar lo que alguien me dijo: "La gente está más dispuesta a creer en cosas malas que en cosas buenas". Parece que esta es una de esas "malas" que la gente a veces se cree. La otra cosa para rescatar es, una vez más, resaltar la ventaja de usar el escepticismo y el pensamiento crítico para descubrir este tipo de engaños. Y yo entiendo, a veces el arte se vale de engañar al público; ejemplos sobran: actos de magia y prestidigitación, imágenes pasadas por photoshop, películas asistidas con trucos fotográficos digitales y efectos especiales, etc.

Lo otro es que poner este caso como ejemplo de sentido del humor aplicado al arte no está reñido con la honestidad. Después de todo una pequeña búsqueda en Google sobre GenPets aclara el truco. Lo malo para la gente que no usa el escepticismo (o que está peleada con él) es que hay bromistas sin escrúpulos que lanzan sus grotescos anzuelos para captar incautos y ponerlos en contra de la razón y de la verdad. Ejemplos hay muchos como el del ADN y los locos fotones desalineados, en el que un bromista poco honesto (que firmó su texto bajo el nombre de otra persona) le quitó todo el contexto a un experimento serio y lo convirtió en un galimatías de fotones que se comportan como granos de arena, que ahora algunas personas creen como cierto.

La liga del sitio del artista, en el que explica cómo se hace un GenPet es: http://www.brandejs.ca/portfolio/Genpets/How

El dogmático concepto de la mujer-manzana

El papel de las mujeres en el progreso de la civilización es mucho mayor que el del hombre, por lo que debería desarrollar sus aptitudes de acuerdo con su naturaleza, sin imitar a los hombres.

Alexis Carrel

---

Hace ya tiempo (unos dos años o más) me enviaron por correo electrónico una presentación en power point con el tema: "Manzanas". No es un tema de frutas, exclusivamente sino que el foco principal es la mujer. O más bien, la mujer-manzana. El archivo original se puede consultar acá, en el repositorio de archivos de Ahuramazdah. En los textos de esta presentación se pueden leer las siguientes afirmaciones:

Las mujeres somos como manzanas en los árboles... Las mejores están en la copa del árbol.

Los hombres no quieren alcanzar las mejores, porque tienen miedo de caer y herirse...

En cambio, toman las manzanas podridas que han caído a tierra y que aunque no son tan buenas, son fáciles de alcanzar.

Así que las manzanas que están en la copa del árbol, piensan para si, que algo esta mal con ellas, cuando en realidad, "Ellas son grandiosas".

Simplemente tienen que ser pacientes y esperar a que el hombre correcto llegue, aquel que sea lo suficientemente valiente para trepar hasta la cima del árbol por ellas.

No nos caigamos para ser alcanzadas, quien nos necesite y quiera , hará TODO para alcanzarnos....

No cabe duda que el peor enemigo de la mujer... no es un hombre que no la valore... no es un hombre que no la ame... no es un hombre que no le dé su lugar... no es un hombre con miedo de caer y herirse...

... su peor enemigo sigue siendo otra mujer.

¿A quien se le ocurriría esa maniquea división entre las mujeres "caídas" y las que están en la copa del árbol? De seguro no a un hombre. De hecho en toda la redacción desde el inicio se nota la autoría femenina.

Me parece que la intención de esa desafortunada comparación tiene una connotación sexual muy perversa: "Los hombres prefieren a las sucias sin valor". Pienso que a la autora del mensaje le gusta jugar el papel de falsa víctima. Quizá en su mente se desarrolle esta idea: La culpa de que no me "encuentre" un buen hombre es porque TODOS son muy flojos y no me alcanzan. Prefieren recoger a las que "han caído", a las lagartonas, a las fáciles, a las pirujas.

Y aquí el dogma de generalización de valor es bastante claro: El mensaje pasa por alto que el valor de una mujer NO está en el uso que le dé a su vagina, ni en lo inalterado de su himen.

¿Que hay de las mujeres que siendo suficientemente seguras de sí mismas, siendo exitosas, inteligentes, trabajadoras, productivas, independientes, etc... deciden llevar una vida sexual activa? ¿Son caídas?

¿Por simple hecho de mantenerse en la copa del árbol (léase: con el himen intacto o con el mismo noviecito desde la secundaria) una mujer se convierte en "grandiosa"? Yo pienso que lo grandioso de una mujer está en lo que hace, en lo que piensa, en lo que sueña, en aquéllo por lo que lucha. El himen es sólo una pequeña parte de su anatomía.

Ya lo dijo don Severo Catalina: Por muy poderosa que se vea el arma de la belleza, desgraciada la mujer que sólo a este recurso debe el triunfo alcanzado sobre un hombre. Y yo añado para aclaración que esta frase le otorga un valor a la mujer más allá del de sus encantos físicos.

En definitiva no me gusta esa taxonomía de la mujer en caídas y grandiosas. Al leer los mensajes de este archivo me parecía estar oyendo a una matrona poniendo en subasta una virginidad. NO estoy de acuerdo ese modo de catalogar a una mujer grandiosa como mujer-manzana-no-podrida, porque finalmente le está dando la categoría de mujer-objeto. Lo más desafortunado de esta clasificación es que proviene de una mujer.

Por esta razón aquí me gustaría comunicar un consejo para las mujeres: Valórense más, ustedes mismas y entre ustedes como género. Este tipo de clasificaciones son vergonzosas y no le hacen bien a nadie. Ustedes valen por lo que son, no por lo que conservan.

Y añado: Respecto de las mujeres me declaro holístico.

Imagen: Veonika Zemanova

---

Post Scriptum: Mi contribución al nuevo meme de internet #lopezobrador:

Esta clasificación es maniquea y perversa. Con López Obrador las manzanas nunca caerían del árbol.

http://lopez-obrador.info/

Tránsito de Lunas por Saturno

A veces pienso que hay vida en otros planetas, y a veces pienso que no. En cualquiera de los dos casos la conclusión es asombrosa.

Carl Sagan

Desde Science@NASA
Por Tony Phillips
Traducción: KC

---

Algo está a punto de suceder en Saturno y es tan bonito que incluso habrá una pausa en el Hubble para echarle un vistazo.

"El 24 de febrero, habrá un cuádruple tránsito de las lunas de Saturno", dice Keith Noll del Instituto de Ciencias del Telescopio Espacial Hubble. "Titán, Mimas, Encélado y Dione pasarán directamente delante de Saturno, y vamos a ver sus siluetas cruzar la parte alta de las nubes de Saturno, las cuatro al mismo tiempo."

El Hubble no será el único observador. Los astrónomos aficionados podrán verlo también. El calendario favorece a los observadores a lo largo de la costa del Pacífico de América del Norte, Alaska, Hawai, Australia y Asia oriental.

El 8 de febrero, el astro fotógrafo Christopher Go de Filipinas, obtuvo una vista previa cuando Titán transitó por Saturno. Grabó esta película utilizando un telescopio de 11 pulgadas:

Arriba: Titán transita por Saturno el 8 de Febrero de 2009. Crédito: Cristopher Go de Ciudad Cebu, Las Filipinas.

"Me desperté a la una de la mañana para fotografiar el paso de Titan en el disco de Saturno", dice Go. "El cielo estaba nublado, pero tuve la suerte de ver el final del tránsito a través de una ruptura en las nubes. La aparición de Titán es realmente impresionante, ya que la luna dio una apariencia de 3D!"

Tránsitos como estos son raros. "Sólo ocurren cada 14 a 15 años cuando las órbitas de las lunas de Saturno están casi al filo de la Tierra", dice Noll. En 1995-96 fue la última vez que la geometría fue la correcta, el Hubble fotografió dos (Tetis y Titán) y tres (Mimas, Encélado, Dione) lunas de Saturno en tránsito. Esta será la primera vez que el gran telescopio capte cuatro.

El evento comenzará el martes por la mañana, día 24 de febrero a las 10:54 UT (2:54 AM, hora del pacífico) cuando Titán deje caer su sombra circular a través de las nubes de Saturno. Unos cuarenta minutos más tarde, el rojizo disco del propio Titán se moverá sobre las nubes.

"Titán es tan grande, se puede ver simplemente mirando a través del ocular de un pequeño telescopio. No se necesita una cámara especial", dice Go.

Una por una, las lunas más pequeños Mimas, Encélado y Dione seguirán a Titán. A las 14:24 UT, los cuatro satélites y sus sombras simultáneamente se verán sobre el disco de Saturno: ver animación.

"Para fotografiar las pequeñas lunas, se necesitará un telescopio de tamaño mediano equipado con una buena cámara CCD", señala Go.

Arriba: Una foto de Hubble de Titán Saturno y Tetis tránsito en 1995. Crédito: E. Karkoschka (Universidad de Arizona) y G. Bacon (STScI)

Las observaciones del Hubble son parte del Proyecto Patrimonio Hubble, un esfuerzo de 10 años de divulgación destinada a la producción de imágenes de excepcional belleza para el público en general. "Sólo el 0,5% del tiempo de observación del Hubble se dedica a la labor del Patrimonio", dice Noll, uno de los líderes del proyecto "por lo que somos puntillosos sobre nuestros objetivos." Él piensa que el cuádruple tránsito podría ubicarse entre los mejores disparos en el archivo planetario del Hubble.

Las imágenes podrían producir ciencia dura, también.

"El tránsito de Titán será de especial interés", dice Noll. "Los investigadores planean utilizar Saturno como una luz de fondo para la muestra del tamaño y transparencia de la atmósfera de la luna gigante". Hubble también capturará una rara vista de los anillos casi desde el borde, un punto de vista que puede revelar las irregularidades de los anillos, satélites sin descubrir, y nueva información acerca de la reflectividad de las partículas del anillo.

"La ciencia dura puede ser hermosa."

Nota del editor: Para encontrar Saturno el 24 de febrero, antes del amanecer hay que mirar al sudoeste. El planeta es fácil ver por su brillo como una dorada estrella de primera magnitud en la constelación de Leo: mapa del cielo. Por coincidencia cósmica, febrero 24 es también la fecha de máximo acercamiento a la Tierra del cometa Lulin - ¡y el cometa estará justo al lado de Saturno! Con un pequeño telescopio se puede observar un cometa, un planeta anillado y un cuádruple tránsito, como una buena manera de empezar el día.

¿De compras por Internet?... toma tus precauciones y aplica el escepticismo

Es bonito tener dinero y cosas que puede comprar el dinero, pero también es bonito tener las cosas que el dinero no puede comprar.

George Horace Lorimer

Desde El Economista
Por: Blanca Víquez

---

La facilidad y comodidad se han vuelto, hoy en día, los elementos clave para comprar productos y servicios a través de Internet. Sin embargo, debemos tomar en cuenta algunas precauciones para disminuir los riesgos de la red y lograr que este medio electrónico se convierta en un buen aliado para los consumidores.

Mantenerte informado es una de las principales características para realizar tu compra.

Revisa la ley y protégete

De acuerdo con la Ley Federal de Protección al Consumidor, en el capítulo VIII bis, existen disposiciones que se aplican a las relaciones entre proveedores y consumidores en las transacciones efectuadas a través del uso de medios electrónicos, ópticos o de cualquier otra tecnología.

Y aquí es importante que, antes de dar tú número de tarjeta, al menos consideres ciertos requisitos básicos para confirmar que tu operación será segura y no serás víctima de un fraude más. (Claro, esto no incluye las operaciones vía páginas hot o fantasmas.)

En la celebración de dichas transacciones se debe cumplir con lo siguiente:

• El proveedor utilizará la información proporcionada por el consumidor en forma confidencial.

• El proveedor proporcionará al consumidor su domicilio físico, números telefónicos y demás medios para que el consumidor pueda reclamar o solicitar alguna aclaración.

• El proveedor evitará las prácticas comerciales engañosas respecto de las características de los productos.

• El consumidor conocerá toda la información sobre los términos, condiciones, costos, cargos adicionales y formas de pago de los bienes y servicios ofrecidos por el proveedor.

• El proveedor respetará la decisión del consumidor en cuanto a la cantidad y calidad de los productos que desea recibir, así como la de no recibir avisos comerciales.

• El proveedor deberá abstenerse de utilizar estrategias de venta o publicitarias que no proporcionen al consumidor información clara y suficiente sobre los servicios ofrecidos.

Si deseas ampliar la información anterior, o consultar todos los lineamientos que establece la ley, consulta la página de la Profeco.

Pero sobre todo, mantén una actitud de escepticismo ante las "tentadoras" ofertas por internet, acude a sitios confiables y establecidos y pregunta antes de comprar.

El escepticismo hace la diferencia entre creer y confiar:

¡Cuánta confianza nos inspira un libro viejo del cual el tiempo nos ha hecho ya la crítica!

James Russell Lowell

---

Alguien me preguntaba ya hace tiempo ¿cómo puedes llamarte escéptico redomado? ¿acaso pides pruebas y evidencias de todo? ¿nunca confías en la gente?. Traté de explicarle en ese momento , pero no hubo tiempo suficiente, así que ahora, liberado un poco de las tareas impuestas por el trabajo fecundo y creador, me dispongo a compartir con la amable y fiel concurrencia lo que pienso al respecto.

Creer o no creer, he ahí el dilema.

Y el dilema, digo yo, es que la creencia puede verse como una Delta de Dirac. La Delta de Dirac tiene un valor infinito cuando x=0, y es cero cuando x es diferente de cero; la creencia es infinita cuando la evidencia es cero, y es cero cuando la evidencia toma algún valor diferente de cero. Lo que traducido al plano y llano español es:

1. Cuando la gente no tiene forma de hacerse con evidencias o pruebas de cualquier asunto, recurre a la creencia. Decide creer en sus prejuicios, en sus amigos, en sus maestros, en el gobierno, o en la oposición al gobierno, etc.
2. Cuando la gente tiene evidencias, no necesita creer. Cuando se puede ver (ver, o tocar, u oler, etc.) el estado de las cosas, no es necesario que le digan a uno cómo es ese estado. Basta con la propia experiencia.

Pero esta definición es maniquea en extremo. O se cree o no se cree en algo cuando no hay evidencias de ese algo. Y aunque en nuestro léxico existan frases como "Le creo a medias" en realidad, ante la ausencia de evidencias, uno cree o no cree. Pero lo interesante es que no hay forma de medir la creencia, así como no hay forma de medir "el infinito" (valor que toma la Delta de Dirac en el punto x=0).

¿Que hacer cuando no hay evidencias de por medio? Cualquier científico te dirá que ante la ausencia de evidencias no es posible decir nada, o lo que es lo mismo, no es posible creer. Pero cualquier místico te dirá que no es necesaria la evidencia "física" del espíritu para creer en su existencia o en su influencia. Pero lo interesante es cuando uno no está tratando con conceptos etéreos (como el espíritu, el alma, etc.) o físicos (como el agua, el aire o un pedazo de piedra). Lo verdaderamente interesante es el concepto social de la creencia.

Si le pregunto a mi hijo, recién llegado de la escuela, por el resultado de uno de sus exámenes, su respuesta NO será la evidencia que busco. A menos que me muestre su boleta de calificaciones o su examen calificado, para decidir si le creo o no le creo, con lo único que cuento es con su testimonio. Pero aquí surge otro aspecto que puede hacer la diferencia para tomar esa decisión: su comportamiento anterior.

Y eso sí es medible.

Uno puede medir el nivel de confianza en forma estadística. O definir el nivel de confianza requerido para aceptar o rechazar alguna hipótesis, con un cierto grado de error en las mediciones o determinaciones. Así que en el caso de mi hijo, lo que puede hacer la diferencia es la confianza que pueda tener en él al darme su testimonio. Si con anterioridad me ha mentido sobre sus calificaciones, o me ha ocultado información al respecto, el nivel de confianza no será tan alto como si su comportamiento ha sido consistente sobre el apego de sus testimonios con la realidad objetiva.

En términos generales, sin recurrir a tanta estadística sobre los testimonios, uno tiende a confiar en las personas en función de ciertos parámetros (por cierto, no todos objetivos). Recordemos el análisis presentado en este espacio sobre la sicología de la credulidad. ¿Cómo saber si uno está cayendo en un pozo de credulidad sobre erróneas bases sicológicas? Por ejemplo cuando uno es "seducido" por el encanto (no necesariamente sexual) de otra persona, uno tiende a "desear creerle" a esa persona. La única forma que conozco para evitar este tipo de "encantamientos" sicológicos es manteniendo la voluntad de dudar.

Relato ahora un pasaje que ilustra esta situación: En mis años de soltería, en una ocasión me encontraba solo, por motivos que por ahora mantendré en privado, deambulando por La Costera del entonces bello puerto de Acapulco, cuando a unos 50 m delante vi salir de un hotel playero a una esbelta chica de piernas muy bien formadas, quien con singular encanto en su forma de caminar tomó rumbo hacia la dirección que yo llevaba. Ni tardo ni perezoso, apreté el paso para alcanzarla y verla de cerca. Cuando eso sucedió, ella tomó la iniciativa de hablarme, haciendo un comentario positivo sobre mi ropa. En ese momento, confieso, yo deseaba creer lo que me dijera, por lo que mi respuesta fue en términos de "si te gusta mi ropa, te la presto". Y comenzamos a platicar mientras caminábamos por la acera. Pero algo estaba mal en todo este asunto.

El hecho de que ella me abordara (en vez de que yo fuese el que tomara la iniciativa) me hizo dudar. Al acercarme más noté que traía unos enormes anteojos oscuros que le cubrían gran parte de su rostro. Aún así noté algunas zonas hinchadas en sus mejillas y frente. Cuando le pregunté que si algo le había pasado me respondió que había tenido un accidente automovilístico. Pero el resto de su cuerpo, mostrado por brevísimos pantaloncillos cortos y por entallada blusa sin manga no mostraba otras señas de "accidente". Esto me hizo dudar más. Para no aburrir a la concurrencia con este relato, llegó un punto en el que ella me propuso salir esa noche. Caballerosamente le pedí sus datos (hotel donde se hospedaba y habitación) y nos despedimos.

Me regresé a mi hotel a reflexionar sobre lo ocurrido. Normalmente mi suerte con mujeres no era tanta como para que me abordaran en la calle así como así. Normalmente cuando te accidentas y tienes golpes y raspones en la cara, también los tienes en otras zonas del cuerpo: manos, brazos, rodillas, etc. Normalmente, yo era el que invitaba a salir a las damitas, y no ellas a mí. Así que aunque las apariencias apuntaban a que ese iba a ser un encuentro fenomenal, mi voluntad de dudar me hizo dejar de "querer creer". Mi conclusión final fue que NO era una damita sino un trasvesti o un transexual. Y que la razón de los golpes en su cara es que no eran debidos a un accidente sino a una golpiza. Si eso mismo (abordar a un incauto) había hecho con algún caballero muy seguro de su masculinidad y ese incauto caballero se hubiese dado cuenta del engaño en el peor momento, de seguro hubiese sentido el deseo de golpear al afeminado engañador. Por fortuna mi escepticismo y mi voluntad de dudar (sobre mi propia necesidad de creer) me libraron de la penosa situación de enfrentarme con la evidencia concluyente en un momento menos propicio.

Ciencia, confianza y escpeticismo

Uno desea confiar en las personas; no es posible transitar por este mundo social sin que hubiese relaciones basadas en la confianza entre individuos. Esta confianza puede y debe medirse o al menos estimarse en una escala que pudiese fijarse entre el "no confío para nada", hasta el "confío plenamente". Y el consejo es en ambos extremos de esta escala mantener una "ventana" de duda por si nuevas evidencias se manifiestan para cambiar o reafirmar ese nivel de confianza.

Vista así, la confianza se parece a una función de frecuencia porcentual acumulada, en la que la confianza va del 0 al 100% mediante una curva que semeja una "S" suave y recostada. A diferencia de la creencia (Delta de Dirac) que toma un valor (sí o no), la confianza puede tomar varios valores entre el cero y el uno (100%), sin necesidad de que sea estrictamente cero o uno.

De esta forma cuando alguien nos pregunta cosas como "¿crees en la ciencia?", la respuesta correcta debiera ser: "No es necesario creer, pero podemos confiar en ella", y podemos confiar porque sistemáticamente la ciencia proporciona métodos para abordar las preguntas que normalmente nos hacemos sobre la naturaleza, métodos para corregir nuestras reflexiones sobre estas preguntas y métodos para comprobar si nuestras respuestas son apegadas a la realidad.

No es necesario que todos los humanos recorramos todos los caminos de la ciencia para respondernos estas preguntas: algunos nos interesamos en ciertos temas y otros en temas diferentes. Los resultados de la aplicación de la ciencia, bajo estos enfoques diferentes, se divulgan en forma casi continua. Para conocer las respuestas de estos enfoques a las preguntas sobre la naturaleza existen medios de consulta confiables y otros no tan confiables. La confianza en uno de estos medios dependerá de cuantos y quienes revisan lo publicado (el escepticismo de un grupo de científicos siempre es mayor que el de sólo uno), de cuantas veces esa publicación se usa para realizar nuevas búsquedas, de cuantas veces es mencionada la publicación para referir resultados similares pero independientes.

Y en terrenos menos académicos, la confianza nos ayuda a sobrevivir en la vida diaria, para establecer (o rechazar) relaciones con nuestros semejantes, e incluso de graduar el tipo de relación. Y en este terreno también el escepticismo y la voluntad de dudar marcan la diferencia para no tener la necesidad de creer.

Imagen: Ejemplo de que uno no debe confiar al 100% en las instrucciones.

Tom Hanks podría reiniciar al Gran Colisionador de Hadrones (LHC)

Tinseltown se enfoca en el CERN mientras que Tom Hanks promueve su última película de suspenso.

Desde Nature News
Por Matthew Chalmers
Traducción: KC

---

El actor Tom Hanks ha accedido a a encender el Gran Colisionador de Hadrones (LHC), una vez que se ha fijado la fecha de reinicio.

El acelerador de partículas más potente del mundo, con base en la instalación de física de partículas del CERN en Ginebra, está siendo reparado después de sufrir una avería en septiembre del año pasado, sólo nueve días después de circular su primer haz de protones (véase "Fallas en el LHC retrasarán su operación, pero alegran a opositores").

Hanks estuvo en el CERN para promocionar su nueva película Angeles y Demonios, en el que interpreta a Robert Langdon, simbologista de la Universidad de Harvard que investiga un complot para aniquilar al Vaticano con 0,25 gramos de antimateria robada del CERN. Su co-estrella Ayelet Zurer, quien desempeña el papel de una brillante física del CERN, y el director de la película Ron Howard, también estuvieron presentes en el banquete inusual.

"Le pregunté a Hanks si desea volver para el re-encendido y dijo 'sí'", dice Steve Myers, director de aceleradores y tecnología del CERN, después de darle una visita guiada por el experimento ATLAS de 7000 toneladas en el LHC, el 13 de febrero.

En un auténtico estilo Hollywoodense, Hanks dijo que espera utilizar un interruptor de cuchillas tipo Frankenstein para traer al acelerador de $4,100 millones de dólares de vuelta a la vida a finales de este año, en lugar de los menos espectaculares clics de ratón. El director de comunicaciones del CERN, James Gillies, confirmó que el LHC "estará encantado" de tener a Hanks allí.

Aunque muchos de los más de 170 periodistas presentes en el evento de promoción estaban más interesados en el peinado de Hanks que en la física de la antimateria, el actor estuvo más animado para hablar de ciencia. "El CERN es un hermoso lugar", anunció en una conferencia de prensa celebrada después de ocho y medio minutos de avance de la película. "Aquí no está ocurriendo magia, más bien la magia se explica aquí."

Exitazo

Ángeles y Demonios incluye imágenes del LHC así como imágenes siniestras de botes que mantienen antimateria suspendida en su interior. Un físico del CERN, Rolf Landua, quien aconsejó sobre ciencia al director Howard en la película, dice que un nuevo mecanismo físico llamado "producción de antiprotón resonante» tendría que ser inventado para explicar cómo podrían ser producidas cantidades macroscópicas de antimateria.

"Si los jóvenes a quienes les gustan las explosiones escuchan sobre bombas de antimateria en el CERN, entonces genial," dijo Landua, antes de borrar un poco el brillo de su presentación, añadiendo que los jóvenes en búsqueda de emociones podrían decepcionarse si visitaran los laboratorios del CERN. En realidad, el CERN ha producido menos de 10 nanogramos (una diez mil millonésima parte de un gramo) de antimateria en sus 55 años de vida.

Sin embargo, Hanks fue aparentemente abrumado por los enormes detectores que analizarán los residuos de las colisiones entre los haces de partículas del LHC. "No es tan diferente de cuando vas a la NASA y Cabo Cañaveral, y ves un montón de hierbas y feos edificios de oficinas, pero entonces entras a pie y ves un vehículo orbital conectado a sus Impulsores, dispuesto a volar", dijo con entusiasmo. Y mientras se filmaba la película, Hanks y Zurer incluso se tomaron el tiempo para leer La Partícula de Dios, el libro de divulgación sobre física de partículas escrito por el Premio Nobel Leon Lederman.

Pero, mientras las conferencias de prensa y el banquete llegaban a su fin y los periodistas fijaban su rumbo para Roma, Nature News cortó la persecución: ¿fue este acto promocional sólo un señuelo para permitir a Howard anunciar un film exitoso acerca de un agujero negro come-planetas producido en el LHC?

Aparentemente no. "No haría ese tipo de película", dijo Howard, quien usaba una gorra deportiva de béisbol alusiva al CERN. "Por el momento creo que he hecho mi contribución de rodaje sobre el CERN."

Imagen: Hanks (izquierda), con su co-estrella Zurer (centro) y el director Howard (derecha), dice que estaría feliz de encender de vuelta en el LHC. Cortesía del CERN.

El caos del "Kaputnik" podría matar al Hubble

Lo que ahora es basura, en otro tiempo fue tesoro.

Anónimo

---

La más grave colisión en órbita de la historia conduce a una serie de requerimientos por una reglamentación más estricta.

Desde Nature
Por Geoff Brumfiel
Traducción: KC

Una nube de desechos diseminándose a través de una órbita terrestre baja a raíz de la colisión de dos satélites plantea un nuevo riesgo para muchas misiones científicas y puede significar la desaparición del Telescopio Espacial Hubble. La NASA está vigilando cuidadosamente el aumento de la amenaza, y si es tan malo como algunos temen, la agencia podría cancelar el proyecto para lanzar la misión de servicio prevista para finales de este año. Sin esta misión, los días del telescopio están contados, aunque ninguno de los nuevos desechos se acerque a él.

A las 04:56 GMT del 10 de febrero, un activo satélite de comunicaciones propiedad de Iridium Satellite de Bethesda, Maryland, y un satélite militar ruso de comunicaciones ya inactivo chocaron a unos 800 kilómetros por encima de Siberia a más de 10 kilómetros por segundo. La nube de desechos inicialmente consistió de 600 objetos lo suficientemente grandes como para ser seguidos por la red de vigilancia del espacio de los EE.UU., y los expertos esperan que el número crezca a más de 1000 dentro de las próximas semanas. Las simulaciones sugieren que habrá millones de piezas demasiado pequeñas para realizar el seguimiento.

Un análisis preliminar de los investigadores de la Universidad de Southampton en el Reino Unido muestra que una colisión de frente entre los satélites produjo alrededor de 50 kilojulios por gramo de energía, alrededor de diez veces el rendimiento de TNT y quizás cientos de veces más que el energía liberada en la prueba de una arma antisatélite en 2007 en China. Esa prueba también destruyó un satélite y ha exacerbado el problema de los desechos, que ya ha afectado a algunos satélites (véase la tabla inferior). "Es totalmente sin precedentes", dice Graham Swinerd, un lector de astronáutica en Southampton. Si el golpe sólo era un un vistazo, aunque - si, por ejemplo, el satélite Iridium fue enganchado por un auge cree que se han desplegado sobre el satélite ruso, en lugar de golpear el cuerpo - la situación puede no ser tan malo.

1991	Desechos de un satélite Ruso golpea a otro satélite inactivo Ruso.
1996	Cerise, un satélite Francés, es golpeado por los desechos de una etapa Ariane.
1997	Desechos no catalogados golpean el satélite americano NOAA 7 (ya inactivo).
2002	Desechos no catalogados golpean un satélite Ruso inactivo.
2005	Desechos de un cohete Chino golpean a un cohete Americano.
2007	Desechos no catalogados golpean al satélite Meteosat-8.
2007	Desechos no catalogados golpean al satélite UARS de la NASA, ya inactivo.
Fuente: D. Wright, UCS

Iridium, que opera una constelación de 66 satélites en órbita terrestre baja proporcionando servicios de telefonía por satélite, dice que supervisa periódicamente los datos sobre los desechos espaciales, pero no tenía ningún aviso previo de la colisión. No ha habido ningún comentario oficial del gobierno ruso.

No tome el Tren A

El accidente tuvo lugar en una banda de espacio muy utilizada por los satélites de observación de la Tierra, y los organismos espaciales están ahora monitoreando de cerca el campo de escombros mientras se propaga. La constelación de la NASA "A-Train" y la misión Envisat de la Agencia Espacial Europea (ESA), ambos en órbita muy similar a la altura del accidente, tienen, por tanto, un riesgo particular (ver gráfico "The Danger Zone"). "Ahora estamos haciendo un análisis estadístico de lo que significará el aumento de la probabilidad de colisión", dice Heiner Klinkrad, director de la oficina de desechos espaciales de la ESA en Darmstadt, Alemania.



El incremento en el riesgo para los astronautas en la Estación Espacial Internacional parece ser "relativamente bajo", según Marcos Matney, un especialista en desechos orbitales en el Centro Espacial Johnson en Houston, Texas. Pero la colisión pone en peligro la misión de un transbordador para reparar el Telescopio Espacial Hubble en mayo. El riesgo de impacto para una misión a la estación espacial es de 1 en 300, pero para las misiones hacia la órbita más elevada e inclinada del Hubble, el riesgo es mayor. Incluso antes de la colisión de la semana pasada, los desechos adicionales de 2007 a partir del ensayo chino habían elevado el riesgo de un impacto catastrófico para la misión Hubble a 1 en 185. El límite habitual de la NASA en ese riesgo es de 1 en 200, por lo que Matney describe la situación antes de la semana pasada, como "muy cercana a niveles inaceptables". "Esto sólo va a incrementarlo", dice. Matney considera que la agencia de saber en el plazo de una semana o dos si la misión puede seguir adelante.

El juego de la culpa

En el período inmediatamente posterior a la colisión, los expertos estaban divididos sobre si Iridium debería haberlo previsto. "Esto nunca debería haber ocurrido", dice Geoffrey Forden, analista espacial en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) en Cambridge. Los datos provistos por los militares de EE.UU. mostraron que los dos satélites se acercarían a menos de medio kilómetro. "Ellos deberían haber maniobrado al Iridium fuera de esta zona", dice.

Sin embargo, la predicción de las colisiones por satélite es un asunto tramposo, dice Richard Crowther, jefe de la delegación del Reino Unido para el Comité de la ONU sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre (COPUOS). "En realidad (la predicción) es un proceso complejo, que consume tiempo", dice. Incluso las mejores predicciones son sólo probabilísticas, y maniobrar una nave espacial puede implicar costos y riesgos que superan las posibilidades de colisión.

Hacer más fácil la maniobra de evasión es una cuestión de datos y recursos. Mientras que Rusia tiene su propio sistema para el seguimiento de objetos en el espacio, el resto del mundo depende más o menos completamente en los datos publicados por el Departamento de Defensa de la Red de Vigilancia Espacial de los EE.UU. El ejército mantiene análisis mucho mejores de sus datos que los publicados para el público, de acuerdo con Brian Weeden, un ex analista de Comando Estratégico de los EE.UU., que supervisa la red de sensores del Pentágono. Estos análisis se utilizan para buscar los peligros para los satélites militares y de inteligencia, así como algunas de gran valor civil, como las misiones de la Estación Espacial Internacional. Esos datos deben ser puestos en libertad en aras del "bien público", dice Jonathan McDowell, astrónomo de la Universidad de Harvard, que realiza un seguimiento de los lanzamientos de satélites como hobby. McDowell considera que los países deberían considerar la posibilidad de una oficina multinacional "de control de tráfico aeroespacial" para advertir de tales colisiones.

Debe hacerse algo más para evitar el posterior crecimiento de los desechos orbitales, añade David Wright, investigador de la Unión de Científicos Preocupados, un grupo sin fines de lucro con sede en Cambridge, Massachusetts. Por el momento, COPUOS cuenta con un conjunto de directrices para la limitación de los desechos espaciales, como la expulsión de combustible para evitar que los restos de los cohetes exploten. Pero Wright considera que las normas deben ser de cumplimiento obligatorio para las naciones que envíen misiones a la región en la que el accidente ocurrió. Los escombros creados por cada colisión aumenta el riesgo de la siguiente, y sin acciones preventivas el número de incidentes aumentará dramáticamente - posiblemente incluso dejando la órbita terrestre baja completamente inservible.

"Me gustaría ver algún tipo de esfuerzo para hacer que [las directrices] fuesen obligatorias con algún tipo de mecanismo de aplicación", dice Wright. Sanciones o multas deberían imponerse a los operadores negligentes.

Por el momento, el único marco legal para tal acción, aparece en el "Tratado del Espacio Ultraterrestre" de las Naciones Unidas (1967), que dice que una nación puede ser responsable de los daños a satélites de otra nación. Sin embargo, el texto del tratado es demasiado vago para ser de ayuda en este caso, según McDowell. "¿De quién es la culpa? ¿Alguno de ellos llegó por detrás?", Pregunta. "No creo que las normas de tráfico cuesten mucho trabajo". McDowell se queda corto para convocar a la elaboración de un tratado internacional que regule la órbita baja de la Tierra, pero él piensa que deberían establecerse las "reglas de la carretera" para tratar de aclarar la cuestiones jurídicas en torno a ésta y prevenir futuras colisiones.

Liz DeCastro, una portavoz de Iridium, dice que no está segura de si la empresa va a seguir una acción legal contra el gobierno ruso.

Idea para Obama: Mejor promoción al escepticismo y el pensamiento crítico

La duda: la escuela de la verdad.

Sir Francis Bacon

---

Esta es una entrada anzuelo, lo admito. Pero el propósito de este blog me obliga a vislumbrar mayores horizontes para la divulgación del pensamiento crítico y del escepticismo como herramientas para combatir la ignorancia, el dogmatismo, la credulidad irracional, y otras lacras que amenazan a nuestra humanidad en su conjunto. De paso, combatir la pobreza mediante una mejor educación, más libre y menos dogmática.

Apenas recibí un correo electrónico desde Alianzo, un portal de promoción a blogs en español. El contenido completo del mensaje pueden verlo acá. Pero dos párrafos llamaron mi atención:

En este momento, (ideas4all) tienen en marcha una promoción por la cual sus usuarios proponen ideas para el nuevo presidente de Estados Unidos, Barack Obama, un político que hasta ahora se ha mostrado muy abierto a la participación de la ciudadanía. El objetivo es premiar a aquellas ideas que resulten más votadas con el fin de llevarlas hasta la Casa Blanca.

Como blogger, tú también puedes participar en la promoción apadrinando aquellas ideas que te parezcan más sugerentes y atractivas para mejorar el mundo y dándoles de esa forma un empujoncito para que puedan recibir más votos. Para ello, basta con que escribas un artículo en tu blog defendiendo esa o esas ideas.

Así que después de leer esta invitación, me metí al sitio de ideas4all y me propuse subir la idea que manejamos aquí en Ahuramazdah, que está descrita en el principio de esta entrada. La propuesta puede verse y votarse aquí: http://www.ideas4all.com/ideas/15865-divulgacion_amplia_del_escepticismo_y_del_pensamiento_critico

Esta propuesta se basa en algo que ya se había escrito en este espacio a principios de Abril de 2008, sobre la importancia de difundir el escepticismo. Y aunque en esa ocasión la entrada estuvo dedicada a mi México, la verdad es que la propuesta puede aplicarse a cualquier país y al mundo entero.

Por esta razón retomo el reto de defender esta propuesta, y si tiene éxito, que se lleve hasta donde se pueda llevar (incluso al escritorio de Barack Obama). Mi propio escepticismo me indica tomar esta posibilidad como eso: una posibilidad remota. Pero si en Ahuramazdah no somos fieles a esta propuesta, si no la apoyamos con los medios que se nos presenten a nuestro alcance, y si no tenemos la convicción de que la idea es buena y que vale la pena siento que traicionaríamos los principios que rigen este espacio: Ahuramazdah debe promover ideas que se coloquen como una antítesis de la ignorancia, de la necedad, del dogmatismo y de las pseudociencias.

La idea que nos gustaría que Barack Obama tuviese en su escritorio es la siguiente:

Proponemos la creación de un organismo educativo, autónomo y con presupuesto propio, que estructure las herramientas disponibles para la difusión del escepticismo y del pensamiento crítico, no como una materia de escuela pero sí a modo de ferias, conferencias, talleres y textos de divulgación, con cobertura amplia a todos los sectores de la sociedad, especialmente los más necesitados.

¿Que más puedo decir para apoyar esta idea? Se me ocurre una lista de beneficios que trae el uso de estas herramientas de pensamiento racional:

1. Para prevenir y evitar peligros financieros. Recordemos cuanta gente creyó en Bernard Madoff: esa credulidad llevó a que se pudiese cometer el mayor fraude de la historia, que asciende a más de 50 mil millones de dólares. Si se hubiese promovido el escepticismo entre los inversionistas...
2. Prevenir muertes por seguir ciegamente a líderes fundamentalistas, al estilo de Jim Jones y el funesto caso de suicidio colectivo.
3. Evitar caer en engaños al estilo del "phishing" o de los "scams" que tanto abundan por la red.
4. Lograr cultivar más y mejores investigadores en ciencias y tecnología, en áreas como la salud, la química, la genética y por supuesto la física y la astronomía.
   

Invito a los lectores de Ahuramazdah a visitar el sitio de ideas4all y dejar su opinión y su voto sobre esta propuesta: http://www.ideas4all.com/ideas/15865-divulgacion_amplia_del_escepticismo_y_del_pensamiento_critico

Más sobre la el escepticismo en una de las entradas clásicas de Ahuramazdah: La utilidad del Pensamiento Crítico y del Escepticismo

---

Otra jocosa teoría sobre el origen del hombre

En todas las cosas, naturales y humanas, el origen es lo más excelso.

Platón

---

Pues sí, como lo dijo Platón, el origen es excelso. Pero hay de orígenes a orígenes. O por decirlo de otra manera, hay teorías sobre el origen del hombre que son consistentes con la realidad, y otras que son consistentes con los sueños de los crédulos.

En este debate generalizado originado por el aniversario 200 del nacimiento de Darwin, me encontré con una aseveración que me puso a pensar sobre la enorme credulidad y la ceguera ante las evidencias que hay en la gente... o bien el enorme deseo que los sueños guajiros sean la realidad innegable, aunque las evidencias apunten a otro lado.

En este caso un forista de un grupo de Yahoo comentó sobre esto del "fake" de la evolución:

No puedo negar la existencia de vida inteligente más allá de la Tierra, por el contrario somos el resultado de una mezcla de razas extraterrestres, no se si tienen sentido llamarlos extraterrestres porque están entre nosotros como turistas en la Tierra, pero ese es otro tema. El punto que he querido hacer llegar es que la psiquis grupal es la que evoluciona, o el alma grupal, o campo morfogenetico o como se quiera llamar y esta evolución grupal es la que se refleja en la evolución individual del espécimen, en nuestro caso el ser humano, pero este proceso tiene un punto de inicio y un punto final, el destino de las humanidades es madurar, para después pasar a otro nivel dimensional y en este paso siempre habrá rezagados que serán ... considerados como dioses por la nueva "humanidad" naciente.

Así que eso somos, el resultado de una mezcla de razas extraterrestres... y... me pregunto... ¿qué evidencias podrían soportar esta idea tan descabellada? Si al menos tuviésemos UNA referencia de donde tomarnos, al estilo de un ADN de diferente hechura (digamos en forma de icosaedro en vez de una hélice), con la certeza de que ha venido de un ser extraterrestre (sea que se le haya tomado la muestra en su hábitat o en su cuarto de hotel aquí en la tierra durante alguna de sus estancias turísticas), entonces quizá podríamos decir algo sensato sobre alguna conexión, tal como se hace ahora con el ADN de seres tan diferentes como las anémonas y los humanos.

Si tuviésemos la declaración de algún extraterrestre (verdadero y no ficticio como tantos que abundan), que nos mostrase mediante su avanzada tecnología que, en efecto, estamos emparentados. Si tuviésemos el acta constitutiva de la compañía de Diseño Inteligente que se encargó de hacernos como somos, especialmente para nuestro disfrute. Incluso, si al menos se tuviese algún experimento en el que se pudiese comprobar que SOMOS diferentes al resto de los animales de esta roca.

Pero no hay nada de eso.

Nuestra anatomía se parece tanto a la de muchos mamíferos superiores (dos ojos, dos orejas, una nariz con dos orificios, reproducción sexual, simetría morfológica, sistemas de sustento de vida, etc.). Y más aún, nuestra genética muestra similitud con la de casi todos los seres vivos de esta roca.

Y entonces pienso que la única razón por la que alguien pueda decir eso (descartando la locura total) es que en realidad se está creyendo el contenido de algún "programa de aclimatación extraterrestre", sin dudar ni un tantito de estos galimatías. Al parecer las repeticiones ad nauseam de los desinformadores que insisten en sembrar estas ideas mediante la técnica del cansancio, sin evidencias que las sustente, surte efecto.

Y luego este otro galimatías sobre "el cambio dimensional" y los nuevos "dioses". ¿De qué dimensiones hablará este forista? En verdad me gustaría una buena explicación, que fuese consistente con la realidad y no con estos sueños de opio. Pero ahí no queda la cosa, más adelante este forista nos dice:

La psiquis grupal en el planeta Tierra tiene influencia también de las psiquis grupales de otros planetas habitados y no hay que ir muy lejos ahí tienes a Marte con vida en el interior del planeta.

¿Marte con vida en su interior? ¿de dónde habrá sacado esta idea? De seguro fue de nuestro viejo conocido, el amo del unseptquadium, quien no hace mucho anunciaba esta barrabasada sobre la base del Metano Marciano. ¡Y luego lo de la psiquis! Esto es como lo dijo Obi Wan Kenobi: He sentido un cambio en la fuerza, cuando la estrella de la muerte destruyó todo un planeta. Geroge Lucas, sin proponértelo creaste una nueva religión.

Sorprende a veces ver tal credulidad en la gente. No podría catalogar esta actitud del forista como maliciosa o tendenciosa. En su redacción observo que cree firmemente que somos fruto de mezclas extraterrestres, y que la mente (o psiquis) es "universal", sincronizada, e inmediata en sus cambios, desafiando toda la física que observamos día con día.

Es decir, en realidad pienso que podría haber algo que viaje más rápido que la luz, pero aún no lo encontramos. También pienso que puede haber vida fuera de esta roca. Incluso pienso que puede haber vida inteligente en alguna parte del Universo, alejada de nosotros lo suficiente como para aún no tener noticias de su existencia.

Así que lo que pienso, por lo pronto, es sólo obra de mi imaginación, pues no se basa en ningún hecho observable. Quizás sólo en un ejercicio de lógica en mi mente. El día que alguien encuentre vida fuera de esta roca, o que haya evidencias de que el pensamiento se monta en algún tipo de cuerda de dimensión no entera, que conecta zonas del continuo espacio-tiempo mediante atajos, ese día cambiaré mi modo de pensar y diré: "En efecto no sólo pienso que hay vida extraterrestre y que hay algo puede viajar más rápido que la luz, sino que ya HAY vida más allá, y HAY viajes por el espacio tiempo que desafían esta limitación de la luz".

Pero yo no requiero de "programas de aclimatación" de ningún tipo. Tampoco necesito la parafernalia de los conspiranoicos que se desgañitan gritando en forma por demás neurótica que los gobiernos ocultan información, descubrimientos y evidencias sobre la existencia de vida extraterrestre.

Lo que necesito es un par de evidencias y ya. Mientras no las haya, siempre pensaré que afirmaciones como las de este forista se basan en un exceso de credulidad, frente a los intentos malsanos de los desinformadores y de los terroristas de la información.

Imagen: desde space.com

La evolución ¿es un engaño?

La verdad, si no es entera, se convierte en aliada de lo falso.

Javier Sádaba

---

Con motivo de los 200 años del nacimiento de Darwin, algunos promotores de la ignorancia han publicado notas que pretenden socavar los principios de la evolución. Uno de estos intentos apareció en un blog color lila y consiste en un video de youtube en el que supuestamente deja al descubierto las falsedades de la teoría de la evolución. El sitio es Explayándose, por si desea la amable concurrencia darse una vuelta y hacerle el día al blogger que subió el video.

En este video se presentan, con el estilo similar de otros que promueven la ignorancia, supuestos hechos y dichos de científicos con cierto renombre, mediante los cuales, los productores del video pretenden demostrar que la evolución es un engaño. Analizaré el contenido de acuerdo con su secuencia, comentando los textos que ahí aparecen.

Según se dice en el video, Fred Hoyle, famoso astrónomo, conocido por haber acuñado el término "big bang", dijo:

"La posibilidad de que que las formas de vida superiores hayan aparecido de esta forma (casualidad) se puede comparar a la probabilidad de que un tornado que pasara por un vertedero de metales constuyera un boeing 747 con las piezas que salieran volando"

Hoyle no dijo eso. En su libro "Matemáticas de la Evolución", publicado a finales de la década de 1980, Hoyle describía la imposibilidad de que el ADN se formara de manera casual. Decía: "tengamos en un desguace las piezas necesarias para construir un Boeing 747, desmontadas y desordenadas. Entonces llega un tornado y atraviesa la zona. ¿Cuál es la posibilidad de que después nos encontráramos allí el avión completamente montado y listo para volar?". La probabilidad de este suceso, según Hoyle, era la misma –o incluso menor- de la que el ADN se formara de manera casual. La imagen resultaba tan llamativa que desde entonces ha sido utilizada constantemente por los críticos de la evolución. Sin embargo, no tiene mucho sentido: el ADN no se formó desde cero, sino a través de procesos intermedios. Por otro lado, calcular las probabilidades de un hecho, tras haber sucedido éste, es una falacia: continuamente asistimos a hechos improbables, que suceden por azar. http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=159&autor=3&tema=2

Lo mismo pasa con el supuesto comentario de Crick, quien dijo, según los productores del video: "El ADN no pudo surgir espontáneamente". Esto pasa por alto que el ADN como lo conocemos hoy pasó por muchas etapas que fueron estables durante muchos millones de años. Esta escala de tiempo es pasada por alto en el video. La célula NO apareció en un instante, sino que como ser unicielular se formó en un proceso bastante largo. Tan largo que los creacionistas no acaban de comprender.

Así que la falsedad está en que el video supone que la teoría de la evolución se basa en la aparición de la célula, del ADN y de la vida desde un instante de total esterilidad a otro en el que las mariposas vuelan por los aires.

Otra más. El registro fósil es incompleto. Si esto no se entiende andamos mal. No todos los seres que mueren dejan un registro fósil, útil para propósitos científicos miles o millones de años después. Y luego que por un fósil de 800,000 años similar al de un humano moderno, los creadores del infame video suponen que la teoría falla irremediablemente, es otra falacia.

La parte más graciosa es en la que se dice que cuando los "seguidores" de la teoría de la evolución se ven acorralados recurren a la frase: "Aunque los descubrimientos científicos no confirmen esta teoría, lo harán en el futuro". Y es graciosa porque supone un "acorralamiento" de biólogos y genetistas por parte de los críticos de la evolución, cuando en realidad la evolución es un hecho sustentado en evidencias, muchas más que las mostradas en este video.

Y es la idea la que da risa, como si estos científicos fuesen como "creyentes" o "adherentes" de una teoría o una idea, o una persona. En realidad los buenos científicos ponen a prueba las teorías contra las evidencias. No "creen" ni "siguen" una teoría u otra, sino que establecen esas teorías para explicar las observaciones. Además, por si fuese poco, los productores del video en forma por demás cobarde no citan quién ha dicho semejante estupidez.

Para acabarla de amolar, citan a un evolucionista del siglo XIX y presentan sus dibujos sobre la similitud del proceso evolutivo y el proceso de gestación humana. Bueno pues estos dibujos pueden estar mal realizados, pero después de más de 100 años de observar fetos humanos, los médicos no pueden sino admitir esta similitud: Los fetos humanos en sus primeras etapas parecen gusanos, y luego peces con agallas, y así por el estilo.

El caso de Michael Behe. También habría que decir que en Agosto de 2008, un juez dictó sentencia en favor de la Universidad de California en su decisión de prohibir los cursos que se basaban en los libros de Behe, creacionistas y defensores del "diseño inteligente". Pero eso no sale en el video.

Y lo más falso de todo lo que se dice en el video es esta frase:

"Los evolucionistas no tienen otro respaldo que hipótesis sin confirmar".

Es falso porque no se trata de las ideas de los "evolucionistas" sino de la enorme cantidad de evidencia que apuntala a la evolución como un hecho y no como una hipótesis. Evidencia que el video no recoje, sino que de manera sesgada la evita.

Sugiero ver este sitio para mejores referencias en español: http://www.actionbioscience.org/esp/evolucion/lenski.html

De este sitio cito su último párrafo:

Así como es común en otros campos científicos, existe un debate científico sobre algunos aspectos de la evolución, pero es poco probable que estos debates puedan afectar a la bases de este campo. No existe ninguna otra explicación científica que pueda dar cuenta de todos los patrones en la naturaleza. Solamente existen otras explicaciones no científicas que requieren la acción de una fuerza milagrosa, tal como un creador. Estas explicaciones sobrenaturales caen fuera de la ciencia, la cual no puede ni probar ni refutar a los milagros. La ciencia nos provee con una poderosa teoría y una explicación sobre los cambios en la vida en la Tierra. También debería recordarnos de nuestra buena fortuna de haber aparecido en este mundo y de nuestra gran responsabilidad en la continuación de la vida en el planeta.

Respondiendo a la pregunta inicial, yo diría que no, que no es un engaño, que es un hecho, soportado por un montón de evidencias, que podemos observar si somos lo suficientemente cuidadosos y serios en nuestra búsqueda.

Saludos desde la zona donde no se tragan estas chorreadas.

Nueva luz sobre el lado lejano de la Luna

Todo hombre es como la Luna: con una cara oscura que a nadie enseña.

Mark Twain

Desde physicsworld
por Edwin Caerlidge
Traducción: KC

---

Mapa de anomalías gravitacionales de la superficie de la Luna

Gran parte de la historia y la estructura de la Luna permanece en escacez de conocimientos - incluyendo la razón por la que los lados cercano y lejano de la Luna son tan diferentes el uno al otro. Ahora cuatro artículos en la revista Science de la misión Japonesa SELENE (Kaguya) han vertido luz en este caso misterioso.

Los científicos piensan que la Luna se formó hace unos 4,500 millones de años, cuando un cuerpo del tamaño de Marte colisionó con la joven Tierra, expulsando enormes cantidades de material que se reagrupó en órbita. Gran parte de la joven Luna se piensa que fue materia fundida, con el magma resultante parcialmente cristalizado y diferenciado, formando el manto y la corteza. Esta costra endurecida fue después ampliamente bombardeada por meteoritos durante un período de "intenso bombardeo tardío", que terminó hace unos 3,800 millones de años.

La diferencia entre los lados cercano y lejano es más coherente con los procesos de origen en el interior de la Luna, en lugar de mecanismos externos

Gregory Neumann, NASA

SELENE se puso en marcha en septiembre de 2007 y ha producido una amplia gama de nuevos datos que nos dicen acerca de las diferentes etapas de la evolución de la Luna y, en particular, sobre las diferentes condiciones que existían en las caras cercana y lejana de la Luna en los tiempos del bombardeo pesado. En la Tierra sólo podemos ver un poco más de la mitad de la superficie de la Luna debido a que el período de rotación de la Luna es casi igual al tiempo que se tarda en orbitar la Tierra.

Un lado muy diferente

El lado lejano estuvo por primera vez a la vista en 1959, cuando la nave espacial soviética Luna 3 voló alrededor de la Luna - y ahora sabemos que es muy diferente a la parte que vemos en el cielo nocturno. La cara cercana está cubierta de grandes manchas oscuras que son lagos bajos de lava solidificada - los llamados mares lunares o maria. Por el contrario, el otro lado se compone principalmente de tierras altas con material brillante y mucho más cubierto de cráteres.

El sondeo de las diferentes condiciones históricas en las caras cercana y lejana ha sido posible a través del seguimiento radial del campo gravitacional de la Luna. Esto implica la vigilancia del efecto Doppler de las señales de radio desde un satélite -, que se ve afectado por los cambios en la velocidad de la embarcación, mientras viaja por regiones de mayor o menor atracción gravitatoria.

Misiones anteriores han puesto de manifiesto una serie de zonas de alta densidad, conocido como "mascones" (corto de concentraciones de masa), en la cara cercana de la Luna. Estos mascones coinciden con los maria y se ha propuesto que el tirón gravitacional adicional en estas regiones es debido a los densos depósitos volcánicos en el interior de los maria. Sin embargo, una de ellas en el borde del lado opuesto, debajo del Mare Orientale, consta de un núcleo de alta gravedad rodeada de una zona con gravedad menor que la normal. Esta característica no puede explicarse fácilmente por la actividad volcánica y los científicos piensan que este mascon podría haber sido causado en parte por la densa capa de empuje en la corteza durante el impacto de un meteorito.

Los Satélites se separaan cerca de la Luna

Se encuentran mascones

Los científicos han especulado si podría haber otras mascones en el lado lejano que existen debajo de cráteres no llenos con maria, y ahora SELENE ha encontrado tales características.

Noriyuki Namiki de la Universidad de Kyushu y sus colegas en el Observatorio Astronómico Nacional de Japón fueron capaces de hacer una profunda mejora del mapa gravitacional de la Luna del lado lejano a partir de datos de SELENE, que retransmite sus señales hacia y desde la Tierra a través de un pequeño satélite compañero situado en una órbita elíptica mayor (previos satélites no pudieron llevar a cabo el seguimiento del radio cuando la Luna bloquea su línea de visión con la Tierra). Los datos muestran una serie de mascones en el lado lejano, cada uno con una región central de gravedad alta, rodeada por un anillo de baja gravedad (Science 323 900).

Gregory Neumann del Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA en Maryland, quien ha escrito un artículo en Science para acompañar los cuatro artículos, dice que este nuevo mapa de la gravedad nos dice que el lado lejano era más fresco que el lado cercano durante los últimos bombardeos pesados. Esto, explica, es porque sólo condiciones relativamente frías han mantenido la corteza sólida y capaz de preservar parte de la energía de los impactos como potencial gravitacional, en forma de mascones, mientras que un manto más caliente en el lado cercano habría parcialmente fundido, causando la subida de magma a la superficie y haciendo erupción. "Esto significa que la diferencia entre los lados cercano y lejano es más coherente con los procesos de origen en el interior de la Luna, en lugar de mecanismos externos tales como un gigantesco meteorito que impacto en el lado cercano", dice

Poco probable que contenga agua

Mientras tanto, Hiroshi Araki del Observatorio Astronómico Nacional de Japón en Tokio y sus colegas han utilizado un altímetro láser a bordo de SELENE para hacer un mapa topográfico muy detallado de la Luna. El análisis espectral del mapa revela que es probable que el manto de la Luna contenga un poco de agua, y este es un factor clave en la estructura a gran escala de la superficie lunar, dado que el agua en el interior de la Tierra es fundamental en la formación de los continentes y tectónica de placas (Science 323 897).

En los otros dos artículos, Takayuki Ono de la Universidad de Tohoku en Sendai y sus compañeros de trabajo informan cómo el instrumento de radar de SELENE ha puesto de manifiesto la existencia de capas reflexivas nunca antes vistas debajo del maria en la cara cercana de la Luna, lo que sugiere que un vasto enfriamiento lunar es en gran medida responsable de su formación geológica en los últimos 2,800 millones de años (Science 323 909), mientras que un equipo dirigido por Junichi Haruyama en la Agencia de Exploración Aeroespacial del Japón en Sagamihara describe las imágenes obtenidas mediante cámara de terreno de SELENE, y cómo estas imágenes indican que la actividad volcánica en el lado lejano, al menos duró hasta hace 2,500 millones de años.

Acerca del autor

Edwin Cartlidge es un escritor científico con base en Roma

Las mayores colisiones en el LHC deberán esperar hasta el 2010

La vida es una serie de colisiones con el futuro; no es una suma de lo que hemos sido, sino de lo que anhelamos ser.

José Ortega y Gasset

Desde Physicsworld
Por Jon Cartwright
Traducción y comentario final: KC

---

Las colisiones de máxima energía se llevarán a cabo en el Gran Colisionador de Hadrones o Large Hadron Collider (LHC), sólo después de 2010.

Siguiendo las recomendaciones del personal LHC dado en un taller la semana pasada en Chamonix, Francia, la gerencia del CERN se ha pronunciado a favor de un programa de reinicio que se tendrá al acelerador colisionando protones en el registro de energías de 10 TeV a finales de este año. Sin embargo, las colisiones en el máximo de energía de 14 TeV tendrán que esperar al menos hasta el 2011.

El CERN dice que ha tomado la decisión para asegurar que el año próximo haya suficientes datos para los teóricos en búsqueda de la nueva física.

"El calendario que tenemos ahora es sin duda el mejor para el LHC y para los físicos en espera de datos", dijo el director general del CERN Rolf Heuer en una declaración preparada. "Es prudente, asegurando que todo el trabajo necesario esté hecho en el LHC, antes de la puesta en marcha, y al mismo tiempo permita a la física para comenzar la investigación de este año."

El calendario que especifica que el LHC tendrá protones reentrando en el anillo a finales de septiembre - seis semanas después de lo que se había estimado anteriormente - y verá su primera colisión un mes después. Operará durante el invierno, tal vez sin detenerse durante los habituales períodos de cuatro meses de mantenimiento, mientras se trabaja hasta 10 TeV. Durante este tiempo el personal también inyectará iones de plomo en el resto del complejo acelerador del CERN, que alimenta al LHC. Esto abrirá la posibilidad de colisiones ión - ión a finales de 2010.

Real optimismo

El LHC circuló sus primeros protones el 10 de septiembre del año pasado frente a una audiencia mundial, pero su misión tuvo una abrupta interrupción nueve días más tarde, cuando un fallo eléctrico provocó la "mitigación" de un enorme magneto, que evaporó aproximadamente seis toneladas de helio líquido en el túnel subterráneo. La fuerza de la fuga de helio tuvo tal fuerza que rompió los anclajes en el suelo de hormigón y la ruptura de las conexiones entre los imanes.

Desde entonces, el CERN ha estado evaluando la seguridad del LHC y realizando reparaciones, cuyo costo podría ascender hasta 40 millones de francos suizos. Las reparaciones incluyen la sustitución de los 53 imanes, la instalación de nuevas válvulas de alivio de presión, y la colocación de cientos de kilómetros de cable de nuevo para controlar la resistencia eléctrica en un sistema mejorado de "alerta temprana".

El CERN dice que el sistema mejorado de alerta temprana estará en su lugar antes de reiniciar el LHC. Sin embargo, el laboratorio también dice que ha identificado a otras dos conexiones "sospechosas", que se están atendiendo.

"Durante los tres días dorados [después del 10 de septiembre] la atmósfera era electrizante", dijo Steve Myers, director de aceleradores del CERN y presidente del grupo Chamonix. "Inmediatamente después hubo decepción y tristeza. Ahora hay un optimismo cauteloso pero real para la puesta en marcha. También hay una gran confianza."

Más información en esta nota de Nature: http://www.nature.com/news/2009/090209/full/news.2009.90.html

---

Comentario:

Apenas salió esta noticia, nuestro próximo ciudadano de una de las colonias menonitas de Higadolandia, Adolfo Araya, salió con sus comentarios aguados al estilo de:

Los cientificos que se creen duenos del Mundo estan listos para en Septiembre probar su teoria de que pueden crear un Hoyo negro o Black Hole y detenerlo en su proceso... si fracasan simplemente se cumplira la Visualizacion del nino Ruso Boriska quien dice "en 2009 habra una catastrofe en el Mundo y las aguas del Mar llegaran a Moscu".

Y lo que yo digo, Araya y otros que aborrecen a los científicos, deberían irse a predicar a una comunidad menonita, sin electricidad, sin computadoras, sin teléfonos. Porque, como suelo decir, ¡que bonito es criticar a la ciencia y a los científicos montado en tu computadora con internet, utilizando tu teléfono celular, tu GPS y viendo tu televisión de plasma!

Y por si fuese poco, la ignorancia de Araya se pone en evidencia cuando pasa por alto que el Tevatrón, ubicado en el Fermilab en Batavia, Illinois, ha estado acelerando protones y antiprotones en una energía de alrededor de 1 TeV durante ya varios años. Y aun no les llega el agua del oceano, ni la del lago Superior siquiera, a los recintos del Fermilab.

El Darwinismo debe morir para que pueda vivir la Evolución

El humano está donde le corresponde. Millones de años de evolución no se han equivocado, pues la naturaleza tiene la capacidad de corregir sus propios defectos.

Albert Einstein

Desde el NY Times
Ensayo de Carl Safina
Traducción: KC

---

"Si sólo te preocupas por disparar, por los perros y por atrapar ratas", Robert Darwin le dijo a su hijo, "serás una vergüenza para ti y para toda tu familia". Sin embargo, el descuidado chico está en todas partes. Charles Darwin recibe tanto crédito, que no podemos distinguir entre la evolución y él.

Equiparar a la evolución con Charles Darwin es ignorar 150 años de descubrimientos, incluyendo la mayoría de lo que los científicos entienden acerca de la evolución, tales como: los patrones de herencia de Gregor Mendel (que dio a Darwin la idea de un mecanismo de selección natural - la genética - por el que la evolución puede funcionar), el descubrimiento del ADN (que dio a la genética un mecanismo y nos permite ver linajes evolutivos); biología del desarrollo (lo que da un mecanismo al ADN); estudios que documentan la evolución en la naturaleza (lo que convierte a la hipótesis en un hecho observable); la función de la evolución en la medicina y la enfermedad (con relevancia inmediata para el tema), y más.

Por haber propuesto "darwinismo", incluso los científicos y escritores sobre temas científicos perpetúan la impresión de que la evolución es acerca de un hombre, un libro, una "teoría". El maestro budista Lin Chi del siglo noveno dijo: "Si usted se encuentra con el Buda en la carretera, mátalo". El punto es que convertir a un maestro de maestros en un fetiche sagrado hace que se pierda la esencia de su enseñanza. Así que ahora matemos a Darwin.

Que toda la vida esté relacionada a través de un ancestro común, y que las poblaciones cambien de forma con el tiempo, son los trazos gruesos y las finas pinceladas de la evolución. Pero Darwin llegó tarde a la fiesta. Su abuelo, y otros, creían que nuevas especies evolucionaban. Los agricultores y los aficionados creaban continuamente nuevas variedades de vegetales y de razas animales seleccionando los que sobrevirían para la crianza, lo que le sugería ciertas ideaa a Charles Darwin. Todos los Darwin percibían que la selección debe funcionar en la naturaleza, también.

En 1859, la percepción de Darwin y las evidencias se convirtieron en "Sobre el origen de las especies mediante la selección natural o la preservación de las razas favorecidas en su lucha por la vida." Pocos se dan cuenta que publicó 8 libros antes y 10 libros después de "Origen". Escribió libros seminales sobre orquídeas, los insectos, los percebes y los corales. Explicó como se forman los atolones, y por qué son tropicales.

Demos crédito a Darwin por su enorme genio. Ninguna mente corrió tan libremente, de forma tan amplia o tan fresca sobre las colinas y valles de la existencia. Pero hay un límite a la cantidad razonable de crédito. Estacionar la evolución en Charles Darwin, es perder de vista los límites de su tiempo y todos los subsecuentes progresos.

La ciencia era primitiva en los días de Darwin. Los barcos no tenían motores. No fue sino hasta 1842, seis años después del viaje de Darwin en el Beagle, Richard Owen acuñó el término "dinosaurio". Darwin era un adulto antes de que los científicos comenzaran a debatir si los gérmenes eran la causa de enfermedades y si los médicos deberían limpiar sus instrumentos. En el Londres de 1850, John Snow combatió el cólera ignorando que las bacterias eran la causa. No fue sino hasta 1857 que Johann Carl Fuhlrott y Hermann Schaaffhausen anunciaron que los inusuales huesos del Valle de Neander en Alemania tal vez eran los restos de una antigua raza humana. En 1860 Louis Pasteur realizó los experimentos que finalmente desmentieron la "generación espontánea", la idea de que la vida surgía continuamente de cosas inanimadas.

La ciencia ha continuado su marcha. Sin embargo, la evolución puede parecer pegada unívocamente a su fundador. No llamamos "Copernicismo" a la astronomía, ni la a gravedad "Newtonismo". "Darwinismo" implica una ideología que se adhiere a la voluntad de un hombre, al igual que el marxismo. Y los "ismos" (el capitalismo, el catolicismo, el racismo) no son la ciencia. "Darwinismo" implica que los científicos del campo de la biología "creen en" la "teoría" de Darwin. Es como si, desde 1860, los científicos se hubiesen atado intelectualmente a Darwin en lugar de un desafiar y probar sus ideas, o añadido nuevos y enormes conocimientos.

El uso de frases como "selección darwiniana" o "evolución darwiniana" supondría que debe existir otro tipo de evolución funcionando, un proceso que puede ser descrito con otro adjetivo. Por ejemplo, "la física newtoniana" distingue a la física mecánica que exploró Newton de la física subatómica cuántica. Por lo tanto, "la evolución darwiniana" plantea una pregunta: ¿Cuál es la evolución de otros?

En la brecha: el diseño inteligente. No estoy diciendo que el Darwinismo dio lugar al creacionismo, aunque los "ismos" implican equivalencia. Pero el término "Darwiniano" construyó un escenario en el que "inteligente" podría compartir el centro de atención.

Charles Darwin no inventó un sistema de creencias. Tenía una idea, no una ideología. La idea dio lugar a una disciplina, y no a discípulos. Pasó más de 20 años acumulando y evaluando las evidencias y las implicaciones de criaturas similares, pero diferentes, separadas en el tiempo (fósiles) o en el espacio (islas). Eso es ciencia.

Por eso Darwin debe irse.

Casi todo lo que entendemos acerca de la evolución se produjo después de Darwin, no a partir de él. No sabía nada de la herencia o la genética, tan crucial para la evolución. La evolución no fue ni siquiera la idea de Darwin.

El abuelo de Darwin, Erasmus, consideraba que la vida evolucionó de un solo antepasado. "Vamos a conjeturar que uno y el mismo tipo de filamentos de la vida ¿es y ha sido la causa de toda la vida orgánica?", Escribió en "Zoonomia" en 1794. En ese entonces Erasmus no podía imaginarse cómo.

Charles Darwin persiguió el cómo. Pensando en la cría selectiva de los agricultores, teniendo en cuenta la elevada mortalidad de las semillas y los animales salvajes, supuso que las condiciones naturales actúan como un filtro para determinar qué individuos sobrevivieron para criar más individuos como ellos. Él llamó a este filtro de "selección natural". Lo que Darwin tuvo que decir sobre la evolución, básicamente, comienza y termina allí. Darwin dio un pequeño paso más allá del conocimiento común. Sin embargo, porque él percibió - correctamente - un mecanismo por el cual la vida se diversifica, su visión radical envasaba poder.

Pero no estaba solo. Darwin había incubado su tesis durante dos décadas, cuando Alfred Russel Wallace le escribió desde el sudeste de Asia, esbozando independientemente la misma idea. Previendo un posible pleito, los colegas de Darwin organizaron una presentación pública para acreditar a ambos hombres. Se trataba de una idea cuya hora había llegado, con o sin Darwin.

Darwin escribió la obra maestra. Sin embargo, hubo debilidades. La variación individual respaldaba la idea, pero ¿qué creaba las variantes? Peor aún, la gente pensó en la mezcla de rasgos de ambos progenitores en la descendencia, pero un rasgo exitoso ¿no se perdería en las consiguientes mezclas después de algunas generaciones? Darwin y sus colegas desconocían los genes y los mecanismos de la herencia, por lo que no podían entender completamente la evolución.

Gregor Mendel, un monje austriaco, descubrió que las plantas de guisantes en la herencia de cada uno de los rasgos seguían pautas. Sus superiores quemaron sus escritos póstumamente en 1884. No fue sino hasta que se redescubrió la genética de Mendel unida a la selección natural de Darwin en la "síntesis moderna" de la década de 1920, que la ciencia dio un paso de gigante hacia la comprensión de la mecánica evolutiva. Rosalind Franklin, James Watson y Francis Crick lograron dar el siguiente salto: el ADN, la estructura y el mecanismo de variación y la herencia.

El intelecto de Darwin, su humildad ("Siempre es aconsejable percibir claramente nuestra ignorancia") y su presciencia sorprenden más mientras los científicos aclaran, en detalles nunca imaginados por él, cuánta razón tuvo.

Sin embargo, nuestra comprensión de cómo funciona la vida desde el enfoque de Darwin no nadará en la piscina pública de las ideas hasta que matemos el culto al Darwinismo. Sólo cuando reconozcamos plenamente el siglo y medio de valores añadidos podremos realmente apreciar tanto el genio de Darwin como el hecho de que la evolución es el motor de la vida, con o sin Darwin.

Carl Safina es un asociado MacArthur, profesor adjunto en la Universidad de Stony Brook y presidente del Instituto Blue Ocean. Sus libros incluyen "Canción para el Océano Azul", "El ojo del albatros" y "Viaje de la tortuga".

Imagen de Darwin desde http://www.msnbc.msn.com/id/17047120/

Lista de los 10 mejores observatorios

En este mundo no es necesario hablar, sólo observar.

Anónimo

Desde Nature News
Por Eric Hand
Traducción: KC

---

No hace falta ser un gran espejo para tener un gran impacto. El Sloan Digital Sky Survey, un proyecto realizado con un modesto telescopio de 2.5 metros de ancho en Nuevo Mexico, realizó el trabajo más citado en la ciencia durante 2006, según un nuevo análisis de los diez observatorios astronómicos de "alto impacto" ⁽¹⁾.

"Mide qué tan importante es la ciencia del telescopio", afirma Juan Madrid de la Universidad McMaster en Hamilton, Canadá, de la tabla que ha publicado con los diez más importantes (top ten) para la mayoría de los años desde 1998. "En cierta forma es una medida de qué tan bueno es el comité de asignación de tiempo y qué tan bueno bueno es el telescopio. También quiero decir que mide qué tan buenos son los científicos ".

Asimismo, en los cinco primeros está otro modesto telescopio - el Swift, un satélite que observa las ráfagas de rayos γ - seguido de tres gigantes tecnológicos del mundo de la astronomía: el Telescopio Espacial Hubble, los cuatro telescopios de 8 metros del Observatorio Europeo Austral, en Paranal , Chile, y los telescopios dobles de 10 metros en Keck, Hawai.

El cuadro muestra que las ventajas tecnológicas de un telescopio pueden empujarle a la parte superior de la lista, pero también que la cultura y las limitaciones de funcionamiento de la institución son importantes. Sin embargo, algunos astrónomos advierten de que las citas son sólo uno de los muchos parámetros que deben utilizarse para evaluar el valor de un observatorio.

"Creo que algunos de ellos deben ser considerados en su conjunto en la determinación de los observatorios que son importantes", dice Robert Williams, presidente electo de la Unión Astronómica Internacional y ex director del Instituto Científico del Telescopio Espacial en Baltimore, Maryland, que opera el telescopio Hubble.

Amos del Universo

Madrid comenzó la compilación de citas de su clasificación en 2001 mientras trabajaba en el Instituto Científico del Telescopio Espacial. Fue un tiempo, dice, cuando la voluntad política para la renovación del Hubble no era muy fuerte. Su método: tomar los 200 documentos más citados de un año dado, desechar los documentos de teoría, determinar los responsables de observatorios para el resto de artículos, y prorratear las citas adecuadamente. Su último ranking, aceptado para su publicación en el Boletín de la American Astronomical Society, es de documentos muy citados a partir de 2006, ya que toma un par de años para acumular citas.

Las clasificaciones han servido bien al Hubble: el telescopio ha estado entre los cinco primeros los años que Madrid ha publicado su tabla. Otros observatorios destacan en las clasificaciones por breves períodos antes de desaparecer en la distancia. El Wilkinson Microwave Anisotropy Probe, por ejemplo, ocupó el primer lugar en 2003, tras la liberación de datos de su mapa seminal del fondo cósmico de microondas. Fue cuarto en 2004. Pero como sus datos han sido extraídos, ha caído desde lo alto: no ha logrado estar en el top ten en 2006.

El Sloan Digital Sky Survey, por el contrario, ha ido en ascenso: era el observatorio más citado en 2004 y 2006, los dos últimos años en los que Madrid ha realizado su análisis. El Survey ha permitido desentrañar la estructura de la vía Láctea y medir indirectamente el efecto de la energía oscura sobre la aceleración de la expansión del Universo, según el portavoz del Survey, David Weinberg de la Universidad Estatal de Ohio en Columbus. "No es un enorme o ruidoso telescopio , pero tiene instrumentos muy poderosos". Apunta hacia la riqueza del conjunto de datos, junto con su uniformidad y la rápida disponibilidad pública, como razones de por qué tantos científicos, muchos de ellos fuera del consorcio Sloan, han realizado una importante labor con sus datos.

Ganadores y perdedores

Algunos astrónomos se han preguntado en voz alta sobre algunas ausencias notables en la lista de los diez mejores, incluyendo a Géminis, un observatorio con dos telescopios de 8 metros - uno en Hawai y uno en Chile. El presidente del comité de ciencia del Géminis, Timothy Beers de la Universidad Estatal de Michigan en East Lansing, señala el hecho de que estos telescopios fueron diseñados más para las observaciones en la parte infrarroja del espectro que para trabajar en la zona óptica, por lo que producen propuestas para una pequeña comunidad científica. "Estos telescopios no han sido instrumentados como caballos de trabajo", dice. "Y sigue siendo un problema." Sin una gama más amplia de instrumentos para un más amplio espectro, los científicos, dice Beers, "votan con los pies y van a otros observatorios".

Otra cuestión, dice, es el control sobre la cantidad de tiempo de telescopio, que es siempre limitada. Telescopios de propiedad y operación privada, como el Keck, pueden dar grandes cantidades de tiempo a los pequeños grupos de científicos con el fin de obtener jugosos temas. Géminis, un consorcio financiado con fondos públicos que representan a siete países, tiene siete comités de asignación de tiempo. Esto hace más difícil organizar campañas largas y unificadas - aunque Beers reconoce que las grandes bases de datos creadas a partir de campañas largas tienden a crear ciencia de alto impacto.

Pero la mayoría de los astrónomos de acuerdo en que una métrica con base en citas es sólo una de las muchas formas de medir un observatorio. Otras cifras incluyen la tasa de producción de documentos científicos, así como la tasa de exceso de suscripción - la relación de propuestas de experimentos contra las aceptadas. "Mi opinión general es que la manía de citas ha llegado a un nivel absurdo", dijo Weinberg. "Pero, ¿esto hace la diferencia? Creo que sí, especialmente cuando usted está tratando de recaudar fondos. "

Así las cosas, Weinberg estaba seguro de presentar las clasificaciones basadas en los datos de 2004 - y la presencia del Sloan Digital Sky Survey en el tope de la lista - a la hora de solicitar una prórroga de seis años para el proyecto. El Survey terminó ganando 9 millones de dólares de los EE.UU. de la National Science Foundation (NSF), el verano pasado. "¿Qué impacto tuvo esto en los revisores y en los oficiales del programa NSF? No lo sé. Pero ciertamente tiene algo. Y debería tenerlo".

Referencias
(1) Madrid, JP y Macchetto, FD. observatorios astronómicos de alto impacto. Preimpresión en http://arxiv.org/abs/0901.4552v1 (2009).

Imagen: Messier 51, la Galaxia Whirlpool. Sloan Digital Sky Survey

Imágenes del Cometa Verde (Lulin)

Desde Spaceweather.com

	Fotógrafo, Localidad	Imágenes	Comentarios
	Gregg Ruppel, Ellisville, MO. EE. UU. Feb. 6, 2009	#1, #2, #3, más	Cometa Lulin pasando justo al norte de la brillante estrella Zubenelgenubi (alpha2 Librae) el 06/02/09
	Mike Broussard, Maurice, Louisiana, EE. UU. Feb. 6, 2009	#1, más	Cometa Lulin el 06 de Feb 2009, 11:20 UT. Me desperté a las 4:30 am y comencé a tomar fotos poco después. Era una bella mañana, muy clara y no muy fría. Mientras la cámara tomaba las imágenes, pude ver el cometa con binoculares. Detalles: 15 x 4 min @ ISO 1600, TV-85 at F/5.6, Hutech Canon XS, IDAS-LPS, Atlas EQ-G w/EQMOD.
	Rolando Ligustri, utilizando un telescopio operado a control remoto en Nuevo Mexico Feb. 6, 2009	#1, más	Detalles: apo 106/530 ccd STL11000 in bin 2x2 L=180s B=120s G-R=60s
	Ugur Ikizler, Kapanca - Mudanya - Bursa, Turquía Feb. 6, 2009	#1	Detalles: Canon Rebel XT - Hutech modified - Sigma APO DG 70-300 ( 300 mm )- f/ 5,6 - ISO 800 - 11 x 60 sec. - Montaje casero - ImagesPlus, Photoshop CS2
	Chris Schur, Payson, Arizona Feb. 4, 2009	#1, más	Esta es la fotografía de un objetivo bastante difícil object porque se mueve rápido sobre el fondo de estrellas. Con su color verde brillante este objeto de magnitud 6 se encuentra actualmente cruzando dentro de los 5 grados del plano orbital. Puedes ver más en este web site...

Humo en el agua, fuego en el cielo

Tremendo contraste entre el crepitar del fuego en su comienzo y la paz de la ceniza.

José Luis Coll

Desde e-Skeptic*
Por Jeff Medkeff & Martin Rundkvist
Traducción: KC

---

De acuerdo con el libro Observación Sumeria del Impacto del Evento Köfels, un asteroide entró en la atmósfera de la Tierra en el año 3123 A.C. y explotó por encima de los Alpes austriacos, provocando un gran deslizamiento de tierras. Los autores también arguyen que durante los minutos finales del acercamiento del objeto, un astrónomo en Mesopotamia lo observó e hizo notas detalladas del evento, y que también fue observado por los pueblos neolíticos en la costa de Croacia, quienes se inspiraron para representar el evento en su cerámica.

El deslizamiento es real. La cerámica croata es real. El asteroide y el astrónomo sumerio son, sin embargo, en nuestra opinión, una especulación muy mal fundamentada. Suponemos que los autores son muy sinceros sobre su trabajo. Pero sus supuestos son un tanto descabellados, a tal grado que si Guillermo de Ockham hubiese leído este libro, aunque fuese de pasada, le hubiese explotado la cabeza.

Al examinar el argumento, en primer lugar hay que saber si un cuerpo extraterrestre podría contribuir, de hecho, al deslizamiento gigante de tierras de Köfels en Austria. Si no es así, entonces la conexión sumeria es muy dudosa.

El depósito Köfels mide aproximadamente medio kilómetro de espesor y cinco kilómetros de diámetro. Es muy joven en términos geológicos, pues data de después de la final de la última edad de hielo. En 1936, el geólogo F. Suess publicó una hipótesis de impacto extraterrestre para explicar la formación. Hay una gran cantidad de vidrio en el mismo: un mineral similar a la piedra pómez, llamado köfelsita. La mayoría de los geólogos actualmente piensan que se formó cuando la roca se fundió debido a la fricción durante los deslizamientos de tierra, pero otros todavía creen que es más plausible un choque. Tales eventos han creado vidrio de impacto en otros sitios. La edad de los depósitos Köfels se ha medido utilizando métodos radiométricos, lo que indica que se formó por lo menos hace 8,000 años - y no hace 5,000 años como el libro sugiere.

Como los autores rápidamente admiten, no hay nada parecido a un cráter de impacto en Köfels. Quizás la prueba más evidente del origen por impacto de la estructura fue el informe sobre la presencia de elementos de deformación plana en cuarzo. Son características microscópicas de granos de silicato (por ejemplo, cuarzo y feldespato); básicamente planos muy delgados de vidrio dispuestos en conjuntos paralelos que tienen determinadas orientaciones con respecto a la estructura del cristal que los contiene. Esa deformación es un diagnóstico exclusivo de impacto: ningún otro evento geológico las puede formar, ni siquiera erupciones volcánicas muy enérgicas.

Sin embargo, tras un nuevo examen, Deutsch et al ⁽¹⁾ encontraron que en Köfels no están presentes cuarzos de impacto con deformación plana. En cambio, observaron cuarzos con características de deformación lamelar, típicas de los procesos tectónicos. De hecho, el cuarzo de impacto no se forma a través de meteoritos quemándose en el aire: se requiere un impacto en el terreno. Además, Hermanns et al⁽²⁾ han demostrado que las características de Köfels no se formaron a través de un único deslizamiento de tierras, sino que son el resultado de varias diapositivas en diferentes momentos. Actualmente, el consenso de la opinión científica es que Köfels no es un sitio de impacto. No figura en la Base de Datos de Impactos Terrestres, ni siquiera como un posible sitio. No tendríamos que investigar más para desechar el argumento principal de una observación sumeria.

En forma conmovedora, los autores sugieren que la razón de que su asteroide explotara es que al parecer golpeó la muy tranquila y aun ilesa cima de una montaña en su camino hacia Köfels. Sin embargo, con mucho, la mayor parte del texto del libro no es sobre el depósito Köfels, ni sobre los movimientos de los asteroides. Se aborda principalmente y con gran detalle una tableta cuneiforme fragmentada, muy probablemente procedente de las excavaciones de Layard de mediados del siglo XIX en Nínive, y que se conservan en el Museo Británico. Para darle una ventilación justa a la Observación Sumeria, supongamos por un momento (en forma crédula) que había un meteorito quemándose en la atmósfera de Köfels hace 5000 años, y examinemos el ángulo sumerio.

Lo primero que hay que observar acerca de la esterilla es que no tiene 5,000 años, sino que data del siglo 7º A. C. Los autores sugieren que se trata de una copia de la observación de un astrónomo sumerio con el registro de una noche de verano hacia 3,123 antes de Cristo. El transcriptor (o transcriptores) ha(n) reproducido todos los diagramas en la tabla original exactamente, pero sustituyeron la escritura original Sumeria de fase inicial con escritura cuneiforme actualizada del siglo 7°. La razón por la que esta única pieza de evidencia científica, y sólo esta pieza, haya sobrevivido es que según los autores la explosión del asteroide pronto adquirió gran significado religioso en Mesopotamia. De hecho, explican (p. 104) que "Hay muchos mitos europeos y asiáticos antiguos que no son sólo indicativos del impacto de un OCT [objeto cercano a la Tierra], sino que contienen detalles muy sugestivos de este evento. El foco original de este estudio es el examen de estos mitos."

Sólo alrededor de las tres quintas partes de la superficie de la tableta sobreviven, pero incluso la parte bien conservadas es casi incomprensible. Aunque el guión es claro, su contenido es lacónico y repetitivo, más poesía concreta que narrativa. Los estudiosos profesionales de la escritura cuneiforme están de acuerdo en que la tableta tiene algo que ver con la astronomía, pero casi ninguno piensa que se pueda rescatar cualquier detalle significativo. Una vez más, conmovedoramente, los autores admiten en el prefacio que la tableta sólo es comprensible si se decide de antemano lo que se supone que debe decir. "La tercera (y principal) suposición es que [la tableta] registra la observación de un asteroide clase Aten que impactó en los Alpes austríacos en la localidad de Köfels al final del cuarto milenio antes de Cristo."

La escritura Sumeria es la primera forma de escritura conocida, que apareció inicialmente entre 3,500 y 3,300 antes de JC. Todas las inscripciones existentes de alrededor de 3,100 A. C. y anteriores son escuetas listas de productos. No fue sino más de medio siglo después que hubo intentos de escribir verbos y oraciones. Hacia el 2700 A. C. ya se escribía en lenguaje sumerio cuneiforme rica literatura con temática variada. También estuvieron a la orden del día los temas religiosos.

El argumento de los autores para atribuirle a su hipotética tableta original una fecha tan temprana es que muestra algo que ellos interpretan como el ecuador celeste en algo que ellos interpretan como la constelación de Piscis. Con una actitud más cautelosa, y con un poco más de respeto por el estado actual de la filología sumeria, por supuesto argumentamos a la inversa: ya que una tableta original no puede provenir del año 3,100 A. C., la tableta no puede tomarse para representar el ecuador celeste en Piscis .

Incluso suponiendo contra esta buena evidencia que un asteroide explotó en Köfels en 3,123 antes de Cristo, no hay ninguna razón para creer que la tableta con escritura cuneiforme en cuestión tiene algo que ver con ese caso. Cualquier papiro medio destruido con jeroglíficos o cualquier bajorrelieve maya, y sí, cualquier excusado con paredes cubiertas de graffitis, puede utilizado de la misma manera. Sin embargo, la tableta es la única fuente de datos para el modelo de interpretación de los autores del supuesto evento, y el foco de la mayor parte del libro. (Los trozos de astro - cerámica croata, misericordiosamente, hacen sólo unas breves apariciones).

Los intentos de los autores por abordar la geología y la filología sumeria se quedan muy lejos de la marca. Dado que esto invalida las inferencias astronómicas argumentadas, vamos a hacer sólo dos puntos sobre el tema. En primer lugar, el hipotético objeto entrante era, según los autores, un asteroide de la clase Aten con una densidad inferior a la de agua. Esto es absurdo. Los asteroides de clase Aten, por definición, pasan todo su tiempo en el sistema solar interior. Pero compuestos de baja densidad no sobreviven allí por mucho tiempo en cuerpos pequeños, porque los volátiles se evaporan o subliman cerca de el sol. Este es un proceso que observamos en los cometas: la sublimación crea la coma y la cola del cometa. Lo que queda después de unos pocos siglos de calefacción solar y pérdida de masa en el sistema solar interior es de roca. Y se sabe que los bien observados asteroides - Aten han tenido órbitas bastante estables durante millones de años.

En segundo lugar, según los autores, el mecanismo por el que los sumerios se enteraron de que el asteroide golpeó la Tierra y se inspiraron para volver a escribir su mitología, es la siguiente. La explosión sin impacto vomitó una nube de eyecciones mortales dirigida de nuevo por el camino por el que había llegado el cuerpo, lo que en ese momento formó un túnel de baja presión a través de la atmósfera. Se ha utilizado esta idea debido a lo que sucedió cuando el cometa Shoemaker/Levy 9 golpeó Júpiter en 1994. Pero ese impacto fue en una densa atmósfera de gases sin superficie sólida, y la dinámica de impacto es muy diferente a la de un cuerpo sólido. El mecanismo que creó las plumas Jovianas no se aplica en la Tierra. Una región de baja presión en la Tierra no puede alcanzar una diferencia tan grande de presión como en Júpiter, y nuestra atmósfera es mucho menos denso para empezar. Además, no se forma una eyección sin un cráter. El proceso que forma el cráter hace que haya eyecciones: ¡TÓMALA!. Sin embargo, no hay un cráter de esas fechas que se ponga en venta en cualquier lugar de la Tierra. La falta de una atmósfera de densidad joviana en la Tierra significa que no se puede tener penachos al estilo de los causados por el Shoemaker/Levy-9, y la ausencia de cualquier cráter significa que no se puede tener ninguna eyección en el primer lugar.

Este trabajo ¿es pseudociencia o simplemente mala ciencia? Sea lo que sea, lo más seguro es que se trate de un caso grave de amateurismo. Los autores hacen inferencias radicales a partir de datos filológicos, arqueológicos y geológicos fuera de su área de especialización, y felizmente llegan a algo que ellos no están profesionalmente preparados para entender: los movimientos de un cuerpo celeste. En el prefacio sugieren que su inspirada visión les ha permitido interpretar la escritura cuneiforme de la tableta en una forma completamente nueva. Explican que la razón de que ninguna revista académica o serie de libros haya aceptado su trabajo es que los revisores académicos son restrictivamente demasiado especializados (y por lo tanto, se insinuó cortésmente que son estrechos de miras) para apreciar este tipo de investigación interdisciplinaria. Pero la buena investigación interdisciplinaria se hace cuando los especialistas en diferentes campos colaboran estrechamente: no cuando especialistas en un solo campo (en este caso, la ingeniería astronáutica) hacen inspiradas incursiones en el territorio de disciplinas que desconocen.

Otro escritor que ha hilado cuentos de mucha altura sobre la enigmática tableta cuneiforme es Zecharia Sitchin. En 1976 su libro El Duodécimo Planeta, la tableta es una gráfica de un astrólogo de una época en que los extraterrestres dominaban la Tierra. Y aunque Observación Sumeria no contiene ni una sola palabra acerca de los extraterrestres, esta es la compañía a la que pertenece el libro: las obras de Sitchin, von Däniken, y Velikovsky.

*Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com

Título ampliado con respecto del original, en clara referencia a la obra de Deep Purple.

Bibliografía:
(1) Deutsch, A., C. Koeberl, J.D. Blum, B.M. French, B.P. Glass, R. Grieve, P. Horn, E.K. Jessberger, G. Kurat, W.U. Reimold, J. Smit, D. stoffler, and S.R. Taylor, 1994, The impact-flood connection: Does it exist? Terra Nova. vol. 6, pp. 644-650. Citada en http://www.mail-archive.com/meteorite-list@meteoritecentral.com/msg64845.html

(2) R.L. Hermanns, L.H. Blikrab, M. Naumanna, B. Nilsenc, K.K. Panthic, D. Stromeyera and O. Longvab. Examples of multiple rock-slope collapses from Köfels (Ötz valley, Austria) and western Norway: Artículo referido en Science Direct.

Más información relacionada con este trabajo: http://bluecollarscientist.com/2008/04/01/a-sumerian-observation-of-the-kofels-impact-almost-certainly-not/

Experimentar o no experimentar, ese es el dilema

Muchos aman a los animales porque creen que el cariño de éstos es desinteresado, pero se engañan.

Isabel de Rumania

---

Este es un tema controvertido ¿Se deben utilizar animales para experimentación científica? La historia ha sido tortuosa. Los documentales de Animal Planet que muestran a monos rhesus rescatados de laboratorios de experimentación son bastante gráficos: muestran monos obesos, pelones, asustadizos, neuróticos, etc. Pero sin esos monos, no sabríamos mucho sobre el tipo sanguíneo de los humanos; y no me refiero en específico a los monos de Animal Planet, sino los que dieron origen a las siglas RH.

Tampoco sabríamos mucho sobre los efectos genéticos de las radiaciones si no fuese por los ratones criados explícitamente para esta investigación. Para observar los efectos de la exposición a la radiación se irradían ratones a diferentes dosis, se les permite después reproducirse, y se observan los efectos en su descendencia, al igual que los efectos sobre los espécimenes irradiados. Se usan ratones por su biología relativamente similar a la humana.

Yo pienso que la controversia reside en la parte ética de las bases de nuestra moderna sociedad. Cierto es que en la actualidad, la crueldad contra los animales es cada vez menos bien vista. Recordemos hubo épocas en las que los espectáculos de crueldad con animales inocentes era cosa de todos los días (ver la referencia sobre gatos callejeros quemados en la entrada "La disminución de la violencia ¿una realidad?"). Actualmente se considera fuera de lugar este tipo de espectáculos. Ciertos sectores de las sociedades aún disfrutan de ver las peleas de perros, gallos y otras especies, incluso de las tradicionales corridas de toros, aunque las leyes en muchas partes del mundo las leyes están prohibiendo estos espectáculos sangrientos.

Estos casos resultan muy claros, la utilidad de los espectáculos sangrientos en los que se involucran animales es bastante cuestionable, si no es que totalmente nula. Uno puede divertirse perfectamente en un circo sin animales, al estilo del Cirque du Soleil. Si uno prefiere divertirse viendo espectáculos violentos siempre puede ver el box, las luchas, los torneos de karate, etc.

Pero ¿que pasa con las enfermedades? ¿qué podemos decir de nuestra salud? ¿podríamos seguir con nuestro ritmo de vida, apoyados en todas las cosas que alivian nuestra salud, sabiendo que en muchas de ellas han sido utilizados animales para probar su efectividad? Yo pienso que la respuesta a esta pregunta es sí, pero no un sí absoluto, sino con reservas. Por lo menos yo esperaría que los animales que se utilizan en para probar la eficacia de nuevos medicamentos no se tomasen de ambientes salvajes, que no fuesen animales en peligro de extinción, que no se les abandonase a su suerte si los proyectos se cancelan, que fuesen animales criados específicamente para estos experimentos. Y quizás esperaría que hubiese una especie de alternativa para este uso.

Lo que definitivamente no me gustaría que sucediera es que grupos de activistas tomasen acciones extremas para "defender" a los pobres animalitos de los inconscientes, malvados e inescrupulosos científicos de los laboratorios. En primer lugar porque como lo decía en la entrada "¡Escéptico, eres incapaz de entender!", la apuesta es que prácticamente con un 100% de seguridad alguna vez en tu vida has tomado un medicamento que fue probado en animales de laboratorio. Y lo mismo para tus padres y casi igual para tus abuelos. Gracias a esos medicamentos la vida promedio de la humanidad subió casi un 50% más que hace un par de siglos.

En segundo lugar porque ese no es el camino, la siembra del odio y la violencia en contra de imaginarios complots que tienen por objeto hacer sufrir a los animales. Es tanto como justificar el uso de violencia bajo cualquier "buena causa". Apareció recientemente un editorial de Nature que trata sobre la necesidad de legislar en contra de este tipo de violencia contra las instalaciones y los trabajadores de laboratorios científicos que utilizan animales: http://www.nature.com/nature/journal/v457/n7230/full/457636a.html. En esta publicación se expone lo siguiente:

Siete activistas acusados de llevar a cabo una campaña de intimidación en contra de la experimentación con animales efectuada en la empresa Huntingdon Life Sciences en Huntingdon, Reino Unido, el mes pasado fueron condenados a penas de entre 4 y 11 años de prisión. Cabe esperar que estas penas detendrán a futuros activistas del Reino Unido para utilizar tácticas similares, que incluyen amenazas, falsa alarma de bombas, amenazas de asesinato y la destrucción de propiedades.

Desafortunadamente, esas tácticas son cada vez más utilizados por los activistas atacando a científicos en California, donde los investigadores que utilizan animales se enfrentan a amenazas que incluyen bombas incendiarias en puertas de acceso. Por ello el editorial hace un llamado para que la administración de Barack Obama, quien ha mostrado mejor actitud hacia la ciencia, se pronuncie por una mejor legislación en este aspecto.

Aquí en Ahuramazdah nos unimos a esa petición, y la acompañamos con otra petición a los colegas biólogos y químicos que trabajan en estos laboratorios: Hagamos algo por disminuir el uso de animales para prueba en laboratorios. Creo que podríamos hacer algo en el futuro cercano.

A los activistas violentos les dejo esta reflexión:

La violencia es el último recurso del incompetente.
Isaac Asimov

Imagen tomada desde National Geographic: http://animals.nationalgeographic.com/animals/mammals/rhesus-monkey.html

Un cometa verde se acerca a la Tierra

Creo que si mirásemos siempre al cielo acabaríamos por tener alas.

Gustave Flaubert

---

Desde Science@NASA
Por Tony Phillips.
Traducción: KC

En 1996, un niño de 7 años de edad en China agachó el ocular de un pequeño telescopio y vio que algo iba a cambiar su vida - un cometa de extravagante belleza, brillante y esponjado con una activa cola. Al principio pensó que él mismo lo había descubierto, pero no fue así, se enteró que dos hombres llamados "Hale" y "Bopp" se lo habían ganado. Dominando su decepción, el joven Quanzhi Ye resolvió encontrar su propio cometa algún día.
Y un día, lo logró.

Avancemos rápido hasta una tarde de verano en julio de 2007. Ye, ahora de 19 años y estudiante de meteorología de la Universidad Sun Yat-sen de China, inclinado sobre su escritorio, se encontraba mirando a un campo de estrellas en blanco y negro. La foto fue tomada unas noches antes por el astrónomo taiwanés Sheng Chi Lin sobre la "patrulla del cielo" en el Observatorio Lulin. El dedo de Ye pasó de punto a punto - y se detuvo. Una de las estrellas no era una estrella, era un cometa, y esta vez Ye lo vio primero.

El cometa Lulin, así nombrado por el observatorio en Taiwán, donde la foto del descubrimiento fue tomada, se está acercando a la Tierra. "Es una belleza verde que podría llegar a ser visible a simple vista en cualquier momento", dice Ye.

El astrónomo aficionado Jack Newton envió esta foto tomada desde su observatorio casero en Arizona:

"Mis ojos jubilados todavía no pueden ver el brillo de cometas", dice Newton, "pero mi telescopio de 14 pulgadas lo recogió bastante bien el 1 de febrero."

El cometa tendrá su máxima aproximación a la Tierra (0.41 UA) el 24 de febrero de 2009. Las estimaciones actuales fijan su máximo brillo en la 4^a o 5^a magnitud, lo que significa que se requerirán los cielos oscuros del campo para verlo. Nadie puede decirlo con certeza, sin embargo, porque esta parece ser la primera visita del Lulin al interior del sistema solar y su primera exposición a la luz solar intensa. Las sorpresas son posibles.

El color verde del Lulin proviene de los gases que componen su atmósfera de tamaño Joviano. Chorros arrojados desde el núcleo del cometa contienen cianuro (CN: un gas venenoso que se encuentra en muchos cometas) y carbono diatómico (C₂). Ambas sustancias producen un resplandor verde cuando se ilumina con la luz solar en el vacío del espacio.

En 1910, mucha gente entró en pánico cuando los astrónomos revelaron que la Tierra pasaría a través de la cola del Cometa Halley, rica en cianuro. Falsa alarma: El tenue velo de la cola del cometa no podía penetrar en la densa atmósfera de la Tierra, incluso si hubiese penetrado, no habría suficiente cienuro para causar problemas reales. El cometa Lulin causará menos problemas que el Halley. En su máxima aproximación a finales de febrero, Lulin transitará a 50 millones de kilómetros de la Tierra, una distancia totalmente inofensiva.

Para ver al cometa Lulin con tus propios ojos, te recomendamos poner la alarma a las 3 de la mañana. El cometa se eleva un par de horas antes que el sol y se puede encontrar a una elevación cercana a 1/3 del cielo del sur antes del amanecer. Aquí están algunas fechas en que éste es especialmente fácil de encontrar:

Feb. 6: Lulin se desliza por Zubenelgenubi, una estrella doble en el fulcro de la balanza de Libra. Zubenelgenubi no sólo es divertido para pronunciar, sino también una útil guía. Puedes ver Zubenelgenubi a simple vista (es tan brillante como las estrellas en la Osa Mayor); con ayuda de binoculares apuntando a la estrella binaria se revela el cometa Lulin en la hermosa proximidad. [Mapa del cielo].

Feb. 16: Lulin pasa cerca de Spica en la constelación de Virgo. Spica es una estrella de primera magnitud y una guía que no puede fallar incluso para los astrónomos citadinos. Un apuntador señalando a Spica capturará al cometa Lulin en su campo de visión, centrando la óptica dentro de un espacio entre ambos objetos. [Mapa del cielo]

Feb. 24: ¡El punto más cercano! En esta mañana especial, Lulin estará tan sólo unos pocos grados de Saturno en la constelación Leo. Saturno es evidente a simple vista, y Lulin podría ser visto así también. Si esto no te saca de tu cama ¡nada lo hará! [Mapa del cielo]

Ye observa que el cometa Lulin es notable no sólo por su rara belleza, sino también por su rara forma de descubrimiento. "Este es un cometa de colaboración entre los astrónomos taiwaneses y chinos", dice. "El descubrimiento no se habría podido realizar sin la contribución de ambos lados del estrecho que separa a nuestros países. Sheng Chi Lin y otros miembros del personal del Observatorio Lulin me permitieron obtener las imágenes que quería, mientras que analizaba los datos y encontraba el cometa".

En algún momento de este mes, imagina Ye, otro joven apuntará su telescopio, para ver el cometa Lulin y sentirá la misma emoción que tuvo cuando miró al Cometa Hale-Bopp en 1996. Y quién puede decir ahora adonde podría conducir eso...

"Espero que mi experiencia pueda servir de inspiración a otros jóvenes para seguir los mismos sueños llenos de estrellas, como yo", dice Ye.

El humor de los Charlatanes: Hay vida en Marte y la NASA miente

El sentido del humor consiste en saber reírse de las propias desgracias.

Alfredo Landa

---

La primera es una noticia no tan nueva. De hecho se publicó aquí a mediados del mes pasado: http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/01/el-planeta-rojo-no-es-un-planeta-muerto.html. Basados en la medición de metano que se ha realizado desde 2003 varios observatorios como el Telescopio Infrarrojo de la NASA, gestionado por la Universidad de Hawai, y el telescopio WM Keck, ambos en Mauna Kea, Hawaii, detectaron y confirmaron la liberación de cantidades importantes de metano en la tenue atmósfera marciana.

Claro, hubo especulaciones normales alrededor de si esta manifestación era causada por seres vivos. Aun no se sabe con exactitud la causa, pues algunos fenómenos geológicos pueden explicar esa liberación, no sólo la existencia de vida.

La más divertida de estas especulaciones es la patinada que otro de los clientes frecuentes de este blog, el inefable Adolfo Gandín, ha soltado a los cuatro vientos, diciendo que esta noticia confirma lo que él mismo había dicho (con base en "sus" fuentes) con anterioridad, pero que los escépticos no creímos. Su divertido y muy jocoso mensaje está aquí, a la disposición de quien lo desee leer. No es más que sus elucubraciones fumadas y la repetición de la versión en español del sitio de noticias de la NASA. Aquí la parte principal y más divertida de su mensaje.

Ya hace un año empece a publicar algo que yo ya sabia por mis fuentes MARTE TIENE VIDA, asi me fue con los escepticos y mas por los "ufologos" o por asi llamarlos afamados ufologos que me DESTROZARON, pero como en la vida todo..........UDS me entienden......espere,y algo que a la corta iba a empezar a salir a la luz ,SALIO!!!!! OFICIAL NOTICIA DE LA NASA,que esta preparando el camino para darnos la sorpresa HAY VIDA EN MARTE!!!!!!!

Muy divertido, digo yo. Pero antes de que me salga una hernia por la risa, conviene recordar varias cosas. En primer lugar recordaré que el Sr. Gandín, de la mentira paladín, ha insistido desde abril del año pasado, con encomiable vigor pero falsa puntería, que existen elementos superpesados por encima del 118, cosa que a estas alturas sigue siendo una mentira (ver http://periodic.lanl.gov/default.htm).

En segundo lugar no es la primera vez que sale con sus encabezados falsos diciendo que la NASA confirma que hay vida fuera de esta roca. Ver nota sobre sus sueños guajiros en http://ahuramazdah.typepad.com/mensajes_cortos_y_frases/2008/12/hallan-vida.html. La entrada correspondiente en este Blog es: El Oficio de los promotores de la ignorancia.

En tercero, ha defendido a capa y espada (y majaderías como es su costumbre) a otros desinformadores consuetudinarios, utilizando sus muy consabidas diatribas ofensivas e insustanciales. Un ejemplo de sus higadescas defensas de lo absurdo puede verse aquí.

En cuarto lugar, se le adelantó el Sun en su edición del 15 de enero pasado:


Mi conclusión, basada en evidencias anteriores, había sido que su actividad principal es la charlatanería. Pero mi nueva conclusión, basada en su loca insistencia sobre estos asuntos, es que no sólo es un charlatán sino también un payaso humorista, que publica estas pendejadas con el propósito de hacernos reír. Es evidente que resulta inútil su intento de convencer a los lectores clamando a los cuatro vientos que la NASA confirma "la vida" en Marte o en las lunas de Júpiter, leyendo un poco los artículos que él mismo publicita.

Por estas razones estoy llegando a la conclusión de que su intención NO es convencer a la gente de su sapiencia o de sus amplios conocimientos adquiridos por infusión, sino vengarse de todos aquellos que lo han "destrozado", matándolos de risa.

... ooo ...

La segunda noticia proviene del "Down Under", publicada por otro que también desea matar a sus detractores (y de paso a todos los científicos que lean sus escritos), pero de risa: nuestro cliente frecuente, el comandante Araya.

Como respuesta a un comentario de nuestra fiel seguidora Malenushka, se aventó la jalada de publicar una nota titulada, jocosamente, "Prueba Irrefutable - UFO volando a la par con Avión de prueba X-15 mostrada por Primera Vez por la USAF tomada 23 Agosto 1963".

Su humorismo queda en evidencia en el texto que sigue al título, y que ahora repito (parcialmente, lo siento) acá abajo:

Y una Lapida de Sepultura para los Debunkers ha salido como Noticia en los Filer's Files Num 5 de Enero 28 - 2009 en la que se ve al avion X-15 volando hombro a hombro con un clasico Platillo Volador y esta foto ha sido nada menos que entregada por la Fuerza Aerea de los EEUU. La fotografía puede verse aquí:

Pero... (por qué, dirían los Adolfos, por qué chingados los escépticos siempre dicen "pero..." cuando les mostramos las pruebas irrefutables) Si esta foto viniese del sitio de la NASA quizás le pondría cierta atención, no obstante verse la burda superposición de una mancha gris sobre la imagen. Como esta foto se publica en el "National UFO Center", no me queda más remedio que tirarme al piso a carcajearme.

Debo tomar un respiro, so pena de morir cuajado de risa, para mostrar a la amable concurrencia la "mismísima y última prueba irrefutable de que la NASA miente":


La mentira consiste en que no era el X-15 sino el F-104. Y no era el típico plato volador el que aparece en esta nueva foto (entregada por la oficina de comunicación ufológica de la casa blanca), sino una lámpara loca, volteada de cabeza, volando a velocidades casi insuperables (excepto por la luz), proveniente del futuro, época en la que las lámparas están hechas con focos fluorescentes.

Así que, como dijo Alfredo Landa, más vale reírnos de nuestras desgracias.

Foto del perro: Webshots.com
Foto del F-104: Archivos secretos-pero-no-tanto del disco duro de la cumpu de KC

Más credulidad: Ahora es la prueba de que la NASA miente.

Cuando crezcas, descubrirás que ya defendiste mentiras, te engañaste a ti mismo o sufriste por tonterías.

Paulo Coelho

---

No suelo leer a Pablo Coelho, pero esta cita me encantó para dedicársela a nuestro cliente frecuente, el comandante de la desinformación por internek, Mr. Adolfo Araya.

¿Que hay detrás de mis constantes exposiciones sobre los engaños de este desinformador? ¿Marcaje personal? Quizás. ¿Animadversión? Quizás también. Admito una variada lista de motivaciones. Pero ahora se trata de un tema sobre la credulidad o la confianza en las evidencias a la mano.

El comandante ha escrito un mensaje cuyo título sería estremecedor si no fuese ridículo: "NASA Desenmascarada como Absoluta Anti-Científica - Foto ocultada de PIRÁMIDE en la LUNA ha sido descubierta". Muy elocuente y aparentemente interesante. El mensaje completo, como siempre, es posible leerlo acá. Como es costumbre ya, cuando veo estos títulos espectaculares con palabras como "desenmascarada", "absoluta" o "anti-científica", me dispongo a analizar los textos y las evidencias que pudiesen soportar tales encabezados, con sumo cuidado.

Bueno, la evidencia que ofrece nuestro cliente frecuente es un vídeo en Youtube. La liga puede verse en el mensaje completo. Pero haré una reseña. Con una muy buena producción (música espeluznante, textos bien hechos y disolución de imágenes sin retrasos), el vídeo muestra una serie de galimatías que vale la pena analizar. Se dice en el vídeo que la NASA en efecto llegó a la Luna (lo cual es motivo de debate entre muchos incrédulos por dogma), pero que ha mentido sobre varios puntos, entre ellos los siguientes:

1. Se muestra la fotografía de una roca en la que de manera "misteriosa", después de manipulaciones con algo que le llaman "Umbra Wash", aparece una especie de rayita con luz verdiosa. Si se observa con atención, lo que el vídeo dice que es la imagen original NO tiene esa marca. Más bien se nota un contraste elevado entre las zonas iluminadas y las oscuras. Es imposible ver lo que supuestamente los creadores del vídeo quieren mostrar. Claro, no hay manera de saber si ese "umbra wash" es algo confiable.
2. Se muestra la bandera colocada por los astronautas en la Luna, supuestamente ondeando. Claro, un par de cuadros. Al respecto me gustó mucho el enfoque de Mythbusters quienes analizaron el fenómeno de la bandera ondeante en la Luna. Aquí está la liga en la que se puede ver ese interesante ejercicio de investigación desde cero: http://www.youtube.com/watch?v=hMBCfuKs9i8&feature=related. La explicación es no sólo lógica sino consistente con la realidad. La bandera en la Luna ondeó más de lo que podríamos esperar debido a la falta de atmósfera, pues en presencia de ella el movimiento se atenúa por la fricción. ¡Busted!
3. Luego muestran supuestas fotografías "tapadas" con cinta. Bueno, que cara más larga de los realizadores de este vídeo. ¿Cómo saber si la cinta estaba en la foto original o apareció después por obra y magia de los mismos realizadores o de bromistas sin escrúpulos? Y lo más chistoso, donde hay una especie de cinta, aparece por obra de la manipulación ¡un castillo! Chistositos los realizadores.
4. Luego los emblemas de la misión. ¡Ajá! Han querido ocultarnos que un bromista puso la imagen de Stonehenge en el logo de la misión del Apolo XII
5. Y luego la más curiosa y, desde mi punto de vista, ridícula. Una fotografía casi en blanco (que podría venir de cualquier cámara, o tener cualquier origen) que después de algunas "correcciones de exposición" resulta que muestra un triángulo oscuro. ¡Esa es la prueba que desenmascara a la NASA! Un pinchurriento triángulo que aparece después de manipular una fotografía.

Aquí hay dos cosas: O creemos que lo que nos dicen en el vídeo (y que el comandante Araya repite a bocallena) sobre el hecho de que HAY pirámides en la Luna y que la NASA las oculta (incluso de los telescopios potentes), o le creemos a la NASA (y al sentido común que nos dice que está muy cabrón que haya habido vida en la Luna, o visitantes anteriores que dejaron pirámides como las de Egipto).

Se vale dudar, pero si de dudar se trata, dudo más del vídeo, que aunque muestra los supuestos números de clasificación de las imágenes, no proporciona un medio para verificar alternativamente lo mostrado. Y por supuesto habría que dudar más de Araya, a quien le hemos encontrado flagrantes mentiras y claros sesgos en sus comentarios.

No conforme con darle "absoluto crédito" al galimatías presentado en el vídeo, Araya muestra sus más bajos instintos, su odio hacia la ciencia y su dogmatismo absoluto con este párrafo que ahora repito:

...pues se trata de una PIRAMIDE en la Luna fotografiada por los que aparentemente viajaron a la Luna y no es una foto de recuerdo de Egipto sino que foto como digo guardada bajo 7 llaves por la mas manipuladora y mas siniestra Organización científica del Mundo llamada NASA y que ahora tiene su homonimo en la ESA o Agencia Espacial Europea quien “sin asco” se han puesto a pintarrajear toddas las Fotos de Marte sacadas de gran altura y las han presentado como “alogo cientifico”, siendo que asi es como se puede ocultar cualquier superficie u agujero u estructura que aparezca como NO NATURAL bajo la pintura – este es otro Crimen Cientifico Mundial que algun dia estos mal llamados cientificos Europeos deberan ser llevados ante un Tribunal de la Justicia Cientifica para ser condenados de por vida a carcel perpetua por lo cometido en contra de la Humanidad.

Así es, no hay duda alguna, lo que nos dice Araya es que hay que creer ciegamente que el pinchurriento triángulo mostrado en el pinchurriento video, representa la prueba máxima de que la NASA es anti-científica. Por esta razón, el comandante de la desinformación también se anota como el líder supremo del dogmatismo al tomar como verdad absoluta (al 100.0000%, sin espacio a discusión, o análisis, o de perdida una dudita chiquitita), que el triángulo mostrado ES, indiscutiblemente, ¡una pirámide en la Luna!. Y su dogmatismo, aunado a su ignorancia y a su intolerancia, le lleva a pedir un juicio y cadena perpetua contra aquellos que demuestran que la realidad no es como él desearía que fuera. No conforme con lo anterior se avienta la ya esperada patinada de decir que:

Con esto las mentiras de mas de 60 anos que ha dicho NASA quedan echadas abajo para siempre, aunque lógicamente seguirán mintiendo mientras los del Majestic-12 o Concilio de la Mayoría de estos masones y satanistas que controlan EEUU sean echados a patadas de estos lugares, para lo cual queda mucho que esperar. Solo Jesús Cristo, si retorna sera el Único capaz de echarlos afuera como echo a los mercaderes del templo enfurecido, pues siendo un Hombre que estaba por la VERDAD obviamente seria el único en reconocerlos por sus acciones y echarlos derecho a cualquier Infierno merecido.

Pues si de seguir mintiendo se trata, Araya ya lleva publicadas varias mentiras y bien documentadas. A ver si no el echado del templo es él.

Noche de estrellas en la Cd. de México

Medite al atardecer, mirando las estrellas y acariciando a su perro, es un remedio infalible.

Ralph Waldo Emerson

Desde La Crónica
Por: Isaac Torres Cruz y Verenise Sánchez.

---

Alrededor de 30 mil personas se reunieron la noche de ayer en el Zócalo de la ciudad de México para celebrar el inicio de los festejos del Año Internacional de la Astronomía en el país.

La Noche de Estrellas, evento realizado de forma simultánea en otras 22 sedes arqueológicas e históricas del país, trajo consigo centenares de personas en el centro de la capital, entre familias, estudiantes y adultos mayores, entre otros, ávidas de cielo y de conocimiento, y que tuvieron la oportunidad de observar por primera vez un cielo nocturno a través de un telescopio, como lo hiciera Galileo Galilei hace 400 años.

"Esta es una noche especial porque pudimos tomar un foro muy importante para los mexicanos, donde se han llevado a cabo eventos de carácter político y artísticos, para celebrar a las estrellas", refirió José Narro Robles, rector de la UNAM durante la ceremonia inaugural.

Así como el universitario, el director del IPN, José Enrique Villa Rivera, destacó la coordinación de todos los actores involucrados en la Noche, entre instituciones académicas y de gobierno.

"Unidos somos más fuertes y este esfuerzo es nuestro granito de arena para que en el país avancemos en la aplicación del conocimiento que, generado en las aulas, es en beneficio para todo el país", dijo.

Por su parte, Esther Orozco, directora del Instituto de Ciencia y Tecnología del D.F., dijo que la gran asistencia a dicha celebración demuestra el amor de los mexicanos por el conocimiento, en una oportunidad para desechar el individualismo que permea actualmente a la sociedad.

"En estos tiempos de crisis debemos mirar hacia otros valores, saber que formamos parte de algo: de una familia, de una ciudad, de una nación y del cosmos", añadió.

La funcionaria expuso además que la Noche de Estrellas se llevará a cabo cada año en conjunto con las instituciones participantes, UNAM, IPN, INAH, INAOE, entre otros, con el objetivo de celebrar el conocimiento.

José Franco, director del Instituto de Astronomía de la UNAM, señaló en su intervención que desde Ensenada hasta Mérida "nos unimos miles de mexicanos para hermanarnos y acercarnos un poco más al cielo en esta gran festividad".

CIELO EN TIERRA.

La fiesta de las estrellas se dividió, de acuerdo con sus organizadores, en la observación del cielo a simple vista, con binoculares o telescopios, además de las actividades relacionadas a la astronomía: talleres, exposiciones, conferencias, entre otros.

Las observaciones en la plancha del Zócalo, y en los otros emplazamientos del país, como Monte Albán, Xochicalco, Cholula, por mencionar algunos, estuvieron planeadas para mirar la constelación de Orión, las Pléyades y la Luna, aunque un archipiélago de nubes impidió realizar la actividad de forma diáfana; no obstante las filas para acceder a uno de los tres puntos de observación con telescopio parecían no tener fin y se perdía entre la masa de gente.

Los asistentes a la plancha del Zócalo no se inmutaron, puesto que, bien advirtieron sus organizadores anteriormente, "bajarían las estrellas". No hubo carpa de exposición o taller que dejara de desbordar gente; las filas para acceder al planetario inflable o para obtener su planisferio celeste serpenteaban hasta su remoto inicio.

El acercamiento de la gente con astrónomos mexicanos fue también un acto de fraternidad por la ciencia, ya algunos explicaban la infinidad del universo, ya otros firmaban autógrafos y eran motivo de flashes o clicks de celular para obtener la foto del recuerdo.

En tanto, el grupo de teatro La Biznaga desfiló por el asfalto de las calles de Tacuba hasta llegar a la Plaza de la República, contando cuentos en un performance de dimensiones y atuendos estelares. Zancos y antifaces deambulaban con sus estrellas colgantes.

Galileo de guiñol defendió sus observaciones ante su auditorio infantil, mientras las grandes pantallas presentaban la ciencia y estética del universo, cortesía de Tv UNAM, su historia de 13 mil millones de años contada por el astrónomo Luis Aguilar.

Muchos buscaron las estrellas entre los nubarrones incómodos, pero muchos más las encontraron en tierra; el cosmos es demasiado basto como para celebrarlo con simplicidad.

Si bien no pudo observarse a Aldebarán, a Castor o la refulgente Sirio, el cielo en tierra tuvo gran aceptación. Pero los objetos celestes tendrían más de una ubicación, refirió el rector de la UNAM.

"Los ciudadanos, los hijos, las familias, ellos son también las estrellas", dijo.

LA PRIMERA OBSERVADORA

"Hasta parece que puedo agarrar la Luna..."

Sandra, la primera en observar el cielo por uno de los telescopios dijo: "es impresionante cómo se ve la Luna, hasta parece que la puedo agarrar con mi mano. Valió la pena las tres horas y media de espera".

Así empezó la fiesta de la Noche de Estrellas en el Zócalo. Ahí donde llegaron miles para disfrutar el cielo, la música, teatro, danza, cine y video que explicaban lo que está en la bóveda celeste.

Mediante 50 telescopios que la UNAM y el IPN colocaron, los capitalinos, en un turno de 15 segundos en un telescopio, miraron el cielo y sus maravillas.

Desde las cinco de la tarde iniciaron las actividades: conferencias, exposiciones, talleres didácticos y un planetario digital, donde astrónomos como Julieta Fierro explicaban lo que hay allá arriba.

— Vengan a jugar con las estrellas..., todos tenemos la capacidad de ser astrónomos— gritaba Fierro.

Una niña de aproximadamente siete años le preguntó: —¿Los astrónomos ganan bien?

—¡Claro! — respondió. —Esta es una disciplina donde las mujeres podemos trabajar de noche sin que sea mal visto —

Es importante que la gente conozca la función y aplicación de los cuerpos celestes en la vida cotidiana, además de ser unos excelentes inspiradores de obras poéticas, señaló Rafael Costero, investigador del Observatorio Astronómico Nacional mientras le platicaba a la gente la vida, obra y trascendencia de personajes como Guillermo Haro y Luis Enrique Erro, entre otros astrónomos.

El cielo nublado amenazó con impedir la visibilidad de los cuerpos celestes, no obstante, más gente llegaba a ver las estrellas y disfrutar de la música prehispánica de Jorge Reyes o el son jarocho del grupo Cojolotes.

Estadísticas al 31 de enero de 2009

Como cada primer día del mes, siguiendo la tradición, en Ahuramazdah se publican las estadísticas del blog. Tenemos 61,284 páginas vistas al 31 de enero de 2009.

El pasado 20 de enero Ahuramazda cumplió su primer año de estar en la red, lo que significa un logro inicial, modesto aun, pero con intenciones de continuar en esta labor de divulgación.

En Ahuramazdah no esperamos que se crea en los textos o imágenes presentados. Es por ello que casi siempre se colocan ligas que llevan al material original (excepto quizás en los casos de opiniones personales y conclusiones del material revisado) para que el lector pueda corroborar por sí mismo las afirmaciones aquí presentadas y se forme una opinión propia de estos temas.

Saludos desde el espacio entre el cero y el uno.

---