sábado, 29 de mayo de 2010

La estulticia de los detractores de la ciencia


Cuatro cosas no pueden ser escondidas durante largo tiempo: la ciencia, la estupidez, la riqueza y la pobreza.


Averroes



Esta entrada tiene por objeto exhibir una de las características más ridículas de los detractores de la ciencia y esa es considerar en forma dogmática que los escépticos sólo decimos (o escribimos) tonterías. Y no es que no lo hagamos, de vez en cuando, pero los detractores de la ciencia lo hacen muy a menudo, sin vergüenza alguna y sin posibilidades de que lo reconozcan.


En mi deambular por el ciberespacio he tenido la oportunidad de exhibir algunas de las tonterías que dicen o escriben estos peculiares miembros del movimiento pro-ignorancia y anti-ciencia. Como regularmente no tienen una formación científica (contrario a lo que dicen algunos como el venerable Adolfo Gandín), o si la tienen la ocultan muy bien, se les hace muy difícil reconocer cuando se les van las cabras al monte, cuando cometen errores y cuando se les va la boca (o las letras) para decir tontería y media en aras de desvirtuar los logros de la ciencia o de ensalzar las teorías que de manera poco seria afirman que "algo está pasando" en el universo.


En este caso me refiero a algunos comentarios del forista David Alberjón, ya citado anteriormente con el asunto de HAARP. Sus comentarios se enfocan principalmente a criticar los envíos del Círculo Escéptico. Y yo no sé si al ver la palabra "escéptico" el compañero David sienta pruritos por todo su cuerpo, pero eso pareciera al leer sus comentarios de los cuales cito algunos (pero que siempre pueden verse en el repositorio de documentos de apoyo):


Pronto os pondré al corriente de las novedades del Círculo Antiescéptico (por cierto, amenaza aún no cumplida, nota de KC)


Desde el círculo de Años Luz, llamamos a la reflexión a los escépticos, ¿sois conscientes de las consecuencias a las que se puede llegar si admitimos vuestro derecho de criticar sin piedad, de cualquier modo, sin informaros y sin respeto?


Ni Punset está libre de vuestra tontería. No tenéis parangón (Punset es un supuesto divulgador científico en España, el cual es criticado por revolver temas de ciencia con temas de charlatanes, nota de KC).
Bien, pues esos comentarios denotan cierta aversión por los escépticos, e incluso por el derecho a la libre expresión (por aquéllo de que no desea admitir el derecho a crítica), pero sólo los he citado como antecedente del comentario que hizo David cuando uno de los foristas que gustan de mostrar asuntos supuestamente paranormales, o extraterrestres, subió el 23 de mayo pasado una nota en la que se anunciaba un supuesto ovni espiral en Canadá. El comentario (literal) de David fue:


Hola:


Realmente algo está pasando.


Y ya. Sin más explicación. Yo confieso haber interpretado su comentario en el sentido que otros foristas crédulos imprimen a sus opiniones de que esos eventos (si fuesen ciertos) son un síntoma de que algo "extraño" pasa en el mundo. Pero hay que reconocer que no se le quemaron las neuronas para decir semejante tontería.


Quizás me equivoque en mi interpretación, pero más adelante mostraré que no está tan fumada. Por lo pronto, a los pocos días de  la publicación de esa nota y del comentario de David, se resolvió el "misterio" de las luces espirales en el cielo canadiense. Había sido el resultado de un engaño digital, obra de un bromista. Esta fue mi respuesta a ambos foristas:


Y lo que está pasando, David y Yohanan, es que una vez más, un bromista puso a prueba la estúpida credulidad de la gente y las malas artes de los desinformadores de siempre: http://www.theweatherspace.com/news/spacenews.html




En el sitio referido se explica que lo que parecían numerosas fotografías y videos de una nave que llegaba del cosmos en realidad fueron elaboradas una persona. Kevin Martin, un meteorólogo del sur de California fue presentado como el bromista autor de lo que probablemente sea el mayor engaño de un OVNI jamás creado. Martin afirmó que envió por correo electrónico el material para TheWeatherSpace.com en un esfuerzo para poner a prueba una de sus teorías acerca de quiénes son más crédulos, los europeos o los estadounidenses.


Bien, hasta aquí vamos en línea, pero cuando vi el comentario de David sobre la crítica a Punset recordé que él mismo había realizado el estúpido comentario de "realmente algo está pasando". O lo que es lo mismo, como decían en mi colonia: el burro hablando de orejas. Y si bien es cierto que le lancé un buscapiés para saber más sobre lo que dijo de la espiral canadiense, se mostró muy reacio a reconocer que su comentario había sido bastante tonto, así como él calificaba las "tonterías" de los escépticos al criticar a Punset.


Cuando le recordé a David sobre su tonto comentario, fingió demencia y se fué por la línea de criticar a los escépticos, diciendo cosas como "Y ahora me vendrás con la ignorancia y toda tu parafernalia lingüística y carente de toda razón y autocompasiva y te harás el bueno de la película" y "¿Sois los escépticos los que creeis a ciegas en la ciencia?".


Así que eso de llamar "tonterías" a las críticas de los escépticos no es sino el reflejo de su propia forma de ver la vida, una forma que de seguro tiene el sesgo de confirmación, y que se resume en uno de sus piés de mensaje más reveladores:


"La ciencia, en sí, es la ignorancia que guía al mundo"


Aquí dejo la entrada, con este muy sesudo comentario, retando a don David a que mande algún comentario sin usar internet, sin usar cualquier método o tecnología que se base en conocimientos (o ignorancias) derivados de la actividad científica. Esperaremos sentados a que llegue ese mensaje. Resulta curioso como los detractores de la ciencia la critican y ridiculizan sus confiabilísimos resultados, montados en la internet.


Es curioso y estúpido, como escupir para arriba.



Otras tonterías de detractores de la ciencia exhibidas en este aparador:


Adolfo Araya: "...mas de alguien volvera a tratar de echarle tierra a esto y enterrarlo bien profundo porque va contra el Status Quo de la ciencia llamada Humana o Estupida diria yo o mejor aun... Ciencia de la Edad Media que logico no aceptaba otras cosas "nuevas" que chocaran con su status Quo" (http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/01/mas-sobre-la-ignorancia-de-la.html)


Bibiana Bryson: "Es la primera vez que algunos de los científicos de la NASA están empezando a creer las profecias de los mayas y los indios hopi." (http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/01/otro-ejemplo-de-sesgo-de-confirmacin-lo.html)


Anastasia Kiev: "Todos los gobiernos conocen este tema (el del exótico planeta Nibiru o Hercóbulus, nota de KC) y prohiben a los astrónomos y cientificos hablar del tema". Y esta otra que es una verdadera joya para alguien que defiende la existencia de un planeta-dragón-de-garage: "quien habla de lo que desconoce va en camino a ser un idiota" (http://ahuramazdah.blogspot.com/2010/03/no-hace-falta-conocer-el-peligro-para.html).

El caso del agujero negro desplazado

El universo es una esfera infinita cuyo centro está en todas partes y la circunferencia en ninguna.


Jorge Luis Borges


Desde Discovery News
Por Nicole Gugliucci
Traducción: KC



Los agujeros negros supermasivos en los centros de la mayoría de las galaxias obtienen una gran cantidad de atención. A pesar de que pueden crear fantásticos y poderosos espectáculos, sólo representan una pequeña fracción de la masa de la galaxia entera. Y, como la nueva evidencia sugiere, ni siquiera pueden ser el centro muerto de la galaxia. Un examen detenido del centro de M87 con el Telescopio Espacial Hubble muestra que su agujero negro supermasivo está un poco fuera de lugar.


M87 es una galaxia elíptica masiva a más de 50 millones de años luz de distancia. Se piensa que tales galaxias se forman tras la fusión de dos o más galaxias más pequeñas. De hecho, la M87 se encuentra en el corazón del Cúmulo de Galaxias de Virgo y tiene un activo agujero negro supermasivo en su centro, que impulsa chorros gigantes de radiación y lóbulos incandescentes. El chorro de plasma, incluso se puede ver en luz visible, como se muestra en la imagen de entrada tomada con el Telescopio Espacial Hubble.


Un grupo de astrónomos, dirigido por Daniel Batcheldor, ha estudiado cuidadosamente las imágenes del núcleo de la M87 tomadas con la Cámara Avanzada de Vigilancia del Hubble, actualmente fuera de servicio. Identificaron el centro físico de la galaxia y encontraron que está aproximadamente a 22 años luz de distancia de la ubicación del agujero negro.


Esta es la primera vez que un desplazamiento se ha medido, y varias posibles explicaciones fueron exploradas. Se descartó la existencia de un sistema binario de agujeros negros, ya que el chorro de radiación debería oscilar de encontrarse en una órbita, y no se tambalea como se ve aquí. Tampoco podía contar el tirón gravitatorio de grandes cúmulos estelares de la galaxia a su alrededor para el desplazamiento.


Se supone que los chorros activos de la galaxia son simétricas y tienen dos caras, debido a la física involucrada. Normalmente sólo vemos un chorro porque el plasma en movimiento cercano a la velocidad de la luz hacia nosotros parece más brillante, según lo descrito por la relatividad de Einstein. Dado que el desplazamiento observado es en dirección opuesta del chorro que vemos, es posible que una pequeña asimetría en la potencia del chorro ha empujado al agujero negro un poco.


El desplazamiento también podría ser el resultado de una fusión de agujeros negros que creó el agujero negro supermasivo que vemos hoy. Este evento de gran potencia provoca una "patada" que puede poner al agujero negro un poco fuera del centro. Ya que probablemente es el producto de una fusión de galaxias grandes, cada galaxia habría llevado a su propio agujero negro supermasivo de la fiesta, provocando un fusión central final.


Esto proporciona una interesante perspectiva para la comprensión de las fusiones de agujeros negros después de que suceden. Los investigadores esperan continuar utilizando los ricos archivos de datos del Hubble para buscar más de tales agujeros negros supermasivos fuera de centro en el futuro. Tales agujeros negros desplazados pueden darnos una clave para la evolución de galaxias y pasar el mensaje de que no dominan a sus grandes galaxias paternas.


Gracias a Daniel Fischer, más conocido como @cosmos4u, por Twittear acerca de esta historia, y a Eric Perlman por publicar un montón de información útil sobre el trabajo de su grupo. Una preimpresión en Arxiv está disponible.

Crédito de la imagen: NASA, ESA, D. y E. Batcheldor Perlman (Florida Institute of Technology), el equipo de Hubble Heritage (STScI / AURA), J. y birrete, W. Sparks, y FD Macchetto (STScI)


jueves, 27 de mayo de 2010

El primer paso de vida sintética

Si me mezclo en la vida, exagero su importancia; y si me alejo de ella, exagero su insignificancia.


Jean Lucien Arréat



Resulta curioso como esta noticia sólo ha trascendido en ciertos ámbitos y no ha llegado a la sociedad como pienso que debería haberlo hecho. Un grupo de investigadores en el Instituto J. Craig Venter en Rockville, Maryland, y San Diego, California, ha logrado crear vida a partir de la síntesis de un genoma desde cero.

En un informe publicado en la revista Science, se describe un experimento notable en el que los investigadores de este equipo han ensamblado el genoma completo de una bacteria para posteriormente colocar las instrucciones genéticas en otra bacteria. La célula arrancó, y la vida - para casi cualquier definición - se había creado.

Daniel Gibson y sus colegas en el Instituto J. Craig Venter en Rockville, Maryland, lograron sintetizar el genoma de la bacteria Mycoplasma mycoides, que consiste en alrededor de 1.1 millones de pares de bases. Después de haber montado el genoma dentro de una célula de levadura, lo trasplantaron a una célula de una especie estrechamente relacionada, Mycoplasma capricolum. Después que la célula recién hecha se había dividido, la colonia de bacterias que se formó, generó proteínas contenidas como característica única de M. mycoides.

Los científicos ya habían desarrollado muchas formas correctas de sintetizar genes, pero esta técnica proporciona una capacidad sin precedentes para hacer muchos cambios en un genoma de una vez, y añadir los segmentos de ADN que no se encuentran en la naturaleza, que pueden ser diseñados para realizar funciones útiles.

El artículo publicado es el final y más crítico paso hacia la realización de lo que comenzó como una curiosidad entre los científicos del Instituto J. Craig Venter en la década de 1990, cuando muchos de los mismos investigadores lograron por vez primera secuenciar el genoma completo de un organismo auto-replicantes, la bacteria Haemophilus influenzae. Ello dio lugar a la generación de la secuencia completa del genoma más pequeño conocido, consistente en 582.000 pares de bases, que pertenece a otra bacteria, el Mycoplasma genitalium. Esa pequeñez era intrigante y finalmente llevó a Venter a la cuestión filosófica que inspiró la investigación actual - ¿Cuál es el genoma mínimo necesario para crear vida en el laboratorio?

Para el estudio recién publicado, la respuesta resultó ser alrededor de 1 millón, y el artículo referido describe cómo se hizo. El ADN se compone de millones de moléculas conocidas como pares base, algunos de los cuales componen los genes, que cuando son leídos por las enzimas, producen las proteínas esenciales para mantener la vida. Craig Venter intentó construir su propia versión del genoma de M. genitalium, pero la especie se replica lentamente y eso podía haber causado retrasos en su estudio. En su lugar, se volvió hacia la bacteria más grande, pero significativamente más rápida, Mycoplasma mycoides, con 1 millón de pares de bases. Él alimentó el mapa del genoma de M. mycoides en una computadora, mezcló las diferentes combinaciones de los cuatro elementos básicos del ADN - las bases adenina, citosina, guanina y timina - y los reconstruyó en tres etapas. Para asegurarse de que las cuerdas de las bases se alineaban en el orden correcto, él y su equipo conectaron segmentos conocidos de ADN a los extremos de cada pieza, lo que les permitió encontrar y conectarse con sus secciones adecuadas.

Lo interesante del resultado es que aún no se puede crear vida a partir de elementos inertes (ver la entrada El toque de vida ¿existe?). Finalmente se utilizó una secuancia de ADN creada por elementos inertes y se "sembró" en una célula viva. De cualquier forma, las implicaciones de este logro son enormes. Se puede pensar en crear ciertos segmentos de ADN artíficial, diseñado para tareas específicas (como por ejemplo atacar virus y bacterias dañinas) para sembrarlos en medicamentos "vivos" con un nivel de efectividad nunca antes visto.

Pero esto aún está lejos para la medicina práctica. "Este es un avance maravilloso, pero no inmediato para abrir o habilitar nuevos estudios para la comunidad en general", dijo James Collins, de la Universidad de Boston, quien señaló que el equipo de Venter ha gastado cerca de 40 millones de dólares para crear la célula sintética. "No tenemos esa cantidad de dinero en la investigación académica."

Los costos de sintetizar tramos largos de ADN - actualmente cerca de 1 dólar por letra (GATC) - es casi seguro que decrecerá. Pero incluso si los genomas sintéticos se pueden hacer en forma mucho más barata, todavía existe la cuestión de cómo escribir una secuencia. "Tenemos un largo camino por recorrer para realmente desarrollar la comprensión suficiente para construir un genoma operativo desde cero", dice Collins.

Otra opinión interesante sobre este extraordinario suceso es la que proporciona Olivia Judson del NY Times, cuando afirma que el objetivo de la biología sintética es precisamente el "Diseño Inteligente", pero no el que se ha acuñado como una contra-hipótesis basada en pésima ciencia, para intentar substituir a la Teoría de la Evolución. Dice Judson:


...la biología sintética, un campo que fue catapultado a la noticias de la semana pasada con el anuncio de que un grupo de biólogos habían fabricado un genoma que no existe en ninguna parte de la naturaleza y la introdujo en una célula bacteriana. El sueño es que algún día seremos capaces de sentarnos y pensar en qué tipo de forma de vida que nos gustaría hacer - y luego diseñar y construirla en la misma forma como creamos un puente o un automóvil.


Con datos tomados de:

http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1990836,00.html



http://www.nature.com/news/2010/100520/full/news.2010.253.html



http://www.newscientist.com/article/mg20627622.600-special-report-where-next-for-synthetic-life.html?full=true


http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/05/27/baby-steps-to-new-life-forms/


Imagen desde Science / AAAS

sábado, 22 de mayo de 2010

Dudas sobre lo "accidental" de la muerte de Paulette


La ignorancia es la madre de todos los crímenes.


Honoré de Balzac



No había querido opinar sobre este caso, pero creo importante seguir con la línea de razonamiento crítico y escepticismo aplicado a casos como el de la muerte de la pequeña Paulette Gebara Farah.


Ayer, 21 de mayo de 2010, a dos meses de la supuesta desaparición de esta niña, y de que hubiese muerto por asfixia, como se reportó en la autopsia un par de semanas después, el Procurador de Justicia del Estado de México, Alberto Bazbaz, aununció en una brevísima conferencia de prensa que el resultado de las investigaciones es que Paulette murió por accidente:


"La conclusión de dicha institución infiere el probable desplazamiento de dirección de cabeza a pies, lo cual fue corroborado con los experimentados realizados con diversos monitores (menores con características similares a la occisa), en los que se apreció la posibilidad de que la menor, por sus propios medios, realizara un movimiento en la cama", sostuvo el procurador al dar lectura al punto nueve de las conclusiones del caso Paulette.


Créanme, estimados lectores, que me cuesta mucho trabajo no escribir la serie de malos calificativos que me gustaría decirle a este servidor público. Pero prefiero exponer las dudas que se revuelven en mi mente y que son la causa de que este anuncio no me deje satisfecho por ningún motivo.


Antecedentes


Trataré de ser breve en este apartado para no aburrir a quienes ya han leido, visto y oído suficiente sobre este caso. Los puntos van en órden cronológico.


  1. El lunes 22 de marzo de 2010 se anuncia por muchos medios la desaparición de la pequeña Paulette Gebara Farah. Casi de inmediato la solicitud de ayuda para encontrar a Paulette circula por los medios electrónicos y las redes sociales.
  2. El 26 de marzo, como parte de estas campañas para solicitar el apoyo de la sociedad, la reportera Lily Téllez realiza una video entrevista a la mamá de Paulette, la abogada Lizette Farah. La entrevista se lleva a cabo en la recámara de la pequeña.
  3. El lunes 29 de marzo, la Procuraduría General de Justicia del Estado de México solicitó órdenes de arraigo en contra de los padres de la menor, así como de las dos niñeras encargadas de vigilarla. En la nota que utilizo como base de este punto hay unos párrafos importantes que conviene ver con cuidado y que reproduzco en el soporte documental bajo la entrada titulada "Las pesquisas según Bazbaz".
  4. En la madrugada del 31 de marzo, el cuerpo de la niña fue hallado sin vida en su misma cama, el mueble desde donde su mamá dio entrevistas y peritos de la procuraduría local entraron con perros policías para olfatear y no hallaron rastro.
  5. El 1 de abril, el procurador Bazbaz dijo tener elementos suficientes para poder determinar que Lizette Farah (mamá de Paulette) es indiciada —sospechosa— por el homicidio de su hija.


Dudas


Ante el anunciado resultado de las investigaciones, no me quedan claros varios puntos:


  1. No resulta claro cómo es que la PGJ supone que a los familiares y personal de apoyo de la pequeña Paulette se "les pasó" buscar en su propia cama durante un lapso de 9 días.
  2. No resulta claro cómo es que la suposición de que "la niña murió donde se encontó el cuerpo" empata con la declaración de una de las nanas: "Debajo de la cama no cabía un cuerpo, y no sólo yo, sino cientos de personas entraron a ese cuarto revisar. ¡Cómo es posible que haya aparecido su cuerpo ahí, debajo de la cama, si yo revisé mil veces y no, ella no estaba ahí!" (aunque es evidente la exageración de esta afirmación por lo de cientos y mil, resulta dudoso que se haya pasado por alto la presencia de un cadaver durante 9 días, nota de K.C).
  3. No resulta claro cómo es posible que la PGJEM haya realizado "66 inspecciones ministeriales, de las cuales más de 50 se han realizado en el conjunto Porto Vita 2" y que no se haya encontrado el cadáver de Paulette antes del 31 de marzo.
  4. No resulta claro cómo es que se llega a la conclusión de que el cuerpo de la menor no fue manipulado después de su muerte, es decir que la menor permaneció en el lugar donde fue encontrada desde que murió. ¿Cómo se determina eso? ¿Sería posible que hubiese muerto en otro sitio y que su cuerpo hubiese permanecido en esa posición?
  5. No resulta claro cómo es que hasta entrevistas videograbadas se realizaron en esa recámara y no se haya detectado la presencia del cadaver de la menor .
  6. No resulta claro cómo es que, cuando aún se suponía un plagio en este caso, las autoridades quitaron la sábana de la cama de Paulette (para que los perros olfatearan su rastro) y no se dieron cuenta de que su cuerpo estaba allí.
  7. No resulta clara la importancia que tuvo la sangre que se encontró en la ropa de cama del mismo lugar donde fue localizado el cuerpo de la menor y que sólo se dio a conocer a través de videos en medios de comunicación. Al parecer esa evidencia contradice las conclusiones que afirman que no hubo violencia.
  8. No resulta claro cómo es que el cadaver de Paulette es encontrado vistiendo la misma pijama que su mamá mostró en el video en el que la entrevistan cuando aún se suponía que había sido secuestrada. Las únicas explicaciones posibles son: O bien tenía 2 o más pijamas iguales, o bien alguien usó esa pijama para vestir a Paulette después de esa entrevista (sea que estuviese viva o muerta). Ninguna de estas explicaciones se dio en el veredicto de Bazbaz.
  9. Aunque el procurador mencionó que "vivimos en una época de mayor transparencia y apertura informativa, en donde todas las opiniones y juicios de valor contribuyen a la vigilancia social de las instituciones" en su brevísima comparecencia ante los medios, NO se permitieron preguntas de los reporteros presentes. Esto es una contradicción por sí misma y no resulta claro el por qué de la decisión de Bazbaz de no permitir preguntas.
  10. No me parecen lógicas ni la prontitud ni el contenido de la respuesta de los abogados de la familia Gebara "aceptando" los resultados presentados. Aplicando el mismo criterio de Bazbaz, ante las "inconsistencias" de la PGJEM se debería decretar un "arraigo" a las autoridades para aclarar dudas.
Y aunque el propio Bazbaz admitió que hubo deficiencias en la investigación, esas deficiencias debieron ser aclaradas puntualmente ante los medios. Para mala fortuna de este funcionario, sus propias declaraciones hicieron del caso un circo mediático desde el inicio. No hay que olvidar que la hipótesis del asesinato surgió de la propia PGJEM y se hizo pública casi de inmediato, después de encontrar el cuerpo de Paulette.

En un exceso de falsa confianza, el propio Bazbaz mencionó que “con base en la ciencia” se tendrían elementos suficientes para determinar qué pasó en la habitación donde se halló el cadáver de la menor, sin embargo ni siquiera fue capaz de demostrar la falsabilidad de las hipótesis iniciales (homicidio).


Se aprecia bastante mal que al final de la historia Bazbaz slaga con esas posturas que no muestran ni un ápice de la tan mentada "transparencia". Mientras se tengan esas dudas vigentes no se tendrá el convencimiento de la sociedad a la que Bazbaz acudió con tanta negligencia e innecesaria prontitud. Él y su equipo de la PGJEM desataron los demonios en la opinión pública y dudo mucho que con estas actitudes se pueda detener el cuestionamiento social hacia las instituciones que imparten justicia en México.


Y la sociedad YA NO se chupa el dedo:


http://www.eluniversal.com.mx/notas/682242.html


http://www.milenio.com/node/450641


Imágenes desde La Crónica y El Universal.



Actualización (25 de mayo de 2010)


Era de esperarse que esto sucediera. Alberto Bazbaz renunció hoy a su cargo como titular de la Procuraduría General de Justicia en el Estado de México, entre cuestionamientos por su actuación en la investigación de la muerte de la niña Paulette Gebara Farah. Y es que no es para menos. Con su errático comportamiento y afán de espectacularidad, este ex funcionario público se lleva casi toda la responsabilidad por la pérdida de confianza en la procuración de justicia en el Estado de México.

Y para quienes aún piensan que Lisette Farah pudo haber matado a Paulette, apoyando las sospechas sembradas por Bazbaz, la reacción que tuvo esta mujer ayer al exigir tener acceso a los expedientes del caso, apunta a que no es así. Más sospecha causa la reacción de Mauricio Gebara al capitular casi de inmediato ante la farsa puesta en escena por Bazbaz el viernes pasado.



viernes, 21 de mayo de 2010

Noticias sobre el plagio del "Jefe Diego"

Una corta entrada para mostrar a los lectores la actualización en este caso: Ayer en la noche circuló una fotografía que al parecer es de Diego Fernandez de Cevallos en la que aparece vendado de los ojos y sin camisa.


La nota de El Universal puede verse aquí: http://www.eluniversal.com.mx/notas/682090.html.


La fotografía difundida:




La imagen llegó desde el correo electrónico "misteriosos.desaparecedores@yahoo.com". El mensaje que acompañaba la imagen decía: "Diego goza de cabal salud, y manda enternecido saludo a quienes lo quieren y hasta rezan por él. Asimismo, pide y ordena a su Junior exigir a las autoridades desbloquear la comunicación y mantenerse al margen de la negociación que públicamente su familia ofrece por su liberación". Si el mensaje es verdadero, se esperaría que los captores se pongan en contacto con los familiares del "jefe Diego" en breve.


Actualización (22 de mayo 2010).


La Procuraduría General de la República (PGR) informó que, de momento, ha decidido suspender las investigaciones por la desaparición de Diego Fernández de Cevallos, a petición de la familia del ex senador. Ver nota en http://www.eluniversal.com.mx/notas/682411.html


Actualización (27 de julio 2010).


El “Jefe“ Diego pide “actuar rápido”. Por medio de un correo electrónico los plagiarios del ex senador entregaron una fotografía, una carta y un comunicado. Los secuestradores de Diego Fernández de Cevallos difundieron ayer una carta escrita de puño y letra del político panista fechada el 10 de junio y una fotografía de medio cuerpo en la que sostiene un ejemplar del semanario Proceso del pasado 23 de mayo. Ver nota en El Universal: http://www.eluniversal.com.mx/primera/35293.html


Actualización (21 de diciembre 2010).


El “Jefe“ Diego por fin es liberado. Nótese lo largo de su barba en la foto adjunta. Ver nota en Ahuramazdah: http://ahuramazdah.blogspot.com/2010/12/el-jefe-diego-por-fin-libre.html



miércoles, 19 de mayo de 2010

El odioso síndrome del Cangrejo Nacional

Cuando tú quieres una cosa, y te esfuerzas por ello, todo el país conspira para que no logres tu deseo.


Paulo Coelho (si hubiera sido mexicano).



La cita anterior es sólo una chorreada tomada de un sitio que se llama la Inciclopedia, en su entrada sobre el Cangrejismo (http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Cangrejismo). Pero la entrada de Ahuramazdah no tiene la intención de ser tan jocosa como la de la Inciclopedia. Al menos se intentará poner la infame historia del Cangrejo Nacional en una perspectiva que nos sirva NO para justificar nuestros fracasos (como se afirma en esta Inciclopedia), sino para tratar de evitar caer en ese estúpido juego de la envidia paralizante. Pero no aseguro nada respecto al humor contenido.


Escribo también esta entrada para dar salida a una inquietud que se ventiló en los comentarios de la entrada de la Desaparición del Jefe Diego en Ahuramazdah plataforma Wordpress. Y la inquietud de los comentarios a esa entrada era saber la opinión de su seguro servidor sobre las razones por las que consideré que el Jefe Diego es una persona exitosa.


Así que pasemos al infame cuento de los cangrejos. De acuerdo con el referido sitio del cangrejismo la historia va así:


En una pescadería había un señor vendiendo cangrejos vivos en una cubeta. Había 3 cubetas, con cangrejos americanos, cangrejos japoneses y cangrejos mexicanos. De las 3 cubetas, solo la de los cangrejos mexicanos estaba sin tapadera. El vendedor explicaba que si no tapaba a los cangrejos americanos, uno de ellos empezaba a escalar hasta que por esfuerzo propio saltaría de la canasta y se escaparía.


Con los cangrejos japoneses era similar, cuando uno se quería escapar, empezaba a apoyarse en los demás, y éstos lo irían empujándo hacia arriba apoyados en otros y así sucesivamente, de tal manera que se forma una pirámide hasta el borde y entonces el cangrejo se escaparía.


Los cangrejos mexicanos, en cambio, cuando uno está tratando de sobresalir, entre todos los demás se encargan de jalarlo para abajo. Así ninguno acaba por salir del cesto.


Palabras más, palabras menos esa es la infame historia. Cuando la oí por primera vez, si bien me causó gracia, la verdad es que me sentí aludido. Y es que en una temporada de mi vida (entre los 25 y los 35 años de edad aproximadamente), me dediqué a ser una especie de iconoclasta por deporte. No podía ver a alguien encumbrado porque le hacía objeto de mis críticas, de mis comentarios ácidos y del escarnio público. Le exhibía en sus errores y fallas, y lo hacía ver mal ante sus seguidores.


Entonces, cuando oí la infame historia, me sentí como esos cangrejos que no soportaban ver a uno de los suyos estar en una mejor posición. Lo reflexioné bastante y aunque me costaba trabajo cambiar ese modo iconoclástico desarrollado a pulso, comprendí que era mejor apoyar a otros (sin importar si estaban arriba, abajo o a mi nivel) para que lograran sus objetivos. Y aunque ya había entendido el mensaje de la historia y comenzaba a apoyar a mis compañeros de trabajo para que ascendiesen en puestos, en conocimientos, en potencialidades, llegó el momento en que mi pasado iconoclástico me cobró la factura. Cuando quise ascender en un puesto dentro de mi organización, hubo suficiente oposición como para impedir el ascenso.


No puedo culpar a esos que impidieron mi ascenso. Yo había causado mi propia desgracia con mi iconoclastia. Pero no me frustré, sino que seguí en mi tarea de apoyar a otros en sus intentos por mejorar.


Pero eso no impidió que siguiese siendo crítico y combativo en mis posturas, simplemente que la motivación ya no era "jalar al cangrejo encumbrado", sólo por estar encumbrado. En última instancia habría que aumentar y mejorar la objetividad de mis críticas y mejorar el enfoque tratando de llegar a las causas y no sólo a los efectos.


En pocas palabras, he preferido usar el Argumentum ad Cancerum más como contra ejemplo, que para justificar mis fracasos o el de los mexicanos. Es decir, no en el sentido del artículo de Inciclopedia, sino en el sentido de exhibir la falta de cohesión entre mexicanos, el exceso de desconfianza entre mexicanos y en el sentido de ir contra la corriente de moda (culpar a otros de lo que nos pasa, en especial a los encumbrados, a los políticos, a los gobernantes, etc.).


En cuanto refiere al origen de lo que nos pasa como sociedad mexicana, más que culpa prefiero llamarle causa. Y me explico. Si estamos convencidos de que somos causantes de lo que nos pasa, bueno o malo, también seremos capaces de modificar lo que somos y lo que hacemos para tener un mejor control de las causas.


Todo lo anterior es una especie de preámbulo para entrarle a la disección de algunas opiniones y comentarios en torno a la entrada citada. Para empezar, hubo algunos comentarios en el sentido de cuestionar el hecho de que haya catalogado a Diego Fernández de Cevallos como exitoso. Uno de esos comentarios decía:


¿Qué entiende el reportero por éxito?


Bueno, no soy reportero, pero se refería a que no aclaré ese punto. Lo que dije fue "...no se le perdona que (el Jefe Diego) sea exitoso, que sea bueno en lo que hace". Y ahora hago más amplio el comentario. Considero exitoso a Diego Fernández de Cevallos porque llegó a ser candidato a la presidencia de la república, en un tiempo en el que la oposición a la hegemonía priísta ansiaba tener candidatos de calidad. Diego fue un candidato digno en las elecciones de 1994.


Posteriormente ocupó curules tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores. Sus habilidades como litigante hicieron que algunos juicios de particulares en contra del gobierno fuesen ganados. Mucho se criticó en su tiempo que hubiese hecho uso de sus conexiones políticas con el salinismo para lograr acuerdos políticos. Incluso se le criticó por haber obtenido pingües ganancias mediante la adquisición y posterior venta de terrenos en Punta Diamante, Guerrero.


¿Abusó del poder que tuvo Fernández de Cevallos para enriquecerse? Quizás sí, pero eso lo hubiese hecho casi cualquier mexicano en esa posición y con esas oportunidades. ¿Es eso motivo para regocijarnos con su desaparición? Eso lo dudo, porque finalmente nadie merece ser privado de su libertad con violencia y sin un juicio de por medio. Pero entonces ¿Por qué tanto encono en algunos de los comentarios a la entrada referida? ¿Por qué el juicio popular tiene algunas señales de resentimiento en su contra?


Considero que varias razones por las que los mexicanos desconfiamos de nuestros políticos y con frecuencia les tachamos de corruptos, rateros, abusivos, etc. Esas razones pueden ser:


  1. Conocemos a nuestros políticos porque en el fondo nos conocemos a nosotros mismos. Sabemos que la corrupción no es sólo exclusiva de esta élite de mexicanos.
  2. Sabemos que no somos una sociedad que fomente el valor de la honradez y de la honestidad en forma generalizada. Por lo mismo sabemos que nuestros representantes tienen deficiencias en esos dos valores ¿Alguien recuerda haber oído la infame frase "el que no tranza, no avanza"? ¿O esta otra que dice "Dios mío, no te pido que me des, sólo te pido que me pongas donde haya"?
  3. Hemos tenido el sesgo de confirmación en cuestiones políticas, y hemos creído que lo que se dice en los noticieros (de TV y radio) o en los periódicos acerca de los políticos es la verdad absoluta, en especial si se critica a los políticos de los partidos contrarios al de nuestra simpatía.
  4. Hemos visto algunos videos que exhiben a políticos (como los casos de Bejarano y del Niño Verde) en plenas acciones de corrupción.
  5. Hemos sido bombardeados con el mensaje de que "los que tienen más dinero que tú es porque lo han obtenido en forma ilícita" 1.
Esta lista no está referida a enlaces externos y sólo representa la opinión personal del autor. Es una colección de razones por las cuales considero que a los mexicanos nos cuesta mucho confiar en nuestros políticos. Representan un diagnóstico personal del círculo vicioso de la corrupción: Si mi representante es corrupto ¿por qué razon debo yo ser honesto?


No puedo afirmar que todos los políticos "son corruptos y rateros", como tampoco puedo afirmar que "todos los políticos son decentes y honrados". Lo que deseo hacer es puntualizar las causas de la desconfianza generalizada, desde mi punto de vista, para hacer un esfuerzo y avanzar en eliminar esas causas de desconfianza, para substituirlas por causas de confianza, de sana colaboración entre mexicanos, dentro de un círculo virtuoso: "Confío en mi representante porque sé que proviene de una sociedad que fomenta la honradez, la honestidad, el trabajo duro, el apoyo entre mexicanos".


No todo está perdido. Sé que hay mexicanos empeñados en sembrar mensajes positivos, de fomento a la honradez y la honestidad. Me gustan los mensajes que vienen en los DVD que uno compra o renta, que desvirtúan la piratería. Me gustan los mensajes conocidos como "cineminutos" elaborados por la Secretaría de la Función Pública. Me gusta que en los noticieros en TV se presenten casos de gente que encuentra carteras, cheques o bolsas con dinero y que tienen el valor de devolver lo que encontraron.


Lo que falta aún es que esta ola de nueva ética a la mexicana se divulgue, se difunda y se practique en todos los ámbitos. Sé que no es fácil, sé que aún existe mucha gente que no se beneficiaría si se acabase la corrupción. Pero las nuevas generaciones no tienen por qué seguir con este círculo vicioso. Es importante guiar a los jovenes en esta línea con un mejor ejemplo y con mejores valores.



Notas


1 Este mensaje no ha sido directo, sino que se ha difundido a través de variantes lúdicas sobre la idioscincracia del mexicano. Por ejemplo, se ha fomentado que es que es más valioso ser jodido que exitoso en el inconsciente nacional, a través del cine, de la TV, y de otros medios. Se ha fomentado la simpatía hacia caracterizaciones (no personas) como las de Cantinflas, o las de Pepe el Toro, o bien como las del macho mujeriego, borracho e irresponsable (todo esto en el siglo pasado).

domingo, 16 de mayo de 2010

Desaparición de Diego Fernández de Cevallos

En política hay que sanar los males, jamás vengarlos.


Napoleón I

(Actualización: Para ver la recientemente difundida foto de Diego plagiado, acceder al siguiente enlace http://ahuramazdah.blogspot.com/2010/05/noticias-sobre-el-plagio-del-jefe-diego.html).


Un poco tarde me he enterado de la noticia de la desaparición de Diego Fernández de Cevallos. Y es que casi no veo la TV comercial, pero supe que desde el sábado 15 de mayo, hacia el medio día, algunos noticieros televisivos ya anunciaban el posible secuestro del "Jefe" Diego. Me enteré porque recibí un correo electrónico ese día a eso de las 20:00h cuyo título es "Primer secuestro Político", que sin mencionar que se trataba de Don Diego, medio opinaba sobre el suceso.


Comentaré sobre la serie de notas periodísticas que han surgido en torno a este lamentable hecho y regresaré al mensaje antes citado para comentar lo mal que los ciudadanos mexicanos estamos en política. Aclaro que parte de mi reseña está basada en lo que Joaquín López Dóriga mencionó en el noticiero de la noche de ayer. Otras fuentes se refieren puntualmente, como es la costumbre en este espacio.


En el citado noticiero, López Dóriga mencionaba que en la noche del viernes, después de las 23:00 horas, Diego fernández de Cevallos había sido interceptado por un comando armado justo antes de que su camioneta ingresara a su rancho “La Cabaña” de Querétaro, en el municipio de Pedro Escobedo. Mencionó que horas después, personal a su servicio encontró la camioneta que conducía, con la puerta abierta y rastros de violencia. También mencionó que la evidencia hacía suponer que Fernández de Cevallos se habría resistido al supuesto secuestro y que habían corrido versiones periodísticas acerca de que habría muerto y que su cuerpo se había encontrado en un campo militar de Queretaro. Para descargo de su responsabilidad informativa, López Dóriga comunicó que la versión oficial de la PGR es que no aún había rastros del Jefe Diego, ni vivo ni muerto, desmintiendo las versiones que, se dijo, habían cieculado por medios electrónicos.


Una de estas pifias noticiosas la dió el propio Manuel Espino, quien desde Twitter escribió "Me dicen que en efecto (Diego Fernández de Cevallos) está muerto y que su cuerpo fue encontrado en un campo militar de Qro". Después se desmintió diciendo que esta información no estaba confirmada: "Solo la puede confirmar el Ministerio Publico, les comparto lo que me dicen amigos q han hablado con algún familiar de DFC (sic)". Para desfortuna de México, esas pifias corren como la espuma.


Incluso se llegó a decir que el Jefe Diego se encontraba vivo pero herido, y que había sido hospitalizado: "De acuerdo a reportes radiofónicos y a Carmen Aristegui en MVS Noticias, se informa que Diego Fernández de Cevallos se encuentra vivo, pero herido de bala y se encuentra en un hospital de Querétaro". Sin embargo en el cuerpo de esta nota se aclara que "la Procuraduría General de la República reitera que el abogado sigue desaparecido".


Comento lo anterior como parte del esquema de mentiras que los medios pueden manejar en torno a un hecho. Y el hecho es que sólo se tiene la camioneta que manejaba el Jefe Diego (sólo, sin escolta), encontrada abandonada en las cercanías de su rancho y en la cual había rastros de sangre.


Todo apunta a que, en efecto, el Jefe Diego fue interceptado y secuestrado. Quizás mediante el uso de violencia. Sin embargo no se puede decir mucho sobre los posibles autores del secuestro ni del motivo, aunque se manejan dos posibles hipótesis: Una con tintes políticos (como una venganza o ajuste de cuentas entre personajes de la política) y la otra como parte de las amenazas que se candidatos del PAN han recibido, que incluso han llegado hasta el nivel de asesinato (tal es el caso del candidato a la alcaldía de Valle Hermoso, Tamaulipas).


De acualquier forma, tales actos son reprobables. Son cobardes acciones que por desgracia se dan cada vez más en nuestro México. Pero lo más lamentable es la reacción de la gente como la que tuvo la persona que envió el mensaje original, el cual puede leerse aquí: http://documentosdeahuramazdah.wordpress.com/2010/05/16/primer-secuestro-politico/. Reproduzco parte de este mensaje:


La verdad la verdad dan ganas que secuestren a todos los políticos (especialmente la camara de senadores y diputados).


Como diría Don Nico…..con 200 de mis hombres de aquellos tiempos, y una soga de 6 metros, arreglo el país, empezando con los Senadores y terminando con los diputados….de todos los estados!


Y yo me pregunto ¿que se ganaría si secuestran a todos los diputados y senadores? ¿Qué se obtendría si todos los senadores y diputados fuesen colgados, como sugiere el autor del mensaje? Por lo pronto habría nuevas elecciones y... que creen mis estimados lectores ¡Nuevamente esos puestos serían ocupados por políticos mexicanos! Y mi adivinanza educada es que TODO seguiría igual.


Y eso vaticino basado en que el problema (que se desea resolver de manera tan drástica) no es de "unos cuantos" políticos, sino de la sociedad en su conjunto. Es un problema de valores, de educación, de respeto hacia lo ajeno, hacia lo diverso, hacia la opinión diferente. El deleznable comportamiento de algunos de nuestros políticos no es sino el reflejo del comportamiento de la sociedad.


El Jefe Diego, ex candidato a la Presidencia de la República en las elecciones de 1994, ha sido un personaje polémico. Como buen abogado litigante, fue el mejor en el debate entre los tres candidatos de esas elecciones (los otros fueron Ernesto Zedillo y Cuauhtémoc Cárdenas). En ese debate fué el más hábil, el más correcto, el más contundente. En dos palabras "el ganador". Pero el voto no le fue favorable. Sus habilidades de litigante no le bastaron para convencer al electorado.


Sin embargo ha estado presente en la política nacional. Fernández de Cevallos ha sido diputado federal y senador de la República. Asimismo, ha sido un personaje polémico en los últimos meses porque ha ganado litigios millonarios y porque ha sido un crítico a la dirigencia de César Nava en el PAN. Diego Fernández es una persona muy cercana al actual secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, en Acción Nacional.


Desde la tribuna pública, se le ha fustigado por haber amasado una buena fortuna y por tener una novia mucho más joven que él (ver foto al pié de esta nota). Dentro del inconsciente nacional, no se le perdona que sea exitoso, que sea bueno en lo que hace, y sobre todo que aun tenga "pegue" con jovencitas. Esto es típico de la hipócrita moral de la sociedad que le critica. Un ejemplo de esta hipocresía es parte de otro mensaje del mismo autor del correo que he citado. Así dice esta persona:

Pero....ya vieron "la cabañita" que tenía? y el pueblo tratando de llegar con las cuentas al fin de mes. O hambreando.


Esta es una de las cosas que más me indigna de mi propio pueblo, que en vez de procurar que la riqueza se genere (y por ende se distribuya) en forma generalizada, nos regodeamos en la crítica estéril y paralizante. Acudimos a los sentimientos de envidia y resentimiento para criticar a nuestros políticos como si fuesen de otro planeta. Pero difícilmente acudimos a otros sentimientos como el de vergüenza por lo que, como sociedad, hemos generado.


Mejor sería que en vez de acudir a esos sentimientos desmoralizantes acudiésemos al llamado de la fortaleza, del ingenio y de la capacidad de los mexicanos para producir más de lo que producimos, para generar más de lo que generamos y dejarnos de fomentar el síndrome del "cangrejo nacional".





En cuanto al infortunio de la familia Cervantes de Ceballos, la opinión de la casa es que debemos reprobar este tipo de actos violentos que sólo desestabilizan al país, polarizando a la sociedad y mostrando lo más bajo de los métodos de presión.


Imagen de entrada desde la Crónica.

Actualización (17 de mayo de 2010):

Me llamó la atención de lo que opina la afamada periodista Lidya Cacho, acerca de la abducción del Jefe Diego, en su columna de El Universal:

Es mi opinión personal, desear la muerte o celebrar el sufrimiento ajeno es tan dañino para nosotros como para quien sufre, y que nutrir el odio es una mala manera de manejar el miedo y el enojo.

Y aunque en el artículo revela las controversias en las que ha incurrido Diego Fernández de Cevallos, además de justificar un poco la reacción de la gente en torno a regocijarse con la desgracia de este personaje, la verdad es que se reconoce la nobleza de Lidya al ser racional y sensata en estos momentos de zozobra para la familia Fernández de Cevallos.


Actualización (21 de mayo de 2010):

Se comienza a revelar la intención de los captores de Diego Fernández de Cevallos. Ayer se difundió por medios electrónicos una fotografía del "Jefe Diego" que puede verse en esta entrada: http://ahuramazdah.blogspot.com/2010/05/noticias-sobre-el-plagio-del-jefe-diego.html

jueves, 13 de mayo de 2010

Desafío a la gravedad, ilusión interesante

Nuestras ilusiones no tienen límites; probamos mil veces la amargura del cáliz y, sin embargo, volvemos a arrimar nuestros labios a su borde.


René de Chateaubriand


Desde New Scientist.
Por James Urquhart
Traducción: KC



Acabo de encontrarme con esta joya de la ilusión óptica, un artilugio que produce la ilusión de desafío de la gravedad, y que ha ganado el concurso de la Mejor Ilusión del Año 2010, que recientemente se celebró en Naples, Florida.


El truco consiste en una construcción visual en 3D de cuatro vertientes que parecen extenderse hacia abajo llegando a un centro común (ver video). Cuando las bolas de madera se colocan en las pistas, sin embargo, extrañamente ruedan hacia arriba como si un imán estuviese tirando de ellas.


Pero la ilusión "Movimiento Imposible", creada por Kokichi Sugihara del Instituto Meiji de Estudios Avanzados de Ciencias Matemáticas en Kawasaki, Japón, pronto se disipa cuando es vista desde una perspectiva diferente - en realidad cada pendiente está inclinada hacia abajo, hacia un centro común.


Fuimos engañados porque hacemos el supuesto de que cada columna de apoyo del objeto es vertical, y que la columna más larga en el centro es la más alta. Pero, en realidad, las columnas y las pendientes están en ángulo para crear la ilusión.


Aquí el video:

.

miércoles, 12 de mayo de 2010

Decepcionantes movimientos, supuestamente perfectos y sabios

El pueblo no renuncia nunca a sus libertades sino bajo el engaño de una ilusión.


Edmund Burke



Y la verdad, mis estimados lectores, yo todavía no sé cual es el método preferido para intentar anular la razón de un pueblo, si las amenazas de los terroristas informáticos o las dulzuras de los nuevoereros. Pero de que lo intentan, lo intentan; son bastante tenaces. De las dulzuras melcocheras de los adeptos al movimiento de la "nueva era" quiero hablar en esta entrada.


Una de esas exquisiteces me llegó por correo electrónico en forma de archivo de Power Point, con el sugestivo preámbulo "MAGNÍFICO" como título del mensaje, y una introducción por parte del remitente, completamente a tono: "...les comparto este correo que tiene mucho, mucho mas realidad...". Y yo entiendo, el remitente no es el autor de este pps, pero el haberlo reenviado le convierte en cómplice involuntario de quienes quieren, por medios dulzones y melcocheros, anular la razón de la gente... y sí, quizás con el propósito de crear un engaño basado en la ilusión de que "todo es de maravilla", para finalmente orillarle a renunciar a sus libertades (como el buen Edmund Burke nos dice en la cita de entrada).


Pero como en este espacio libre de dogmas se apoya la libertad de pensamiento, de análisis y de razonamiento, haremos el análisis de la casa sobre este "magnífico" y melcochero mensaje. El lector decidirá si este análisis es más o menos libre que el que pretende el mensaje original. Como siempre, el material original puede consultarse aquí: http://documentosdeahuramazdah.wordpress.com/2010/05/12/magnifico-2010/.


En resumen, lo que se nos quiere decir en este pps es que nuestro ADN está "mutando a la par de todos los movimientos que se suscitan en el universo", y que podemos "sentir" esos cambios universales (así como las supuestas "mutaciones" del ADN) si percibimos la serie de síntomas que a continuación se listan, los cuales son "consecuencia de esos ajustes universales (que) se reflejan en nosotros de muchas formas":


  1. Dolores de cabeza, Migrañas en quienes nunca lo han padecido.
  2. Síntomas de gripes que desaparecen de un día para otro.
  3. Cansancio, distracción mental.
  4. Calor interno, sudor sin explicación pero a la vez relajante.
  5. Zumbidos en los oídos, palpitaciones aceleradas
  6. Dolor en brazos sin previo esfuerzo
  7. Crecimiento de cabello, uñas, huesos o tallas inclusive
  8. Hormigueo en las manos, cuello, tobillos. Sensaciones de ansiedad
  9. Al dormir… respiraciones profundas y agitadas.
  10. Deseos de dormir muchas horas sin justificación alguna.
  11. Depresión o sentimiento de soledad existencial pasajera.
  12. Poca tolerancia a las multitudes, estrés elevado.
  13. Perdida de fuerza muscular.
  14. Dolor de cuerpo, principalmente espalda baja.


Después de leer atentamente esta lista, uno se pregunta ¿si he sentido esos síntomas es que mi ADN está mutando?, ¿Acaso estos son síntomas inequívocos de que "nuestro hogar ha comenzado a recibir los cambios para elevarse a un nivel superior"? ¿No será que esto es como los horóscopos vulgares, que son tan generales que cualquiera se pensaría aludido? Analizaremos cada uno de estos "síntomas":


Dolores de cabeza, Migrañas en quienes nunca lo han padecido. Creo que dolores de cabeza cualquiera los tiene. Dice así la wikipedia acerca de la cefalea (http://es.wikipedia.org/wiki/Cefalea):


El término cefalea (del latín cephalaea, y este del griego κεφαλαία, de κεφαλή, cabeza) hace referencia a los dolores y molestias localizadas en cualquier parte de la cabeza, en los diferentes tejidos de la cavidad craneana, en las estructuras que lo unen a la base del cráneo, los músculos y vasos sanguíneos que rodean el cuero cabelludo, cara y cuello.


Entre muchas causas de la cefalea, el articulo menciona las siguientes: Distensión, tracción o dilatación de arterias intra o extracraneales. Producen un dolor de tipo pulsátil. Tracción o desplazamiento de venas corticales (del córtex) o senos venosos. Inflamación, compresión o tracción de nervios sensitivos. Espasmo o inflamación de músculos craneales (masetero, temporal o trapecio) o cervicales. Irritación de las meninges o hipertensión intracraneal. Alteración de proyecciones serotonérgicas intracerebrales. Ruidos agudos tales como desentonacion de micrófonos y otros.


También menciona que el dolor de cabeza puede aumentar si la persona deja de comer. Yo añado como causas la infección del nervio dental, golpes fuertes y falta de sueño entre otras.


Pero lo más importante para este síntoma, es que aunque es real y la persona que lo siente puede sufrir dolores muy intensos, en realidad no es un síntoma que pueda verificarse desde el exterior. Es decir, de no ser por una causa visible y clara (como traumatismos externos, infecciones o anemia perniciosa), no es posible determinar si verdaderamente hay dolor de cabeza o medir la intensidad de una jaqueca, pues no se trata un aumento de temperatura que se pueda medir con un termómetro, ni una fractura que pueda verse a través de rayos X, ni un cuadro que pueda determinarse mediante análisis de laboratorio. O lo que es lo mismo, alguien puede mentir a un médico sobre un falso dolor de cabeza y no habrá manera de comprobarlo en forma externa. Ver entrada sobre los placebos (http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/05/efecto-placebo-parte-1.html).


Por otro lado, la migraña no es un mal que afecte a niños recién nacidos (http://www.cefaleaymigrana.com/migrana.htm), por lo que todos quienes padecen de este problema no lo tenían antes. En un momento de su vida comenzaron a tener esos severos dolores de cabeza. Por lo tanto el síntoma es evidente para quienes ya tienen migraña; antes no la padecían.


Conclusión: Este síntoma es bastante común, y hasta puede falsificarse.


Síntomas de gripes que desaparecen de un día para otro. No tiene nada de extraordinario. Estornudar, por ejemplo, puede ser causado por irritación del epitelio interno de la nariz, por presencia de polvo o de sustancias irritantes. En una ocasión, como resultado de una mala broma, estornudé por espacio de unos 5 minutos, sin poder parar, después de haber olido amoníaco concentrado. Conozco a gente que para estornudar observa una luz brillante (como la del sol).


Una fuente define estornudo como "... la irritación de las membranas mucosas de la nariz o la garganta. Puede resultar muy fastidioso si es frecuente, pero habitualmente no es asociado a ningún inconveniente grave en la salud" (http://www.zonapediatrica.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=361). Por lo tanto estornudar puede ser un acto que sólo dure unos momentos y desaparecer.


Otros síntomas de "gripes" pueden ser muy variados, desde dolor muscular, jaqueca, fiebre, irritación, etc. Y las causas de estos síntomas, pueden ser bastante variadas, no necesariamente como resultado de una infección viral. Como el mensaje no aclara qué síntomas debe unos buscar, pues queda bastante vago.


Conclusión: La causas de estos síntomas fugaces de "gripes" pueden ser variadas y no necesariamente corresponder a un "cambio universal".


Cansancio, distracción mental. La gente siempre se ha sentido cansada y distraída, en algún momento de su vida. Después de realizar un ejercicio extenuante, o después de estar despierto por más de 24 horas, o después de estar en un clima muy caluroso y húmedo, o quizás después de realizar una labor repetitiva y con poco reto mental. El cansancio es el resultado de muchas y diferentes razones. Dice la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Cansancio):


El Diccionario de la Lengua Española, define el cansancio como una falta de fuerzas generalizadas que resultan después de haberse fatigado realizando un trabajo intenso. En este caso se trata del cansancio considerado normal y desaparece después de un periodo adecuado de descanso. También se puede definir como una sensación subjetiva de falta de energía física o intelectual o de ambas. El cansancio es una respuesta importante y normal tras un esfuerzo físico, tensión emocional, o carencia de sueño.


Por otro lado, sobre la distracción (no hay otra más que la mental), la wikipedia también da una explicación bastante ilustrativa (http://es.wikipedia.org/wiki/Distracci%C3%B3n):


Distracción es un término usado para describir una desviación de la atención por parte de un sujeto cuando éste debe atender a algo específico. La distracción puede ser un fenómeno absolutamente mecánico, y puede ser causado por una inhabilidad de prestar atención, una falta de interés en el objeto de la atención, un mayor interés o atracción hacia algo diferente al objeto de la atención o bien por trastornos de la atención... Las distracciones provienen de fuentes externas, como los reconocidos por los estímulos y sentidos físicos, o por fuentes internas, como el pensamiento, emoción, fantasías o urgencias físicas.


Los pequeños y recurrentes lapsus de atención aumentan el riesgo de que nuestros pensamientos se vean atrapados por componentes ambientales no deseables. Aparecen de forma habitual en sujetos sanos, pero aumenta en diversas patologías, y en especial en los pacientes que padecen un síndrome frontal o una demencia. Las distracciones pueden causar recuerdos débiles y mal codificados causando una falla de la memoria.
Conclusión: Cualquier persona puede sentirse cansada y distraída.


Calor interno, sudor sin explicación pero a la vez relajante. Todos los seres humanos generamos "calor interno". Compartimos con otros mamíferos y con las aves la capacidad de auto regular nuestra temperatura. Por lo tanto, forzosamente debemos generar nuestro propio calor. Y cuando el ambiente no permite la eliminación de ese calor, el método de enfriamiento que poseemos los humanos es la sudoración. O sea que este mecanismo de auto regulación térmica, que poseemos desde que la humanidad es humanidad, de acuerdo con este pps, es un síntoma de movimientos "perfectos y sabios" del universo.


Pero en cuestiones de medición de temperatura, el cuerpo humano es un pésimo termómetro, por lo que muchas veces no nos daremos cuenta de la temperatura externa a nuestro cuerpo aunque el mecanismo de autorregulación sí lo hará, sin ocupar siquiera un resquicio de percepción en nuestro cerebro. En otro orden de causas, puedo referir que conocí muy bien a una mujer que invariablemente sudaba cuando hablaba por teléfono, sin importar si la llamada era angustiante o relajante, o divertida, o tranquila.


Con relación a la autorregulación térmica, dice una fuente de la Red Escolar Nacional de Venezuela (http://www.rena.edu.ve/cuartaEtapa/Biologia/Tema11.html):


La homeostasis es el método por medio del cual se mantiene constante la temperatura del cuerpo de un animal de sangre caliente, si se eleva la temperatura del ambiente externo, una región especial del encéfalo, el hipotálamo, estimula la transpiración de la glándulas sudoríparas. El hipotálamo está formado por un tejido particularmente sensitivo a los cambios de temperatura de la sangre que pasa por él.


El aumento en la transpiración enfría el cuerpo, esto se debe al hecho de que las moléculas de agua absorben calor del cuerpo cuando se evaporan de la superficie de la piel, a medida que la temperatura del cuerpo desciende, disminuye la estimulación del hipotálamo, esto produce una reducción en la velocidad de transpiración.


Y por si lo anterior fuese poco, existe la sudoración nerviosa (http://www.wisegeek.com/why-do-you-sweat-when-youre-nervous.htm):


No es raro que las personas experimenten la sudoración en momentos que provocan un grado de ansiedad. El sudor puede comenzar a ser producido durante la preparación para pronunciar un discurso o enfrentar una audiencia en modo alguno, o surgir debido a estar  ansioso durante una entrevista de trabajo. La sudoración es una reacción perfectamente natural a cualquier situación que causa angustia.


Conclusión: Todos los humanos generamos calor interno, y podemos sudar como mecanismo de autorregulación térmica o por razones nerviosas.


Zumbidos en los oídos, palpitaciones aceleradas. Otra vez, síntomas que pueden presentarse bajo circunstancias muy variadas. Estar sometido durante largos periodos a sonidos de alto nivel, produce una especie de zumbido. En el sitio de la Academia Americana de Otorrinolaringología se puede ver la siguiente definición de este zumbido (http://www.entnet.org/HealthInformation/espRuido.cfm):


Este ruido en el oído (tinnitus o zumbido) es muy común. Cerca de 36 millones de norteamericanos sufren de esta molestia. El zumbido puede aparecer o desaparecer o Ud. puede sentirlo en forma permanente. Puede variar en tono desde muy grave a muy agudo, y Ud. lo puede sentir en uno o los dos oídos.


En cuanto a las palpitaciones aceleradas, aparte de ser un síntoma de enfermedades del corazón (taquicardia) también es un resultado de experimentar emociones fuertes y profundas como el enamoramiento. También es una respuesta natural cuando se recibe un estímulo externo, la adrenalina se segrega a la sangre y se distribuye a través del torrente circulatorio, provocando que el cuerpo se prepare para la acción, y elevando el ritmo cardiaco (ver wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Adrenalina). Es decir, las causas para tener palpitaciones aceleradas son muy variadas y comunes.


Conclusión: Los zumbidos y las palpitaciones aceleradas son condiciones bastante comunes que cualquiera puede tener, sea por causa de alguna enfermedad o por cambios temporales causados por las emociones.


Dolor en brazos sin previo esfuerzo. Este síntoma puede deberse a malas posturas al dormir, al envejecimiento natural de las personas, a la ingesta de alcohol y a deficiencias en la alimentación. Todas ellas experimentadas por su seguro servidor.


Otras condiciones son problemas en cuello y columna (http://www.prestigedisc.com/es/arm_pain.html), y otras muchas causas que pueden consultarse en sitios especializados como: http://www.todoexpertos.com/categorias/salud-y-bienestar/huesos-y-articulaciones/respuestas/964222/dolor-en-los-brazos.


Conclusión: El dolor de brazos, no debido al esfuerzo previo, es una condición también bastante general que puede afectar a muchas personas y cuyas causas son muy variadas.


Crecimiento de cabello, uñas, huesos o tallas inclusive. Estos síntomas son bastante ridículos. Mientras uno no sufra de alopecia total, siempre tendrá crecimiento del cabello. No conozco a nadie que no necesite un corte de pelo, incluso a quienes padecen de alopecia parcial. Hombres y mujeres, mientras estamos vivos, tenemos ese crecimiento de cabello y de uñas. Las uñas crecen desde que estamos en el vientre materno y no dejan de crecer. Durante la infancia las uñas son flexibles, transparentes, de superficie lisa y convexa. En los adultos, la uña es mas dura y resistente apreciándose siempre la presencia de lúnula. En la senectud, la uña pierde brillo, se vuelve opaca, grisácea, frágil, y la lúnula tiende a desaparecer.


El crecimiento de huesos es NATURAL en el desarrollo de todos los vertebrados, como parte de la etapa de gestación y crecimiento hasta la etapa adulta. Incluso en la etapa adulta puede haber osificación de partes del cuerpo como en el talón, condición conocida ampliamente como espolón calcáneo.


El crecimiento de tallas es un problema de salud nacional. Debido a los malos hábitos dietéticos, la frecuencia de pacientes con sobrepeso aumenta cada día, trayendo consigo un importante número de complicaciones asociadas a esta enfermedad, una vejez y muerte prematura. También hay efectos negativos de índole social y psicológico. Las personas con sobrepeso a menudo son objeto de burlas y esto conlleva a problemas emocionales no expresados fácilmente por lo cual sufren. En México, en general, se ha prestado mayor atención a los problemas de desnutrición que a los de mala nutrición por exceso. Sin embargo, los cambios que el país ha experimentado y el proceso de transición epidemiológica (descenso dramático de la mortalidad por enfermedades infecciosas) por el cual atraviesa, indican que la malnutrición por exceso también puede constituir un problema de salud pública importante.


Conclusión: Es una ridiculez pensar que procesos naturales como el crecimiento del cabello, de las uñas y de los huesos representa "un cambio universal". La obesidad, por el contrario, sí representa un cambio, pero esto es debido a que en general la mortandad ha disminuído por causas de infecciones, por lo cual la gente tiende a comer más (y no necesariamente mejor).


Al dormir… respiraciones profundas y agitadas. Es evidente que todos respiramos profundo al dormir. El cuerpo está en posición relajada y el cuerpo requiere menos oxígeno para continuar sus procesos. Esto hace que las respiraciones sean menos frecuentes y más profundas. Sin embargo en ocasiones hay inquietud al dormir, debido a sueños agitados. En estos casos, la persona respira más agitadamente. Incluso los niños pueden padecer de esta condición conocida como terror nocturno: Usualmente la aparición es en la edad pre escolar (antes de los 5 años de edad). Esta situación ocurre durante la fase 4 del sueño (fase NO REM). El niño se encuentra confuso y desorientado, presenta respiración agitada y ruidosa, pupilas dilatadas, sudoración, taquicardia (ritmo cardíaco acelerado), taquipnea (ritmo respiratorio acelerado). Puede referir alucinaciones y luce aterrorizado.


Conclusión: El respirar profundamente mientras se duerme es una condición natural, y las respiraciones agitadas obedecen a trastornos comunes del sueño.


Deseos de dormir muchas horas sin justificación alguna. Esta condición me trae a la memoria, con cierto tono lúdico, la palabra con la que en México designamos a las personas que padecen de este síntoma: HUEVONES. Otros más se autonombran "víctimas de la fiaca". Cualquiera que sea el nombre, la condición (por desgracia) es bastante común. Tan común que desde finales de la década de 1960 se escribió una obra de teatro titulada "La Fiaca", en la que un empleado que nunca faltó a su trabajo decide quedarse en su casa un lunes a la mañana porque sí, porque se la da la gana. Se queda en la cama haciendo “fiaca”.


Conclusión: Echar la Fiaca o la "Hueva", por desgracia es una condición bastante común que nada tiene que ver con "mutaciones del ADN".


Depresión o sentimiento de soledad existencial pasajera. Bueno, qué mejor que este síntoma se catalogue como "pasajero" para representar los movimientos perfectos y sabios del universo. Porque así cualquier persona entra en el aro. Es bastante ridículo afirmar que esto puede representar algo más que un simple sentimiento de soledad momentánea. De este síntoma ni siquiera refiero una liga externa y la conclusión es: Cualquiera se ha sentido solo en algún momento de su vida.


Poca tolerancia a las multitudes, estrés elevado. Otro síntoma que resulta natural debido al incremento en las poblaciones mundiales, y en particular la de las grandes ciudades. Pero curiosamente, los habitantes de estas atiborradas manchas urbanas tienen que acostumbrarse a las multitudes, por ejemplo en los transportes públicos (metro, autobuses, etc). Otros más hasta buscan ese apretujamiento, como el que se da en las discotecas (o "antros"), lugares en los que las juventudes actuales no se animan a bailar si el lugar no está atiborrado. Recordemos que esta condición ocasionó, entre otras razones, que una decena de jóvenes murieran aplastados en el sonado "News Divine".


Las causas del mal llamado "estrés" (mejor sería usar el castizo "tensión nerviosa") son muy variadas y van desde causas reales como peligros y amenazas, hasta causas imaginarias o simplemente hipotéticas. Se ha definido el estrés como esfuerzo agotador para mantener las funciones esenciales al nivel requerido, como información que el sujeto interpreta, corno amenaza de peligro (…) o como imposibilidad de predecir el futuro (Peiró, 1992).


Conclusión: La poca tolerancia a las multitudes la presenta gente que en su vida normal no se enfrenta a estas condiciones, mientras que quienes sí se enfrentan todos los días a ellas muestran ser más tolerantes. La tensión nerviosa, si bien es cierto que siempre ha existido, la vida moderna impone condiciones más tensionantes en los ambientes laborales. Pero esto es reflejo de un cambio debido a la sobrepoblación y no tanto a cambios en el universo.


Perdida de fuerza muscular. La falta de ejercicio en individuos con actividades sedentarias ocasiona esta condición. Quienes se mantienen en actividad (sea por su trabajo o sea por propia decisión), mantienen su fuerza muscular. Conclusión: Es absurdo pensar que esto no obedece a estas causas normales sino a "cambios universales".


Dolor de cuerpo, principalmente espalda baja. Una vez más, este síntoma puede deberse a tantas causas "normales" que resulta absurdo como una pretendida evidencia de mutación del ADN.



Para finalizar esta crítica, reproduzco una frase, relacionada con la sintomatología anterior, que se repite en el cuerpo del mensaje:
"Créelo y vívelo, pero nuestro ADN esta mutando a la par de todos los movimientos que se suscitan en el universo".


Lo decepcionante de este asunto es que se pasa por alto los hechos que muestran que no es así como suceden las cosas. Una mutación puede ocasionar un pequeño (pequeñísimo) cambio en el ADN. Si ese cambio, al nivel molecular, proporciona algún cambio favorable para la supervivencia de la especie, de seguro permanecerá y será transmitido a sucesivas generaciones. Si no lo es, entonces simplemente será eliminado. Reproduzco aquí lo escrito al respecto por el genio de Carl Sagan (en Los Dragones del Edén):


Causas de mutación son la radiactividad am­biental, los rayos cósmicos del espacio, y, a menudo, el azar, que altera espontáneamente la disposición de los nucleótidos en contra de las previsiones formuladas sobre una base estadística. Los enla­ces químicos se rompen accidental y espontáneamente. Hasta cierto punto el propio organismo regula las mutaciones, ya que posee la facultad de reparar determinados daños estructurales causados a su contingente de ADN. Hay, por ejemplo, una serie de moléculas que supervisan el ADN para detectar un posible deterioro de las mismas. Cuando se descubre una alteración particularmente nociva, ésta queda bruscamente cortada por una especie de «tije­ras» moleculares, lo que permite recomponer el ADN. Con todo, esta facultad regeneradora no es, no conviene que sea, perfecta, puesto que la evolución necesita de las mutaciones.


De manera fortuita, ciertas mutaciones beneficiosas suministran el material de base que impulsa la evolución biológica.


Por lo tanto, el estado que guarda el universo siempre ha sido causa de mutaciones. Eso es un hecho que el mensaje pasa por alto. Y esas mutaciones no se sentirán como parte del ridículo esquema de síntomas antes analizado. Si hay un cambio en nuestro ADN y ese cambio NO es benéfico, nuestras células lo desecharán (básicamente muriendo para no reproducir el cambio perjudicial). Ahora bien, los cambios benéficos son muy lentos. No veremos el efecto en el cambio en el ADN humano (como por ejemplo el que podría ocasionar un cambio sostenido en patrones sociales) sino hasta muchas generaciones después. Este es otro hecho que es pasado por alto en el mensaje.


Y ya para terminar, la cereza del pastel, la tan sonada (supuesta) predicción de los mayas para el 2012. Así dice el mensaje:


En el año 3,114 antes de Cristo se inició un ciclo final del tiempo según el calendario maya que finalizará el 21 de diciembre del año 2,012.


Este calendario ha predicho todos los acontecimientos astronómicos que nosotros conocemos con una exactitud de sólo 30 segundos de diferencia.


Ya hemos analizado aquí este galimatías de la muy dudosa profecía maya (http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/11/que-significa-el-2012-para-los-actuales.html). Pero lo más increíble de este sobado asunto sea que el autor del mensaje pretenda hacer creer a los lectores que el calendario maya predijo acontecimientos astronómicos con precisión de ¡30 segundos de diferencia!. Y resulta increíble porque no aporta ninguna fuente donde se pueda corroborar esta ridícula afirmación. De entrada no explica cuales acontecimientos astronómicos, que podrían ser eclipses, tránsitos, conjunciones, etc.


De las pocas cosas que estamos seguros sobre el conocimiento astronómico de los Mayas es que tuvieron desde el tercer milenio a. C. como mínimo un desarrollo astronómico muy polifacético. Muchas de sus observaciones han llegado hasta nuestros días (por ejemplo un eclipse lunar del 15 de febrero de 3,379 a. C.) y se conocían con gran exactitud las revoluciones sinódicas de los planetas, la periodicidad de los eclipses etc. El calendario comienza en una fecha cero que posiblemente sea el 8 de junio de 8,498 a. C. en nuestro cómputo del tiempo, aunque no es del todo seguro. Los mayas tenían además un año de 365 días (con 18 meses de 20 días y un mes intercalado de 5 días).


La capacidad de predicción de los mayas con relación a los eclipses (evento astronómico de la mayor importancia para el mundo antiguo), si bien es asombrosa, no tiene la exactitud pregonada: Cuando mucho la exactitud era de días (en ciclos de 11,960 días para la zona Maya, exclusivamente). Ver como referencia de lo anterior el excelente trabajo de Héctor F. Ruiz-Paredes en http://elec.itmorelia.edu.mx.


Otros eventos astronómicos como las explosiones de rayos gamma o las novas y supernovas no entran en la pregonada capacidad de los Mayas, y sin embargo, desde el punto de vista de la ciencia, esos son los eventos que pueden marcar una diferencia en las condiciones del universo.



Conclusión final.


No hay manera de relacionar estos síntomas con los "movimientos perfectos y sabios" del universo que se refieren en el mensaje. En primer lugar porque los síntomas son tan vagos y generales que cualquiera puede sentirlos en algún momento de su vida. Al parecer están listados como para que cualquier lector se sienta aludido y "crea", y sólo falta que un nuevoerero venga y diga que como los síntomas los ha sentido la mayoría de los humanos son evidencia de un cambio universal, acudiendo al falso argumento Post hoc, ergo propter hoc. En segundo lugar no se refiere a qué cambios o "movimientos" universales se refiere. Simplemente se pide al lector "creer" ciegamente en este galimatías. Sin referencias sólidas sobre las supuestas profecías mayas para el 2012 ni para la exactitud de sus predicciones astronómicas, el intento se queda DEMASIADO corto. En especial en lo que respecta a los hechos. Opuesto al comentario de la persona que me envió este mensaje, mi conclusión es que:

Este correo no tiene nada, casi nada de realidad...

Escepticismo Activo

Grupos de Google
Suscribirte a Escepticismo activo
Correo electrónico:
Consultar este grupo

Recientes ciudadanos de Higadolandia

Se ha producido un error en este gadget.