miércoles, 30 de junio de 2010

Lo que esperamos del LHC y de la ciencia

La ciencia es la verdadera escuela moral; ella enseña al hombre el amor y el respeto a la verdad, sin el cual toda esperanza es quimérica.


Pierre Eugèn Marcellin Berthelot



Hace no mucho, en los debates que a menudo se llevan a cabo en los grupos de Yahoo un forista, de nombre José Rosello, realizó un comentario muy patinado sobre el LHC que vale la pena explorar, para tener un ejemplo claro de las ideas equivocadas que algunas personas no bien informadas tienen sobre la ciencia y de los errores que cometen al hacer afirmaciones que NO se pueden sustentar con hechos o evidencias.


Estos errores son muy comunes en la argumantación de gente que no tiene contacto con la actividad científica (y que, adivino, no desean tener por pura flojera mental). Muy a menudo estas personas se regocijan hablando de las discrepancias entre científicos, como si eso fuese un indicio de que "no saben" lo que hacen. Esta entrada tiene por objeto mostrar ese tipo de errores y demostrar que el hecho de que existan hipótesis contrarias respecto a un mismo tema científico no quiere decir que haya ignorancia en quienes proponen esas hipótesis y más bien es un ejemplo de los mecanismos de autocorrección que tiene la ciencia, mecanismo que ninguna otra actividad humana lo tiene tan bien desarrollado.


La frase


Antes de mencionar la frase de Don José, citaré primero a otro asiduo participante de las huestes nuevoereras, al autollamado "Antonio a.s." (no sé por que pero suena como que su segundo apellido es "jol"), quien opinó sobre sobre la entrada del apagón del LHC (ver: http://ahuramazdah.blogspot.com/2010/06/apagon-en-el-lhc.html). Fue este texto lleno de estulticia y plagado de ignorancia, lo que dió pié a la frase de Don José. Su comentario fue:


Sin pensar de antemano el coste de tan gran proyecto de ingieneria estrema,el cual se podría haber empleado para fines más necesarios.Un pedazo de maquinon solo para demostrar que dos chispas a la velocidad de la luz al chocar produjeron el bing bang,eso según las teorias de los científicos,pero en realidad han gastado tanto para eso solo o sirve para algo más?,porque parece un derroche excesivo para aplicar una sola teoría.Y en que se basan para atestiguar tal fenómeno si no lo presenciaron y no se conservan datos de dicho tiempo?.Por otro lado cada dos por tres está con averias.La cuestión es si sirve para otras tareas,como por ejemplo fabricar energía ilimitada (Nota de KC: Errores de redacción y faltas de ortografía en el original, que puede verse aquí http://documentosdeahuramazdah.wordpress.com/2010/06/29/sin-pensar-de-antemano/).


Ante este desplegado de lo que yo llamo el síndrome del "sin pensar de antemano", Don José Roselló se aventó la patinada de comentar lo siguiente (ver el mensaje acá: http://documentosdeahuramazdah.wordpress.com/2010/06/29/aunque-no-tengan-ni-idea/):


Sabes que pasa Antonio, que la maquina para los simpatizantes de la Ciencia, todo eso queda muy chulo. Aunque no tengan ni idea de para que se le está haciendo funcionar realmente.


Pareciera poco probable que una frase tan corta encerrara tanta prepotencia (e ignorancia). Pero veamos por qué digo esto.


El análisis


En primer lugar Don José habla de los "simpatizantes de la ciencia", como si la ciencia fuese un equipo de soccer o una banda de rock. Esto demuestra que en la frase no se encuentra un concepto correcto de la ciencia. Pero interpretaré su concepto de "simpatía" como confianza o apoyo. Incluso se podría decir que un científico "simpatiza" con la ciencia, porque confía en ella como herramienta y apoya sus métodos y resultados. Incluso gente sin preparacipon científica puede confiar en la actividad científica y apoyarla, dados los resultados que de esta se desprenden (desarrollos tecnológicos, materiales novedosos, aplicaciones industriales, terapias curativas, etc.).


En segundo lugar dice una cosa que no tiene mucho sentido y es que la máquina (el LHC), para los simpatizantes de la ciencia, todo "queda muy chulo". O sea, retirando lo que está entre comas se lee: la máquina todo eso queda muy chulo. La sintaxis estaba de vacaciones para Don José.


En tercer lugar, pero quizás el lugar más sobresaliente, está la afirmación explícita de que estos "simpatizantes" no tienen idea de para qué se le está hacendo funcionar (al LHC) realmente. Esta afirmación presupone que quien la hace sabe, de alguna extraña forma, que los "simpatizantes" de la ciencia carecen de información (si no es que preparación suficiente) para saber los propósitos que se persiguen (realmente) con el Gran Colisionador de Hadrones. Es como si Don José tuviese la certeza de que lo que está dentro de las mentes del ejército de científicos, tecnologos, ingenieros y técnicos que tienen bajo su responsabilidad el funcionamiento del LHC, es una idea inexistente. Incluso de quienes, aunque no están involucrados directamente en este proyecto, siguen el desarrollo con interés y están al pendiente de las publicaciones de divulgación en los medios.


En realidad es una afirmación temeraria, pues abarca a un buen número de personas. Pero podría tener sentido si al menos tuviese como base una especie de declaración de los voceros del CERN en el sentido de que aun no saben qué esperar de los experimentos del LHC.


Haciendo de abogado del diablo, lo más cercano a este argumento que he visto es lo que Seteven Hawking escribió sobre este tema hace más de 17 años, y que el forista Ángel Rodriguez esgrimió con mayor tino (y clase) aunque de manera equivocada (ver entrada http://ahuramazdah.blogspot.com/2008/09/los-cientficos-del-lhc-no-saben-lo-que.html):


"Prueba de nuestro éxito es que disponemos de millones de dólares para construir máquinas gigantescas que aceleran partículas que alcanzan una energía tal que AUN IGNORAMOS LO QUE SUCEDERA CUANDO ESTAS CHOQUEN"


Al menos el maese Rodríguez citó a un notable "simpatizante" de la ciencia hablando de cierto nivel de incertidumbre. Cuando pregunté a Don José que en qué se basaba para hacer esa afirmación sólo atinó a mencionar la demanda de Wagner y Sancho allá por 2008.


Pero una cosa es demandar y otra es tener la razón. La demanda contra el LHC fue sobreseída desde septiembre de 2008: http://ahuramazdah.blogspot.com/2008/09/la-demanda-para-detener-el-lhc-se.html


Además la demanda interpuesta por Wagner y Sancho tenía como objeto la realización de un estudio de seguridad más a profundidad antes de que el LHC iniciara operaciones, no para decir que los científicos del CERN no tenían "ni idea de para que se le está haciendo funcionar realmente". Y además ese argumento sólo aporta ciertos elementos de la forma de pensar de quienes NO están a favor del LHC. La frase de Don José se refería a los que SÍ están a favor del LHC.


Lo que pasa en la actividad científica


La práctica en la ciencia tiene muchos casos como éste, en el que un grupo de científicos tiene una opinión encontrada a la de otros grupos. Para los que NO simpatizan con la ciencia, ESO es una razón para decir que los que los científicos no tienen "ni idea de para que se le está haciendo funcionar realmente". Pero en realidad es la base del propio mecanismo de auto corrección de la ciencia.


Ante este hecho, personas como Don José se animan a decir, sin bases, cosas como lo que está a continuación en negritas (ver mensaje original en http://documentosdeahuramazdah.wordpress.com/2010/06/30/ciertos-cientificos-no-estan-demasiado-de-acuerdo/)


Al margen de ello, solo le diré que cuando ciertos científicos no están demasiado de acuerdo con alguna investigación, como es el caso de estos señores (Wagner y Sancho) e incluso alguno más como el de Hawtking, es que en realidad no se sabe muy bien lo que se está haciendo y mucho menos lo saben el resto ignorante. Luego el público simpatizante y expectante de tal investigación, aunque crean saber lo que se está haciendo, menos saben -del para qué – se le está haciendo funcionar-, en el caso de que algún día funcione.


Que haya oposición, opiniones contrarias, escepticismo y hasta teorías alternas en la actividad científica, no significa que los científicos sean ignorantes o que no sepan muy bien lo que están haciendo. Un par de claros ejemplos de lo anterior son los debates sobre el origen del cambio climático y sobre los intereses de los miembros del comité de pandemias de la OMS.


Para refrendar el argumento contrario a lo que afirmó Don José Rosello, se puede ver el artículo del NY Times traducido en este espacio y cuyo título es ¿Qué hace el LHC? y ¿por qué es importante?.


Concluyendo, la respuesta de la casa al título de la entrada es lo siguiente. Quienes confiamos en la ciencia como la mejor herramienta que tiene la humanidad para descubrir la esencia de la naturaleza, del mundo y del universo:
  1. Esperamos que el LHC se convierta en un medio experimental que proporcione evidencias sobre temas que hasta ahora sólo son hipótesis o teorías (supersimetría, cuerdas, dimensiones extra, materia oscura, bosón de Higgs, etc. Ver Sueños y preocupaciones en la era del LHC).
  2. Esperamos que la Ciencia siga siendo una herramienta que nos permita mejorar como raza humana y como planeta (incluidas todas las formas de vida de la Tierra). Esperamos que los científicos usen esa herramienta para proponer nuevas hipótesis y teorías, y que la misma herramienta permita comprobar en los hechos cuáles de esas teorías se convierten en leyes. Ver http://servicios.laverdad.es/cienciaysalud/1_3_9.html y http://www.campusmilenio.com.mx/245/opinion/ciencia.php.


Imagen desde el NY Times.

jueves, 17 de junio de 2010

Enigmática estrella podría surgir de su nuboso capullo

Si quieres viajar hacia las estrellas, no busques compañía.


Heinrich Hein


Desde Nature News
Por Bruce Dorminey
Traducción: KC



Una caída espectacular en los vientos estelares de Eta Carinae podría anunciar un futuro brillante.


La estrella Eta Carinae (Eta Car), alguna vez una de las más brillantes en el cielo del sur, ha sido durante mucho tiempo un misterio. Después de una explosión enorme de gas que se produjo hace más de 150 años, ha estado oculta gran parte del tiempo por una densa nube de polvo - un fuerte indicador de erupciones esporádicas.


Ahora, Eta Car, que se encuentra en nuestra zona de la Vía Láctea a unos 2,300 parsecs (7,500 años luz) del Sol, está desconcertando de nuevo a investigadores y teóricos. Un equipo con sede en EE.UU. ha registrado una fuerte e inexplicable caída en su viento estelar - expulsión de gas desde la estrella - medido como un cambio en las líneas de emisión, o líneas en el espectro causado por la emisión de la luz en longitudes de onda particular.


Los investigadores de la Universidad de Minnesota en Minneapolis registraron la disminución a partir de los datos de la inestable estrella de luminosidad variable utilizando el Telescopio Géminis Sur en Chile y el Telescopio Espacial Hubble. Sus resultados se detallan en un artículo aceptado para su publicación en Astrophysical Journal Letters 1.


"El colapso en las líneas de emisión parecía casi demasiado rápido y drástico para ser creíble", dice Kris Davidson, un astrofísico de la Universidad de Minnesota y co-autor del estudio más reciente.


En enero, un colega de Davidson y la autora principal Andrea Mehner del estudio notaron por primera vez el efecto en los datos del telescopio Gemini Sur. Posteriormente, el equipo confirmó los hallazgos de Mehner a través de observaciones con el Hubble.


Sus resultados han sido verificados independientemente por los astrónomos afiliado con la Universidad Stony Brook en Nueva York y el Instituto de Tecnología de Georgia en Atlanta.


"Eta Car es más que una estrella variable," dice Davidson, "se volvió loca."


Supernova impostora


La raíz de la rareza de Eta Car se encuentra en el caso de la erupción tipo supernova que comenzó a finales de la década de 1830 y se prolongó durante unos 20 años.


Dice Davidson que grandes estrellas como Eta Car pueden hacer erupción por razones que son aproximadamente 95% "misteriosas". Una teoría es que una vez que estas estrellas masivas se acercan al final de su corta vida - después de unos 2 a 3 millones de años - las perturbaciones en sus núcleos pueden desencadenar erupciones esporádicas tipo 'supernova impostora' .


Las supernovas impostoras tienen sólo una centésima parte del brillo de las supernovas normales, pero las erupciones pueden durar décadas. Y a diferencia de las supernovas normales, estas impostoras sobreviven a sus erupciones. Eta Car, que es cinco millones de veces más luminosa que el Sol, fue la primera de esas impostoras detectadas, aunque hoy en día los astrónomos saben de alrededor de una docena de ellas.


Durante su erupción a mediados del siglo XIX, Eta Car perdió masa equivalente a cerca de diez veces la masa del Sol. A pesar de esta pérdida representó sólo el 10% de su masa, el 50% del exterior de la estrella fue expulsado. Como resultado, la estrella todavía no ha vuelto al equilibrio térmico y rotacional. Desde 1858, se ha observado sólo una salida masiva de gases, perdiendo gas equivalente a una masa de Júpiter al año.


"Todavía no podemos ver a la propia estrella", dice Davidson, "sino sólo una salida opaca de viento denso rodeado de polvo - una eyección realmente brillante."


Antes de 1700, señala Davidson, Eta Car fue una estrella de cuarta magnitud, registrada por el astrónomo Edmond Halley, y sólo unos pocos más. Para 1843, era casi tan brillante como Sirio antes de opacarse en 1858.


"Después de la explosión de una supernova impostora", dice Davidson, "la estrella está en un [estado de] desequilibrio que ninguno de los códigos informáticos de los teóricos es capaz de procesarlo."


Nathan Smith, un investigador post-doctoral en astronomía de la Universidad de California, en Berkeley, quien no estuvo involucrado con las observaciones, dice que Eta Car es un "objeto clave para comprender la inestabilidad de las estrellas más masivas".


Smith añade que estas erupciones pueden dar una indicación de lo que piensa fueron las primeras estrellas del Universo, llamadas estrellas de población III.


Mientras tanto, si continúa la tendencia actual de Eta Car para disminuir los vientos, en una década estará casi fuera de su capullo de gases densos. Eso significaría volver al estado observado por Halley hace unos 300 años, cuando fue vista como una estrella caliente, azul, de tipo espectral O, como ahora se sabe.


El equipo de Minnesota observa que esto finalmente permitiría observaciones actuales del radio y la temperatura superficial de Eta Car, que se estima tiene la masa de más de 100 soles.


Imagen: J. Morse, Universidad. Colorado / NASA


Referencias:
1 Mehner, A. et al. Preprint at http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1004/1004.3529v3.pdf (2010).
.

jueves, 10 de junio de 2010

Los teléfonos celulares ¿causan cáncer?

La duda: escuela de la verdad.


Sir Francis Bacon


Desde eSkeptic
Por Bernard Leikind
Traducción: KC



La radiación de microondas de los teléfonos celulares no puede causar cáncer por ningún mecanismo, conocido o desconocido. Mi respuesta a la pregunta del título de este ensayo es ¡Olvídate de eso...! ¡De ninguna manera! ¡Cuando los cerdos vuelen! ¡Cuando sea el Papa! En resumen ¡No!


Este ensayo es un compañero al artículo del mismo título que aparece en la revista Skeptic vol. 15, no. 4. Aquí se presenta la versión corta de carácter no técnico, y se describe lo que todos los físicos saben que es verdad sobre lo que ocurre cuando el tejido humano o cualquier material absorbe radiación de microondas. Es este conocimiento el que me lleva a afirmar con tanta vehemencia que los teléfonos celulares no causan cáncer. También se tiene en cuenta dos importantes estudios epidemiológicos recientes de Europa que pusieron correctamente de manifiesto que no había relación entre los teléfonos celulares y el cáncer cerebral.


Un teléfono celular emite alrededor de 1 vatio de radiación electromagnética. Mucho de esta potencia se dirige a encontrar una torre de telefonía celular. Los tejidos de los usuarios absorberán una parte de esta radiación. Estos tejidos incluyen la mano de la persona que llama, el oído, el cuero cabelludo, el cráneo y el cerebro. Cuanto más se acerque un tejido a la antena del teléfono celular, más de la radiación se absorberá en el tejido. Por alguna razón, sin embargo, ninguno de esos temores rampantes sobre teléfonos celulares que causan cáncer están preocupados por el cáncer de piel en las manos, los dedos o las orejas.


La frecuencia de la radiación del teléfono celular típico es de alrededor de 2.5 GHz, dos mil quinientos millones de oscilaciones por segundo. La radiación viaja a la velocidad de la luz - 300,000 kilómetros por segundo - y dividiendo el uno entre el otro y corrigiendo por las unidades que utilizan para la velocidad, se demuestra que la longitud de onda de esta radiación es de unos 10 centímetros.


Mientras las ondas electromagnéticas pasan a través de los tejidos del cuerpo, los campos tratan de agitar las moléculas o partes de las moléculas que pueden. A estos campos les gusta tomar y agitar las moléculas de agua, y hay muchos disponibles. Los campos tomarán lo más que puedan, que pueden ser la totalidad o parte de muchas de las moléculas esenciales de la bioquímica, tales como el ADN en los genes, o las enzimas, las moléculas de combustible, moléculas de residuos, moléculas estructurales, y así sucesivamente.


Todas estas moléculas existen en el citoplasma, y están en estrecho contacto unas con otras. Las moléculas tiemblan, se tuercen o se agitan, transfiriendo energía entre sí. Durante el tiempo - menos de una milmillonésima de segundo - que tomaría a la radiación del teléfono celular sacudir una molécula o a parte de una molécula de un lado a otro, esa molécula sufrirá mil o diez mil colisiones con sus vecinos. Toda la energía que la molécula podría reunir desde el campo electromagnético se propaga rápidamente a través de todos sus vecinos.


En el camino próximo a estas moléculas está un capilar lleno de plasma de sangre y células sanguíneas. Esta sangre está a la temperatura corporal. Toda energía adicional de cualquier fuente que aparezca en las células cerca de los capilares se trasladará a la sangre un poco más fría, calentándola. La sangre que fluye se lleva la energía a través del cuerpo. La temperatura del cuerpo aumenta de manera imperceptible, y la energía extra eventualmente se transfiere de la piel al medio ambiente.


Cualquier persona que afirme que un mecanismo potencial por el que este flujo de energía, de menos de 1 vatio, podría causar cualquier tipo de cáncer, debe de saber que tiene que explicar demasiado. Un vatio es mucho más pequeño que muchos otros flujos de energía natural que nadie sospecharía que podrían causar cáncer. En mi artículo de la revista Skeptic, se muestra que la producción promedio de energía en mi cuerpo mientras me ocupo de mi vida es de unos 100 vatios. También muestran que mientras troto en la caminadora del gimnasio local durante media hora, produzco entre 1,100 y 1,200 vatios. Esta energía, producida en los músculos de mis piernas, viaja por todo el cuerpo incluyendo el cerebro, y me hacen sudar mucho. La temperatura de mi cuerpo no cambia mucho. Nadie cree que mi frecuentes sesiones de trote causan cáncer. Si el teléfono celular con menos de 1 vatio es causa de cánceres, entonces ¿por qué no funciona mi sesión de ejercicio de más de 1,000 vatios para causar cáncer?


En el último año aparecieron los resultados de dos estudios epidemiológicos importantes en la literatura científica, y con bombo y platillo en los medios. Para decirlo con claridad, en estos dos estudios diferentes no se encontraron evidencias que relacionen los teléfonos celulares y el cáncer cerebral. Los investigadores podrían haber dicho simplemente, "Hicimos estos extensos y cuidadosamente diseñados estudios, y los teléfonos celulares no tienen nada que ver con el cáncer de cerebro."


En el importante estudio danés, los investigadores reunieron datos de toda la población de Dinamarca, Suecia, Noruega y Finlandia. Estos países han proporcionado durante mucho tiempo razonable atención médica para todos sus afortunados residentes. Por lo tanto, los investigadores tuvieron acceso a los registros a fondo. Los cánceres cerebrales son raros, así que se debe buscar a través de grandes poblaciones para encontrar suficientes casos para extraer conclusiones. El plan de este estudio era comparar las tendencias en la incidencia de cánceres cerebrales a partir de la década de 1980 hasta mediados de la década de 1990 cuando el uso del teléfono celular era inexistente o poco frecuente, con la incidencia en la primera década del siglo 21, cuando el uso del celular es de amplia propagación. Ellos no vieron efecto alguno. Ninguno. Cero. Nada.


Estos investigadores piensan que los teléfonos celulares deben causar cáncer en el cerebro de alguna manera hasta cierto punto. Por lo tanto, afirmaron que tal vez su estudio no fue lo suficientemente grande, tal vez su estudio no cubrió el tiempo suficiente, o tal vez la población de la gran muestra diluyó el efecto en subgrupos susceptibles. Se admitió de mala gana que era posible que su estudio no mostrase ningún efecto porque los teléfonos celulares no causan cáncer.


El otro estudio, conocido como el estudio Interphone, es un estudio de casos controlados. Buscando en las poblaciones de 13 países europeos los investigadores encontraron 6,000 pacientes con cáncer cerebral. Después, los investigadores buscaron más de 6,000 personas para formar un grupo control. A continuación, los epidemiólogos buscaron sus datos para ver si podían detectar evidencias de que el uso de celulares podría aumentar el riesgo de cáncer cerebral. "Los resultados realmente no nos permiten concluir que existe algún riesgo asociado con el uso de teléfonos móviles, pero ... también es prematuro decir que no hay riesgos asociados con ellos", dijo el director de la IARC, Christopher Wild, a Reuters. También dijo:


Los datos del estudio del IARC mostraron que, en general, los usuarios de telefonía móvil de hecho tenían un menor riesgo de cáncer cerebral que las personas que nunca había usado uno, pero los 21 científicos ... dijeron este hallazgo sugiere un problema con el método, o con información equivocada de los que tomaron parte.


Otros resultados mostraron que un elevado tiempo acumulado en llamadas puede elevar ligeramente el riesgo, pero de nuevo el hallazgo no era fiable.


"No podemos concluir que no hay ningún efecto", dijo Elisabeth Cardis, del Centro de Investigación en Epidemiología Ambiental en Barcelona, España, quien dirigió el estudio.


"Hay indicios de un posible aumento. No estamos seguros de que es correcto. Podría ser debido al sesgo, pero las indicaciones son lo suficientemente fuertes ... para estar preocupados. "


¿Por qué estos investigadores no están anunciando el brillante descubrimiento de que los teléfonos celulares protegen contra el cáncer de cerebro? ¿Por qué piensan que la preocupación está justificada? Confían en que no hay forma posible de que los teléfonos celulares reduzcan el riesgo de cáncer de cerebro, pero sospechan que los físicos pueden estar equivocados de que no existe ningún mecanismo.


Los físicos hemos resuelto el problema de la radiación de microondas y su absorción. Sabemos exactamente lo que ocurre con la radiación, y en esto no hay una zona difusa que no entendemos. En cambio, los epidemiólogos están equivocados al afirmar que los físicos no saben de un mecanismo por el cual la radiación podría causar cáncer.


Los epidemiólogos explican su gran descubrimiento de que los teléfonos celulares protegen contra el cáncer y sospechan que pueden causar cáncer cerebral porque creen que lo primero no tiene ningún mecanismo y el segundo puede tener un mecanismo desconocido. Sostengo firmemente que no existe un mecanismo posible, conocido o desconocido, por el cual la radiación del teléfono celular podría causar cáncer. Sin embargo, los epidemiólogos están equivocados al afirmar que no hay manera de que los teléfonos celulares podrían reducir el riesgo de cáncer cerebral.


Esta es mi propuesta. Cuando nuestro cerebro absorbe la energía de los teléfonos celulares, hay un pequeño aumento de la temperatura. Cuando nuestro cuerpo desea energizar sus sistemas de defensa y desconcertar a los chicos malos, el sistema inmunitario aumenta la temperatura. Si el problema es local, el sistema inmunitario innato produce la inflamación. Si el problema es general, el sistema inmunitario innato produce fiebre. Evidentemente, un ligero, pero perceptible aumento de la temperatura es beneficioso para nosotros.





El físico Bernard Leikind se comió un foco para una generación anterior de lectores de Skeptic - Vol. 3 Nº 3, 1995. Apagó el interruptor, desenroscó la bombilla, la rompió con un martillo, y sólo se comió el vidrio. Se aconseja encarecidamente que los lectores no se coman sus teléfonos celulares, incluso si los han apagado, estrellado, y cancelado sus contratos.


(Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com)

miércoles, 9 de junio de 2010

Credulidad y desinformación en Tepito y la verdad sobre los niños "secuestrados"

La única verdad es la realidad.


Aristóteles



No me parecía tan extraño que los vecinos del barrio bravo de Tepito (en el centro de la Ciudad de México, D.F.) se levantasen casi en armas por el supuesto secuestro de un par de niños. Tepito, famoso por ser desde hace décadas una zona donde se comercia lo ilegal, lo robado, lo prohibido, también tiene fama por la cohesión de sus habitantes para defender sus cotos, sus valores, sus tradiciones.


La tarde del lunes 31 de mayo corrían versiones de que cuatro sujetos encapuchados habían tratado de robarse a un niño que caminaba por las calles de este barrio. La credulidad de los vecinos de Tepito hizo que sus tradicionales valores de unión contra los "abusos de la autoridad" se desbordaran para bloquear calles en protesta por este supuesto hecho (ver nota de El Universal: http://www.eluniversal.com.mx/notas/684521.html). Se pedía a las autoridades que se investigase el secuestro.


De acuerdo con reportes policiacos, los vecinos se encontraban en el cruce del Eje 2 Norte con eje 1 Oriente avenida del Trabajo, para llamar la atención de las autoridades ya que, aseguraban, se habían robado a varios niños de esa colonia.


Así decía la nota de El Universal que llevaba como título "Exigen a PGJ indagar robo de niños":


Si tuvieramos dinero o fuéramos influyentes, las autoridades harían su trabajo y mis hijos estarían con nosotros”, dijo Javier Covarrubias, padre de los menores Isis Liliana, de un año y medio, y Darien Isaí Covarrubias Merino, de dos años siete meses de edad, quienes fueron robados de sus brazos el pasado 18 de mayo mientras era golpeado.


Los hechos ocurrieron en la avenida del Trabajo, entre las calles de Constancia y Granada, en la colonia Morelos, aproximadamente a las dos de la tarde. “Bajamos de un microbús, yo iba cargando a Darién porque iba dormido, y bajé a Liliana porque le iba a poner sus zapatos para que caminara”, cuenta Javier.


“Sentí un empujón por la espalda, me caí, hice al niño a un lado y me empezaron a golpear. Pensé que me iban a matar, oí a mi hijo llorar, luego ya no lo escuché. Dejaron de golpearme, me levanté y vi a un sujeto correr, sólo pensé en ir tras él, y en ese momento mis hijos ya no estaban”.


Así, la reacción de los vecinos de Tepito resultó en el visible secuestro de un Turibús y del secuestro de las calles aledañas al cruce de Eje 2 Norte y Circunvalación, así como Canal del Norte en demanda de refuerzo de seguridad para evitar robo de niños. Mi primer foco rojo se encendió cuando me pregunté ¿Cómo pretenden los vecinos de Tepito evitar secuestros si ellos secuestran también?


En su manifestación en contra de la desaparición de niños, presuntos comerciantes de Tepito bloquearon calles y realizaron una caravana en motocicletas sobre las aceras lo que generó molestias tanto a automovilistas como a peatones.






Durante la protesta un centenar de comerciantes, a bordo de sus motocicletas, circularon en la banqueta en diversas calles del primer cuadro de la ciudad de México como parte de sus acciones; en la manifestación se pudo observar a la mayoría de los participantes sin cascos y en algunos casos se vio a cuatro tripulantes por vehículo. A su paso, según la nota del periódico, los manifestantes empujaron a los peatones y tiraron a varios de ellos.


Otro foco rojo. Me pregunto, el enojo de los vecinos de Tepito ¿les da la justificación para cometer desmanes? ¿Para dar rienda suelta a sus frustraciones? Al parecer así fué.


A los pocos días me sorprendí bastante al ver una nota en la que el papá de los niños desaparecidos había confesado que "los había dado en garantía de una deuda de $25,000". La nota de El Universal así decía el lunes 7 de junio:


La Procuraduría capitalina informó que la desaparición de los dos niños que desató las protestas en Tepito por el supuesto robo de menores de edad fue consecuencia de que Javier Covarrubias González, padre de los pequeños Isis Liliana y Darien Isaí, los entregó como finiquito o pago provisional de un adeudo de 25 mil pesos a una mujer que identifica como “Lupe”, y que al parecer vive en la colonia Constituyentes, municipio de Tlalnepantla, estado de México.

Vaya giro de la historia. Cuando la policía lo confrontó con la evidencia en video que mostraba que no había estado en la zona en el momento del supuesto secuestro, el "pobre" Javier cambió su versión, diciendo que se había sentido impulsado a pedir 25,000 pesos y había dado a sus hijos como pago o prenda o garantía por esta cantidad a una mujer de nombre Lupe. Tercer foco rojo: ¿A quien se le ocurre dar a sus hijos a cambio de dinero? Y luego culpar a unos imaginarios secuestradores encapuchados... Y luego echar a andar las huestes tepiteñas a una orgía de vandalismo y furia sin coto para desviar la atención. Algo malo estaba asomándose desde la misma escala de valores de este hombre de apenas 22 años.


Pero hoy finalmente salió el peine: Se encontraron los cadáveres de estos pequeños y su padre, el ya no pobre sino infame Javier, confesó haberlos asesinado:


La Procuraduría capitalina informó que hallaron dos cadáveres en avanzado estado de descomposición, al parecer se trata de los hermanitos Darien Isaí e Isis Liliana Covarrubias Moreno, de dos años y siete meses, y de año y medio de edad, respectivamente.


El asesino confesó que el día que los mató se sentó sobre unas piedras y mientras su hijo jugaba a sus espaldas, atrajo a la pequeña hacia su pecho, le cubrió la naríz y la boca con una mano, hasta matarla. Tras esto, llamó al pequeño y lo asesinó del mismo modo.


Según su propio relato, cavó un hoyo donde metió a su hijo en una bolsa negra, y lo cubrió de tierra. Acudió a un mercado para comprar una maleta, en la cual echó el cuerpo de su niña, para abandonarlo sobre avenida Insurgentes, afuera del parque; cerca de unas torres encontró un hueco donde la dejó.


Después de haber matado a sus hijos fue a la casa de sus cuñadas, en el barrio Tepito, donde no encontró a nadie. En su camino se encontró a su esposa, a quien le aseguró que unos sujetos lo habían golpeado para robarse a sus hijos.

No pues sí. Que historia tan lamentable. Cuarto y último foco rojo: ¿Cómo puede haber gente tan cruel y despiadada como para matar a sus hijos a sangre fría? ¿Que motivos podría tener este infeliz comerciante para realizar semejante atrocidad? (Ver Actualización)


Como dice la cita de entrada, la única verdad es la realidad. Y la realidad es que dos inocentes niños murieron a manos de su propio padre. Y la realidad es que las mentiras de este sujeto llavaron a la gente de su barrio a tomar calles y cometer tropelía y media. En sus mentes, adivino, estaba muy en alto el sentido de la unidad, pero muy bajo su escepticismo ante la historia contada por Javier.


Cierto es que se exaltan los ánimos cuando se escucha una historia como la que contó el infame Javier, pero ¿cómo contener las reacciones de furia y de impotencia ante lo relatado? Sólo aplicando un poco de escepticismo.


Ahora la gente de Tepito que hizo su "oso" el lunes 31 de mayo ¿cómo enfrentará la verdad? ¿Seguirá creyendo que los niños fueron secuestrados y que Javier fue obligado a declararse culpable? ¿Seguirá pensando que no hay justicia en su barrio? ¿Se mantendrá con ese valor de la union "a ciegas"?


Ya todo un país se volcó en una enfermiza credulidad cuando los papás de Paulette Gebara la reportaron como "extraviada". ¿Hasta cuando seremos tan crédulos? ¿Hasta cuando usaremos un poco de escpeticismo para evitar hacer tales desmanes y exhibiciones de ira, furia e indignación ante eventos falsos?


No lo sé aún. Pero en este espacio se mantiene la línea:


Ejercer el escepticismo evita caer en la estúpida credulidad que ciega a la gente y hace cometer desmanes y más crímenes.

Y otra cosa más, evita ejercer juicios como los del propio Javier que demuestran ese odio ancestral e irracional hacia los que tienen más dinero o son "influyentes", pues finalmente las autoridades hicieron su trabajo. Investigaron para encontrar al asesino de los niños: Su propio padre.


Imágenes desde El Universal.

Actualización. 10 de junio de 2010.



¿Cómo puede alguien matar a sus propios hijos? ¿Asfixiarlos con sus manos y después contarlo a detalle? Javier Covarrubias González lo hizo y después de asesinarlos y tratar de encubrirlo confesó con precisión su crimen, lo cuenta sin remordimiento porque encaja en el perfil del psicótico, aseguró el psicólogo clínico Alejandro del Río.




"La estructura de personalidad psicótica tiene la característica que no hay remordimiento ni sentimientos de culpa. Los psicóticos tienen la noción de que actuaron mal pero no sienten culpa, eso se puede analizar de la frialdad. No son empáticos a los sentimientos ni a los propios ni de los demás, sí los pueden registrar pero no hacen empatía, son fríos, esto se denomina un aplanamiento afectivo", dijo el especialista.



martes, 8 de junio de 2010

Reclamos de conflicto entre los expertos de la influenza

El error es un arma que acaba siempre por dispararse contra el que la emplea.


Concepción Arenal


Desde Nature News
Por Declan Butler
Traducción: KC



Informes arrojan sospechas infundadas sobre asesoramiento científico prestado a la Organización Mundial de la Salud.


"Las firmas farmacéutaicas han 'animado a la Organización Mundial de la Salud para exagerar la amenaza de influenza porcina'", espetó el periódico británico Daily Mail el 4 de junio. "Dos informes europeos critican las directrices de la OMS sobre la pandemia H1N1 como contaminadas", tituló The Washington Post al día siguiente. A juzgar por la cobertura mediática de la semana pasada, un gran escándalo había sido expuesto en el manejo de la pandemia de la gripe H1N1 por la Organización Mundial de la Salud (OMS). Pero nada podría estar más lejos de la verdad.


Los artículos de prensa informaron sobre dos investigaciones: una por los periodistas en el British Medical Journal (BMJ) y el Buró de Periodismo de Investigación, un organismo sin fines de lucro de Londres puesto en marcha en abril, y el otro por el comité de salud de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE) - un organismo de derechos humanos con sede en Estrasburgo, Francia, independiente de la Unión Europea.


Ambos informes alegan que la OMS podría haber sido indebidamente influenciada por la industria farmacéutica en la declaración de pandemia de gripe H1N1, y en el apoyo a la vacunación generalizada y el almacenamiento de medicamentos antivirales, una afirmación hecha frecuentemente por los teóricos de la conspiración. También se quejan de que un documento de preparación para pandemias de la OMS en 2004, no puso de manifiesto que algunos de sus autores habían sido pagados para el trabajo por compañías farmacéuticas - aunque los científicos habían declarado sus posibles conflicos de intereses en otros lugares.


Mentes sospechosas


Paul Flynn, un Miembro laborista del Parlamento del Reino Unido y ponente del informe PACE (véase go.nature.com/G9CvVL), y Fiona Godlee, editora en jefe del BMJ, presentaron sus informes en una conferencia de prensa juntos en París el 4 de junio, con Flynn afirmando que "se trataba de una pandemia que en realidad nunca fue". Después, escribió en su blog: "Una de las alegrías de hoy estaba dando evidencias con el director de la espléndida revista British Medical Journal."


Ambos informes dicen que es sospechoso, por ejemplo, que la OMS ha mantenido en secreto los nombres de los miembros de su Comité de Emergencia, un grupo de expertos que asesora a la OMS sobre la situación de emergencias internacionales de salud pública, incluida la declaración de una pandemia de gripe. Gregory Hartl, portavoz de la OMS, dice que se mantiene el secreto en la identidad de los miembros del Comité de Emergencia para aislar sus deliberaciones frente a presiones externas. La OMS dice que hará públicos los nombres, y los conflictos de intereses, una vez que la pandemia se declare terminada.


"Una pregunta clave será si las empresas farmacéuticas, que han invertido alrededor de $ 4 mil millones de dólares (£ 2.8bn, € 3.3bn) en el desarrollo de la vacuna contra la gripe porcina, tienen partidarios dentro del comité de emergencia, con el objeto de presionar a la OMS para declarar una pandemia ", dice el artículo en el BMJ (D. Cohen y P. H. Carter. Br. Med. J. 340, c2912, 2010). "Fue la declaración de pandemia lo que disparó los contratos."


Esto es falso. Muchos países - entre ellos el Reino Unido, Francia, Bélgica, Finlandia, Canadá, Países Bajos y Suiza - ya habían colocado grandes pedidos de vacunas contra H1N1 semanas antes de que la OMS declarase una pandemia de H1N1 el 11 de junio de 2009. Los Estados Unidos, por ejemplo, ordenaron $ 649 millones de dólares de antígeno de vacuna contra la influenza pandémica H1N1 y $ 283 millones de dólares de adyuvante el 22 de mayo de 2009. Así que el Comité de Emergencia no podía haber influido en estos pedidos de ninguna forma.


"Tienen toda la razón", reconocieron  los autores de los artículos en el BMJ cuando fueron enfrentados con esta línea de tiempo.


Ambos informes criticaron también la revisión de criterios de la OMS de abril de 2009 sobre lo que constituye una pandemia, que eliminó la necesidad de una evaluación de la «gravedad» de la enfermedad, basada en estimaciones de la mortalidad en el futuro. Flynn especuló en el Daily Mail que esto era sospechoso: "En este caso, podría no ser sólo una teoría de conspiración, sino una conspiración muy rentable". Ninguno de los informes proporciona ninguna evidencia para justificar la implicación de que la OMS se apresuró a declarar una pandemia para impulsar las ventas de las compañías farmacéuticas. Por otra parte, la OMS dice que las revisiones se finalizaron en febrero de 2009, antes de que la pandemia H1N1 estuviese en el horizonte.


Los científicos entrevistados por Nature al principio de la pandemia señalaron que su severidad es imposible de precisar hasta muchos meses después de iniciada. Además, los virus pandémicos pueden mutar o recombinarse para ser más severos, y las estimaciones iniciales son, en cualquier caso, de uso limitado.


Un claro cortafuegos


El BMJ señala también que tres científicos que participaron en 2004 en la preparación de un documento de la OMS (Directrices de la OMS sobre el uso de vacunas y antivíricos en las pandemias de influenza), habían recibido pagos de las compañías farmacéuticas, incluyendo financiación de la investigación, o de consultoría o cuotas de conferencista. Los científicos dijeron al BMJ que habían declarado estos conflictos de interés a la OMS, aunque la OMS no había incluido estas declaraciones en su informe.


Michael Osterholm, director del Centro de Investigación de Enfermedades Infecciosas y Políticade de la Universidad de Minnesota  en Minneapolis, señala que el documento de 2004 se basó en las aportaciones de un panel internacional de 22 científicos y funcionarios de salud pública, en respuesta a la amenaza del mortal virus H5N1 de gripe aviar. "Sugerir que los tres científicos fueron capaces de dirigir y controlar las recomendaciones finales es bastante ingenuo, y declarado sin una sola evidencia", dijo.


El BMJ afirma también que la financiación de la industria en el Grupo Científico de Trabajo sobre Influenza de la Comunidad Europea (ESWI), un grupo de científicos que asesoró a la OMS, presentó un "conflicto de intereses". Toma nota de que varios científicos del ESWI también recibieron fondos de la industria directamente.


Uno de esos científicos es Albert Osterhaus, virólogo del Centro Médico Erasmus en Rotterdam, Países Bajos, quien preside el ESWI. Él dice que el cuerpo de científicos tiene un "claro cortafuegos" con sus proveedores de fondos, y que informa a todos los asociados sobre algunos de sus intereses - sus fuentes de financiación figuran también en su página web. Las asociaciones público-privadas son esenciales en la lucha contra las pandemias, y excluir a investigadores de la influenza vinculados con la industria privaría a los grupos de asesoramiento de expertos de clase mundial, dice. "Lo fundamental es la transparencia", dice Osterhaus. "Siempre he declarado mis propios conflictos de intereses."


El BMJ reconoce que los investigadores habían declarado sus intereses en otros lugares. Pero está en desacuerdo con la OMS por no haber incluído estas declaraciónes en sus documentos de planificación para una pandemia.


David Ozonoff, epidemiólogo en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston en Massachusetts, dice que los informes "ensuciaron" a los científicos involucrados en la planificación de la pandemia por "insinuar" que habrían ofrecido consejos diferentes si no hubieran tenido una relación con las compañías farmacéuticas. "Este es un cargo muy serio", dice.


"Creemos que esta es la interpretación del investigador sobre el informe, no necesariamente la nuestra", respondieron los autores del BMJ.


Marc Lipsitch, un epidemiólogo de Harvard Escuela de Salud Pública en Boston, Massachusetts, dice que el asesoramiento de la OMS sobre la pandemia ha sido correcto, y ha reflejado el estado de la opinión científica. Comparando la situación con el derrame de petróleo en aguas profundas, Lipsitch dice que "es irónico ver por segunda vez en cinco años, los resultados catastróficos de la 'planificación del mejor de los casos' en el Golfo de México, y tener la OMS siendo criticada por planificar y dar a conocer la posibilidad de una pandemia grave. Eso es lo que los organismos de salud pública deben hacer, y lo que más se hizo en este caso, y deben ser felicitados por ello".

Imagen. Las hipótesis conspiranoicas han alimentado las protestas contra la vacunación contra la influenza A H1N1. Crédito: D. Cheskin/PA

La vida, como aún no la conocemos, desde Titán


Nuestra vida está tan llena que actúa cuando no hacemos nada.


Gastón Bachelard



Dos equipos de científicos informaron la semana pasada que los datos del orbitador Cassini de la NASA revelan una inusual actividad química en Titán, la luna gigante de Saturno.


Estos resultados inusuales revelan que algunas moléculas de hidrógeno y acetileno presentes en la atmósfera del satélite han desaparecido. "Esta falta de acetileno es importante porque ese producto químico sería probablemente la mejor fuente de energía para una vida basada en el metano en Titán", dijo Chris McKay, astrobiólogo de la NASA y del centro de investigación Ames.


Es plausible, pero bastante lejos de ser definitiva, que una forma primitiva de vida exótica en la superficie helada de Titán podría estar causando los resultados extraños.


Los organismos de la Tierra apenas durarían unos segundos antes de solidificarse por congelación en la superficie de Titán. Pero esto podría ser una tentadora evidencia de "crio-vida". Sería una biología completamente ajena a la que conocemos a muy bajas temperaturas, donde se utilizarían metano líquido y etano en lugar de agua como disolvente.


La NASA acepta que la química inorgánica podría explicar la causa de estas reacciones, pero la hipótesis de que son producto de la respiración de un organismo viviente no se ha desechado del todo. Por lo que se realizaron dos estudios con los datos recabados por el orbitador Cassini.


El primero de los dos estudios, que se publicó en la revista Icarus, muestra que el hidrógeno que fluye en abundancia en la atmósfera del planeta desaparece casi por completo cuando llega a la superficie, lo que apunta a la inquietante posibilidad de que esté siendo "respirado" por criaturas vivientes.


El segundo, publicado en el Journal of Geophysical Research, es un detallado "mapa" de los hidrocarburos presentes en la superficie de Titán. Un mapa en el que, de una manera inexplicable, falta el acetileno, un gas que casualmente está considerado como la mejor fuente de alimento y energía para una hipotética forma de vida basada en el metano.


Hasta el momento, la existencia de vida basada exclusivamente en el metano es algo puramente hipotético.


La confirmación de una forma de vida exótica como la que se supone en esta hipótesis, simplemente dejaría fuera de toda duda que la vida es una condición fundamental del universo. ¿Por qué? Porque no sólo tendríamos evidencia de un segundo génesis en el sistema solar, sino una génesis que utiliza una estrategia química completamente diferente bajo condiciones extremas para el montaje de la materia auto-replicante.


Las dos piezas del rompecabezas son (1) moléculas de hidrógeno lloviendo fuera de la atmósfera de Titán desaparecen en la superficie, y (2) acetileno que también debería llover debido a los procesos fotoquímicos en la atmósfera superior también está faltando en la superficie de Titán.


Una explicación hipotética es que organismos con vida en la superficie están consumiendo el hidrógeno (como consumimos el oxígeno en la Tierra) y usando el acetileno como fuente de energía. Aunque el metano es un subproducto de microbios de la Tierra, las formas de vida basadas en el metano nunca han sido identificadas en la Tierra. El astrobiólogo Chris McKay del Centro Ames de la NASA en Mountain View, California, propuso por primera vez esta hipótesis para la vida de metano sobre la superficie de Titán en 2005.


Si bien lo que se observa podría deberse a la biología, también podría deberse a algún tipo desconocido de catálisis no biológica en bajas temperaturas.


"Esto es casi tan extraño como imaginar una biología extraterrestre", dijo McKay. "Haría falta algún mineral desconocido que actuase como catalizador en la superficie de Titán, que convierte las moléculas de hidrógeno y acetileno, de vuelta a metano". La ausencia de acetileno detectables en la superficie de Titán puede muy bien tener una explicación no biológica, dijo Mark Allen, investigador principal con el equipo Titán del Instituto de Astrobiología de la NASA. Allen dijo que una posibilidad es que la luz solar o los rayos cósmicos están transformando el acetileno de los aerosoles de hielo en la atmósfera en moléculas más complejas que caen al suelo sin la firma de acetileno.


"El conservadurismo científico sugiere que una explicación biológica debe ser la última opción después de haber explorado todas las explicaciones no biológicas", dijo Allen. "Tenemos mucho trabajo por hacer para descartar posibles explicaciones no biológicas. Es más probable que un proceso químico, sin la biología, pueda explicar estos resultados - por ejemplo, catalizadores de reacciones que involucren minerales."


Con información desde:

http://news.discovery.com/space/titan-an-oasis-for-life-as-we-dont-know-it.html



http://www.eluniversal.com.mx/articulos/59007.html


http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2010-190

viernes, 4 de junio de 2010

El robot soviético Lunokhod 1 aún es útil

La posibilidad de realizar un sueño es lo que hace que la vida sea interesante.


Paulo Coelho


Desde NASA Science News
Por Dauna Coulter
Traducción: KC



Un robot Soviético perdido en las llanuras polvorientas de la Luna durante los últimos 40 años ha sido hallado, y sorprendentemente  está devolviendo fuertes pulsos láser a la Tierra.


"Enviamos un rayo láser a la posición del Lunokhod 1, y nos sorprendimos por el poder de la reflexión", dijo Tom Murphy de la Universidad de California en San Diego, quien lidera el equipo de investigación que está poniendo a trabajar al envejecido robot. "Lunokhod 1 nos está hablando en voz alta y con claridad."




Casi olvidado en la tradición de la carrera espacial de la era Apolo, el Lunokhod 1 fue uno de los mayores éxitos del programa de exploración lunar de la antigua Unión Soviética. En 1970, la revista Time describió así el histórico aterrizaje del robot:

Tres horas después de llegar a la Luna a bordo de la última sonda no tripulada rusa, Luna 17, el Lunokhod I (literalmente caminante lunar) bajó pesadamente por una de las dos rampas de la nave nodriza y se movió hacia adelante ... dando así el primer paso gigantesco para los robots en otro cuerpo celeste.




El robot a control remoto viajó casi 11 kilómetros durante su gira lunar de 11 meses,  transmitiendo miles de imágenes de televisión y cientos de panorámicas de alta resolución de la Luna a la Tierra. Asimismo, tomó muestras y analizó el suelo lunar en 500 localidades.


Luego el Lunokhod 1 se perdió - hasta el mes pasado cuando la nave Lunar Reconnaissance Orbiter de la NASA lo encontró de nuevo. La recuperación se describe en un comunicado de prensa de la NASA.


El 22 de abril, Murphy y su equipo enviaron pulsos de luz láser desde el telescopio de 3,5 metros en el Observatorio Apache Point en Nuevo México, enfocándo el objetivo a las coordenadas proporcionadas por la Lunar Reconnaissance Orbiter. Un retroreflector laser en el Lunokhod 1 interceptó los pulsos y devolvió una clara señal a la Tierra.


"Tenemos alrededor de 2,000 fotones del Lunokhod 1 en nuestro primer intento. Después de casi 40 años de silencio, este rover tiene mucho que decir", señala Murphy.


De regreso a finales de 1960 y principios de 1970, los astronautas del Apolo colocaron otros tres retroreflectores en la Luna para permitir la medición láser de la órbita de la Luna. Con la ayuda de un cuarto reflector en el Lunokhod 2, un gemelo de Lunokhod 1, que aterrizó en 1973, estos espejos constituyen el único experimento de ciencia del proyecto Apolo que sigue funcionando.




Eric Silverman, ahora retirado de la Universidad de Texas, estuvo a cargo de las actividades del sistema láser de medición lunar en el Observatorio McDonald desde 1969 hasta 1982. "Durante ese tiempo", recuerda, "medimos con éxito con los tres reflectores Apolo y con el reflector Lunakhod 2. También tratamos de medir con el primer explorador lunar, pero sólo tuvimos una detección posible (pero no definitiva) el 31 de diciembre de 1970. Nuestra falta de conocimiento de la ubicación del vehículo y las presiones para continuar con el programa Apolo causaron que se perdiera el interés en el Lunakhod 1".


"Cuando leí que Tom Murphy había descubierto retornos laser desde el rover perdido me sorprendí mucho y estaba muy contento", dice Silverman.


La reacción inicial de Murphy fue de incredulidad: "La señal era tan fuerte, que mi primer pensamiento fue que nuestro detector ¡estaba actuando solo! Yo esperaba que el reflector del rover estuviese degradado y sucio después de tanto tiempo, así que pensé, 'esto no puede ser el reflector'. Pero lo era. "


"Este reflector es aún lo suficientemente fuerte como para permitirnos obtener mediciones durante el día lunar - una primicia para este experimento!". Silverman continúa: "El hecho de que la reflexión del Lunokhod 1 es ahora más fuerte que la de su gemelo es un misterio. Puede aportar pistas importantes en cuanto a por qué todos los reflectores son más débiles que en la primera década después del aterrizaje."


Con Lunokhod 1 vuelta en el redil, el estudio de medición láser puede avanzar a su velocidad máxima por primera vez. Los científicos están utilizando la medición láser para forzar al máximo la teoría de la gravitación de Einstein "para ver si podemos probarla", dice Murphy.


"Nuestro telescopio dispara pulsos de láser que viajan de la Tierra a la Luna y los reflectores los regresan. Debido a que todos estos son reflectores de esquina de cubo, envían el pulso de vuelta hacia donde vino. Recogemos la mayor cantidad de fotones que regresan como sea posible".


El tiempo del viaje de ida y vuelta marca la distancia entre la Tierra y la Luna. Al repetir las mediciones, durante meses y años, los científicos pueden rastrear la órbita de la Luna con una precisión milimétrica.


La teoría de la gravitación de Einstein (Teoría de la Relatividad General) sostiene que la masa y la energía en los objetos masivos como el sol hacen que el espacio se curve, y esta curvatura les indica cómo moverse a los objetos alrededor del cuerpo masivo. La curvatura en realidad hace que la Tierra y la Luna caigan hacia el Sol.


Al medir la caída de la Luna a través del espacio-tiempo curvo, la Operación del Observatorio Apache de Medición Laser Lunar - APOLLO para abreviar - aún puede encontrar una grieta en gran edificio de la Relatividad General de Einstein. Así es como la ciencia avanza.


Hasta el momento, las mediciones lunares apoyan a Einstein. Pero un divertido y viejo rover puede hacer brillar, o al menos reflejar, una nueva luz sobre el tema.

Imagen de entrada: parece una criatura de ciencia ficción pero el Lunokhod 1 es real. Crédito: Lavochkin Association. [más...]

jueves, 3 de junio de 2010

Impacto en Júpiter captado en video

La vida no es sino una continua sucesión de oportunidades para sobrevivir.


Gabriel García Márquez

Traducción: KC



Los astrónomos aficionados Anthony Wesley de Australia y Christopher Go de Filipinas han observado en forma independiente un evento de impacto en Júpiter. El impacto se produjo a las 20:31 TU del 03 de junio y produjo un brillante destello de luz en las nubes altas del planeta gigante


"Todavía no puedo creer que atrapé un impacto directo en Júpiter", dice Go, que ha hecho un muy recomendable video del evento.


"No había restos visibles en el punto de impacto durante la siguiente media hora más o menos, hasta que el amanecer puso fin a la imagen," dice Wesley.


Por el momento se desconoce la naturaleza del impactador. Podría haber sido un asteroide o un cometa. En cualquier caso, un campo de escombros oscuro y ceniciento se espera que se desarrollan alrededor del punto de impacto, eso es lo que ha sucedido en los impactos anteriores observados en Júpiter. Se invita a los astrónomos profesionales y aficionados para supervisar a Júpiter en las próximas horas, y se mantengan atentos a las novedades.



Actualización:


Anthony Wesley ha señalado el lugar del impacto a una latitud de Júpiter menos 16.1°, y longitudes de meridiano central CM1: 300° CM2,: 33.8° y CM3: 210.4°.

miércoles, 2 de junio de 2010

Una buena razón para ejercitar el escepticismo

El acto de desobediencia, como acto de libertad, es el comienzo de la razón.


Erich Fromm



Uno de los pilares del escepticismo es el rechazo al principio de autoridad. En otras palabras, es el apego a métodos antes que a órdenes; es el uso del razonamiento y del pensamiento crítico antes que la obediencia.


Un poco más a detalle, y en un ámbito mucho más práctico, también implica el vivir en un mundo en el que las órdenes de profesores, jefes y autoridades (dentro de un marco legal, laboral jerárquico y educativo) debieran razonarse antes de obedecerse. Y también implica el dudar de las conclusiones emitidas por autoridades no legales. Este último concepto de "autoridad no legal" está ligado al concepto de "experto" en un tema. La experiencia de las personas en un tema dado es una variable a considerar cuando estas personas intentan convencer con respecto a un concepto o modo de ver las cosas dentro de su ámbito de experiencia, pero no necesariamente es una concesión de "autoridad" al respecto. Su experiencia debería ser sólo un parámetro de confiabilidad.


Recordando el legado del difunto Carl Sagan, es oportuno citar lo que él solía decir respecto a la relación entre ciencia, escepticismo y autoridad (tomado de El Mundo y sus Demonios):


Uno de los grandes mandamientos de la ciencia es: «Desconfía de los argumentos que proceden de la autoridad.» (Desde luego, los científicos, siendo primates y dados por tanto a las jerarquías de dominación, no siempre siguen este mandamiento.) Demasiados argumentos de este tipo han resultado ser dolorosamente erróneos. Las autoridades deben demostrar sus opiniones como todos los demás. Esta independencia de la ciencia, su reluctancia ocasional a aceptar la sabiduría convencional, la hace peligrosa para doctrinas menos autocríticas o con pretensiones de certidumbre.


Los argumentos de la autoridad tienen poco peso: las «autoridades» han cometido errores en el pasado. Los volverán a cometer en el futuro. Quizá una manera mejor de decirlo es que en la ciencia no hay autoridades; como máximo, hay expertos.


El escepticismo tiene por función ser peligroso. Es un desa­fío a las instituciones establecidas. Si enseñamos a todo el mundo, incluyendo por ejemplo a los estudiantes de educación secundaria, unos hábitos de pensamiento escéptico, probablemente no limitarán su escepticismo a los ovnis, los anuncios de aspirinas y los profetas canalizados de 35,000 años. Quizá empezarán a hacer preguntas im­portantes sobre las instituciones económicas, sociales, políticas o religiosas. Quizá desafiarán las opiniones de los que están en el po­der. ¿Dónde estaremos entonces?


No obstante lo anterior, hay que reconocer que los humanos somos bastante suceptibles a ser "obedientes" con la autoridad. Incluso solemos obedecer más facilmente que razonar o seguir nuestros propios criterios. Una serie de experimentos realizados hace más de 4 décadas por Stanley Milgram, psicólogo en la Universidad de Yale, mostró un aspecto interesante del principio de autoridad.


Los experimentos de Milgram comenzaron en julio de 1961, tres meses después de que Adolf Eichmann fuera juzgado y sentenciado a muerte en Jerusalén por crímenes contra la humanidad durante el régimen nazi en Alemania. Milgram ideó estos experimentos para responder a la pregunta: ¿Podría ser que Eichmann y su millón de cómplices en el Holocausto sólo estuvieran siguiendo órdenes? ¿Podríamos llamarlos a todos cómplices?


Milgram resumiría el experimento en su artículo "Los peligros de la obediencia" en 1974 escribiendo:


Los aspectos legales y filosóficos de la obediencia son de enorme importancia, pero dicen muy poco sobre cómo la mayoría de la gente se comporta en situaciones concretas. Monté un simple experimento en la Universidad de Yale para probar cuánto dolor infligiría un ciudadano corriente a otra persona simplemente porque se lo pedían para un experimento científico. La férrea autoridad se impuso a los fuertes imperativos morales de los sujetos (participantes) de lastimar a otros y, aún con los gritos de las víctimas sonando en los oídos de los sujetos (participantes), la autoridad subyugaba con mayor frecuencia. La extrema buena voluntad de los adultos para aceptar casi cualquier requerimiento ordenado por la autoridad constituye el principal descubrimiento del estudio.


Stanley Milgram. The Perils of Obedience (Los peligros de la obediencia. 1974)


Mi sospecha personal es que una de las razones por las que la gente desea tener algún tipo de autoridad dentro de los ámbitos humanos es porque se sabe que tendemos a ser obedientes. Así, por ejemplo, los miembros de un partido político suelen ser obedientes con sus dirigentes porque cuando les llegue (quizás) el turno de ser dirigente del partido, o postulados para desempeñar algún cargo importante, los demás obedecerán.


Pero también hay otros casos en que la gente asume el papel de autoridad en un tema controversial con el objeto de no ser cuestionados. Este tipo de actitud también es conocido como argumentum ad verecundiam, o apelación a la autoridad, y es una falacia que consiste en basar la veracidad o falsedad de una afirmación en la autoridad, fama, prestigio, conocimiento o posición de la persona que la realiza. Ejemplos de esa falacia utilizada para someter a los demás e imponer ideas de dudosa certeza los he exhibido en este espacio. Pueden verse algunos de esos ejemplos al final de la entrada.


Esta reacción de obediencia ante una figura autoritaria se conoce dentro de los prejuicios cognitivos como obediencia a la Autoridad: Es la tendencia que tienen los individuos a seguir el liderazgo o figura de autoridad en un grupo o de una fuerte autoridad (capacidad evolutiva), independientemente de los fuertes argumentos racionales que se tengan en contra. El individuo puede admirar, temer, autoengañarse o simplemente acatar las normas por el mero hecho de cumplimiento del deber, es decir, tiene una propensión o tendencia a hacerlo. También denominada capacidad humana para la crueldad. Si una figura de autoridad nos permite violar la ley e incluso traspasar la frontera de nuestra moralidad, sentimos propensión a hacerlo, tal y como intentó demostrar el experimento de Milgram antes citado.


Existe también en la otra vertiente denominada prejuicios de amor propio o egoísmo lógico, que hace que se desprecie el juicio de los demás, como criterio superfluo. Estos prejuicios son opuestos a los de la autoridad, puesto que consisten en una cierta predilección por lo que es un producto de nuestro propio entendimiento, por ejemplo, por un sistema que nos pertenece. Lo que se hace es basar las propias decisiones no en argumentos fuertes que las soporten sino en el origen o fuente de la proposición.


Entonces ¿cómo disminuir la influencia de las así llamadas autoridades? No me refiero a autoridades legales (como es el caso de los jueces y de otras figuras de autoridad legal) sino a las personas que desean influir en nosotros desde un púlpito montado en una falsa autoridad.


El remedio, ya antes recomendado en otras entradas de Ahuramazdah, es el uso del pensamiento crítico y del escepticismo. No hay mejor forma para exorcizar los intentos de las pseudo autoridades que tener una buena voluntad para dudar de sus argumentos. Y claro, también usar en la misma medida la razón crítica e independizar el cerebro del hígado. Esta última recomendación para que las reacciones emocionales (siempre presentes) no interfieran (tanto) en los razonamientos.



Ejemplos de argumentum ad verecundiam.


Adolfo Gandín Ocampo. Este venerable personaje ha afirmado cosas que están aún fuera de la realidad, como el descubrimiento de elementos superpesados y la existencia inequívoca de vida fuera de esta Tierra. ¿Sus argumentos para convencer? Ver a continuación:


Los elementos ya llegan a los 224 como lo se? mi apellido y mi trabajo en RUSIA como cientifico al lado de mi tio LEV que todo el mundo conoce hace de esto un simple juego de niños" (Ver mensaje del 4 de octubre de 2008)

Ya hace un año empece a publicar algo que yo ya sabia por mis fuentes MARTE TIENE VIDA, asi me fue con los escepticos y mas por los "ufologos" o por asi llamarlos afamados ufologos que me DESTROZARON, pero como en la vida todo..........UDS me entienden......espere, y algo que a la corta iba a empezar a salir a la luz ,SALIO!!!!! OFICIAL NOTICIA DE LA NASA, que esta preparando el camino para darnos la sorpresa HAY VIDA EN MARTE!!!!!!! (Ver mensaje del 4 de febrero de 2009: http://ahuramazdah.typepad.com/mensajes_cortos_y_frases/2009/02/fwd-a%C3%B1os--luz-confirmadola-vida-en-marte.html)


Ver notas en Ahuramazdah:


http://ahuramazdah.blogspot.com/2008/10/el-fin-de-la-historia-del-infame.html
http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/02/el-humor-de-los-charlatanes-hay-vida-en.html




Edgar Mitchell. Este ex-astronauta de 79 años declaró que los 'alien' existen y que el Gobierno de EEUU tiene ocultos OVNIS. Entre otras patinadas de tamaño familiar está esta declaración, digna de todo un creyente:


No estamos solos. Nuestro destino, en mi opinión, es terminar formando parte de una comunidad planetaria... Tenemos que estar dispuestas a ir más allá de nuestro planeta y más allá de nuestro sistema solar para averiguar que es lo que está ocurriendo realmente allí fuera (Ver nota del 24 de julio de 2008 http://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/24/ciencia/1216895168.html).




Cuando otros creyentes del tema OVNI han leído lo anterior se han aprestado a clamar "Vean, lo que dice un astronauta sobre la ocultación que hace la NASA".


Ver entrada en Ahuramazdah:


http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/04/las-patinadas-de-edgar-mitchell.html


Escepticismo Activo

Grupos de Google
Suscribirte a Escepticismo activo
Correo electrónico:
Consultar este grupo

Recientes ciudadanos de Higadolandia

Se ha producido un error en este gadget.