lunes, 24 de octubre de 2011

La locura de Pedro: Elenin es un agujero negro. Parte 3 y final

La locura es un cierto placer que sólo el loco conoce.


John Dryden



Para terminar esta trilogía de locura, dedicada a las fumadas hipótesis sobre este cometa denominado C/2010 X1 (ver Parte 1 y Parte 2 de esta entrada), esperé hasta que se tuviese alguna noticia verdadera sobre su ubicación actual. Por un lado se sospechaba que a su paso por las cercanías del sol se hubiese despedazado, pero por otro (cortesía de conspiranoicos y otras alimañas al estilo de Pedro Gaete) se sospechaba que para después del 16 de octubre, este Elenin estaría afectando la Tierra como nunca. En esta entrada presentaré lo que hasta hoy se puede observar de Elenin y lo que puede estar detrás de las barrabasadas que ha dicho don Periquín.


Para empezar citaré (en forma traducida al español) lo que un sitio serio (Universe Today) publicó el 6 de octubre pasado:


El cometa Elenin, el supuesto "cometa del fin del mundo" que ha inspirado tanta confusión y controversia desde su descubrimiento en diciembre de 2010, pudo haberse destruido por completo durante su reciente paso alrededor del sol. Su descubridor Leonid Elenin publicó la imagen de arriba el día de hoy (correspondiente al 6 de octubre de 2011, nota de KC) en su página web, SpaceObs.org. Tomada con el telescopio de 18 pulgadas de la Red Internacional de Ciencia Óptica en Nuevo México (ISON-NM), muestra lo que pueden ser los restos de Elenin, una tenue nube apenas visible tras su salida por detrás del sol (Nota de KC: La imagen referida es la que presento a la ciberaudiencia al principio de esta entrada).


Otra serie de imágenes de C/2010 X1, obtenidas por el astrónomo aficionado español Juan José González Suarez y publicadas recientemente en el grupo de Yahoo Cometas_Obs como una animación, muestra la posición teórica de este cometa. También se aprecia que donde debería estar el cometa ahora se observa una especie de nubosidad que viaja a la misma velocidad que la posición teórica del cometa. La animación puede verse al final de la entrada. Esta evidencia hace pensar que la nube observada es lo que quedó de este cometa. Dice Juanjo González:


Os dejo de nuevo el GIF animado con más tiempo de observación, hasta que la posición teórica del cometa se sale de la imagen. A pesar del gradiente de la luna, creo que se observa la nube seguir la marca de la posición teórica hasta el final.


Unos días después, Juanjo escribió lo siguiente:



Lo que puede percibirse del remanente del cometa después de la desintegración se muestra visualmente con una morfología muy difusa en forma de cola, observable en una longitud de 0.4º a lo largo del eje mayor. Muestra dos áreas aproximadamente circulares con un grado de condensación algo superior al resto, ambas de 7' de diámetro y similar brillo. Una de estas áreas está próxima a la posición de efemérides, con centro aproximado en A.R.=8h00m.5, Decl.=+28°26'.0 ( Oct. 21.00 UT ). El otro centro se situaba en A.R.=7h59m.5, Decl.=+28°34'.5. El movimiento de ambas áreas era consistente con las efemérides, y fue seguido durante 40 minutos. La observación se realizó antes del orto lunar, con muy buen seeing, en unas condiciones algo mejores que en la observación previa de Oct. 9. Estrellas de campo comprobadas en el DSS. Altura sobre el horizonte: 16º.


Esta es la esperada respuesta de un científico que se apega a las evidencias observables sin afirmar categóricamente lo que quizás sea más probable, que Elenin ha sido destruido por la atracción gravitacional del Sol y quizás por la propia actividad dentro del cometa al estar expuesto a intensa radiación solar. Contrasta con la postura de Gaete, que de científico no tiene ni la apariencia.


Así que vistas las evidencias que muestran que lo que ha dicho Periquín nomás no tiene sustento alguno, lo cual era de esperarse, lo que queda es preguntarnos ¿Cómo es que Pedrito hace ese ridículo ante la comunidad astronómica y científica?. La respuesta, desde mi punto de vista, consta de dos partes. La primera parte tiene que ver con la libertad que existe en Internet para subir cualquier contenido. Las hipótesis de Periquín ni siquiera han sido pasadas por el examen de pares (astrónomos aficionados, profesionales y en general la comunidad científica). Así que en realidad, metido en su oficina (o en su casa) puede decir misa en esperanto y al revés, si le place, y subirla a Youtube sin ninguna restricción editorial. Pero no por ello sus palabras se van a convertir en realidad. Así que su ridículo espectáculo quizás quede evidenciado para los escépticos como un servidor que aún tienen el ánimo de soplarse 15 minutos de charlatanería cibernética del siglo XXI.


La otra parte de la respuesta tiene que ver con el interés que puede tener Pedro Gaete para convencer de sus locuras a algún incauto, no versado en ciencias y mucho menos en astronomía o astrofísica. Y quizás a un incauto capaz de invertir (o de convencer a otros para invertir) la friolera de 600 millones de Euros para proteger a una parte de la población de las catástrofes predichas por Gaete. Si tú, estimado lector, has seguido esta trilogía de alteración disfuncional neuronal, seguramente te preguntarás ¿de dónde sacó el compa KC esta fumada hipótesis acerca de que Gaete quiere vender un proyecto de protección contra desastres con valor de 600 millones de Euros?


Buscando en internet sobre el historial de este Periquín, me encontré con un sitio Chileno de foros de discusión llamado El Antro, en el que en uno de sus foros se aborda el tema "Cataclismo En Chile 2011: Revisión De La Hipótesis De Pedro Gaete". Se puede leer en su totalidad y ver la serie de aportaciones de diferentes usuarios accediendo a la liga anterior, pero me gustaría citar aquí un par de párrafos y mostrar una de las imágenes que ahí se muestran.


El día 16 de Noviembre de 2010, la televisión chilena mostraba una extraña entrevista al ingeniero de la Universidad de Chile Pedro Gaete. En su Interesante discurso, el científico y director del proyecto Sistemas Automáticos Inteligentes Comerciales S.A. hacía un urgente llamado a la autoridad para el fomento y la inversión de mecanismos para el monitoreo sísmico en Chile. Su preocupación por el tema radicaría en una lapidaria conclusión obtenida en base a observaciones y un modelo matemático desarrollado por su equipo, el staff NGP. Gaete era categórico: Un megacataclismo, de características globales, azotaría grandes extensiones del territorio chileno para el año 2011.

Asegurando que tal evento estaría ad portas, el equipo NGP mediante su website realiza un llamado al capital privado a aportar recursos a un megaproyecto que tendría como objetivo la construcción de un sistema geodésico (?) que permitiría la supervivencia de una muestra de la población ante la hecatombe. De acuerdo al grupo liderado por Gaete, la construcción urgente del sistema significaría la inversión de 600 millones de Euros, un valor que ellos consideran “a la altura” de la necesidad que la circunstancia lo amerita.


La imagen, que consta de una breve descripción, en seguida:





Hay que recordar que esta hipótesis del cataclismo en Chile se hizo en Noviembre de 2010, un mes antes del descubrimiento de C/2010 X1. ¿En qué consistía esta hipótesis? Básicamente en la predicción de un sismo destructivo en Chile basada en estadísticas. Sobre esta base Gaete intentaba convencer a empresarios e inversionistas para "donar" 600 millones de Euros para la construcción (bajo su dirección) de tres refugios.


Hata aquí no puedo afirmar mucho sobre la validez del modelo Gaeteano de predicción sísmica (que por cierto no se basa en la bien estudiada tectónica de placas). Pero resulta interesante ver que el descubrimiento de un cometa por Leonid Elenin en diciembre de 2010, involuntariamente acompañado de las teorías conspiranoicas de moda, pudo ser un apalancamiento para Periquín. No puedo evitar pensar que esta ola Eleninesca de parafernalia charlatanesca que liga las alineaciones de este cometa con los sismos de Fukushima y Chile que se registraron a inicios de este año le cayó como anillo al dedo a Gaete.


Bueno, debo admitir que de tanto enfrentar la forma de pensar de los charlatanes, puedo hacer un ejercicio de imaginación y ponerme en el lugar de Gaete. Si yo estuviese en su lugar y mi modelo de predicción de sismos para Chile no hubiese funcionado como se esperaba el año pasado, lo mejor que me pudo haber pasado para intentar convencer a incautos millonarios e ignorantes fue la aparición de Elenin. Este cometa me hubiese parecido el perfecto chivo expiatorio de todos los males de la Tierra (sismos, desastres y hasta calentamiento global).


No puedo afirmar categóricamente que con sus mentiras, Gaete tenga la intención de embolsarse unos cuantos millones de Euros, pero no hay mucha duda de que ese es un escenario mucho más probable que su escenario de destrucción debido a la aparición de un agujero negro de nombre Elenin. Lo que sí es evidente es que Gaete ha mentido a sabiendas, pues seguramente él sabe que a estas alturas Elenin es sólo una inofensiva nube de polvo y gas.




Hacer clic en la imagen para ver la animación en una ventana completa.

domingo, 9 de octubre de 2011

La más reciente locura: Elenin es un agujero negro, parte 2.

El verdadero misterio está afuera, no adentro


Carlos Castaneda



Continuando con el análisis del video de Pedro Gaete sobre esta sobreana tontería de que el cometa Elenin es un agujero negro, colocaré algunos de sus dichos que no incluí en el post anterior, y haré una descripción sobre lo que podría estar pasando actualmente a nuestro Sistema Solar, incluida nuestra querida Tercera Roca, si esta locura que afirma don Periquín fuese cierta. Cada cita de don Periquín la acompañaré del tiempo en el que aparece en el video.


  1. (Minuto 06:12) ¿Cómo funciona (un agujero negro)? Bueno, cuando está comiendo es un verdadero dínamo. Genera una tremenda energía electromagnética, que es capaz de generar mucho ruido dentro de un sistema planetario que ya esté constituído, como el nuestro. De hecho, él es el veradero responsable del calenta... calentamiento global que hemos recibido en el último tiempo, y que este personaje, a través de sus ondas electromagnéticas, han estado influenciando el comportamiento de la Tierra.
  2.  (Minuto 6:45)... se decía que la Tierra no tiene una directa relación con respecto al Sol u otros planetas. Pero que si ex... sí, sí la tiene. Eh... y... así como existe la gravedad, existe el electromagnetismo. Y efectivamente, había un enlace electromagnético entre la Tierra y el Sol, pero también entre este C 2010 X... también existe.
  3. (Minuto 7:10) Bueno. El interior de... de este black hole, que prácticamente no es nada, al estar comiendo, el gas que se va tragando, empieza a calentarse, y este empieza a brillar. Y es el mismo fenómeno que nos esta... nosotros estábamos observando dede Tierra, que en el fondo era una pequeña... como una especie de... igual como lo que haría un cometa. Pero aquí había algo que llamaba a la cuenta... a... a tomar en consideración: No se veía nunca la cola; la cola nunca se vió como el cometa Halley.
  4. (Minuto 10:48) Volviendo a la idea de la observación de los días 25, 26, 27, había mucha expectación realmente ¿qué se iba a ver? Si iba a aparecer esta famosa enana marrón o no, y pendiente al eclipse, porque ahí se viera... se visto... por mucho que... que los infrarrojos no lo vieran o nadie lo vio. Pero ocurrió otra cosa. Algo brutal. El Sol reaccionó como que algo se le había metido por el lado izquierdo, reventó de manera increíble generando todo tipo de pulsos (...) No pasó nada. Es como que de repente el Sol no estaba allí... por 24 horas... y desapareció. No que el Sol se apagara ni mucho menos, sino que las señales que estábamos esperando del Sol no estaban allí. Y ahí llegó esta reflexión ¿qué diablos estaba pasando?.
  5. (Minuto 15:12) Finalmente esta maqueta digital ve exactamente que es lo que ocurrió: El Sol hizo una detonación solar tremenda (sic). Pero casi todo... todo lo que tiró hacia afuera se lo engulló nuestro amigo glotón, C 2010 X. Por lo tanto la Tierra, como... se esperaba un gran cataclismo, no pasó nada.


Cita 1.

Si en realidad un cuerpo de la masa de un agujero negro se estuviese acercando a nuestro Sistema Solar, e incluso ya estuviese en nuestro patio trasero, hubiese hecho sentir su gravedad mucho antes que su electromagnetismo. Una vez más hago uso analógico del fenómeno de las mareas. La gravedad del Sol y de la Luna provocan las cotidianas mareas, pero el electromagnetismo del sol (principalmente lo que acompaña a las llamaradas solares), aún con la enorme energía que se libera, sólo produce unas tenues auroras en la Tierra. Eso se debe a que para masas como la del Sol, la Tierra y la Luna, la gravedad es mucho más fuerte que el electromagnetismo producido por el Sol. 


Por otro lado, se mencionó en la entrada inicial sobre Elenin que existe una simulación que muestra que si si este cuerpo no fuese un cometa sino una enana marrón con una masa de un 5% de la masa solar, a estas fechas habría afectado enormemente las órbitas de Júpiter, Marte, Tierra, Venus y Mercurio. Pero esto NO ha sucedido. Si Elenin no fuera un cometa, ni una enana marrón, sino un agujero negro con una masa sufciente como para engullir todo a su paso y además causar el calentamiento global en nuestro planeta, hoy Júpiter estaría en una órbita que invadiría la de laTierra, por mencionar algún tipo de efecto observable.


Pero imaginemos por un momento (no muy largo ¡por favor!) que don Periquín tuviese razón y que la masa de Elenin (en su fumada personalidad de aguero negro de color azul) no fuese la causante de sismos en la Tierra ni de alteraciones en las órbitas planetarias. Imaginemos que su electromagnetismo es el causante de tanto ruido, como lo dice Pedrín. Si ese fuese el caso, las comunicaciones inalámbricas en todo el mundo estarían hechas un verdadero desastre desde hace más de dos años. Y no sólo eso, los localizadores GPS estarían totalmente deshabilitados e inservibles, puesto que dependen de la comunicación inalámbrica con los satélites que para este propósito rondan el planeta. Y además, las brújulas de todo el mundo estarían dando vueltas como las locas ideas de don Pedrín. Y esto NO ha sucedido


Al día de hoy, las llamadas desde y hacia teléfonos celulares siguen tan normales como siempre, los mensajes de texto siguen llegando "as usual", las redes WiFi siguen funcionando a la maravilla, internet sigue sirviendo de enlace para todo el mundo, los localizadores y guías GPS siguen llevando de la mano a los automovilistas en TODO el mundo, las comunicaciones de onda corta y onda larga siguen estando al día y las estaciones de radio AM, FM y las de TV abierta (y satelital) se siguen escuchando y viendo como siempre, sin ruido y sin estática. ¿De dónde habrá sacado don Periñón esta locura de que el electromagnetismo de su piñatero agujero negro es el responsable de los sismos y del calentamiento global en la Tierra (¡hacedme el refabrón caborrr!), pero SIN afectar las comunicaciones telefónicas, ni las de radio y TV, ni los sistemas inalámbricos? De veras, habría que ser muy tonto para creer en estas barrabasadas de Pedro Gaete.


Cita 2.

Pero claro que hay una relación entre la Tierra y el Sol, y no se debe a una misteriosa relación electromagnética, sino a la obvia luz visible que nos inunda día a día, y a la intensa radiación gamma y partículas cargadas que recibimos de su majestad Sol cuando éste tiene una Eyección de Masa Coronal (CME por sus siglas en inglés). Las eyecciones de masa coronal lanzan ingentes cantidades de materia y radiación electromagnética hacia el espacio más allá de la superficie solar. En algunos casos estas eyecciones se quedan en la corona (llamándose entonces prominencias solares) o pueden adentrarse en el sistema Solar o incluso más allá, en el espacio interestelar. El material eyectado es un plasma consistente principalmente de electrones y protones, pero puede contener pequeñas cantidades de partículas más pesadas como helio, oxígeno e incluso hierro. Esto se sabe desde hace mucho más tiempo de lo que supone don Periquín. Es un hecho bien conocido que estas tormentas solares producen auroras polares. Lo que molesta es la suposición de don Periquín que este hecho es desconocido para su audiencia.


Cita 3.

Una vez más aparece la evidente ignorancia de don Perico (no sé por qué pero siempre que pienso en Pedro Perico, me viene a la mente la definición de Merolico). Si se tratara de un hoyo negro, como dice, su interior sería algo MUCHO más que "casi nada", como afirma. Si un agujero negro es capaz de alterar el clima en la Tierra desde hace varios años, como afirma, su masa debería ser muy considerable. Mucho mayor que la de nuestro Sol. Pienso además que es probable que Pedrín tenga una fijación alimenticia pronunciada, pues no deja de decir que su pirlimlinesco agujero negro come, traga y engulle todo a su paso. 


Y evidentemente desconoce el mecanismo de acreción de un agujero negro. Al ignorar (quizá a propósito) el importantísimo horizonte de sucesos, omite explicar que lo que atraviesa este límite, en su viaje hacia el agujero negro, ya NO SALE. Ni siquiera la luz. Por ello resulta sorprendente que ante este hecho (el cual es el responsable del nombre de agujero negro), Pedrín afirme que "el gas que se va tragando" (sic) brilla. Una vez que cualquier cosa, incluidos los gases de don Periquín (implicaciones digestivas bajo la responsabilidad del lector), atraviesa el horizonte de sucesos, no puede ser vista. Lo que puede brillar está en el exterior del agujero negro, y es precismanete la materia que no ha atravesado el horizonte de sucesos, al ser acelerada e interaccionar con la antimateria que puede generarse en este límite. Y si en verdad fuese un agujero negro, muy probablemente el brillo de su nube de acreción sería mayor que el observado para este cuerpo, que sólo se debe al reflejo de la luz del Sol.


Para terminar esta cita, la cola de un cometa es un asunto que tiene de todo menos constancia. El mismo cometa Halley, mencionado por Periquín, ha tenido apariciones espectaculares, como la de 1910, y apariciones no tan espectaculares como la de 1986. Hay que mencionar que el cometa Halley es el que ha despertado más interés en la humanidad. La razón es sencilla: en la gran mayoría de sus apariciones, el cometa se acerca mucho a la Tierra, logrando niveles de luminosidad impresionantes. Pero aún así, no siempre mustra una cauda como lo menciona Perico. El paso de Halley en 1985-1986, fue más un fenómeno propagandístico, puesto que por las posiciones relativas de la Tierra y el cometa, el mismo no iba a ser muy vistoso. (Ver http://www.tayabeixo.org/sist_solar/cometas/halley.htm). Pero yendo más allá, hay una lista enorme de cometas que no muestran cauda, hecho pasado por alto por el sapientísimo Pedrín.


Cita 4.

Bueno, pues aquí no se le entiende al narrador, pues dice que "nadie lo vió" (a Elenin), pero antes había dicho que se veía claramente en color azul ¿Cómo tomarle en serio si él mismo se contradice? ¿Cómo pensar que tiene algo sensato que decir de su loca hipótesis si en su video NUNCA MOSTRÓ una sola imagen auténtica de este cometa, o de su piñatero agujero negro? Lo más seguro es que si hubiese mostrado aunque fuese una sola imagen real de Elenin, sus fumadas hipótesis se vendrían abajo.


La tontería de que durante los días 25, 26 y 27 de septiembre nuestro Sol reaccionó como si "algo se le hubiese metido", no tiene bases en lo más mínimo. ¿Acaso tiene el señor Gaete alguna evidencia de cómo reacciona nuestro Sol cuando "algo se le mete"? Para el caso, habría que mencionar que nuestro Sol reacciona como siempre ha reaccionado, y cuando "algo se le mete" como por ejemplo cuando un cometa cae en él, en realidad no pasa nada. Nada que no hubiese hecho nuestra estrella de cualquier forma. Como ejemplo quiero mostrar a mis lectores lo que pasó hace menos de un mes (13 de septiembre de 2011), cuando un cometa cayó al Sol (http://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=13&month=09&year=2011). Se puede ver una interesante animación en la que se ve el cometa un poco antes de ser (ahora sí) engullido por el Sol: http://spaceweather.com/images2011/13sep11/sundiver4.gif?PHPSESSID=ecv6424ortjf2bpjsaonriigf5. En la primera referencia también se anuncia una eyección de masa coronal que también es visible en la animación. Esto es importante para aclarar la siguiente estupidez del video.


Según Gaete, el Sol "desapareció" por 24 horas, pues en la Tierra no se recibieron los "pulsos" que emitió nuestra estrella. Pero como se puede ver en la siguiente referencia, desde el 25 de septiembre se sabía que las dos CME's recién emitidas no estaban orientadas directamente hacia la Tierra (http://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=25&month=09&year=2011) aunque podrían causar algunas auroras. Por lo tanto los "pulsos" que esperaba pacientemente don Periquín estuvieron ausentes porque no iban a llegar a la Tierra ¡Vaya charlatán!. Sin embargo, aunque las CME's no estaban directamente orientadas hacia nosotros, finalmente hubo algunas afectaciones al campo electromagnético de la Tierra que causaron algunas auroras polares, como se verá en el siguiente comentario.


Cita 5.

Aquí se pasa de imaginativo don Periquín. Toda la horda de nuevoereros, teroristas informáticos y demás charlatanes esperaba que el 27 de septiembre hubiese al menos un temblorcillo que le diera algo de sustento a sus locas y estúpidas predicciones. Pero como no pasó nada espectacular, entonces don Periquín se imaginó que la explicación más acorde con su fumado modo de pensar era que Elenin (con su manifiesta glotonería) había servido como aspiradora cósmica de la CME. Entonces yo me pregunto ¿cómo carámbanos un supuesto agujero negro que ha venido causando sismos, desastres y calentamiento global por su gravedad o por su electromagnetismo, ahora resultaba ser el salvador del día para la Tierra? ¿Justo cuando está más cerca de nosotros? Evidentemente esta estúpida idea es un argumento ad hoc, al estilo de las características del Dragón de mi Garage.


Las evidencias de que el Sol no estuvo "desaparecido" como charlatanescamente afirma Gaete, son las fotografías que fueron tomadas en cientos de lugares en todo el mundo, que muestran las auroras de ese día (http://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=27&month=09&year=2011). Y para contrastar las tonterías de Gaete, hay que decir que la causa de esta actividad es la mancha denominada AR 1302. Por supuesto que don Periquín no podía decir eso, porque podría echar al traste toda su argumentación.


Resumiendo



Si Elenin fuese un agujero negro que se traga hasta las eyecciones de materia coronal del Sol, como lo afirma charlatanescamente don Pedro Gaete, a estas alturas tendríamos los siguientes efectos:


  1. Las órbitas de varios planetas del Sistema Solar estarían alteradas notablemente.
  2. La nube de acreción (lo que Perico llama "cluster") de Elenin sería visible a simple vista.
  3. Se observarían inusuales y enormes mareas en lagos, mares y océanos desde hace varios meses y quizás años.
  4. Las brújulas de TODO el mundo no apuntarían hacia la línea Norte-Sur, sino que estarían dando vueltas como locas.
  5. Las comunicaciones inalámbricas estarían deshabilitadas o funcionarían de manera errática.
  6. Las señales de Radio, TV y otras en el amplio espectro de la radiofrecuencia presentarían ruido, estática, etc. O bien podrían estar inhabilitadas totalmente.
  7. Las auroras polares habrían desaparecido por completo o bien estarían apareciendo hasta en latitudes ecuatoriales.


Evidentemente, ninguno de estos siete efectos han sido observados, reportados, documentados y mucho menos sentidos en nuestra Roca. En lo personal vivo en una ciudad costera y tengo muchos aparatos inalámbricos. Mis observaciones cotidianas (y muy probablemente las tuyas, querido lector) contradicen las locas y charlatanescas conclusiones de Gaete.


La pregunta obligada después de ver y escuchar tanta estupidez y argumentación ad hoc escupida desde la boca de don Periquín sería ¿Que podría motivar a una persona para mentir, engañar y soltar tanta bobada que podría causar pánico en la gente ignorante? Eso lo discutiremos en la siguiente entrada, la parte 3 y final.


Imagen de la entrada tomada desde Spaceweather.com, que muestra una aurora boreal del 27 de septiembre, la cual contradice la estúpida idea de Gaete acerca de que el Sol estuvo "desaparecido" ese día.


miércoles, 5 de octubre de 2011

La más reciente locura: Elenin es un agujero negro, parte 1.

El verdadero misterio del mundo es lo visible, no lo invisible.


Oscar Wilde



No cabe duda que la locura, generada por la más aberrante ignorancia, y quizás acicateada por un afán de lucrar con la ignorancia y estupidez ajena, a veces llega demasiado lejos. Por lo menos a mí me parece que esta estúpida parafernalia sobre el cometa Elenin llegó hasta un extremo que nunca pude pensar que llegara. Resulta ahora que anda suelta la opinión (por llamarle de un modo eufémico) de que como es casi imposible a estas alturas observar al cometa de marras (C/2010 X1 como se le conoce en astronomía) a un listillo se le ocurrió que ni siquiera es una enana marrón, como se decía hace algunas semanas, sino que se debe a que Elenin es un agujero negro. ¡Vaya insensatez!


La base de esta locura de ignorancia es un video cuyo autor es un ingeniero chileno de nombre Pedro Gaete Valenzuela, quien se autopresenta como Director Ejecutivo del Programa "NGE" (lo que quiera que esto signifique). En el video referido (cuya liga puede verse en el soporte documental), nos dice don Periquín (diminutivo de Pedro) muchas cosas que carecen de bases o referencias en las que podamos verificar la veracidad de sus dichos. Transcribiré algunas de ellas realizando mis críticas justo al pie de los dichos:


  1. "Hace un tiempo la NASA envió un comunicado a sus funcionarios de que estaban realizando una serie de ejercicios en torno a eventos de la naturaleza o del espacio, en donde se sintió una especie de jactancia de sus directivos y ejecutivos de decir cuales son las directrices y las máximas con respecto a lo que son los ejercicios aeroespaciales propiamente tal".
  2. "Las alineaciones que se producían con la Tierra, estando Elenin detrás, la Tierra enmedio y el Sol por delante, cada vez se traducía en un sismo de proporciones para nosotros. Ahora, ¿un cometa? ¡claro, eso no lo hace un cometa! Porque no tiene ni la masa, ni la energía suficiente para poder hacerlo. Ni la gravedad ni el electromagnetismo".
  3. "No entendemos como en el mundo de la astrofísica o los astrónomos, no pudieron tener una voz más fuerte o directa para decir que es lo que era Elenin, o el famoso C 2010 X, que en realidad la C en vez de cometa era de cluster... ¿Qué es lo que es un cluster? Un cluster es una especie de nube, un objeto en el espacio, el cual, muy diferente a un cometa, no tiene cola, sino que es una gran masa de algo, y que en realidad ese algo es casi nada. Porque finalmente lo que estamos viendo aquí en pantalla es la imagen computacional de un agujero negro".
  4. "Este agujero negro, cuando se va acercando, desde el punto de vista del observador, y está comiendo (en este caso gas o plasma), tiende a estar al color azul, por el efecto Doppler... Pero finalmente esto es lo que se observaba con los distintos telescopios que finalmente eran. Era un objeto que en el fonde se venía acercando y que tenía un color azul".
  5. "Ahora expliquemos cómo se comporta este agujero negro. Además de ser un cuerpo que come, genera una tremenda atracción magnética. Y que además, como un subproducto de este proceso, genera plasma, y este plasma se puede ver rotando dentro de un vórtice, que justamente era lo que se observaba desde la Tierra. Y uno pensaba: ¡Ah, son naves espaciales! ¡Ah, son eh... vasos, eh... no.... son más cuerpos que vienen acompañando! ¡No, son más planetas que vienen detrás! El tema es este el diámetro de la coma que tiene este cuerpo, porque, llamada de atención, 130,000 kilómetros, 200,000 kilómetros de diámetro. ¡Ah, entonces se tenía que ser una enana marrón!"
  6. "NO, un cluster, que en el fondo ese es su plato de comida, ese es su bufé. Ese es el diámetro que tiene este embudo para ir tragando todo hasta un diametro de dos kilómetros, a tres kilómetros, cuatro kilómetros, de su zona de engullimiento (sic).
  7. (Alrededor del minuto 16:00 y mostrando una representación artística de dos cuerpos celestes) "Mirado desde arriba, para tener otro... otra idea, acá abajo tenemos Sol, y ahí tenemos C 2010 X. (Pasando a otra imagen similar) Aquí de ladito."


Cita 1. 
En esta parte introductoria que es de lo más vaga (para empezar no menciona hace qué tanto tiempo se envió este comunicado) don Periquín menciona unos "ejercicios aeroespeciales" sin decir en qué consistían. Sinceramente no me imagino a la NASA haciendo algún tipo de ejercicios aeroespaciales, y mucho menos informando en tono jactancioso a sus funcionarios de esta situación. Sin una referencia de este "comunicado" lo que dice don Periquín puede ser obra de su calenturienta imaginación.


Cita 2. 
La idea de que las alineaciones (geométricas por supuesto) de Elenin con el Sol y la Tierra producen sismos es una bobada del tamaño del mundo. Imaginemos el siguiente escenario. Imaginemos que un cuerpo celeste tiene suficiente masa o está suficientemente cerca para que con una "alineación" pueda observarse algún efecto en la Tierra. Este fenómeno sucede todos los días y se le conoce como mareas. El efecto de la alineación Sol-Luna-Tierra procuce el movimiento perfectamente observable de la pleamar y la bajamar, como se le conoce a los estados de este fenómeno. Si Elenin tuviese la suficiente masa (y consiguiente atracción gravitacional) como para causar un sismo, seguramente antes de un sismo causaría mareas espectaculares en todo el mundo. Parece que Periquín (y otros que piensan igual que él) tiene un caso fuerte de ignorancia costera.


Pero lo que dice Pedrinho sobre lo que no puede hacer un cometa, aunque lo diga con esa charlatanesca sorna, tiene razón. Un cometa, como lo es Elenin, no causa sismos en la Tierra. Lo que él dice que es (un agujero negro) causaría tal afectación en las órbitas de los demás planetas del Sistema Solar, incluyendo al Sol, que lo último que osasionaría serían sismos en la Tierra. Hasta hoy NO ha habido afectación a las órbitas de planetas en nuestro Sistema Solar. Una cosa que evidentemente omite este Periquín es la causa de los sismos terrestres: la tectónica de placas. Aún considerando las coincidencias, si es que las hubo, con las alineaciones de este cometucho, ¿por qué no hubo sismos el pasado 27 de septiembre, día en el que hubo una supuesta alineación y la cercanía de Elenin con la Tierra era mucho mayor que en los sismos anteriores?


Cita 3. 
Que interesante es el dicho de don Periquín que se avienta a decir "no entendemos" cómo es que los astrónomos no han dicho lo que él está diciendo. Bueno, una razón es que los miles de astrónomos que noche a noche observan los cielos nomás no ven lo que este señor Periquín quiere que vean. ¿Será porque en Eelenin no hay tal cosa como un cluster hecho de "casi nada"? ¿De dónda saca don Periquín que Elenin no es un cometa sino un putanesco cluster hecho de algo? Y lo más interesante ¿qué tiene que ver un putanesco cluster con la imagen computacional de un agujero negro que nos muestra el narrante? Habría que decirle a Perico que "Cluster" significa en astronomía "Un agregado de estrellas o galaxias que aparecen cercanamente juntos en el cielo y que están gravitacionalmente asociados". ¿Podría ser Elenin un conjunto de estrellas o galaxias? Yo pienso que no, ni en toda la vida de Periquín, quien exageró enormidades al definir cluster como lo hizo.


Cita 4. 
Aquí Pedrín hace el sucio truco de prestidigitación verbal al hablar de los agujeros negros refiriéndose a "este" agujero negro. De una manera casi natural, pero sin base alguna, pasa de una imagen computacional a hablar de este agujero negro que "se acerca", particularizando en forma bastante chapucera. No pareciera importante pero sin dar ningún elemento para sustentar esta loca hipótesis ya lleva al incauto cibernauta por el camino de la charlatanería hacia su fumada conclusión. Su modo de hablar deja mucho que desear, pues los telescopios que menciona no eran; son y siguen siendo herramientas cuyo uso, a juzgar por lo que Periquín dice, le es totalmente desconocido.


Cita 5. 
¡Que forma tan más charlatanesca de hablar de este don Periquín! ¿De donde saca que un (o este) agujero negro "es un cuerpo que come"? ¿Cómo se le ocurre afirmar que un observador puede pensar que el agujero negro viene con un séquito de planetas, vasos o lo que sea? ¿De dónde saca que un agujero negro tiene coma? ¿Pues no que NO era un cometa? 


La sola mención de que una nube de plasma es lo que se observa desde la tierra en un agujero negro es de lo más chapucero que pudo haber hecho este Pedrín. En realidad no es mucho lo que se puede ver (en el sentido del uso del sentido de la vista) de un agujero negro. Para obtener una imagen útil se usan radiotelescopios e imágenes en rayos X, infrarrojo y ultravioleta. En este espacio de Ahuramazdah hemos divulgado algunas notas sobre las pocas imágenes de agujeros negros de las que se dispone actualmente. Por lo tanto, lo que menciona Pedrin sobre lo que "se observa desde la tierra" de un agujero negro, en realidad es muy poco y las imágenes que se han obtenido hasta hoy no son como las que se pueden generar en una computadora (recordemos que Periquín no mostró la imagen de su supuesto hoyo negro sino recreaciones artísticas diversas). Ver el siguiente sitio para tener una idea de cómo se puede ver un auténtico agujero negro desde la Tierra: http://space.about.com/od/blackholes/ig/Black-Holes-Pictures-/


Yo creo que don Perico (cuyo apellido bien podría ser Merolico) no ha hecho su trabajo como ingeniero para siquiera revisar lo que es un agujero negro, pues no menciona para nada el concepto de horizonte de sucesos, que es escencial para definir lo "negro" de un cuerpo de este tipo, así como para definir lo que NO sale de él y por qué. Además omite mencionar que lo principal que genera un agujero negro es un campo gravitacional muy grande. Cierto es que suponemos que también genera un campo electromagnético, pero esto no es un hecho comprobado y sobre estos dos puntos abundaré al final.


Cita 6.
¡Vaya forma de engañar a la gente! Un agujero negro NO es una aspiradora cósmica que se traga todo. Se han encontrado agujeros negros en los centros de galaxias que NO han sido engullidas por este cuerpo. Incluso se sabe que en el centro de nuestra propia galaxia hay un agujero negro supermasivo, y podemos constatar TODOS los seres de este planeta que la Vía Láctea sigue aquí (con nosotros en ella). ¿De dónde saca Perico que su agujero negro se traga todo? quizás de una película de Hollywood. De acuerdo con la teoría, un agujero negro de masa estelar (suficiente como para hacerle algo a esta Tierra) se espera que se forme cuando una estrella masiva colapsa de una supernova al final de su ciclo de vida. Los expertos coinciden en clasificarlos de acuerdo con esta característica. A partir de ese cálculo se puede hacer una estimación del tamaño de su horizonrte de eventos. Pero no podemos (ni siquiera el supestamente brillante Periquín) decir que algún agujero negro tiene dos, tres o cuatro km de diámetro (y menos como zona de engullimiento ¡vaya tontería!). Al fondo del horizonte de eventos puede haber una singularidad espacio temporal de volumen cero.


Ver la siguiente tabla tomada y traducida del excelente y bien documentado artículo de la Wikipedia en inglés sobre agujeros negros, en la que AU representa una unidad astronómica, Msol representa la masa de nuestro Sol, Rtierra representa el radio de la tierra y Mluna representa la masa de nuestra luna, para fines comparativos (http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole):



Clasificación de los Agujeros Negros (AN)
ClaseMasaTamaño
AN supermasivo ~105–109 MSol~0.001–10 AU
AN de masa intermedia ~103 MSol~103 km = RTierra
AN estelar ~10 MSol~30 km
Micro ANhasta ~MLunahasta ~0.1 mm


Como puede apreciarse, en la parte baja de la escala un agujero negro podría tener una masa comparable a la de nuestra luna y tener un horizonte de eventos de aproximadamente un milímetro. Por el otro lado de la escala, un agujero negro supermasivo podría tener un horizonte de eventos de hasta 10 Unidades Astronómicas (una Uidad Astronómica es equivalente a la distancia entre la Tierra y el Sol). ¿De dónde saca Pedrico los 2, 3 o 4 km del tamaño de su fumado agujero negro? ¿Qué observaciones le sustentan?


Cita 7.
Mi comentario en este punto es que el Señor Pedrito pretende engañar al ciberauditorio presentando imágenes falsas de su supuesto agujero negro. Las imágenes que presenta en este breve espacio muestran a un cuerpo enorme, comparable con el tamaño del sol, a una distancia también demasiado cercana al Sol. En contraposición a esta tomada de pelo de don Periquín (que se lo crea su abuelita, si es que tiene), los lectores de Ahuramazdah pueden ver una animación compuesta de varias fotografías reales de Elenin y su cauda tomadas por la nave STEREO-B, siendo prácticamente bañados por una llamarada solar. El autor de la nota referida es el mismo Leonid Elenin, quien subió el video el 24 de agosto de 2011 (http://spaceobs.org/en/2011/08/24/interaction-between-comet-elenin-and-coronal-mass-ejection-from-the-sun/). Resulta impactante ver como la eyección solar altera la forma de la tenue cauda de este cometa. También puede apreciarse el tamaño tan pequeño de C/2010 X1.


¿Qué estaría pasando ahora mismo (octubre de 2011) si Elenin fuese en realidad un agujero negro? Eso lo analizaré en la parte 2 de esta entrada, ya que aún falta mencionar la parte más charlatanesca del video de don Pedrín.

Crédito de la imagen animada en cuyo pie aparece una fecha inexacta (27 -02-2010) siendo la correcta 27 de febrero de 2011:  Gustavo Muller  http://gustavomuler.fotografiaastronomica.com/www/images/cometas/C1010X1/C2010X1-110227-J47C.avi.gif

Escepticismo Activo

Grupos de Google
Suscribirte a Escepticismo activo
Correo electrónico:
Consultar este grupo

Recientes ciudadanos de Higadolandia

Se ha producido un error en este gadget.