sábado, 28 de enero de 2012

La gente gusta de ser engañada

La verdad fue un descubrimiento. El engaño un invento.


Joel Fuguet Margeli


Desde eSkeptic
Entrevista realizada por Peter Moon
Traducción de Michael Silva y KC



El psicólogo y escritor estadounidense, Michael Shermer, dice que es más fácil creer en cosas extrañas, como médiums, horóscopos y platillos voladores que pensar y cuestionar. La diferencia entre un mago y un medium es que el mago confiesa que usa trucos, mientras que el paranormalista dice que tiene poderes que le permiten leer la mente, predecir el futuro o hablar con los muertos. "Todo lo que debe decir un medium es que tiene poderes y la gente se lo cree. Es parte de la naturaleza humana", dice el psicólogo y escritor estadounidense Michael Shermer, de 57 años de edad, director de la Sociedad Escéptica y la revista Skeptic. "Nosotros no evolucionamos para dudar o tener una visión escéptica. Para esto se requiere de educación y de reflexión. Creer es más fácil". En esta entrevista, habla de los temas de su libro ¿Por qué la gente cree en cosas raras? y ataca las farsas detrás de la creencia en los platillos voladores, las brujas, la quiromancia y el espiritismo.


Época: ¿Por qué la gente cree en cosas raras?


Michael Shermer: La razón fundamental radica en nuestro cerebro, programado por la evolución para ver nuestro entorno de una manera determinada y encontrar las razones sobrenaturales para explicar los fenómenos naturales.


Época: Por favor dé un ejemplo.


Shermer: En las sociedades tribales, el hechicero es la persona que tiene el conocimiento que puede salvar a los miembros de la tribu en los momentos decisivos. Los brujos son los que saben que las plantas y las raíces tienen poderes curativos especiales. Son ellos los que decretan que una región es un tema tabú, haciéndola una zona prohibida y dando tiempo para que ahí se regenere la fauna. Años más tarde, en un momento de escasez, es el brujo que tiene el poder de enviar a los cazadores a la ubicación, salvando a la tribu del hambre. Ese tipo de poder siempre fue exclusivo de los magos, brujos y sacerdotes. Por lo tanto, creer en sus emisarios es significado de la propia salvación. Cuando el brujo dijo que podía ver el futuro, que los miembros de la tribu deberían cazar o recolectar agua en una región determinada y que la salvación de todo el mundo dependía de hacer lo que él decía, todo esto no era más que una profecía autocumplida. Es tan simple como eso.


Época: Hay quienes dicen que pueden ver cosas sobrenaturales y otros que dicen que pueden oír a los ángeles cantando y a las almas murmurando.


Shermer: Somos animales sociales y nuestro cerebro ha sido programado para reconocer las caras y expresiones faciales. Por lo tanto, tenemos una tendencia a ver las caras ocultas en las nubes, en los puntos en una cubierta o en las rocas de la superficie de Marte. Por la misma razón, todo lo que tenemos que hacer es mirar a las nubes para reconocer las formas de diversos animales. Esta es también una herencia evolutiva desde hace milenios; la capacidad de reconocer la existencia de un animal escondido en el paisaje podría significar la diferencia entre la vida y la muerte. Cualquier persona puede decir que habla con los muertos. No es nada especial. La parte difícil es conseguir que los muertos respondan. Declaraciones como estas que fueron investigadas con seriedad terminaron revelando la existencia de micrófonos ocultos en los muebles, las paredes o en el horno. Ninguna fotografía supuestamente tomada de un platillo volador sobrevivió a un examen detallado. Todas ellas han sido afirmaciones falsas, recetas creadas para engañar. Aunque es posible que algunas afirmaciones paranormales, ufológicas o psíquicas podrían llegar a ser ciertas, la verdad es que hasta ahora todas ellas han sido falsas y, probablemente, la mayoría de ellas no son más que puras farsas.


Época: ¿Por qué las mujeres parecen creer más en las cosas extrañas que los hombres?


Shermer: Eso no es cierto. Hombres y mujeres, indistintamente, tienen la misma tendencia a creer esas cosas. Lo que cambia es el tipo de cosa extraña. Las mujeres creen más en los mediumss, espiritistas, adivinos, brujería, amuletos, medicina alternativa y curanderos. Los hombres prefieren creer en el creacionismo, lo paranormal, la pseudociencia, y los ovnis.


Época: ¿Por qué la gente puede diferenciar entre un mago profesional que hace trucos de magia de y un medium que dice que está usando lo paranormal?


Shermer: Debido a que el mago confiesa que hace un truco, pero no revela el secreto. Esto tiene razones históricas. La magia es tan antigua como el arte de predecir el futuro. Hace muchos siglos, durante la Inquisición, los magos que se ganaban la vida en las ferias regionales de la Europa medieval tuvieron que declarar que no eran brujos. Ellos confesaron que usaron trucos para no terminar en una hoguera. Sus confesiones retiraron el aura sobrenatural que tenían los magos profesionales, que nunca, hasta este día, han sido capaz de devolver.


Época: ¿Qué hay de los adivinos?


Shermer: La mayoría de ellos terminaron en la hoguera. Adivinos y médiums fueron perseguidos debido a una supuesta posesión de poderes sobrenaturales. Afirmaban que predecían el futuro e influenciaban los destinos de la gente. Pero esos eran exclusivos atributos de la Iglesia Católica. Los inquisidores mismos que fueron suaves con los magos no eran tan tolerantes con los adivinos y agoreros, todos ellos etiquetados como brujos y seguidores de la magia negra. Mediums y charlatanes de hoy no enfrentan los mismos riesgos. Por lo tanto, pueden decir sin temor que tienen visiones, que hablan con los muertos, que ven el pasado, presente y futuro, o afirman que pueden leer el futuro o influir en su destino, mirando las cartas del Tarot, las líneas de la palma de la mano de la mano, la alineación de los planetas de una carta astrológica, los reflejos de una bola de cristal o el papel secante en una taza de café.


Época: ¿Por qué la gente insiste en creer que esas afirmaciones son verdaderas?


Shermer: Porque los mediums dicen que son verdaderas. Todos los mediums, los brujos y los santos tienen que decir es que tienen visiones y que pueden predecir el futuro para que la gente les crea. Es parte de la naturaleza humana. Nosotros no evolucionamos para dudar o preguntar. Desarrollar un espíritu crítico y tener una visión propia del mundo requiere de educación, reflexión y tiempo. Tener fe es mucho más fácil. La gente prefiere ser engañada.


Época: Los que requieren dinero a cambio de un bien o servicio que no existe puede ser procesados por la justicia. ¿Por qué no se aplica esto al "trabajo profesional" de adivinos y médiums?


Shermer: Debido a los adivinos y los paranormalistas se protegen detrás de los derechos universales y la libertad de palabra, expresión, reunión y religión. Es muy difícil o casi imposible probar que alguien no escucha voces interiores o que habla con los ángeles si esa persona dice que lo hace. Los religiosos y los creyentes de las religiones oficiales podrían ser investigados y procesados precisamente por las mismas acusaciones, porque sus religiones aceptan donaciones de dinero al igual que los adivinos. Sus miembros también alegan tener un contacto directo con lo sobrenatural, como los adivinos.


Época: ¿Por qué la gente inteligente cree en cosas raras?


Shermer: Para el título del libro elegí llamar "cosas raras" al grupo de creencias y engaños proclamados por los médiums y los paranormalistas. Una palabra más correcta sería farsa o engaño. Son actos en general para eludir y engañar. En ciertas circunstancias, pueden ser clasificados como delirios, cuando sus devotos creen que vivieron o vivieron una experiencia extraordinaria, extrasensorial e inexplicable. Sin embargo, hay una explicación para todo. Los que se informan y creen en esas fantasías se basa en dos posibilidades. O es alguien que tiene un papel activo en la farsa o es alguien que ha perdido la razón y es un enfermo esquizofrénico, y por lo tanto ha tenido una alucinación. El estado alterado de conciencia puede ser una consecuencia de la ingestión de un alucinógeno como la ayahuasca, el mezcal o el LSD. Episodios psicóticos también pueden ser causados ​​por la privación del sueño y fatiga extrema. Para todo hay una explicación lógica. Si esto convence a un creyente o una persona enferma es otra cuestión.


Época: ¿Qué piensa usted acerca de la religiosidad y el sincretismo humano?


Shermer: Yo soy ateo y optimista. Hasta la Edad Media fuimos una especie controlada por la fe y dominada por ciertas creencias y temores. Hoy en día, decenas de millones de personas en muchos países se declaran ateos. La religiosidad, al menos en Europa y los Estados Unidos está en retroceso año tras año.


Época: No es así en Brasil y otros países en desarrollo.


Shermer: A medida que sus niveles de vida, de educación superior y de ciencia aumentan, se reduce el porcentaje de los religiosos en la población. Es inevitable. Todos los gobiernos deben invertir en educación de alta calidad.


Época: Un argumento a menudo utilizado por los religiosos al descalificar a los ateos es que optaron por no creer en un Dios y que esa es su creencia.


Shermer: Si los religiosos quieren creer en un Dios bondadoso, en un paraíso con 100 mil vírgenes, o lo que sea, no me importa. Los religiosos no me interesan. Lo que me interesa son los cientos de millones de personas que no siguen ninguna religión y que nunca van a la iglesia.


Época: Esto significa que en su punto de vista ¿la religión es inofensiva?


Shermer: El problema comienza cuando los seguidores religiosos usan la religión para atacar rascacielos con aviones, explotar bombas en clínicas de aborto (en los Estados Unidos), mutilan mujeres, restringen las libertades individuales y cambian la legislación para evitar la enseñanza de la evolución.


Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com


Imagen de entrada: Radiografía del infame GT-2000

viernes, 20 de enero de 2012

Cumplimos 4 años

Hace 4 vueltas al Sol iniciamos Ahuramazdah.



Compartimos con nuestros lectores nuestro agradecimiento por leer el Blog sin Dogmas y agradecemos que después de 4 años sigamos en la línea, acumulando casi 170,000 visitas en este lapso.



jueves, 19 de enero de 2012

Violencia y seguridad en México

La humanidad no puede liberarse de la violencia más que por medio de la no violencia.


Mahatma Gandhi



Recientemente le hemos tomado el gusto a Twitter, debido a la rapidez en la evolución de las interacciones con otros usuarios y por la diversidad de temas que se discuten en ese ambiente. Uno de los temas que quiero abordar a continuación es el de el combate contra el crimen organizado y el narcotráfico que está dando el gobierno mexicano desde hace poco más de 5 años.


Mucho se ha dicho en recientes fechas que desde su inicio, en el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa han muerto más de 45,000 personas en México. Una fuente cita que "desde 2006, unos 45,000 civiles han muerto, número que va en aumento, pero tan sólo la tasa de homicidios aumentó en más del 260% entre 2007 y 2010". Otros más inflan un poco más la cifra y citan que el gobierno de México habría anunciado "que la cifra de muertos desde que comenzó la guerra al narcotráfico ascendió a 47,515 hasta septiembre de 2011". Incluso en la Wikipedia se dice que "entre diciembre de 2006 y enero de 2012 han muerto alrededor de 60 mil personas por vía de ejecuciones, enfrentamientos entre bandas rivales y agresiones a la autoridad".



Son impresionantes las cifras, pero ¿qué tanto es este número? Si consideramos que en México hay entre 110 y 120 millones de habitantes, el número de muertes por esta causa en 5 años, en el peor de los casos, llega a un raquítico 0.05% del total. Si anualizamos el total, en promedio tendríamos 0.01% del total. Esto visto como riesgo general no es tan alto, es decir, aproximadamente uno de cada 10,000 habitantes está en riesgo de morir por esta causa. Pero ese riesgo puede disminuir considerablemente si uno considera que los que están relacionados con el narcotráfico y el crimen organizado están bajo esta amenaza directa. Estimo que si uno de cada 1000 habitantes está relacionado con el crimen organizado (por alguna causa, aunque no sea directa, por ejemplo los consumidores de droga), el riesgo de que los 999 restantes mueran en un año por esta causa es de 0.00001%, es decir uno de cada 10 millones de habitantes de México en un año (un total esperado de 10 al año). Pero el riesgo para los involucrados con el narco, el riesgo aumenta a un impresionante 1.0 % (uno de cada cien moriría en un año).


Cierto es que en este recuento de las muertes están las víctimas inocentes de esta confrontación. Víctimas asesinadas por secuestradores y víctimas esporádicas por haber estado en el lugar equivocado en el momento equivocado. La pregunta es ¿este número es alarmante para la población? Según el Consejo Nacional de Población, en 2007 unas 63,000 personas murieron por causa de enfermedades transmisibles (riesgo total de 0.05% al año) y unas 390,000 por causa de enfermedades no transmisibles (riesgo total de 0.34%). Estos números son mucho mayores que la causa de la guerra contra el crimen (riesgo total de 0.01% al año y de 0.00001% al año si se está involucrado con el crimen organizado). Incluso, de acuerdo con una referencia indirecta, The Economist afirma que hay "más muertos en México en carreteras que por narco".


Así que ¿Por qué tanta bulla al respecto? Una razón es que los crímenes del narco son muy espectaculares: decapitados, torturados, quemados, asfixiados y otras exhibiciones de violencia son sopa de todos los días. Otra razón es que los medios presentan estos hechos como la novedad de la temporada. Pocos medios llevan un recuento de las muertes anuales por enfermedades no infecciosas. Otra agravante es la percepción del riesgo. Si se abandonan 35 cadáveres a plena luz del día en la vía pública de un conocido destino turístico mexicano, si aparecen narcomensajes colocados junto a cadáveres colgados de puentes peatonales, si hay amenazas de toques de queda dictados por asociaciones criminales, de seguro la población captará un riesgo aumentado por el terror causado.


Aún con estas consideraciones hay gente que desea que esta guerra acabe. El terror ha causado su efecto, por ejemplo en el activista Javier Sicilia quien perdió un hijo como víctima del crimen (mas NO de la guerra contra el crimen). Y si bien es deseable vivir en un ambiente libre de este tipo de amenazas, el precio podría ser alto. La propuesta de Javier Sicilia para "pactar" con el crimen organizado con el fin de acabar con esta guerra es verdaderamente deplorable (Sicilia "llamó a los narcotraficantes a retomar sus códigos de honor y respetar a la sociedad": http://www.jornada.unam.mx/2011/04/10/politica/008n1pol). Porque el escenario de doblar las manos frente a estos criminales sería mucho peor que continuar con este combate directo contra ellos.


Se podría revisar lo que pasaba antes de 2006 en México. Si bien había sonados decomisos de droga y capturas de capos como "El Chapo" Guzmán, no había un combate frontal y decidido, al grado de que en enero de 2001 este criminal se fugó de la cárcel. Una fuga de esta magnitud, involucrando a uno de los más peligrosos criminales del siglo XX (y lo que va del XXI), no pudo haberse dado sin ayuda interna. Recordemos también que este criminal tuvo su ascenso a la escena criminal mexicana desde 1980.


Las críticas de quienes defienden el esquema de gobierno previo a diciembre de 2000 (inicio de la era panista en la presidencia) están basadas en supuestos crímenes de lesa humanidad causados por inacción del gobierno durante esta guerra contra el crimen organizado y que durante los gobiernos priístas hubo "paz social". Pero los feudos del hampa tenían décadas de haberse infiltrado en altas esferas del gobierno (recordemos el caso del ex zar antidrogas Jesús Gutierrez Rebollo). Así que ahora, junto la denuncia de violaciones a los derechos humanos por parte del ejército mexicano, quienes añoran las épocas del viejo PRI cuelgan a los 60 mil muertos como el pecado del actual gobierno. Pero hay que aclarar que la base de esta denuncia, un informe de Human Rights, afirma que se "...encontró evidencias que sugieren fuertemente que miembros de las fuerzas de seguridad habrían participado en más de 170 casos de tortura, 39 “desapariciones” y 24 ejecuciones extrajudiciales desde que Calderón asumió la presidencia en diciembre de 2006". Quizás sea cruel mencionar lo siguiente, pero 170 casos no son 60 mil.


¿Cómo era la labor de las fuerzas del orden en los gobiernos priístas? Habría que recordar que Arturo Durazo, uno de los personajes más sonados de la represión priísta de finales de la década de 1970 y principios de la década de 1980, solía aplicar la ley por propia mano, o mano ajena como en el caso de la masacre del Río Tula. Otro ejemplo es el de Alfonso Corona del Rosal, que cuando era Regente del DF durante el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz, tuvo un papel importante la masacre de Tlatelolco (2 de Octubre de 1968). Conviene recordar que Luis Echeverría Álvarez era Secretario de Gobernación durante este negro episodio de violaciones de derechos humanos en México, personaje que a su vez tuvo un desempeño nefando, ya como presidente de la República, durante la matanza del Jueves de Corpus (10 de junio de 1971). En este último episodio vergonzante, Alfonso Martínez Domínguez, Regente del DF, recibió el apodo de "Halconso", por haber infiltrado "halcones" durante la infame marcha estudiantil de ese día. Otras menciones de priístas honorables se puede ver en este mensaje que circula por la red, de la autoría de Ciro Gómez Leyva: http://documentosdeahuramazdah.wordpress.com/2012/01/18/de-ciro-gomez/. También puede verse acá: http://metropolitanoenlinea.com/?p=48665.


Todos los ilustres nombres mencionados en el párrafo anterior fueron de extracción priísta. Dicho lo anterior, resulta curioso cómo gente dentro de Twitter defiende al PRI. Tal es el caso de Verónica Aguilar (@lovrega), quien en un intercambio de tuits sobre este tema sugirió que Felipe Calderón habría fallado en pactar con el crimen organizado y el narco para brindar seguridad a los mexicanos.




Tal pareciera que no hay memoria entre algunos de nuestros compatriotas. Ni siquiera parece afectar a la gente el escándalo que recientemente protagonizó Humberto Moreira, líder del PRI hasta el 2 de diciembre de 2011, cuando se descubrió que durante su mandato como Gobernador de Coahuila se falsificaron sendos documentos para obtener créditos millonarios (que de otra forma no se habrían obtenido, dicho sea de paso).


Por ello la imagen de entrada revela lo que hace unos tres años pensaba el PRI: Que todo con dinero se arreglaba. Incluso la salida del PAN del gobierno de Morelos (el anuncio mostrado estuvo en Cuernavaca durante más de 6 meses).



miércoles, 18 de enero de 2012

No a la ley SOPA

En Ahuramazdah nos pronunciamos enérgicamente contra la ley SOPA


Los argumentos para oponernos a esta ley son:

  1. Amenaza a la libertad de expresión en Internet
  2. Impacto negativo en sitios web que alojan contenidos de usuario
  3. Debilitamiento de las protecciones de "puerto seguro" para sitios web
  4. Amenazas generales para los negocios relacionados con la web
  5. Amenaza para los usuarios que suben contenidos
  6. Amenaza para las redes internas
  7. Amenaza para el software de código abierto
  8. Resulta ineficaz para combatir la piratería
  9. Inspección profunda de paquetes e invasión de la privacidad
  10. Impacto negativo sobre los DNS, DNSSEC y sobre la seguridad de Internet
  11. Seguridad en Internet
  12. DNSSEC
  13. Falta de transparencia en la aplicación







    lunes, 2 de enero de 2012

    Propuesta de vigilancia escéptica del 2012

    Al principio de las catástrofes, y cuando han terminado, se hace siempre algo de retórica. En el primer caso, aún no se ha perdido la costumbre; en el segundo, se ha recuperado. Es en el mismo momento de la desgracia cuando uno se acostumbra a la verdad.


    Albert Camus



    Tomando el espíritu del post anterior, cuyo autor es Ian O'Neill de Discovery News, sobre lo que se espera para este 2012, decidí escribir sobre la idea de proponer una especie de vigilancia escéptica de los medios electrónicos, con la intención de localizar las obras que intenten aterrorizar a la gente con el apocalipsis catastrófico que supuestamente pasará en este año. Localizarlas, exhibirlas y argumentar en contra de la mala ciencia que normalmente se usa para soportar las "profecías".


    En este orden de ideas, se me ocurre lanzar una convocatoria a los compas blogueros escépticos para dedicar al menos una entrada al mes a comentar y "debunkear" las supuestas profecías que se pueden encontrar en la red. O en otros medios.


    Recuerdo el programa de Agustín Barrios Gómez "Leído, visto y oído", en el que comentaba cosas que no sólo estaban en medios impresos, sino que también abarcaba lo que observaba y lo que oía en su deambular por los ambientes esnobistas del México de la década de 1960 y 1970. Así podríamos comentar hasta lo que las abuelitas y las vecinas buenonas nos dicen, o lo que vemos en las calles. Pero todo relacionado con las pinchurrientas y multimencionadas pseudoprofecías.


    De esta manera podremos formar una especie de contrapeso racional ante tanta estupidez. Yo sé que más de uno llamaría a esta propuesta una "agenda" conspirativa. Que así sea. Otros dirán que nos estaríamos poniendo en el papel de la (poco) santa inquisición. Que así sea. Algún lector quizás nos lo agradezca, y en lo personal, con eso me conformaría. pues sé que habrá muchos más que no lo agradezcan públicamente.


    De entrada sabemos que hay mucho material y muy diverso. Desde los que auguran desastrosos apocalipsis iniciales, hasta los que hablan del "tiempo del no tiempo" y cambios espirituales para acabar con la mala vibra. Así que de seguro en lo que resta del año vendrán intentos para reafirmar estas locas hipótesis que sólo sirven para amedrentar a la gente sensible.


    ¿Cuál es tu postura, querido lector? ¿Te animas a vigilar este 2012?



    Imagen de entrada, tomada desde http://www.nehemoth.com/?p=3416

    domingo, 1 de enero de 2012

    Pesimistas apocalípticos, este 2012 los seguiremos de cerca

    La verdad no hace tanto bien en el mundo como el daño que hacen sus apariencias.


    François de la Rochefoucauld


    Desde Discovery News
    Por: Ian O'Neill
    Traducción: KC



    ¿Qué es lo que experimentamos en este 2011 que llegó a su fin? ¿Terremotos globales? ¿Una colisión planetaria? ¿Extraños efectos gravitatorios causados ​​por una alineación con el plano galáctico? ¿Un impacto de un cometa? ¿La iluminación global?


    Por mucho que me hubiera gustado que algo de lo anterior hubiese sido verdadero, lo más probable es que en las celebraciones de Año Nuevo sólo hayan participado un montón de alcohol y fuegos artificiales. Es el comienzo de un nuevo año de nuestro calendario. Nada más y nada menos.


    Pero es el comienzo de un año muy promocionado. En lugar de ser el año de la elección presidencial en los EE.UU. (y en México también, nota de KC) o los Juegos Olímpicos de Londres, el 2012 ha sido secuestrado por un pequeño grupo de gente extraña que parece empeñada en insistir en que, a finales de año, vendrá una especie de escenario apocalíptico.


    Según ellos, alrededor del 21 de diciembre 2012, el mundo "llegará a su fin". Así, en palabras de Penn y Teller, esto no es más que "Bullshit".


    A menos de que hayas estado viviendo bajo una roca desde el año 2009, seguro has notado un aumento en la circulación de la insensatez relacionada con "las profecías mayas del 2012" - 2009 fue el año de una mala película de desastres de John Cusack en la que participaron unos neutrinos solares asesinos y un enloquecido Woody Harrelson. También fue el año en que fin del mundo se convirtió en corriente principal. En el período previo a la exhibición de la cinta "2012", una campaña viral de marketing de Sony Fotos causó tanta confusión, como pánico.


    El resultado fue que millones de personas a quienes normalmente no les importa un comino las "predicciones" de fin del mundo por las antiguas civilizaciones, de repente se interesaron. "2012" terminó siendo un gran éxito lucrativo para el director Roland Emmerich - a pesar de que para vender entradas, la película tuvo que vender mala ciencia.


    Películas de ciencia ficción son sólo eso, ficción. Así no se puede ser demasiado crítico de cualquier historia de ciencia-ficción, pero yo estaba salvajemente crítico con la campaña de marketing de la película.


    A través de la combinación de un sitio web (el fabricado "Instituto de la Continuidad Humana"), los medios de comunicación social, marketing viral y una bolsa de varios millones de dólares en campañas publicitarias de televisión, la civilización maya se popularizó entre los profetas de la fatalidad.


    Los mayas vivieron en América Central (en la ubicación geográfica de México, Guatemala, Belice, El Salvador y Honduras) entre el el año 250 y el 900 de nuestra era. Lo que pasa es que los arqueólogos descubrieron que uno de sus (muchos) calendarios - la "Cuenta Larga" - terminará su 13 "Baktun" el 21 de diciembre de 2012. Para más información sobre esto, ver el artículo de Discovery News "El juicio final de 2012 es una falacia de Marketing".


    Esto no es nada más que una coincidencia numérica, y aparte de que el final de sus calendarios solían ser acontecimientos espirituales, no hay evidencias que sugieran que los mayas creían que el final de su calendario de cuenta larga significaría un día del juicio final.


    Lamentablemente, los hechos importan poco a los agoreros que están tratando de vender un libro. En sus pequeños y extraños mundos llenos de profecías de todo tipo, lo que necesitan es despertar el miedo en la mente de un porcentaje pequeño de la población y que pueden promover sus ideas sobre las formas extrañas y maravillosas en las que el mundo va a terminar en 2012.


    Lo mejor para ellos es que la historia es lo suficientemente ambigua como para unir los "predicciones" mayas con otros textos antiguos (sobre todo el I Ching chino y las escrituras cuneiformes sumerias) y la conclusión de que las civilizaciones que vivieronn cientos, o miles de años atrás, había el conocimiento divino del fin del mundo en 2012.


    Desde que empecé a escribir sobre este tema extraño en mayo de 2008, he recibido innumerables emails de gente genuinamente preocupada por el fin del mundo - al igual que muchos otros científicos. A menudo, se citan algunos "expertos del fin del mundo" y pasajes de libros pseudo-científicos. Evidentemente, el "factor miedo" está trabajando. Si los agoreros publicados están o no están haciendo un montón de dinero con sus libros, está abiert a debate - pero de cualquier forma pueblan las estanterías de las librerías en todo el mundo.


    En Discovery News y otros sitios web de noticias científicas genuinas, todo el "negocio 2012" ha sido fácil de refutar. No hay ninguna evidencia científica que sugiera que cualquier escenario del fin del mundo va a suceder en 2012. Nadie ha previsto el futuro y esto no va a cambiar. 2012 va a tener su ración justa de desastres, guerras y disturbios, pero ninguno ha sido predicho por un enloquecido agorero o profetizado por una antigua civilización.


    De hecho, para muchos lectores, el 2012 se ha convertido en tema de aburrimiento y ridículo. He recibido varios mensajes preguntando por qué se insiste en desacreditar las teorías de la fatalidad y algo acerca de "hacer leña del árbol caído".


    Y, sin embargo, sólo hoy, me di cuenta de que una amiga en Facebook publicó un mensaje que dice: Disfruta cada día de 2012, como si fuese el último, que sólo tiene 12 meses para terminar. Lamentablemente, ella no estaba bromeando. Para algunos que creen que teorías idiotas de la fatalidad, el fin del mundo es inevitable. Otros están utilizando esta fecha final para justificar su creencia en la astrología y la conspiración. Algunos están utilizando 2012 como una tribuna para sus ideas personales sobre matanzas globales. Las estrellas del pop aún cantan sobre ello.


    Se trata cada vez menos sobre la ciencia de para revelar la verdad, y cada vez más sobre la ciencia de la psicología. Por alguna razón, algunas personas son irremediablemente adictas a las ideas apocalípticas, y hay poco que podamos hacer para cambiar su opinión.


    Discovery News continuará con su campaña de observación de las teorías del fin del mundo para el año 2012 que abusan de la ciencia para manipular a la gente haciéndole pensar que el fin del mundo está a la vuelta de la esquina. Aunque la mayoría de nuestros lectores es lo suficientemente astuto para detectar un estafador, sigo recibiendo correos electrónicos de interés de la gente que está preocupada por los agoreros de basura están promoviendo.


    En  pocas palabras, los pesimistas han sido puestos en aviso. Por cada libro que venden, asustan sin necesidad a gente que de otro modo habría vivido su vida sin la preocupación de pensar que sus familias estaban en riesgo por una fantasía. Corresponde a los científicos y los medios de la ciencia reaccionar, desacreditando sus falsas afirmaciones.


    Este año, les estaremos viendo más cerca que nunca.

    Imagen: El sol es bloqueado por la pirámide maya de Chichen Itza. Crédito: CORBIS

    Escepticismo Activo

    Grupos de Google
    Suscribirte a Escepticismo activo
    Correo electrónico:
    Consultar este grupo

    Recientes ciudadanos de Higadolandia

    Se ha producido un error en este gadget.