lunes, 26 de marzo de 2012

Conjunción del 26 de marzo de 2012


Imagen tomada a las 18:51 h hora local, Cancún, Q. Roo, México

domingo, 25 de marzo de 2012

No religiosidad y felicidad: Hunter Adams

El amigo es otro yo. Sin amistad el hombre no puede ser feliz.


Aristóteles



No tenía pensado hacer lo que hice, pero finalmente lo que hice estuvo bien hecho, con buenos e inesperados resultados. Y todo salió porque hace un par de meses nos enteramos que la hija de un matrimonio que estimamos mucho, estaba participando muy activamente en la organización de una serie de conferencias para jóvenes, auspiciada por la Universidad Anáhuac. Uno de sus objetivos era traer al Dr. Hunter Adams, mejor conocido como Patch Adams para dictar una conferencia. ¿Patch Adams? ¿Como la película en la que actuó Robin Williams?


Exacto. El mismo. El original. El médico que se ponía una nariz de payaso para visitar a sus pacientes y que creía en la risoterapia. Lo que jamás me imaginé fue que yo asistiría a su plática. No tenía idea de la fecha ni del horario ni del costo del simposio. Pero justo un par de días antes del evento, mi esposa me informó que nuestros amigos le habían dado un pase de cortesía y que estaba dispuesta a comprar mi boleto para ir a verlo si yo accedía a acompañarla. Por un momento pensé que no podría ir; en viernes y a las 16:00 es todavía horario laboral para mí. Sin embargo, el jueves anterior supe con certeza que podría asistir sin problemas de horario.


Así que ahí estaba su seguro servidor, en uno de los salones del hotel Meliá en Cancún, pendiente por ver al verdadero Patch. La imagen de entrada da fe de que casi no decepcionó a la concurrencia. Ataviado con un pantalón claro bastante holgado y de gran tiro, camisa negra con estampado de tiburones de colores y corbata amarilla de looney tunes, sólo faltó la nariz roja. Sin embargo muchos de los asistentes llevaban una nariz roja, como para rendir un homenaje humorístico al buen Patch.



Su conferencia, titulada "Living a life of joy" y obviamente dictada en inglés, versó principalmente sobre la felicidad. Por ejemplo, Hunter dice que unos de los mayores obstáculos para la felicidad son la soledad y el aburrimiento. Él afirma que no es necesario sentirse solo si uno acepta la amistad de los demás, al mismo tiempo de ofrecer a los demás nuestra sincera amistad. Decía "¿Cómo sentirse solo si hay miles de millones de personas en el mundo que pueden ser nuestros amigos?". Igualmente con sentimientos como el aburrimiento; ¿Cómo sentirnos aburridos si hay tanta gente a la que uno puede ofrecerle nuestra amistad? Sin embargo hubo varios puntos en los que la audiencia se quedó un tanto estupefacta.


Lo primero que causó esta reacción fue que confesó haber estado internado en una institución mental cuando tenía unos 16 años. Incluso platicó que había intentado quitarse la vida y que sus compañeros de escuela lo golpeaban a menudo porque él mismo se declaraba estar totalmente en contra de la violencia. Pero que al salir de esa institución había tomado una decisión que marcaría su vida: Había decidido ser feliz y dedicar su vida a hacer felices a otros, manteniendo su postura en contra de la violencia. En un punto de su plática confesó entre amargas carcajadas que incluso él no defendería a su familia de un ataque si eso implicaba usar la violencia. Sus palabras dejaron frío al auditorio.


Otro aspecto que llamó la atención fue que se declaró revolucionario, impulsor de una revolución basada en el amor y la felicidad (me recordó un poco al Peje amoroso, pero con un 2,000% más de convicción), manteniendo una postura política bien definida. Nos dijo que él se sentía bastante apenado y avergonzado de ser ciudadano de un país asesino (los EE. UU.). Él considera que el suyo es el país que más gente mata en su propio territorio y en todo el mundo, cada año, desde hace décadas. Clamó que en su país no hay democracia auténtica. Fuerte opinión política, digo yo. Otra opinión que expresó el Dr. Adams respecto a los EE.UU. es que su población está idiotizada gracias a la TV y que los políticos americanos son idiotas porque un electorado idiota los elige, a imagen y semejanza. Y yo añado que eso mismo le sucede a la sociedad mexicana. Televisa: Gracias por mantener a la gente idiotizada en México. Mexicanos: vosotros tenéis la culpa de estar idiotizados por sintonizar a la idiotizante más grande de México.


El tercer aspecto que llamó mi atención es que el Dr. Adams se declaró ser una persona "no religiosa", sin creencias respecto a dios (lo que yo traduzco como agnóstico o ateo, pero que no fue aclarado con alguno de esos dos conceptos por él). Abundó sobre este asunto diciendo que en su caminar por hospitales alrededor del mundo, ha aprendido a considerar a las personas de diferentes religiones desde su propia óptica de fe. Para Patch, dios es como UN amigo. Pero yo concluyo que él no necesita creer en EL amigo todopoderoso, demandante, celoso, represor; su opinión es que las religiones generan el concepto de que la vida es una interminable cadena de sufrimientos, gracias a este concepto de dios.


Este último e inesperado parteaguas en la conferencia me hizo reflexionar en algunos de los conceptos que comparto con el Dr. Adams:



  1. Al igual que Patch, considero la felicidad como una decisión, como un cristal que uno se coloca frente a los ojos para poder ver el mundo con felicidad. Uno decide colocar ese cristal, nadie más. Así también, nadie más puede quitarlo de nuestra vista si nosotros no se lo permitimos.
  2. Es importante sentir los sentimientos correctos en el momento correcto. Patch afirma que si es el momento de sentir tristeza, por ejemplo frente a la pérdida de un ser querido, uno debe abrazar la tristeza con plenitud, si uno desea mantenerse feliz en el largo plazo.
  3. El asunto de dios es un asunto de cada quien. No es necesario creer en un dios externo, independiente de nuestras creencias, para ser feliz en la vida. Ni para contagiar de felicidad, ni para hacer el bien a los demás, ni para tener una opinión política controversial.


De hecho, casi al final de su exposición, en la inevitable serie de preguntas un chico que dijo haber nacido en Israel pero vivir en gringolandia, le dijo que su opinión sobre los EE. UU. le parecía demasiado severa. A esto el Dr. Adams le respondió que su opinión estaba sustentada en más de 400 libros y artículos de prensa especializada. Le dijo que los israelíes cometían atrocidades con los palestinos de la franja de Gaza gracias al apoyo de los gringos, quienes se aprovechaban de una estúpida diferencia religiosa. Afirmó que si existía ese apoyo era porque los EE.UU quería mantener un bastión cerca de los productores de petróleo en oriente. El chico reviró para decirle que no preguntó por la relación de su país (Israel) con Palestina, pero Adams le espetó que él había preguntado por la política asesina de EE.UU. y que le estaba respondiendo con un caso que él mismo podía corroborar en su propio país. En pocas palabras le dijo algo así como "si me preguntas, aguantas mi respuesta". Cuando Patch dijo esto, la gente soltó en aplausos y vítores por lo elegante de su respuesta, expresada en forma firme, concreta y sin perder compostura.


Finalmente me cautivó la forma en que expuso su receta para una vida llena de alegría: Intención, Actitud y Consecuencias. Intención en el sentido de decisión, de compromiso frente a una causa o proyecto. Actitud (o performance apegándome a su original concepto) en el sentido de llevar a la práctica esa intención, con un estilo único y personal. Consecuencias en el sentido de aceptar los resultados de nuestro actuar, aun frente a errores o fallas, e incluso ante resultados no previstos.  


Así que el asunto de llevar una vida plena y feliz, desde nuestro punto de vista, no depende de lo que pasa a nuestro alrededor, sino de las decisiones que tomamos, las actitudes que adoptamos y de la aceptación de las consecuencias de nuestras decisiones  y acciones. Finalmente, si las consecuencias no son las esperadas, podemos iniciar de nuevo, con una nueva intención. Y lo más importante, sin necesidad de un dios, pero sí de un amigo.


Hunter "Patch" Adams at a medical co...

Hunter (Patch) Adams at a medical conference in Anaheim, Calif., May 15, 2008. Photo by Craig Y. Fujii (Photo credit: Wikipedia)

martes, 20 de marzo de 2012

El peligroso escepticismo y la difamación

Sin mentiras la humanidad moriría de desesperación y aburrimiento.


Anatole France



Esta entrada tiene por objeto seguir el camino de lo que hace ya casi 4 años se inició como una muestra de lo peligroso que es el escepticismo para la gente que engaña, que miente y que hace negocios con la credulidad de la gente (Escepticismo peligroso parte 1). En aquel entonces una tormenta de ataques y descalificaciones se sucitó porque expuse las mentiras y los engaños de Adolfo Gandín Ocampo. En esta ocasión se trata de la analizar reacción de un par de usuarios de Twitter, dueños de las cuentas @ACERTIXO y @azucaramargo32.


El dueño de la cuenta @ACERTIXO tiene cierta propensión por abordar temas tan variados como la biblia y los fractales, mezclándolos en una serie interminable de discusiones sin sentido soportadas por los orígenes "divinos" de la vida y la numerología barata. Un ejemplo de sus bobas afirmaciones es que la luna está hueca, y que si alguien supone que el núcleo de Júpiter puede haberse derretido es que en realidad este planeta está hueco también. En su blog puede verse algo de su necedad estúpida por sentirse letrado en estos temas.


La reacción que deseo comentar sucedió hace unas semanas, cuando se aventó la burrada de decir que los colores no existían, que eran una especie de ilusión óptica. Poco después aclaró que lo que quería decir era que no existían "en la materia". De seguro leyó algo sobre la teoría electromagnética de la luz y quiso "brillar en sociedad". Incluso una entrada en su blog aborda este tema, con bastantes pasajes copiados de otros sitios.


Y aclaro este punto. Pienso que la argumentación básica de la entrada en su blog no está mal, lo que resulta totalmente fuera de lugar es tratar de llevar las conclusiones de un modo de ver el fenómeno de la luz hacia todos los posibles modos de verla, y me explico. Si contemplamos la materia a nivel atómico, difícilmente podremos sostener un razonamiento mediante el cual sea demostrable que protones, neutrones y electrones tienen "color". Simple, los tamaños de tales partículas son menores que las longitudes de onda de la luz visible. Pero contemplando la materia a nivel macro, tampoco podemos sostener un argumento para afirmar categóricamente que las pinturas comerciales son una "ilusión óptica" o que su efecto colorante NO existe más que en el ojo de quien lo observa. Es la típica dicotomía entre la física cuántica y la física clásica. Y eso NO lo explica el eminente Acertixo. Y no lo explica porque, adivino, no tiene los conocimientos suficientes para entender esa diferencia, mucho menos para explicarla con coherencia.


En un momento de la discusión sobre este tema, cuando él afirmaba que los colores no existían, le pregunté si podía decirme entonces que significaba "600 nm" (la longitud de onda de una tonalidad amarilla de la luz). La pregunta fue lanzada para demostrarle que los colores existen aunque no haya materia que refleje la luz, para mostrar que realmente puede haber luz de un número muy grande de colores, siempre que se encuentre en el intervalo óptico del espectro electromagnético


Después de mucho insistir con esa pregunta (¿Puede decirnos que significa 600 nm y qué representa?), respondió con un twit que decía "...se refiere al espectro, la luz roja a según" (ver siguiente imagen)



El punto es que en una entrada de su blog titulada LA MATERIA NO TIENE COLOR PROPIO, reportó otra cosa. Literalmente dijo:


"Por eso, cuando digo que los colores no existen, me refiero propiamente a que no existen en la materia. Inmediatamente salen un grupo de escépticos a recriminarme y a decirme que es un disparate. Uno de ellos incluso me pregunto ¿Qué era el 600 nm? Le conteste: "Equivale a una de las medidas de longitud de onda de un haz de luz cuando es reflejado por un objeto, dentro de la gama cromática que podemos percibir los humanos."


Hago notar en negritas la evidente diferencia entre su respuesta original y la de su blog, además de la falta de ortografía al confundir la interjección "¡Ay!" con "Hay" del verbo haber, evidente pifia de iletrado.


Bien, pues precisamente eso expuse en Twitter y le llamé mentiroso al sabio de pacotilla (entre otras cosas peores, lo admito, pero bien merecidas como se verá adelante). A partir de ese día se ha dedicado a intentar difamar a su seguro servidor mediante chismes y falsedades tales como que soy "psicópata", "criminal", "cubanoespañol", o que golpeo "a mis hijos y a mi esposa". Claro, a este tipo de personas crédulas que piensan saberlo todo, les irrita sobremanera que un escéptico les exhiba en sus mentiras, y por lo general no aceptan sus pifias ni pueden esgrimir un argumento digno o racional para enmendar su error. Prefieren recurrir a la difamación. Algunos de sus mensajes de este corte abajo:








En esta línea de ataques infundados se atrevió a decir que en Ahuramazdah se ha publicado que se actuará "con todos los medios posibles en contra de gente religiosa". Ver siguiente imagen:


Aclaro a la amable ciberaudiencia que tuiteo bajo la cuenta @Pablogger, y que aunque estos mensajes no me aluden en forma expresa (pero por demás cobarde y artera, por lo que los epítetos marica y cobarde le quedan a la medida a don @Acertixo), están respondiendo a los mensajes de otro usuario que sí me está mencionando (@EvidenciaDeDios). Esto es un acto de difamación evidente. De hecho una demanda por difamación se está preparando en un bufete especializado en este tipo de delitos.


Mi adivinanza educada es que se basó en un par de entradas de este blog para sacar sus estúpidas conclusiones. Me refiero a la entrada titulada "La Influencia de Federico Nietzche", en la que cito la obra "Así hablaba Zaratustra". En algunos pasajes, el personaje central dice cosas como "¡Ved los creyentes de todas las creencias! ¿A quién es al que más odian? Al que rompe sus tablas de valores, al quebrantador, al infractor: - pero ése es el creador". La otra entrada es "Los límites de la razón... y la irracionalidad", en la que se menciona que mi esposa y yo aplicamos un correctivo a nuestro hijo adolescente (en ese entonces de 14 años) y se le prohibió usar la computadora personal.


En ninguna parte de este blog se incita a "quemar" gente o actuar en contra de los religiosos o creyentes. Tampoco se menciona en ninguna de las entradas que he maltratado a mis hijos. Pero la mente torcida y llena de traumatismos infantiles de estos "sabios" de pacotilla no da para más. Leen "prohibición" y entienden "maltrato". Leen "rompe sus tablas de valores" y entienden "quema a los religiosos". Por el contrario, en Ahuramazdah se hace constantemente un llamado a la tolerancia ante creencias diferentes, pero admito haber hecho llamados para no tolerar mentiras, engaños y mucho menos difamaciones. Las evidencias siempre hablarán por sí mismas.


Para terminar esta entrada dejo a mis lectores una captura de pantalla en la que se muestra el mensaje intolerante del dueño (o dueña) de la cuenta @azucaramargo32. Este mensaje contrasta totalmente con la intención de Ahuramazdah, el blog sin dogmas. Las conclusiones sobre las motivaciones de una persona para hablar de esta forma en twitter se las dejo al amable lector.




Notar el pésimo uso de signos de puntuación y la ausencia de acentos. Mi conclusión sobre estos usuarios es que su actitud los hace parecerse al pollino de la imagen de la entrada. Equus africanus asinus sinténdose Mercedes Benz. Y la Cita de Anatole France nos recuerda que las mentiras descubiertas son divertidas, excepto para quien trata de ocultarlas.

domingo, 11 de marzo de 2012

Por una campaña electoral limpia

Creo que en la política ya sé diferenciar entre los pecados de los hombres y la limpieza de las ideas.


Adolfo Marsillach



Este año 2012 se llevarán a cabo elecciones en mi México. Elegiremos presidente de la república y renovaremos camaras de representantes (senadores y diputados federales). Es de notar que los ambientes pre electorales han estado bastante movidos, principalmente a través de las redes sociales (doy fe de Twitter).


Independientemente de lo intenso que suele ser el tiroteo de mensajes políticos en Twitter, hay algunos temas que merecen rescatarse por lo que significan para México. Uno de estos es la campaña que lleva a cabo la usuaria de la cuenta @LARACROFT0407 .


Su campaña exige a los partidos políticos NO ensuciar las calles con propaganda "basura", es decir, con anuncios de plástico o papel que sólo sirven para contaminar el ambiente. Yo pienso que esta campaña es una de las mejores que he visto en los últimos años. Llama a la conciencia a los partidos para moderar el uso de propaganda en las calles.


Para que podamos unirnos a esta campaña, es importante hacer tres cosas:




  1. Imprimir la imagen que se muestra abajo y pegarla en los postes o en sitios públicos, pero sin abusar de esta acción (no sería ético pedir a los partidos evitar la contaminación, y al mismo tiempo contaminar con anuncios "anticontaminación")
  2. Apoyar en Twitter el Hastag: #BasuraElectoral, enviando peticioines a los partidos para que NO contaminen el ambiente con su propaganda.
  3. Si pegan o colocan propaganda electoral en nuestra calle, quitarla sin caer en confrontaciones con los colocadores.



La imagen es:




Puedes colocarla a la entrada de tu fraccionamiento o en la esquina de tu casa. La idea es que sea visible para que los pega anuncios electorales la puedan ver.


Una aclaración: La propuesta es para impedir la pega y colocación de propaganda de CUALQUIER partido o candidato. No sería correcto pegar esta imagen y permitir que sólo el partido de nuestra preferencia pase por encima de la petición.


Escepticismo Activo

Grupos de Google
Suscribirte a Escepticismo activo
Correo electrónico:
Consultar este grupo

Recientes ciudadanos de Higadolandia

Se ha producido un error en este gadget.