tag:blogger.com,1999:blog-2984050939038323509.post7350260438444523789..comments2023-09-21T08:46:38.404-06:00Comments on Ahuramazdah: México, no creo en ti, aunque tengas 200 añosPabloggerhttp://www.blogger.com/profile/11755940629930026277noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-2984050939038323509.post-26122818574243726032014-01-14T10:12:56.839-06:002014-01-14T10:12:56.839-06:00Hola Benediktron.
Pues sí, la poesía. Es como la ...Hola Benediktron.<br /><br />Pues sí, la poesía. Es como la ópera para los melómanos. Es un estilo literario que puede gustar y fascinar; pero no es mi caso. Admito que suena bonito la rima entre frases. Pero hasta ahí. Si a Vd. le gusta el uso de adjetivos vagos, es muy su gusto.<br /><br />Lo de los dolores. Me causa gracia su deducción sobre "mis" dolores. Sólo eso.<br /><br />Y respecto al Alma, dígame si porque al creyente "no le va ni le viene" mi opinión, debo restringirla. ¡Vaya forma de pensamiento único! Si el poeta habla de su creencia ¿Por qué yo no he de hacerlo con mi no-creencia?<br /><br />Respecto a lo que Vd. supone sobre el idílico pasado azteca, eso es sólo una mala conjetura de mis propias ideas. Mi crítica es al uso de la religión como arma de exterminio. Y va para ambos lados.<br /><br />Respecto al cristianismo, no se sienta Vd. tan molesto con lo que opino al respecto. Para mí no hay dios bueno, sea cristiano o azteca. Pero le agradezco la nota. Desde hoy mismo corrijo de "nuestros antepasados" al más correcto "nuestros antepasados mesoamericanos".<br /><br />Pero de la misma manera quizás Vd. debería modular su muy maniqueo "a los aztecas nadie los quería". Falacia lógica que se derrumba si consideramos que al menos algunos aztecas se querían entre sí.<br /><br />En lo que concuerdo con Vd. es con su opinión respecto a la debilidad de Moctezuma por creer la idiota idea de que los gachupines eran dioses.<br /><br />Finalmente me llena de júbilo que no se crea Vd. el cuento de "nuestros heroicos antepasados indios". En especial porque yo no lo mencioné ni lo creo tampoco.<br /><br />Saludos<br /><br />K.C.<br />Pabloggerhttps://www.blogger.com/profile/11755940629930026277noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2984050939038323509.post-76163055605391167382013-12-15T14:58:24.317-06:002013-12-15T14:58:24.317-06:00nuevos" no se les podía explotar, azotar, mat...nuevos" no se les podía explotar, azotar, matar tan impunemente como cuando eran indios-bestias. Pero muchos cuasipensadores por rencor a las prebendas que la Iglesia católica les ganó por mano naturalmente tienen que hablar mal de todo lo que signifique cristianismo. <br />Y aclaro: "los invasores expañoles contra nuestros antepasados", Es un hecho que los invasores españoles FUERON nuestros antepasados también, pésele a quien le pese y aunque nos caigan mal. De hecho, los indios muertos, NO fueron nuestros antepasados porque los genes se transmiten por los vivos, no por los muertos. Y así como ud, menciona las "vergonzosas mentiras" que para Ud son las historias de los Niños Héroes, cierto es que también la sarta de mitos urbanos sobre frailes explotadores y conquistadores cristianos no son menos mentira ni menos vergonzosas de creer. Es un hecho que los encomenderos disputaban con los bautizadores porque no les convenían los bautizados. Las rebeliones rarámuri o tepewana en contra de los frailes tuvieron motivos muy diferentes. Pero existe una corriente de pseudopensamiento popular que imagina a los españoels como bestias y a los "aztecas" como héroes, así como la de las camisetas del Che, la de los santos esos que los defeños andan cargando en brazos a todos lados, la iconografía rockeropseudomística, las vírgenes de Guadalupe en puestos de mercado. Ha de saber que la historia nos demuestra que a los aztecas nadie los quería y que la caída de Tenochtitlan fue aplaudida por una buena parte de los demás llamados indios. Caída que por cierto, NO era el objetivo del pringoso Cortés, ya que su ambición era reinar sobre ella. Si se vio obligado a destruirla (y para nada lo defiendo, me repugnan los españoletes que se suenan los mocos con los dedos y luego se los chupan) fue porque las vacilaciones de Mooteukzoma aconsejado por sus supersticiosos funcionarios hicieron fallar cualquier estrategia útil. Ni se decidieron a aplastar a los españoels cuando todavía era posible, ni se decidieron a formar con ellos una alianza para dominar todo el Anawak, que era lo que quería Cortés y que quizás hubiera preservado Tenochtitlan, tristemente destruida por la indecisión y la avaricia. ASí que en lo que yo no creo es en ese cuento de "nuestros heroicos antepasados indios", pues entre ellos había tanta disensión como entre los mismos españoles. Narváez no se ganó enemigos gratis. Y, para nuestro mal futuro, somos herederos de ese carácter disgregacionista por parte de Madre España y por parte de Padre México.<br /><br />Saludos!benediktronhttps://www.blogger.com/profile/03485019424650889844noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2984050939038323509.post-9596318308632794052013-12-15T14:57:58.145-06:002013-12-15T14:57:58.145-06:00Buen día!!!
Interesante su cuasianálisis del poema...Buen día!!!<br />Interesante su cuasianálisis del poema. Permítame intervenir ya que paree que le gusta la libre opinión.<br />1) Vértice de un juramento. Si alguien está familiarizado con poesía puede enlazar conceptos verbales de campos disímiles de la percepción. no le acuso a ud. de miras cortas, pero así como hay "color de voz", "miradas cortantes", "ásperas respuestas", para casi todos los que conozco que han leído ese poema el "vértice de un juramento" es el acento en "ínguesu!!", o la expresión "piiinch....". No tiene tanta ciencia.<br />2) Todas las veces que he escuchado el poema me parece que dice "tú eres la tragedia". nada importante.<br />3) Lo del dolor, pues ahí sí difiero con ud. Si no le doliera a ud. nada respecto a México no se molestaría en escribirlo, su opinión sobre la supuesta imposición de la religión es en sí misma la expresión de un dolor.<br />4)Con lo del alma mejor ni me molesto en explicarlo a fondo, sólo lo enuncio: Para el poeta los efectos del alma son tan claros como los del aire. Además nunca dice nada de probar, sólo dice "sé que existe, pero no la veo". Es de esperarse, para cualuqiera que entienda de poesía, que en este reino de las palabras los términos abarcan a veces más, a veces menos que para la persona de mente ecuadrada. Para un poeta, "ver" no se limita a lso ojos. Pero no me entretengo en explicarlo. Sigo: el que ud crea o no crea en el alma, en la ciencia, en la religión o en cualquier otra cosa, ni le va ni le viene al que sí lo hace. Con esto quiero decir que el alcance semántico del poema no está supeditado a las creencias del que lo lee, sino del que lo escribió.<br /><br />Lo de la X. Es quizás muy complejo de explicar pero lo intentaré. <br />Es un mito urbano muy común lo de que la religión fue una herramienta de los conquistadores. si uno fuera a hacer caso a los neopseudoindigenistas que ensueñan con un pasado prehispánico idílico, creeria que todo era felicidad yque los oscuros frailes vinieron a traer"nos", digo traer"nos" porque es una soberana estuoidez eso de que los españoles nos hicieron algo. Estamos escribiendo en español, así que somos descendientes de Castilla, aunque a muchos les duela por su romántica pseudovisión de un paraíso indio que en realidad no existió jamás. EL que se tome la molestia de leer la verdadera historia hallará que a los conquistadores y encomenderos les molestaba que los indios fueran bautizados, pues al ser "cristianos benediktronhttps://www.blogger.com/profile/03485019424650889844noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2984050939038323509.post-17007085903363771082010-09-22T19:36:38.475-05:002010-09-22T19:36:38.475-05:00Acuerdo mi estimado con esto de esperar ustedes ha...Acuerdo mi estimado con esto de esperar ustedes hasta el 2021 (como nosotros al 2016) para festejar a Vicente Nario (chascarrillo robado a un periodista de estos lares). Y celebro, revisar un poco qué es lo que estamos festejando exactamente, no sea que se nos sigan colando cositas como el "Día de la raza" el 12 de octubre, que no es precisamente una conmemoración de convivencia en la diversidad.<br /><br />M.<br /><br /> Saludos desde la esquina azullacuerdatensahttps://www.blogger.com/profile/13519605199758110816noreply@blogger.com