miércoles, 5 de octubre de 2011

La más reciente locura: Elenin es un agujero negro, parte 1.

El verdadero misterio del mundo es lo visible, no lo invisible.


Oscar Wilde



No cabe duda que la locura, generada por la más aberrante ignorancia, y quizás acicateada por un afán de lucrar con la ignorancia y estupidez ajena, a veces llega demasiado lejos. Por lo menos a mí me parece que esta estúpida parafernalia sobre el cometa Elenin llegó hasta un extremo que nunca pude pensar que llegara. Resulta ahora que anda suelta la opinión (por llamarle de un modo eufémico) de que como es casi imposible a estas alturas observar al cometa de marras (C/2010 X1 como se le conoce en astronomía) a un listillo se le ocurrió que ni siquiera es una enana marrón, como se decía hace algunas semanas, sino que se debe a que Elenin es un agujero negro. ¡Vaya insensatez!


La base de esta locura de ignorancia es un video cuyo autor es un ingeniero chileno de nombre Pedro Gaete Valenzuela, quien se autopresenta como Director Ejecutivo del Programa "NGE" (lo que quiera que esto signifique). En el video referido (cuya liga puede verse en el soporte documental), nos dice don Periquín (diminutivo de Pedro) muchas cosas que carecen de bases o referencias en las que podamos verificar la veracidad de sus dichos. Transcribiré algunas de ellas realizando mis críticas justo al pie de los dichos:


  1. "Hace un tiempo la NASA envió un comunicado a sus funcionarios de que estaban realizando una serie de ejercicios en torno a eventos de la naturaleza o del espacio, en donde se sintió una especie de jactancia de sus directivos y ejecutivos de decir cuales son las directrices y las máximas con respecto a lo que son los ejercicios aeroespaciales propiamente tal".
  2. "Las alineaciones que se producían con la Tierra, estando Elenin detrás, la Tierra enmedio y el Sol por delante, cada vez se traducía en un sismo de proporciones para nosotros. Ahora, ¿un cometa? ¡claro, eso no lo hace un cometa! Porque no tiene ni la masa, ni la energía suficiente para poder hacerlo. Ni la gravedad ni el electromagnetismo".
  3. "No entendemos como en el mundo de la astrofísica o los astrónomos, no pudieron tener una voz más fuerte o directa para decir que es lo que era Elenin, o el famoso C 2010 X, que en realidad la C en vez de cometa era de cluster... ¿Qué es lo que es un cluster? Un cluster es una especie de nube, un objeto en el espacio, el cual, muy diferente a un cometa, no tiene cola, sino que es una gran masa de algo, y que en realidad ese algo es casi nada. Porque finalmente lo que estamos viendo aquí en pantalla es la imagen computacional de un agujero negro".
  4. "Este agujero negro, cuando se va acercando, desde el punto de vista del observador, y está comiendo (en este caso gas o plasma), tiende a estar al color azul, por el efecto Doppler... Pero finalmente esto es lo que se observaba con los distintos telescopios que finalmente eran. Era un objeto que en el fonde se venía acercando y que tenía un color azul".
  5. "Ahora expliquemos cómo se comporta este agujero negro. Además de ser un cuerpo que come, genera una tremenda atracción magnética. Y que además, como un subproducto de este proceso, genera plasma, y este plasma se puede ver rotando dentro de un vórtice, que justamente era lo que se observaba desde la Tierra. Y uno pensaba: ¡Ah, son naves espaciales! ¡Ah, son eh... vasos, eh... no.... son más cuerpos que vienen acompañando! ¡No, son más planetas que vienen detrás! El tema es este el diámetro de la coma que tiene este cuerpo, porque, llamada de atención, 130,000 kilómetros, 200,000 kilómetros de diámetro. ¡Ah, entonces se tenía que ser una enana marrón!"
  6. "NO, un cluster, que en el fondo ese es su plato de comida, ese es su bufé. Ese es el diámetro que tiene este embudo para ir tragando todo hasta un diametro de dos kilómetros, a tres kilómetros, cuatro kilómetros, de su zona de engullimiento (sic).
  7. (Alrededor del minuto 16:00 y mostrando una representación artística de dos cuerpos celestes) "Mirado desde arriba, para tener otro... otra idea, acá abajo tenemos Sol, y ahí tenemos C 2010 X. (Pasando a otra imagen similar) Aquí de ladito."


Cita 1. 
En esta parte introductoria que es de lo más vaga (para empezar no menciona hace qué tanto tiempo se envió este comunicado) don Periquín menciona unos "ejercicios aeroespeciales" sin decir en qué consistían. Sinceramente no me imagino a la NASA haciendo algún tipo de ejercicios aeroespaciales, y mucho menos informando en tono jactancioso a sus funcionarios de esta situación. Sin una referencia de este "comunicado" lo que dice don Periquín puede ser obra de su calenturienta imaginación.


Cita 2. 
La idea de que las alineaciones (geométricas por supuesto) de Elenin con el Sol y la Tierra producen sismos es una bobada del tamaño del mundo. Imaginemos el siguiente escenario. Imaginemos que un cuerpo celeste tiene suficiente masa o está suficientemente cerca para que con una "alineación" pueda observarse algún efecto en la Tierra. Este fenómeno sucede todos los días y se le conoce como mareas. El efecto de la alineación Sol-Luna-Tierra procuce el movimiento perfectamente observable de la pleamar y la bajamar, como se le conoce a los estados de este fenómeno. Si Elenin tuviese la suficiente masa (y consiguiente atracción gravitacional) como para causar un sismo, seguramente antes de un sismo causaría mareas espectaculares en todo el mundo. Parece que Periquín (y otros que piensan igual que él) tiene un caso fuerte de ignorancia costera.


Pero lo que dice Pedrinho sobre lo que no puede hacer un cometa, aunque lo diga con esa charlatanesca sorna, tiene razón. Un cometa, como lo es Elenin, no causa sismos en la Tierra. Lo que él dice que es (un agujero negro) causaría tal afectación en las órbitas de los demás planetas del Sistema Solar, incluyendo al Sol, que lo último que osasionaría serían sismos en la Tierra. Hasta hoy NO ha habido afectación a las órbitas de planetas en nuestro Sistema Solar. Una cosa que evidentemente omite este Periquín es la causa de los sismos terrestres: la tectónica de placas. Aún considerando las coincidencias, si es que las hubo, con las alineaciones de este cometucho, ¿por qué no hubo sismos el pasado 27 de septiembre, día en el que hubo una supuesta alineación y la cercanía de Elenin con la Tierra era mucho mayor que en los sismos anteriores?


Cita 3. 
Que interesante es el dicho de don Periquín que se avienta a decir "no entendemos" cómo es que los astrónomos no han dicho lo que él está diciendo. Bueno, una razón es que los miles de astrónomos que noche a noche observan los cielos nomás no ven lo que este señor Periquín quiere que vean. ¿Será porque en Eelenin no hay tal cosa como un cluster hecho de "casi nada"? ¿De dónda saca don Periquín que Elenin no es un cometa sino un putanesco cluster hecho de algo? Y lo más interesante ¿qué tiene que ver un putanesco cluster con la imagen computacional de un agujero negro que nos muestra el narrante? Habría que decirle a Perico que "Cluster" significa en astronomía "Un agregado de estrellas o galaxias que aparecen cercanamente juntos en el cielo y que están gravitacionalmente asociados". ¿Podría ser Elenin un conjunto de estrellas o galaxias? Yo pienso que no, ni en toda la vida de Periquín, quien exageró enormidades al definir cluster como lo hizo.


Cita 4. 
Aquí Pedrín hace el sucio truco de prestidigitación verbal al hablar de los agujeros negros refiriéndose a "este" agujero negro. De una manera casi natural, pero sin base alguna, pasa de una imagen computacional a hablar de este agujero negro que "se acerca", particularizando en forma bastante chapucera. No pareciera importante pero sin dar ningún elemento para sustentar esta loca hipótesis ya lleva al incauto cibernauta por el camino de la charlatanería hacia su fumada conclusión. Su modo de hablar deja mucho que desear, pues los telescopios que menciona no eran; son y siguen siendo herramientas cuyo uso, a juzgar por lo que Periquín dice, le es totalmente desconocido.


Cita 5. 
¡Que forma tan más charlatanesca de hablar de este don Periquín! ¿De donde saca que un (o este) agujero negro "es un cuerpo que come"? ¿Cómo se le ocurre afirmar que un observador puede pensar que el agujero negro viene con un séquito de planetas, vasos o lo que sea? ¿De dónde saca que un agujero negro tiene coma? ¿Pues no que NO era un cometa? 


La sola mención de que una nube de plasma es lo que se observa desde la tierra en un agujero negro es de lo más chapucero que pudo haber hecho este Pedrín. En realidad no es mucho lo que se puede ver (en el sentido del uso del sentido de la vista) de un agujero negro. Para obtener una imagen útil se usan radiotelescopios e imágenes en rayos X, infrarrojo y ultravioleta. En este espacio de Ahuramazdah hemos divulgado algunas notas sobre las pocas imágenes de agujeros negros de las que se dispone actualmente. Por lo tanto, lo que menciona Pedrin sobre lo que "se observa desde la tierra" de un agujero negro, en realidad es muy poco y las imágenes que se han obtenido hasta hoy no son como las que se pueden generar en una computadora (recordemos que Periquín no mostró la imagen de su supuesto hoyo negro sino recreaciones artísticas diversas). Ver el siguiente sitio para tener una idea de cómo se puede ver un auténtico agujero negro desde la Tierra: http://space.about.com/od/blackholes/ig/Black-Holes-Pictures-/


Yo creo que don Perico (cuyo apellido bien podría ser Merolico) no ha hecho su trabajo como ingeniero para siquiera revisar lo que es un agujero negro, pues no menciona para nada el concepto de horizonte de sucesos, que es escencial para definir lo "negro" de un cuerpo de este tipo, así como para definir lo que NO sale de él y por qué. Además omite mencionar que lo principal que genera un agujero negro es un campo gravitacional muy grande. Cierto es que suponemos que también genera un campo electromagnético, pero esto no es un hecho comprobado y sobre estos dos puntos abundaré al final.


Cita 6.
¡Vaya forma de engañar a la gente! Un agujero negro NO es una aspiradora cósmica que se traga todo. Se han encontrado agujeros negros en los centros de galaxias que NO han sido engullidas por este cuerpo. Incluso se sabe que en el centro de nuestra propia galaxia hay un agujero negro supermasivo, y podemos constatar TODOS los seres de este planeta que la Vía Láctea sigue aquí (con nosotros en ella). ¿De dónde saca Perico que su agujero negro se traga todo? quizás de una película de Hollywood. De acuerdo con la teoría, un agujero negro de masa estelar (suficiente como para hacerle algo a esta Tierra) se espera que se forme cuando una estrella masiva colapsa de una supernova al final de su ciclo de vida. Los expertos coinciden en clasificarlos de acuerdo con esta característica. A partir de ese cálculo se puede hacer una estimación del tamaño de su horizonrte de eventos. Pero no podemos (ni siquiera el supestamente brillante Periquín) decir que algún agujero negro tiene dos, tres o cuatro km de diámetro (y menos como zona de engullimiento ¡vaya tontería!). Al fondo del horizonte de eventos puede haber una singularidad espacio temporal de volumen cero.


Ver la siguiente tabla tomada y traducida del excelente y bien documentado artículo de la Wikipedia en inglés sobre agujeros negros, en la que AU representa una unidad astronómica, Msol representa la masa de nuestro Sol, Rtierra representa el radio de la tierra y Mluna representa la masa de nuestra luna, para fines comparativos (http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole):



Clasificación de los Agujeros Negros (AN)
ClaseMasaTamaño
AN supermasivo ~105–109 MSol~0.001–10 AU
AN de masa intermedia ~103 MSol~103 km = RTierra
AN estelar ~10 MSol~30 km
Micro ANhasta ~MLunahasta ~0.1 mm


Como puede apreciarse, en la parte baja de la escala un agujero negro podría tener una masa comparable a la de nuestra luna y tener un horizonte de eventos de aproximadamente un milímetro. Por el otro lado de la escala, un agujero negro supermasivo podría tener un horizonte de eventos de hasta 10 Unidades Astronómicas (una Uidad Astronómica es equivalente a la distancia entre la Tierra y el Sol). ¿De dónde saca Pedrico los 2, 3 o 4 km del tamaño de su fumado agujero negro? ¿Qué observaciones le sustentan?


Cita 7.
Mi comentario en este punto es que el Señor Pedrito pretende engañar al ciberauditorio presentando imágenes falsas de su supuesto agujero negro. Las imágenes que presenta en este breve espacio muestran a un cuerpo enorme, comparable con el tamaño del sol, a una distancia también demasiado cercana al Sol. En contraposición a esta tomada de pelo de don Periquín (que se lo crea su abuelita, si es que tiene), los lectores de Ahuramazdah pueden ver una animación compuesta de varias fotografías reales de Elenin y su cauda tomadas por la nave STEREO-B, siendo prácticamente bañados por una llamarada solar. El autor de la nota referida es el mismo Leonid Elenin, quien subió el video el 24 de agosto de 2011 (http://spaceobs.org/en/2011/08/24/interaction-between-comet-elenin-and-coronal-mass-ejection-from-the-sun/). Resulta impactante ver como la eyección solar altera la forma de la tenue cauda de este cometa. También puede apreciarse el tamaño tan pequeño de C/2010 X1.


¿Qué estaría pasando ahora mismo (octubre de 2011) si Elenin fuese en realidad un agujero negro? Eso lo analizaré en la parte 2 de esta entrada, ya que aún falta mencionar la parte más charlatanesca del video de don Pedrín.

Crédito de la imagen animada en cuyo pie aparece una fecha inexacta (27 -02-2010) siendo la correcta 27 de febrero de 2011:  Gustavo Muller  http://gustavomuler.fotografiaastronomica.com/www/images/cometas/C1010X1/C2010X1-110227-J47C.avi.gif

6 comentarios:

Rodrigo Opazo dijo...

Hola Ahura (vaya nombre para un escéptico :-) ); sólo deseo agradecerte por el blog, el desarrollo de la crítica al Sr. Pedro Gaete Valenzuela y manifestar la verguenza que me produce que aquí en mi país, Chile, haya tantas y tantos ignorantes y poco inteligentes (por decirlo suave) dispuestos a creer a este tipo de personajes; una vez más se desnuda la urgencia de una mejor (y muuuucho más exigente) educación en Chile.
Saludos y suerte.

Keith Coors dijo...

Hola Rodrigo.

Gracias por tu comentario, pero las deficiencias de educación no son locales sino globales. Acá en México me enteré del video de Pedro Gaete porque una arqueóloga compatriota mía insiste en difundir este tipo de material de autoría charlatanesca. ¡Y eso que es autora de un libro!

Esto me indica que aún gente con un buen nivel de preparación carece del sentido común para diferenciar la realidad de los engaños.

Un saludo

KC

P.D. Por cierto, Ahuramazdah es el nombre del blog. Mi seudónimo es Keith Coors.

Rodrigo Opazo dijo...

Ajá, en alguna parte ví lo de Keith Coors, pero la edad no ayuda en el manejo de internet :$ ; hay alguien más, de otra ciudad chilena, Quintero, en línea (lo ví en el mapita); a ver si se anima a comentar :-)
Igual vale lo Ahura...nombre de divinidad para un escéptico, mmmm :-P
Saludos desde Concepción, Chile

Isabel Lopez dijo...

Hola Keith, excelente articulo y muy completo en mi opinión.

Keith Coors dijo...

Hola Isabel

Gracias por dejar tu opinion. Bienvenida y es un honor tener tus palabras en esta entrada.

Saludos

KC

Isabel Lopez dijo...

Gracias Keith siempre es un placer leer tus comentarios.Saludos.

Escepticismo Activo

Grupos de Google
Suscribirte a Escepticismo activo
Correo electrónico:
Consultar este grupo

Recientes ciudadanos de Higadolandia

Se ha producido un error en este gadget.