miércoles, 28 de diciembre de 2011

Día de inocentes y el GT-200

Inocente es quien no necesita explicarse.


Albert Camus



Recuerdo que cuando era niño, allá por el siglo pasado, la gente a mi alrededor solía hacer de cada 28 de diciembre una especie de "fiesta del engaño y la mentira". Recuerdo que hasta en la calle se instalaban puestos improvisados en los que se podían comprar miniaturas de utensilios caseros y otros artefactos, los cuales tenían el propósito de ser devueltos a los "inocentes" quienes en esta fecha prestaban sus pertenencias (sartenes, escobas, planchas, e incluso autos) a los astutos engañadores. Incluso se podía conseguir dinero falso (en miniatura) para devolver a los incautos.


El origen de esta fiesta del engaño y la mentira parace ser la celebración católica del mito de la matanza de infantes a manos del Rey Herodes. De acuerdo con la Wikipedia:


La iglesia católica recuerda este acontecimiento el 28 de diciembre, aunque de acuerdo con los Evangelios, la matanza debió haber sucedido después de la visita de los Reyes Magos al rey Herodes (uno o dos días después del 6 de enero).


Es decir, la iglesia fomentó el recordatorio de esta mítica masacre a través del uso de bromas y engaños orientados a los "inocentes". Mi recuerdo llega a tener presente la frase que se decía al descubrir la estafa a nuestra víctima: "Inocente palomita que te dejaste engañar, sabiendo que, en este día, de nadie te debes confiar". Curiosa frase que incitaba a la incredulidad y quizás al escepticismo.


En otras culturas se acostumbra dedicar un día al año para efectuar este tipo de engaños y bromas, como el April fool's day o el Pescado frito de Abril. Al parecer el origen de estas fiestas se remonta a la época de los Romanos con su "Festival de Hilaria".


Pero ¿qué tiene que ver la festividad del engaño con el infame detector molecular GT-200? Recordemos brevemente que este detector, de supuesta tecnología de punta, ha sido utilizado ampliamente por el Ejército Mexicano para detectar a distancia un buen número de sustancias, como drogas, precursores químicos, pólvora, plantas (como la marihuana) y hasta cadáveres enterrados.


La relación entre ambos asuntos es precisamente la opinión de la casa sobre la adquisición de estos detectores "milagrosos" cuya efectividad ha sido cuestionada internacionalmente, y cuyo funcionamiento no tiene bases científicas ni tecnológicas, contrariamente a como se publicita (ver sitio de los distribuidores de este infame artefacto: http://www.gt200.com.mx/detector.html). Y es que en efecto, tanto la compañía que los fabrica (Global Technical Ltd. de acuerdo con la Wikipedia) como la que los distribuye en México, han hecho del Ejército Mexicano su más sonado cliente para este día de los engaños. Los han hecho "inocentes" al haberles cobrado la friolera de $22,000.00 dólares americanos por cada una de las más de 700 "varitas mágicas" (o "varitas de zahorí", como se les conoce en el argot escéptico) que se han adquirido desde 2008 (ver un ejemplo de crítica hacia esta supuesta "tecnología": http://lonjho.blogspot.com/2011/03/los-distribuidores-del-gt200-y-otros.html).


Independientemente de la falta de efectividad tecnológica de estos aparatos, existe algo que ha rondado mi mente desde que por primera vez los ví en manos de soldados del ejército que vigilaban las calles de Jiutepec hace cosa de dos años. Si estas varitas no funcionan como una tecnología de "detección molecular remota" que, hágame usted el refabrón cabor, ni siquiera baterías necesita ¿Cómo es que funciona? ¿Cómo chinguaguas es que "dicen" que ha servido para descubrir droga oculta?


Poco he leído al respecto pero lo que se me ocurre que puede ayudarle a funcionar a estas varitas es la ignorancia de los delincuentes. La ignorancia y el temor a ser descubiertos por un medio semi-mágico. Es como los documentales de Discovery Channel en los que muestran las investigaciones del FBI apoyadas por psíquicos. No pienso que ellos crean que los charlatanes que dicen adivinar la ubicación de cadáveres ocultos y armas incriminatorias son la verdad absoluta y la última "tecnología" de investigación criminalística, al puro estilo de "La Paca" y sus descubrimientos osamentarios en la propiedad de Raúl Salinas de Gortari a finales del siglo pasado. Al final, algún delincuente ignorante, al ver el documental o al psíquico en vivo, creerá que algo "más allá" de la realidad conocida es capaz de delatar sus fechorías. Habría que cuidarse de los criminales escépticos, digo yo.


La reacción de un auténtico criminal frente al uso de varitas de zahorí tecnológicas o de videntes y adivinadores podría ser detectada por personal entrenado y descubrir exitosamente lo que oculta. Aunque también el temor de gente inocente podría causar el mismo efecto, como el sonado caso de Ernesto Cayetano Aguilar, supuestamente inculpado por el infame GT-200.


Así las cosas, es una auténtica inocentada del Ejército Mexicano (por llamarle de un modo no-tan-ofensivo) pagar 22 mil dólares por una pinchurrienta varita para encontrar agua y moléculas inculpadoras, aunque la apuesta siga siendo en la ignorancia supersticiosa de los delincuentes, esperando que se amedrenten ante esta "maravilla" tecnológica y se delaten a sí mismos.


Claro, eso en el mejor de los casos. ¡Feliz día de los militares inocentes!



Imagen de la entrada, primera evidencia documental de bromas del día de los tontos de Abril en Inglaterra, circa 1857, tomada de Wikipedia.

lunes, 19 de diciembre de 2011

Eclipses, sismos e ignorancia

La enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia.


Amos Bronson Alcott



Hubo un eclipse de luna el pasado domingo 11 de diciembre en la madrugada, que me perdí por estar nublado el clima acá en la (casi) punta Este de la República Mexicana. Ni modo. Lo que no me perdí fue una serie de alegatos en Twitter sobre la supuesta relación entre eclipses y sismos.


Un asiduo usuario de Twitter, @Acertixo, aseguró que el eclipse referido había causado el sismo que se sintió en la Cd. de México alrededor de las 19:47 horas del sábado 10 de diciembre pasado (con duración de 40 segundos, y del que el Sismológico Nacional informó que alcanzó los 6.5 grados en la escala de Richter). Esa aseveración le hizo blanco de mis cuestionamientos escépticos.


Por principio de cuentas el maese Acertixo citó (como prueba de la predicción del sismo mexicano) un artículo publicado en un sitio de juegos de video que supuestamente afirmaba que el sismo de Tohoku en Japón (a principios de 2011) había sido predicho desde hacía un año, utilizando datos de la órbita lunar saros de la NASA y datos sobre sismos del USGS (US Geological Survey) y del NGDC (National Geophysical Data Center). Puede leerse el artículo completo en en sitio referido, pero lo que no se encontrará ahí es alguna referencia que nos explique en forma numérica cómo es que la atracción gravitacional de la Luna combinada con la del Sol puede causar sismos en la tierra. Sólo puede verse la explicación del autor sobre la coincidencia de ambos cuerpos celestes en los eclipses:

During an eclipse these two bodies combine gravitational forces in exactly one straight line. This means that the gravitational pull of the sun and the moon on the earth are combined during the eclipse. Traducción: Durante un eclipse esos dos cuerpos (Sol y Luna) combinan fuerzas gravitacionales en una única línea recta. Esto significa que el tirón gravitacional del Sol y de la Luna en la tierra se combinan durante el eclipse.


Lo interesante es que esta "predicción" NO es la del sismo mexicano, y que la explicación solo alude a la combinación de fuerzas "en línea" debido a las posiciones relativas entre Sol, Luna y Tierra, pero no explica que esta atracción gravitacional está presente todos los días, a toda hora, sin que esto sea causa de sismos, y que en muchas ocasiones (cada luna nueva y cada luna llena) prácticamente hay una alineación entre los tres cuerpos.


Es cierto que existe un fenómeno en esta roca que es observable claramente en toda su extensión costera, que es causado por la atracción gravitacional combinada del Sol y de la Luna. Me refiero al fenómeno de las mareas. A continuación un párrafo extraido desde Wikipedia:


El fenómeno de mareas es conocido desde la antigüedad. Parece ser que Piteas (siglo IV a. C.) fue el primero en señalar la relación entre la amplitud de la marea y las fases de la Luna así como su periodicidad. Plinio el Viejo (23-79) en su Naturalis Historia describe correctamente el fenómeno y piensa que la marea está relacionada con la Luna y el Sol. Mucho más tarde, Bacon, Kepler y otros trataron de explicar ese fenómeno, admitiendo la atracción de la Luna y del Sol. Pero fue Isaac Newton en su obra Philosophiae Naturalis Principia Mathematica ('Principios matemáticos de la Filosofía Natural', 1687) quien dio la explicación de las mareas aceptada actualmente. Más tarde, Pierre-Simon Laplace (1749-1827) y otros científicos ampliaron el estudio de las mareas desde un punto de vista dinámico. Isaac Newton realizó varios estudios científicos del comportamiento de las mareas y calculó la altura de éstas según la fecha del mes, la estación del año y la latitud. Más tarde, Simon Laplace complementó los estudios de Newton.


La pregunta es, si la relación entre las posiciones relativas del Sol y de la Luna tienen un efecto tan evidente con las mareas ¿por qué hasta ahora a alguien se le ocurre que eso mismo podría ser la causa de sismos? No hay duda de que los sismos son tan observables como las mareas y que se han observado y percibido desde tiempos ancestrales. Sería plausible pensar que en todo este tiempo a más de un científico se le hubiese ocurrido al idea de relacionar sismos y eclipses, si hubiese una relación de tipo coincidental.


La respuesta es que la repetición del fenómeno de las mareas durante toda la historia de la humanidad provocó la curiosidad de gente inteligente al grado de llegar al punto de evaluar la intensidad del fenómeno teniendo los datos como las masas del Sol y la Luna así como sus distancias desde la Tierra y los periodos orbitales correspondientes. Es decir, el fenómeno repetible e independiente del observador permite su cuantificación casi puntual.


Y menciono el "casi puntual" porque con las mareas no sólo interviene la atracción gravitacional directamente. Además existe una serie de condiciones, como la difierencia en la inclinación de la órbita de la Luna, con respecto a la órbita de la Tierra alrededor del Sol, la existencia de continentes irregulares y otras más que de acuerdo con la Wikipedia son:

  • Tanto la trayectoria de la Tierra alrededor del Sol, como la de la Luna alrededor de la Tierra, no son círculos sino elipses. Cuando la Tierra está más cerca del Sol (perihelio), las mareas son más intensas. De la misma manera, cuando la Luna está en su perigeo, las mareas son también más grandes. La influencia del perigeo o apogeo de la Luna es de ±20% con respecto a la marea media.
  • Las mareas más grandes ocurren en sizigia, es decir cuando el Sol la Tierra y la Luna están alineados.
  • El mejor alineamiento del Sol, la Luna y la Tierra ocurre cuando la Luna atraviesa la eclíptica entre la Tierra y el Sol o, lo que es lo mismo, cuando el Sol está en el nudo lunar. En esa situación, las fuerzas de atracción del Sol y la Luna están perfectamente alineadas.
  • Cuando el Sol está en el plano ecuatorial, las dos mareas diarias son iguales y máximas. Eso ocurre en los equinoccios.


El punto está en que la alineación entre Sol, Luna y Tierra, tan bien establecido para las mareas, no reporta efectos sísmicos en la Tierra, al menos no como se mencionan en el artículo compartido por Acertixo. Incluso, realizando una búsqueda más exhaustiva encontré que un tal Mensur Omerbashich, quien ostenta un título de "Doctor en Ciencias", realizó un estudio de las coincidencias de alineaciones planetarias. Dice un artículo de La Gran Época:


El científico (Omerbashich), luego de analizar las alineaciones planetarias del año 2010 y cada uno de los terremotos, su intensidad y profundidad, concluye que su estudio demuestra que con una variación no mayor a tres días, se pueden predecir todos los fenómenos sísmicos superiores a 6 grados.


El estudio referido puede verse en su versión completa aquí: http://t.co/4YLAC8Hq. En principio, este artículo se veía más serio, publicado en ArXiv permite que otros científicos lo analicen y lo pongan bajo el escrutinio de sus respectivas disciplinas. Lo que no me cuadra es que menciona que el pinchurriento (y ahora vaporizado) cometa Elenin también influyó sobre los sismos de este 2011. ¿Cómo tomar en serio el estudio de Omerbashich si el ilustre señor se dejó cautivar por la estúpida ola Eleninesca?

Para entender cómo una conjunción de cuerpos celestes puede ser la causa de un fenómeno como las mareas, es necesario establecer una hipótesis que pueda ser comprobada mediante la aplicación de la física conocida (gravitación Newtoniana en ausencia de consideraciones relativistas importantes) para obtener algún valor que se pueda observar. Predecir las mareas se puede hacer en la actualidad con base en este tipo de modelos que consideran las características del agua en la Tierra y las atracciones gravitacionales de Sol y Luna respectivamente. Recomiendo ver el ejercicio que se presenta en la Wikipedia

Para el caso de los sismos, aún no he visto qué tanto puede influir la atracción gravitacional de la conjunción Sol-Tierra-Luna (como en el caso del eclipse lunar referido al inicio de esta entrada) como para desatar en forma directa algún tipo de movimiento de las placas tectónicas. Es decir, los sitios recomendados por @Acertixo y el artículo de Omerbashich sólo atinan a "describir" en forma cualitativa (y en el mejor de los casos, mediante una dudosa correlación estadística) la hipótesis de la causa eclipseana de los sismos, pero distan mucho de llegar a establecer un modelo gravitatorio y mucho menos una estimación numérica de la energía depositada en el magma o en las placas tectónicas, acompañada de una estimación geográfica del epicentro.


Incluso una cosa que me causó extrañeza es que la marea lunar es más alta que la solar (como el doble), no obstante que la fuerza de gravedad de la Luna es apenas un medio por ciento que la respectiva del Sol. Esta duda numérica la resolveré en una entrada posterior, puesto que en esta entrada el punto era mostrar las inconsisntencias y carencias del modelo eclipseano de predicción sísmica. Lo más gracioso de todo este asunto han sido las declaraciones de @Acertixo quien no ha sido capaz de cuantificar ni siquiera la fuerza de gravedad del Sol ni de la Luna, lo que podría significar sembrar la duda acerca de sus propias afirmaciones, como la que se puede ver en la siguiente imagen:


Así las cosas, veremos la parte numérica en la siguiente entrada. Mientras, dejemos que @Acertixo se siga preguntando cómo se calcula la fuerza gravitacional para expresarla en Newtons.

domingo, 4 de diciembre de 2011

Escepticismo y principio de autoridad

La verdad es hija del tiempo, no de la autoridad.


Sir Francis Bacon



Como ha sido mi línea de argumentación en este espacio, siempre he abordado los temas tratados con escepticismo, tratado de mantener una crítica más a las ideas que a las personas, aunque he tenido casos en los que no me ha quedado más opción que llamarle al pan, pan; al vino, vino; y a los charlatanes, charlatanes.


Para la elaboración de las entradas en este blog he formulado muchas preguntas y ha habido gente que me ha respondido con amabilidad y a veces sin ella. Con algunas personas ha habido un buen intercambio de ideas, pero a veces no se puede llegar a más, sea porque no estoy listo para realizar los pasos que a veces se me pide que siga, quizás porque en realidad no sean más que supercherías que no resisten el menor cuestionamiento. Quizás nunca se sepa.


Normalmente las personas que tienen la cabeza llena de ilusiones y de ideas fantásticas, lo cual no es cuestionable, querrán llevarlas al terreno de la realidad mediante el recorrido de dos posibles caminos básicos:


Uno es el camino difícil, el de poner a prueba las ideas, las soluciones y las conclusiones propias al escrutinio de otras ideas y formas de pensar. Ese camino es bien conocido por quienes nos dedicamos a la ciencia y a la tecnología. No nos espantan las opiniones adversas, que quizás a veces se sientan incómodas. Al final, esas ideas adversas ponen a prueba nuestra capacidad de raciocinio y de voluntad para llevar esos sueños e ilusiones a la realidad. Prueba de que esto es posible es la innumerable cantidad de ingenios que nos rodean cuyo logro es el resultado de la materialización de ilusiones e ideas fantásticas. Imaginemos la reacción de un hombre del siglo XIX si en sus manos tuviese un iPhone.


Otro es el camino fácil, que yo llamo el del "principio de autoridad", que ofrece a quien lo abraza la oportunidad de hacer "realidad" sus sueños e ilusiones mediante la imposición de una falacia y el uso de argumentos dogmáticos, impenetrables e incuestionables para refrendar el autoengaño. Quien aplica este principio presupone que por saberse, sentirse o creerse una "autoridad" en un tema dado, nadie, y lo pongo con mayúsculas, NADIE, tiene el derecho de cuestionar, dudar y menos confrontar las opiniones de su "autoridad".


Y como he dicho en otras ocasiones, el escepticismo y la ciencia no se empatan con este principio de autoridad. Afirmar que existen formas de contactar a seres extraterrestres, o de predecir el futuro del planeta sin dar más pruebas o evidencias para comprobar el hecho afirmado, y  además sintiéndose ofendido por los cuestionamientos, es totalmente fútil. Sin embargo se usa con mucha frecuencia y para mala suerte de la humanidad mucha gente cae en estos engaños. Por desgracia el pensamiento escéptico está fuera de moda, gracias al principio de autoridad y de las pseudo-ciencias que tanto agradan a la gente. Los prejuicios siempre son más placenteros que la duda.


Algunas veces la gente piensa que con obviedad uno debiera ceñirse a lo "verdadero" so pena de caer en equivocaciones desagradables. Aqui hay otra muestra del principio de autoridad ¿quien sería el autorizado para decirnos qué es lo verdadero? ¿cómo saber lo verdadero? ¿cómo saber lo obvio?


En lo personal, puedo decir que he vivido en carne propia el pago del precio de mis equivocaciones, pero la recompensa por aprender de estas equivocaciones, generadas por no haberme ceñido a lo que otros piensan como "verdadero", han sido mucho mayores que los precios. Me he equivocado varias veces, pero si pensara en ceñirme a lo verdadero no hubiera podido continuar con mi trabajo. Aun falta mucho, pues la gente sigue abrazando sus bienamados prejuicios. Cuesta derribarlos, aun entre científicos.

miércoles, 30 de noviembre de 2011

Escéptico ¿De dónde vienes, a dónde vas?

Lo mejor es salir de la vida como de una fiesta, ni sediento ni bebido.


Aristóteles



Recientemente una forista del blog Nueva Frontera (plataforma Wordpress) me hizo unas preguntas bastante amables como resultado de una intervención mía en la entrada denominada "Ya no queda más tiempo", de la autoría de un tal José García Álvarez. Reproduzco algunas partes del texto de esta entrada. Dice Don José:


Hace ya 36 años que entré en contacto personal con Seres Superiores procedentes de otros mundos y asumí la Misión que Ellos me encomendaron: Avisar de los hechos que iban a desarrollarse en el tiempo futuro e invitar a todos aquellos a los que llegaran mis palabras a reflexionar y, si era preciso, a cambiar de conducta, para dar a sus vidas un sentido más positivo de cara al final de un Ciclo cósmico en este planeta y a una renovación en su Humanidad.

Los Sabios Siderales, tras el impulso ascensional que dio Jesús el Cristo, conscientes de que en orbes como éste, cercanos aún al proceso larvario, en cada final de Ciclo suele haber un enfrentamiento masivo entre el Bien y el Mal, quisieron ofrecer a cada hombre de este planeta, con la suficiente anticipación, una serie de mecanismos, conocimientos y señales que le permitieran decidir, libremente, en qué bando quería militar, ateniéndose después a las consecuencias.

La obra del Mal ha llegado a destruir, en la gran mayoría, el amor y el deseo de caminar hacia la sabiduría y las cosas del Espíritu. Su forma de operar ha sido tan nefasta, que nadie se podrá salvar de los efectos justicieros de los elementos desencadenados, los jinetes apocalípticos, excepto los Elegidos. De nada ha servido, para esta generación impía, el alertar a las 7 Iglesias, el abrir los 7 Sellos, el resonar de las 7 Trompetas y el mostrar la impregnación de las 7 Copas. Ahora, YA NO QUEDA MÁS TIEMPO. El Juicio está, pues, por celebrarse, y cada hombre obtendrá su veredicto.

Desgraciadamente, el tiempo que había sido concedido a esta generación, ya se ha terminado.


He puesto en el sitio de Nueva Frontera varios comentarios a este texto, algunos de los cuales pueden verse al final de esta entrada, pero mi comentario inicial, el que da origen a lo que deseo expresar aquí en Ahuramazdah, fue el siguiente:

¿Que le pasaría a los creyentes si se enteraran que dios es un concepto creado por los hombres?

Bueno, pues lo más probable es que, en ausencia de pruebas fehacientes de la existencia de dios (excepto las que dudosamente otorga la fe, o lo que es lo mismo, dogmatismo a la enésima potencia), dios sea una creación humana para acoplar varios procesos mentales a una explicación fácil de entender. Psicología evolutiva, patrones morales y otros conceptos neurológicos y psicológicos fundamentan esta verdad: Los hombres creamos a los dioses, y no al revés.

¿Se va a acabar el mundo? Sí, pero ni siquiera el más listo o iluminado sabe exactamente cuando. Lo más seguro es que se acabe cuando el sol se convierta en una supernova. Y para eso faltan unos 5 mil millones de años.

Pero de que el terror es un acicate muy valioso para los charlatanes o los ambiciosos del poder, lo es. Y esta entrada es terrorismo cibernético puro.


Después de este comentario la forista referida me lanzó estas preguntas por via privada:


1. Siempre me he preguntado ¿Cómo una persona puede vivir sin creer en Dios?

2. Si tu no crees en Dios ¿quien eres o de donde vienes?

3. ¿Cuando mueras a donde vas?

4. ¿Qué proposito tiene vivir?

5. ¿Qué te llevo a esa conclusion? (Se refiere a que mencioné que he llegado a la conclusión de que el concepto de dios no es estrictamente necesario en la vida de nadie)


Confieso que sus preguntas me hicieron reflexionar mucho más que las bobadas sobre los seres de otros mundos del texto de Don José. Por ello me he animado a publicar mis respuestas en seguida:


¿Cómo una persona puede vivir sin creer en Dios? Tan simple como vivo mi vida, como la viven y han vivido miles de ateos y escépticos en la historia de este mundo. Como la vivieron hace unos millones de años TODOS nuestros antepasados en África.


¿Quien eres o de donde vienes? Una pregunta no invalida a la otra, así como las posibles respuestas no se contraponen. Yo soy yo y no hay nadie como yo. Tengo muchas cosas en común con mucha gente y muchas más con casi el 99% de organismos superiores (mamíferos y reptiles) que viven en esta Tierra. Pero NADIE es igual a mí. Soy el producto de una larga cadena de transformaciones en la materia que se originó en una supernova, hace unos cuantos miles de millones de años. Así que soy humano por accidente pero vengo de una supernova (quizás de varias), pues la materia de la que estoy hecho se originó allí.


¿Cuando mueras a donde vas? A ningún lado en especial, en el corto plazo después de mi muerte, pero espero que en el mediano y en el largo plazo la materia que me compone se recicle y le sea útil a alguien más, quizás a otros seres.


¿Qué proposito tiene vivir? Aún si se cree en dios, esta pregunta resulta muy difícil de responder, en especial por la serie de prejuicios que aprendemos y recibimos como "normales" en el seno de las sociedades modernas. Pero yo tengo mi propia respuesta. El propósito principal de mi propia vida es preservar y mejorar la especie, así como el entorno que me rodea.


¿Qué te llevo a esa conclusion? Básicamente mi propia comprensión de la vida. Pero comprender la vida no sólo es comprender la humana, sino toda la que es posible comprender. Y toda la vida que se puede comprender tiene, desde mi punto de vista, ese mismo propósito principal. Los demás conceptos se derivan de la comprensión del funcionamiento de este universo. Debo reconocer que la mía está lejos de ser una comprensión completa, ni perfecta, pero siempre es posible adquirir nuevos conocimientos y perfeccionar la comprensión. Una vida puede seguir cumpliendo su propósito sin la necesidad de un dios que la guíe o la apoye (o la castigue o la amenace). Porque he aprendido que tampoco es necesario un dios para que este universo funcione tal como funciona ahora.



Extractos de comentarios de KC a la entrada de José García Álvarez:



El concepto de la existencia de dios te fue dado a través de un adoctrinamiento. Nunca se te dió por experiencia propia. Visto así, dios puede ser cualquier tontería que quieras que sea. No es como la atracción de la gravedad. Desde que naces la sientes, aunque no creas en ella.


Yo no sufro desengaños por causa de un concepto tan bobo como el de tu “dios”, pero no porque sea incrédulo, sino ESCÉPTICO. Muéstrame una prueba fehaciente de la existencia de tu dios. No recurras a la fe ni a las descalificaciones fáciles. Sólo muestra que dios existe. Haz la difícil tarea de convencer a alguien que te pide pruebas fehacientes. Si lo haces quizás te ganes el premio Nobel… o el Randi, de perdida.


Lo que veo en este mensaje es una sarta de mentiras diseñadas para espantar a los incautos. No se trata de abogar por otra causa que no sea la verdad. Gente que se dice “evolucionada” miente a sabiendas con tal de aumentar sus seguidores… y sus fortunas personales.


No sabes cuanto aprendo al ver los intentos de gente como el autor para convencer a los lectores de que ha estado “en contacto personal con Seres Superiores procedentes de otros mundos”. Aprendo a ver la cara de los mentirosos y embusteros que mencionan semejantes burradas esperando que uno les crea a piés juntillas.


Claro, para el autor yo soy un ente de evolución retrasada. Sólo me gustaría que probara ese contacto que ha tenido con “seres superiores de otros mundos”. Evidentemente es más fácil, MUCHO más fácil emitir ataques ad hominem para denostar mi persona, que demostrar semejante barrabasada. Porque lo más seguro es que lo de su “contacto” sea una soberana MENTIRA.


Imagen de entrada "El Juicio Final" de Miguel Ángel desde Wikipedia.



jueves, 17 de noviembre de 2011

De Pejistas, Priístas y cosas peores

Una cosa es continuar la historia y otra repetirla.


Jacinto Benavente



Apenas ayer me enteré por via twitter que las encuestas para designar al "candidato de las izquierdas" habían dado como ganador a Andrés Manuel López Obrador por sobre Marcelo Ebrard Casaubon. Cito parte de la columna de Luis de la Calle publicada en El Universal:


Finalmente concluyó el proceso de las encuestas a que se habían comprometido Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard. AMLO ganó tres a dos las cinco preguntas encuestadas. Ebrard fue congruente con el compromiso y aceptó los resultados. Pocos creen que si la calificación hubiese sido a la inversa, López Obrador hubiera tenido el mismo gesto y aceptado su derrota.


Muy bien por el proceso, digo yo, y muy bien también por la actitud de Marcelo. Pero debo decir que el resultado es poco menos que decepcionante. ¿Por qué es decepcionante? Porque con este resultado veo casi con inminente seguridad que el PRI gane las elecciones presidenciales de 2012. Y me explico:


Hace unas cuantas semanas platicaba con mis entrañables amigos y compañeros de la prepa que mi opinión es que para que el PRI no ganara estas próximas elecciones sólo veía una alternativa: Una alianza entre PRD (y otros partidos menores como PT, Convergencia, etc.) y PAN, pero con un candidato de izquierda diferente de AMLO. Esto daba como resultado que sólo Marcelo Ebrard podría ser un candidato de esta alianza.


Remontándome un poco en la historia reciente de mi México, recuerdo con bastante precisión que después de las elecciones presidenciales del 2006 (en las que también se eligió al Jefe de Gobierno del Distrito Federal), Marcelo Ebrard tuvo una actitud bastante Pejera (por llamarle de algún modo) al rechazar cualquier contacto público con Felipe Calderón y evitar emitir cualquier comentario positivo sobre la legalidad de esas elecciones. Pero eso cambió con el tiempo. Y eso está bien, porque la actitud que continuó teniendo "el legítimo" sólo ocasionó tensiones innecesarias y empantanamiento de iniciativas necesarias para nuestro país. Finalmente no tuvo el infame "voto por voto" que tanto deseaba, ni obtuvo un claro beneficio para la izquierda en México. Al contrario de la derrota que sufrió Cuauhtémoc Cárdenas en 1988, que logró catalizar a la izquierda en torno de un partido fuerte (PRD), la derrota del Peje sólo ocasionó divisiones internas (¿Se acuerdan del "cochinero"?)


El cambio de actitud de Marcelo Ebrard en fechas recientes, aunque criticado por algunas "tribus" del PRD, finalmente mostró a un político con perfil suficiente como para encabezar una coalición vencedora. La aceptación del resultado de estas recientes encuestas me confirma el material del que podría estar hecho Ebrard si llegase a ser el candidato de una coalición contra el PRI. Y no sólo eso, también está el reconocimiento internacional del que fue objeto en 2010 como el mejor alcalde del mundo, otorgado por la Fundación City Majors. Para Tann vom Hove, editor principal de City Mayors, Ebrard “ha sido un reformista liberal y pragmático que no ha temido enfrentarse a la ortodoxia de México. El mandatario ha defendido los derechos de la mujer y de las minorías y se ha convertido en un defensor de asuntos en materia ambiental internacionalmente reconocido.”


Con estos antecedentes y con el imaginativo popular que irracionalmente asigna las "40,000" muertes en México a la "mala política" de Felipe Calderón (y del PAN, por consiguiente), así como otras cuestionables actitudes de panistas (Larrazábal me salta a la mente), yo no veía que un candidato de afiliación blanquiazul pudiese aglutinar a las huestes de izquierda. Incluso ni siquiera una candidata como Josefina Vázquez Mota. En cambio, veía, y aún veo, que un candidato como Marcelo Ebrard podría aglutinar a las huestes derechistas en torno a él, con tal de evitar que el "niño bonito" Enrique Peña Nieto llegase a la grande por el PRI en 2012.


Lo que aún no veo claro es cómo AMLO pueda ser un candidato aglutinador del voto indeciso y el de derecha como para poder vencer a Peña Nieto y su infame PRI. Ni siquiera con su discurso meloso y melcochero sobre su deseo de fundar una "República Amorosa". Mi apuesta es que su "triunfo" encuestado será sólo un divisor de votos en favor del PRI.


Y así las cosas, mi adivinanza educada es que el resultado de estas encuestas Perredianas (para no llamarlas "pejistas") sólo confirman la oscura premonición para el 2012: El PRI regresará a la presidencia en 2012 y tendremos una nueva era de oscuridad política. 


Para sustentar esta negra profecía remito a mis amables lectores la reciente historia de un notable priísta: Humberto Moreira, y sus dos "Moreirazos", el de Coahuila y su endeudamiento via documentos falsificados y la reciente alteración de la convocatoria para elección de candidatos dentro del PRI.


Estos ejemplos de lo que hoy es el PRI, avalado por Peña Nieto y por otros notables priístas, es sólo una pequeña muestra de lo que nos espera en México para el siguiente sexenio: Autoritarismo, corrupción, impunidad y amnistía para los cárteles de la droga y los zetas (y ampliación de la nómina gubernamental para mantener en paz a estas lacras). Pero si eso pasa, mis estimados lectores, bien merecido nos lo tenemos los mexicanos por no tener memoria histórica. Por ser necios y corruptos. Por pensar que sólo el acto de votar (o no votar) cambiará nuestras vidas en forma mágica.


La siguiente imagen refleja mi opinión respecto a este triunfo de AMLO.







Imagen de entrada compartida por @MissRoxyMusic bajo el tag #RepublicaAmorosa en Twitter
Imagen de salida, de la campaña UnHate de Benetton, compartida por @RomanCotera bajo el tag #RepublicaAmorosa en Twitter

viernes, 11 de noviembre de 2011

La tercia de onces

No veo qué celebran el #111111... Todavía si fuera 6 de septiembre del 69...


Mauricio Schwartz, via twitter.



Otro año con coincidencias numéricas mágicas. Ya hemos comentado en este espacio, desde 2008, lo absurdo que resulta implicar estas "coincidencias" numéricas con sucesos sobrenaturales, catastróficos o fuera de nuestro control, como una función esotéricamente biunívoca. Es decir, si hay coincidencia de números en una fecha, es que "algo" (bueno o malo) debe suceder justo ese día, y porque algo va a suceder ese día existe la coincidencia.


En esta ocasión he recibido mensajes que anuncian que este día habrá una especie de "apertura dimensional", que servirá para que la humanidad realice un "ascenso colectivo" y se le active el ADN (lo que sea que esta tontería signifique). Incluso recibí un mensaje que mostraba la imagen de entrada afirmando que había sido un milagro (sucedido en Inglaterra). Parte de uno de estos mensajes dice:

El 11 de Noviembre de 2011 se abrirá el portal más importante de este año, un portal que en su números (sic) lleva la vibración y la fuerza.

El Portal 11:11:11 representa un fuerte torrente energético que disparará nuestras memorias, conectándonos con nuestra verdadera identidad, representa la caída de las vendas, será un portal que nos permita vernos realmente y no a través de los condicionamientos impuestos, pues representa justamente la liberación de dichos condicionamientos.

El Portal 11:11:11 representa un DESPERTAR COLECTIVO, un escalón más en nuestro camino de Ascensión y se activará en toda persona que lo haya elegido desde su interior. Representa también la activación de nuestro ADN hacia zonas no experimentadas y que estamos a punto de abordar. Representa la Unidad con nuestra Dualidad.


Una vez más trato de imaginarme a un hippie post-moderno prometiendo estas linduras de paz y amor entre la humanidad. La pregunta es ¿porqué hoy 11 de noviembre de 2011? ¿Por qué no cualquier otro día bajo cualquier otro motivo?


Al parecer a la gran masa de gente le parece sorprendente que haya estas coincidencias numéricas (con números enteros, por cierto) en fechas recientes. Ante estas coincidencias que se han dado desde que inició este siglo he comentado que no se deben a otra causa sino a que tenemos un arbitrario calendario para contar días y años, para darle orden a nuestras vidas cotidianas. Me cito a mí mismo, con una actualización obligada de acuerdo con esta fecha.


Para empezar habría que decir que la coincidencia de números enteros en las fechas del calendario Gregoriano resulta tan arbitraria como la del calendario Chino. Cualquier coincidencia de días, meses, años, animales o de cualquier cosa que emane de este tipo de conteos temporales tendrá su origen en un capricho humano.



¿Cómo pretender que la realidad del universo se ajuste a los caprichos de reyes, emperadores, presidentes o similares? Es cierto, mucha gente lo ha creído así, lo ha deseado fervientemente así; pero muchos otros, entre los que me incluyo, hemos pensado que la realidad es algo que tiene mucha independencia de nuestra voluntad.




No hay que perder de vista que esta arbitrariedad humana ha servido como base para algunos movimientos como el mileniarista. O sea, que no hay nada nuevo bajo el sol. Siempre habrá gente que pretenda invocar las fuerzas supremas para cambiar el estado actual de las cosas, y de paso instaurar nuevos modos de dominar a las masas.




Así que ¿Qué de especial tiene el día 11 (de un sistema decimal arbitrario, dependiente del número de dedos en nuestras manos. Si fuésemos caballos tendríamos únicamente el sistema binario), del mes 11 (de un calendario arbitrario de 12 meses), del año 2011 (de un sistema de conteo arbitrario basado en una religión arbitraria que designa como el año 1 al año en que nació Jesús de Nazareth)?.




A mi me parece tan especial como la tercia de ases en un juego de poker, tan especial como la preponderancia del 7 como el resultado más probable en una serie de lanzamientos de dos dados. Por decirlo de otra forma, me parece tan vulgar como el que en la mitad de las veces caiga águila y la otra mitad sol, en una serie de "volados" de a merengue.




No veo nada extraordinario en el 11,11,11, ni mucho menos en el 21,12, 2112. Vamos ni siquiera en el mentado 6,6,6, que se supone que sería el número de la bestia, de acuerdo con el libro del apocalipsis. Al respecto, un estimado amigo mío que se dedica a investigar esto de los fenómenos paranormales, escribió en su blog una entrada el 7 de junio de 2006, anunciando lo que muchos esperábamos: No había pasado nada.


Ni pasará, como dijo Don Teofilito. Siguiendo las conversaciones en Twitter me he encontrado con algunas contribuciones escépticas bastante jocosas y otras que sin dejar de ser jocosas son bastante agresivas para los compañeros nuevoereros que no dejan de pregonar que "algo" pasará este día. Uno de los twitts más cómicos (y ciertamente agresivos) es el siguiente, cortesía de @RTFM_ (Stanley Marsh):


Mañana 11/11/11 a las 11:11 mira al cielo y un unicornio volador te cagará en la cara por tarado.


Otro mensaje es el que sirve de cita al inicio de esta entrada, cortesía de Mauricio Schwartz, quien se ha aventado otros igualmente burlones como:


El número #111111 entre los zoroastrianos es augurio del 111112


En fin. El punto es que hoy seguramente será un día como cualquier otro. Sólo espero que para 2013 se acaben las intenciones de los nuevoereros para señalar estas tercias de números iguales para pregonar las bondades del pensamiento único, del que su hueca mente es portadora.


Para terminar les dejo esta imagen de colección que festeja esta insensatez, cortesía de @SkepticZone (Richard Saunders):





Actualización.



Casi acababa de publicar esta entrada cuando por las noticias me enteré de que el helicóptero en el que viajaba el Secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, se había desplomado unas horas antes cuando volaba de la Cd. de México, DF, hacia Cuernavaca, capital del Estado de Morelos, a unos 60 km al sur. Este incidente provocó la muerte de todos los ocupantes de la aeronave, y lo que llama la atención es que en este sexenio del Gobierno Federal encabezado por Felipe Calderón, van dos Secretarios de Gobernación que fallecen a causa de incidentes aéreos.


Hace justo tres años y 8 días, el entonces Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, murió cuando el Lear Jet en el que viajaba se se desplomó al poniente de la Cd. de México.

Hoy de nueva cuenta el Gabinete de Felipe Calderón se viste de luto. Pero seamos racionales, un incidente como éste pudo haber pasado en cualquier parte del mundo en un día como hoy. Sin embargo este hecho fortuito no es óbice para que se siga haciendo propoaganda de la parafernalia nuevoerera del triple once. Incluso en portales tan visitados como el de Yahoo México.


La bloguera Karina López escribe que la muerte de Francisco Blake "ya había sido predicha en Twitter", y que esta predicción es parte de la aureola de esoterismo que rodea el triple once. Presenta Karina un par de capturas de pantalla de Twitter en las que se mencionan cosas como "Mañana 11/11 les caerá un secretario del cielo. Eviten Reforma". Pero de tantas burlas de los tuiteros hacia la parafernalia nuevoerera y numerológica de esta fecha, de seguro a alguno se le iba a ocurrir semejante suceso, precisamente por lo ridículo que sonaría. No tiene nada de raro. Pero esta no es la visión de Karina que nos dice al final de su nota:


Hoy sólo quiero pensar que las coincidencias de la vida sí existen o que este 11/11/11 hizo que ocurrieran,


Y asi es este asunto. La gente como Karina "sólo quiere pensar en las coincidencias" de días como hoy. Por mi parte lamento la muerte de Francisco Blake... y de toda la gente que de cualquier forma hoy murió. Y también lamento que medios con la capacidad de penetración como Yahoo permitan que se publiquen semejantes tonterías como la que con exceso de superficialidad escribió hoy Karina.



domingo, 6 de noviembre de 2011

Profecías del 2012, o ¿sueños de opio?

El sueño es el alivio de las miserias para los que las sufren despiertos.


Miguel de Cervantes Saavedra.



Como regularmente sucede, recibí en mi buzón de correo-e un mensaje que contenía un archivo de power point cuyo título es "Años", y que contiene una especie de resumen de las fumadas profecías sobre lo que según el autor (un tal Fernando, de acuerdo con la información de autoría de Power Point) estaría pasando a partir del 2012.


El archivo puede verse en el soporte documental, e inicia con la más socorrida de las frases de este tipo de fumadas alucinaciones: "La información que verás se obtuvo de la NASA".


Cuando uno revisa la serie de tonterías y mentiras que se mencionan en el cuerpo de la presentación, facilmente se da cuenta de que la NASA no pudo haber generado semejante información. De entrada se dice que habrá una especie de "apocalipsis inicial" que consiste en tres eventos:


  1. El Viento Solar
  2. El Cinturón Fotónico
  3. Choque de asteroides


Para el primer evento se dice que el sol está teniendo una gran actividad y que " ...lanzará en Diciembre del 2012 una llamarada tan grande y fuerte que el campo magnético de la tierra no lo soportará y esto ocasionará que a nivel Mundial se sobre carguen todos los transformadores generando un apagón en todo el planeta". De entrada esto es una fumada predicción sin bases. Principalmente porque desde inicio de este ciclo solar número 24, que se registró los primeros días de enero de 2008 (con auténtica información de la NASA), se han observado pocas manchas y llamaradas solares. Incluso los científicos de la UNAM que estudian estos fenómenos coinciden en que la actividad solar está mostrando una disminución.


De acuerdo con la Dra. Blanca Mendoza, del Instituto de Geofísica de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), los modelos predicen que estamos por entrar en una etapa de baja actividad solar. Sin embargo, la académica reconoció que hay que tener cuidado al hacer aseveraciones basadas en modelos y no en mediciones y hechos. Así lo dijo la Dra. Mendoza:


Ni siquiera puedo asegurar que el sol va a entrar en un periodo de baja actividad, aunque tenemos indicios de ello.


Este cuidado al hacer afirmaciones es la regla dentro del ambiente científico, por lo tanto, resulta bastante dudoso que la afirmación sobre la desastrosa llamarada solar de diciembre del 2012 contenida en la presentación de Fernando tenga alguna base real, mucho menos una base en lo que la NASA publica


El segundo evento del apocalipsis, según Fernando, consistirá en lo que en los fumados cículos nuevoereros se conoce como "cinturón de fotones. Dice fernando que el cinturón fotónico " ...se encuentra a la mitad de lo ancho de la Galaxia y la tierra junto con el sistema Solar están entrando a este cinturón, los campos magnéticos de este cinturón están tan fuertemente entre lazados que le generan mucha presión tanto al campo magnético del Sol como al de la Tierra".


Sobre este chalado concepto del cinturón de fotones ya hemos publicado algo en este espacio, por allá por agosto de 2008. En ese entonces escribí lo siguiente:


Por otro lado, sea onda (electromagnética) o sea fotón, este tipo de radiaciones no forman "cinturones" como si se tratase de materia (gas o polvo) al estilo de los anillos de Saturno. Los fotones viajan en línea recta, a la velocidad de la luz, a menos que interaccionen con materiales o con campos gravitatorios muy intensos, que alteran ligeramente sus trayectorias, por lo que pensar en una serie de fotones marchando en trayectorias ovaladas es un error grave (y demuestra una enorme ignorancia de la realidad física de este universo).


Adicional a la mención del cinturón fotónico, Fernando se avienta la patinada de predecir los efectos que este supuesto tránsito por la zona "fotónica" tendría sobre el Sol y la Tierra: "En este proceso de evolución al pasar el Sol por el Cinturón Fotónico cambiará sus átomos por fotones y la luz que emitirá el Sol será Azul y con ello tendremos un nuevo amanecer, esto será a inicios del 2018 en donde comienza la nueva era. Al estar pasando por el Cinturón fotónico ningún aparato eléctrico funcionará incluyendo las baterías de los carros, por lo que no habrá forma de comunicarnos."


Una vez más se comete el error de hacer afirmaciones pseudocientíficas a modo, para que encuadren a fuerzas en las locas hipótesis nuevoereras, como eso de que el sol "cambiará sus átomos por fotones", y para acabarla de chorrear ¡azules! ¿De dónde habrá sacado este Fernando semejante tontería? Y de paso afirmar que tal evento hará que no funcionen las baterías en la Tierra ¡Vaya charlatanería de tercera! Nunca se ha observado este supuesto cinturón de fotones. No hay una sola observación que sustente semejante cosa. Por lo tanto no hay nadie en su sano juicio que pueda afirmar que algo, de lo que no se tiene información fidedigna, pueda causar semejantes desastres en la Tierra. Claro, hay gente loca y alucinada que lo afirma, pero o bien no están en su sano juicio o bien se pasan de listos, intentando espantar a incautos con fines nada altruistas, al estilo de Pedro Gaete y su fumado Agujero Negro con el que pretende hacer un proyecto de 600 millones de euros.


El tercer evento, denominado choque de asteroides, según Fernando consiste en una predicción de lo más cloroformada: "Chocarán 2 asteroides en el cielo". Así, sin más información más que la fecha (diciembre de 2012). ¿Esto es lo que dice la NASA? No lo creo, ni siquiera como una remota posibilidad de predicción basada en observaciones.


Adicionalmente Fernando nos introduce al otro espantainacutos de nombre Niburu (o Ercolubus, como se menciona en la presentación). También hemos hablado en este espacio sobre esta leyenda y la pésima ciencia que supuestamente le avala (ver http://ahuramazdah.blogspot.com/2010/03/no-hace-falta-conocer-el-peligro-para.html o bien http://ahuramazdah.blogspot.com/2010/03/un-candidato-para-los-promotores-de.html). Una vez más, sin datos fidedignos que apoyen esta vacilada, Fernando pretende hacernos creer que en verdad ahí viene el fin del mundo... bueno, no tanto como fin final (valiéndome de la redundancia), sino del fin del mundo tal como lo conocemos, para dar paso a un "mundo evolucionado" que entrará a la 5a dimensión. Nos dice Fernandito:

¿Qué hay en la 5ta dimensión?
  1. No existen las enfermedades
  2. No existe la maldad y todo es armonía
  3. Te comunicas con la menta. (sic)
  4. No envejeces
  5. Viajas a través del espacio y conoces nuevos mundos
  6. Tu inteligencia se puede incrementar a 60/100 actualmente solo utilizamos el 8/100
  7. No existe la pobreza


No, pues sí. Prometer no empobrece. Incluso prometer comunicación con la "menta". Pero estas promesas, predicciones o profecías no tienen sutento alguno. Puedo imaginarme una veintena de substancias tóxicas que provocan alucinaciones tan graves como para afirmar lo que afirma Fernandito, incluída el geriniol, pero por más que trato de entender otra causa real para decir tanta tontería sin sentido nomás no se me ocurre otra que la intención malsana de engañar a la gente incauta e ignorante de los asuntos de la ciencia, para sacarle provecho de alguna forma. Es decir, o es la locura y la alucinación lo que produce estas obras, o la intención clara de mentir y engañar con propósitos nada buenos.


Estimado lector. No hay nada hasta hoy que apoye de alguna forma objetiva, racional, factual, o de alguna otra índole (que no sea fruto de la fumada imaginación) las patinadas afirmaciones que se hacen en esta presentación. Mucho menos hay algo que la NASA haya hecho para servir como soporte de tanta mentira. Es muy fácil diseminar este tipo de tonterías por la internet, así que no es de extrañarse que gente de esta calaña intente hacerse famoso(a) reuniendo cuanta estupidez de moda se encuentren sobre estos asuntos, con la intención de "anotarse" un punto en esta loca carrera por desvirtuar a la ciencia y por aumentar la ignorancia de la gente, aunque sea bajo el manto de la "buena vibra".


Y eso es preocupante. Cada día que pasa encuentro más ejemplares de este ejército de desinformadores, disfrazados de profetas hippies, empeñados en sembrar la igorancia en las mentes de los internautas.

lunes, 24 de octubre de 2011

La locura de Pedro: Elenin es un agujero negro. Parte 3 y final

La locura es un cierto placer que sólo el loco conoce.


John Dryden



Para terminar esta trilogía de locura, dedicada a las fumadas hipótesis sobre este cometa denominado C/2010 X1 (ver Parte 1 y Parte 2 de esta entrada), esperé hasta que se tuviese alguna noticia verdadera sobre su ubicación actual. Por un lado se sospechaba que a su paso por las cercanías del sol se hubiese despedazado, pero por otro (cortesía de conspiranoicos y otras alimañas al estilo de Pedro Gaete) se sospechaba que para después del 16 de octubre, este Elenin estaría afectando la Tierra como nunca. En esta entrada presentaré lo que hasta hoy se puede observar de Elenin y lo que puede estar detrás de las barrabasadas que ha dicho don Periquín.


Para empezar citaré (en forma traducida al español) lo que un sitio serio (Universe Today) publicó el 6 de octubre pasado:


El cometa Elenin, el supuesto "cometa del fin del mundo" que ha inspirado tanta confusión y controversia desde su descubrimiento en diciembre de 2010, pudo haberse destruido por completo durante su reciente paso alrededor del sol. Su descubridor Leonid Elenin publicó la imagen de arriba el día de hoy (correspondiente al 6 de octubre de 2011, nota de KC) en su página web, SpaceObs.org. Tomada con el telescopio de 18 pulgadas de la Red Internacional de Ciencia Óptica en Nuevo México (ISON-NM), muestra lo que pueden ser los restos de Elenin, una tenue nube apenas visible tras su salida por detrás del sol (Nota de KC: La imagen referida es la que presento a la ciberaudiencia al principio de esta entrada).


Otra serie de imágenes de C/2010 X1, obtenidas por el astrónomo aficionado español Juan José González Suarez y publicadas recientemente en el grupo de Yahoo Cometas_Obs como una animación, muestra la posición teórica de este cometa. También se aprecia que donde debería estar el cometa ahora se observa una especie de nubosidad que viaja a la misma velocidad que la posición teórica del cometa. La animación puede verse al final de la entrada. Esta evidencia hace pensar que la nube observada es lo que quedó de este cometa. Dice Juanjo González:


Os dejo de nuevo el GIF animado con más tiempo de observación, hasta que la posición teórica del cometa se sale de la imagen. A pesar del gradiente de la luna, creo que se observa la nube seguir la marca de la posición teórica hasta el final.


Unos días después, Juanjo escribió lo siguiente:



Lo que puede percibirse del remanente del cometa después de la desintegración se muestra visualmente con una morfología muy difusa en forma de cola, observable en una longitud de 0.4º a lo largo del eje mayor. Muestra dos áreas aproximadamente circulares con un grado de condensación algo superior al resto, ambas de 7' de diámetro y similar brillo. Una de estas áreas está próxima a la posición de efemérides, con centro aproximado en A.R.=8h00m.5, Decl.=+28°26'.0 ( Oct. 21.00 UT ). El otro centro se situaba en A.R.=7h59m.5, Decl.=+28°34'.5. El movimiento de ambas áreas era consistente con las efemérides, y fue seguido durante 40 minutos. La observación se realizó antes del orto lunar, con muy buen seeing, en unas condiciones algo mejores que en la observación previa de Oct. 9. Estrellas de campo comprobadas en el DSS. Altura sobre el horizonte: 16º.


Esta es la esperada respuesta de un científico que se apega a las evidencias observables sin afirmar categóricamente lo que quizás sea más probable, que Elenin ha sido destruido por la atracción gravitacional del Sol y quizás por la propia actividad dentro del cometa al estar expuesto a intensa radiación solar. Contrasta con la postura de Gaete, que de científico no tiene ni la apariencia.


Así que vistas las evidencias que muestran que lo que ha dicho Periquín nomás no tiene sustento alguno, lo cual era de esperarse, lo que queda es preguntarnos ¿Cómo es que Pedrito hace ese ridículo ante la comunidad astronómica y científica?. La respuesta, desde mi punto de vista, consta de dos partes. La primera parte tiene que ver con la libertad que existe en Internet para subir cualquier contenido. Las hipótesis de Periquín ni siquiera han sido pasadas por el examen de pares (astrónomos aficionados, profesionales y en general la comunidad científica). Así que en realidad, metido en su oficina (o en su casa) puede decir misa en esperanto y al revés, si le place, y subirla a Youtube sin ninguna restricción editorial. Pero no por ello sus palabras se van a convertir en realidad. Así que su ridículo espectáculo quizás quede evidenciado para los escépticos como un servidor que aún tienen el ánimo de soplarse 15 minutos de charlatanería cibernética del siglo XXI.


La otra parte de la respuesta tiene que ver con el interés que puede tener Pedro Gaete para convencer de sus locuras a algún incauto, no versado en ciencias y mucho menos en astronomía o astrofísica. Y quizás a un incauto capaz de invertir (o de convencer a otros para invertir) la friolera de 600 millones de Euros para proteger a una parte de la población de las catástrofes predichas por Gaete. Si tú, estimado lector, has seguido esta trilogía de alteración disfuncional neuronal, seguramente te preguntarás ¿de dónde sacó el compa KC esta fumada hipótesis acerca de que Gaete quiere vender un proyecto de protección contra desastres con valor de 600 millones de Euros?


Buscando en internet sobre el historial de este Periquín, me encontré con un sitio Chileno de foros de discusión llamado El Antro, en el que en uno de sus foros se aborda el tema "Cataclismo En Chile 2011: Revisión De La Hipótesis De Pedro Gaete". Se puede leer en su totalidad y ver la serie de aportaciones de diferentes usuarios accediendo a la liga anterior, pero me gustaría citar aquí un par de párrafos y mostrar una de las imágenes que ahí se muestran.


El día 16 de Noviembre de 2010, la televisión chilena mostraba una extraña entrevista al ingeniero de la Universidad de Chile Pedro Gaete. En su Interesante discurso, el científico y director del proyecto Sistemas Automáticos Inteligentes Comerciales S.A. hacía un urgente llamado a la autoridad para el fomento y la inversión de mecanismos para el monitoreo sísmico en Chile. Su preocupación por el tema radicaría en una lapidaria conclusión obtenida en base a observaciones y un modelo matemático desarrollado por su equipo, el staff NGP. Gaete era categórico: Un megacataclismo, de características globales, azotaría grandes extensiones del territorio chileno para el año 2011.

Asegurando que tal evento estaría ad portas, el equipo NGP mediante su website realiza un llamado al capital privado a aportar recursos a un megaproyecto que tendría como objetivo la construcción de un sistema geodésico (?) que permitiría la supervivencia de una muestra de la población ante la hecatombe. De acuerdo al grupo liderado por Gaete, la construcción urgente del sistema significaría la inversión de 600 millones de Euros, un valor que ellos consideran “a la altura” de la necesidad que la circunstancia lo amerita.


La imagen, que consta de una breve descripción, en seguida:





Hay que recordar que esta hipótesis del cataclismo en Chile se hizo en Noviembre de 2010, un mes antes del descubrimiento de C/2010 X1. ¿En qué consistía esta hipótesis? Básicamente en la predicción de un sismo destructivo en Chile basada en estadísticas. Sobre esta base Gaete intentaba convencer a empresarios e inversionistas para "donar" 600 millones de Euros para la construcción (bajo su dirección) de tres refugios.


Hata aquí no puedo afirmar mucho sobre la validez del modelo Gaeteano de predicción sísmica (que por cierto no se basa en la bien estudiada tectónica de placas). Pero resulta interesante ver que el descubrimiento de un cometa por Leonid Elenin en diciembre de 2010, involuntariamente acompañado de las teorías conspiranoicas de moda, pudo ser un apalancamiento para Periquín. No puedo evitar pensar que esta ola Eleninesca de parafernalia charlatanesca que liga las alineaciones de este cometa con los sismos de Fukushima y Chile que se registraron a inicios de este año le cayó como anillo al dedo a Gaete.


Bueno, debo admitir que de tanto enfrentar la forma de pensar de los charlatanes, puedo hacer un ejercicio de imaginación y ponerme en el lugar de Gaete. Si yo estuviese en su lugar y mi modelo de predicción de sismos para Chile no hubiese funcionado como se esperaba el año pasado, lo mejor que me pudo haber pasado para intentar convencer a incautos millonarios e ignorantes fue la aparición de Elenin. Este cometa me hubiese parecido el perfecto chivo expiatorio de todos los males de la Tierra (sismos, desastres y hasta calentamiento global).


No puedo afirmar categóricamente que con sus mentiras, Gaete tenga la intención de embolsarse unos cuantos millones de Euros, pero no hay mucha duda de que ese es un escenario mucho más probable que su escenario de destrucción debido a la aparición de un agujero negro de nombre Elenin. Lo que sí es evidente es que Gaete ha mentido a sabiendas, pues seguramente él sabe que a estas alturas Elenin es sólo una inofensiva nube de polvo y gas.




Hacer clic en la imagen para ver la animación en una ventana completa.

domingo, 9 de octubre de 2011

La más reciente locura: Elenin es un agujero negro, parte 2.

El verdadero misterio está afuera, no adentro


Carlos Castaneda



Continuando con el análisis del video de Pedro Gaete sobre esta sobreana tontería de que el cometa Elenin es un agujero negro, colocaré algunos de sus dichos que no incluí en el post anterior, y haré una descripción sobre lo que podría estar pasando actualmente a nuestro Sistema Solar, incluida nuestra querida Tercera Roca, si esta locura que afirma don Periquín fuese cierta. Cada cita de don Periquín la acompañaré del tiempo en el que aparece en el video.


  1. (Minuto 06:12) ¿Cómo funciona (un agujero negro)? Bueno, cuando está comiendo es un verdadero dínamo. Genera una tremenda energía electromagnética, que es capaz de generar mucho ruido dentro de un sistema planetario que ya esté constituído, como el nuestro. De hecho, él es el veradero responsable del calenta... calentamiento global que hemos recibido en el último tiempo, y que este personaje, a través de sus ondas electromagnéticas, han estado influenciando el comportamiento de la Tierra.
  2.  (Minuto 6:45)... se decía que la Tierra no tiene una directa relación con respecto al Sol u otros planetas. Pero que si ex... sí, sí la tiene. Eh... y... así como existe la gravedad, existe el electromagnetismo. Y efectivamente, había un enlace electromagnético entre la Tierra y el Sol, pero también entre este C 2010 X... también existe.
  3. (Minuto 7:10) Bueno. El interior de... de este black hole, que prácticamente no es nada, al estar comiendo, el gas que se va tragando, empieza a calentarse, y este empieza a brillar. Y es el mismo fenómeno que nos esta... nosotros estábamos observando dede Tierra, que en el fondo era una pequeña... como una especie de... igual como lo que haría un cometa. Pero aquí había algo que llamaba a la cuenta... a... a tomar en consideración: No se veía nunca la cola; la cola nunca se vió como el cometa Halley.
  4. (Minuto 10:48) Volviendo a la idea de la observación de los días 25, 26, 27, había mucha expectación realmente ¿qué se iba a ver? Si iba a aparecer esta famosa enana marrón o no, y pendiente al eclipse, porque ahí se viera... se visto... por mucho que... que los infrarrojos no lo vieran o nadie lo vio. Pero ocurrió otra cosa. Algo brutal. El Sol reaccionó como que algo se le había metido por el lado izquierdo, reventó de manera increíble generando todo tipo de pulsos (...) No pasó nada. Es como que de repente el Sol no estaba allí... por 24 horas... y desapareció. No que el Sol se apagara ni mucho menos, sino que las señales que estábamos esperando del Sol no estaban allí. Y ahí llegó esta reflexión ¿qué diablos estaba pasando?.
  5. (Minuto 15:12) Finalmente esta maqueta digital ve exactamente que es lo que ocurrió: El Sol hizo una detonación solar tremenda (sic). Pero casi todo... todo lo que tiró hacia afuera se lo engulló nuestro amigo glotón, C 2010 X. Por lo tanto la Tierra, como... se esperaba un gran cataclismo, no pasó nada.


Cita 1.

Si en realidad un cuerpo de la masa de un agujero negro se estuviese acercando a nuestro Sistema Solar, e incluso ya estuviese en nuestro patio trasero, hubiese hecho sentir su gravedad mucho antes que su electromagnetismo. Una vez más hago uso analógico del fenómeno de las mareas. La gravedad del Sol y de la Luna provocan las cotidianas mareas, pero el electromagnetismo del sol (principalmente lo que acompaña a las llamaradas solares), aún con la enorme energía que se libera, sólo produce unas tenues auroras en la Tierra. Eso se debe a que para masas como la del Sol, la Tierra y la Luna, la gravedad es mucho más fuerte que el electromagnetismo producido por el Sol. 


Por otro lado, se mencionó en la entrada inicial sobre Elenin que existe una simulación que muestra que si si este cuerpo no fuese un cometa sino una enana marrón con una masa de un 5% de la masa solar, a estas fechas habría afectado enormemente las órbitas de Júpiter, Marte, Tierra, Venus y Mercurio. Pero esto NO ha sucedido. Si Elenin no fuera un cometa, ni una enana marrón, sino un agujero negro con una masa sufciente como para engullir todo a su paso y además causar el calentamiento global en nuestro planeta, hoy Júpiter estaría en una órbita que invadiría la de laTierra, por mencionar algún tipo de efecto observable.


Pero imaginemos por un momento (no muy largo ¡por favor!) que don Periquín tuviese razón y que la masa de Elenin (en su fumada personalidad de aguero negro de color azul) no fuese la causante de sismos en la Tierra ni de alteraciones en las órbitas planetarias. Imaginemos que su electromagnetismo es el causante de tanto ruido, como lo dice Pedrín. Si ese fuese el caso, las comunicaciones inalámbricas en todo el mundo estarían hechas un verdadero desastre desde hace más de dos años. Y no sólo eso, los localizadores GPS estarían totalmente deshabilitados e inservibles, puesto que dependen de la comunicación inalámbrica con los satélites que para este propósito rondan el planeta. Y además, las brújulas de todo el mundo estarían dando vueltas como las locas ideas de don Pedrín. Y esto NO ha sucedido


Al día de hoy, las llamadas desde y hacia teléfonos celulares siguen tan normales como siempre, los mensajes de texto siguen llegando "as usual", las redes WiFi siguen funcionando a la maravilla, internet sigue sirviendo de enlace para todo el mundo, los localizadores y guías GPS siguen llevando de la mano a los automovilistas en TODO el mundo, las comunicaciones de onda corta y onda larga siguen estando al día y las estaciones de radio AM, FM y las de TV abierta (y satelital) se siguen escuchando y viendo como siempre, sin ruido y sin estática. ¿De dónde habrá sacado don Periñón esta locura de que el electromagnetismo de su piñatero agujero negro es el responsable de los sismos y del calentamiento global en la Tierra (¡hacedme el refabrón caborrr!), pero SIN afectar las comunicaciones telefónicas, ni las de radio y TV, ni los sistemas inalámbricos? De veras, habría que ser muy tonto para creer en estas barrabasadas de Pedro Gaete.


Cita 2.

Pero claro que hay una relación entre la Tierra y el Sol, y no se debe a una misteriosa relación electromagnética, sino a la obvia luz visible que nos inunda día a día, y a la intensa radiación gamma y partículas cargadas que recibimos de su majestad Sol cuando éste tiene una Eyección de Masa Coronal (CME por sus siglas en inglés). Las eyecciones de masa coronal lanzan ingentes cantidades de materia y radiación electromagnética hacia el espacio más allá de la superficie solar. En algunos casos estas eyecciones se quedan en la corona (llamándose entonces prominencias solares) o pueden adentrarse en el sistema Solar o incluso más allá, en el espacio interestelar. El material eyectado es un plasma consistente principalmente de electrones y protones, pero puede contener pequeñas cantidades de partículas más pesadas como helio, oxígeno e incluso hierro. Esto se sabe desde hace mucho más tiempo de lo que supone don Periquín. Es un hecho bien conocido que estas tormentas solares producen auroras polares. Lo que molesta es la suposición de don Periquín que este hecho es desconocido para su audiencia.


Cita 3.

Una vez más aparece la evidente ignorancia de don Perico (no sé por qué pero siempre que pienso en Pedro Perico, me viene a la mente la definición de Merolico). Si se tratara de un hoyo negro, como dice, su interior sería algo MUCHO más que "casi nada", como afirma. Si un agujero negro es capaz de alterar el clima en la Tierra desde hace varios años, como afirma, su masa debería ser muy considerable. Mucho mayor que la de nuestro Sol. Pienso además que es probable que Pedrín tenga una fijación alimenticia pronunciada, pues no deja de decir que su pirlimlinesco agujero negro come, traga y engulle todo a su paso. 


Y evidentemente desconoce el mecanismo de acreción de un agujero negro. Al ignorar (quizá a propósito) el importantísimo horizonte de sucesos, omite explicar que lo que atraviesa este límite, en su viaje hacia el agujero negro, ya NO SALE. Ni siquiera la luz. Por ello resulta sorprendente que ante este hecho (el cual es el responsable del nombre de agujero negro), Pedrín afirme que "el gas que se va tragando" (sic) brilla. Una vez que cualquier cosa, incluidos los gases de don Periquín (implicaciones digestivas bajo la responsabilidad del lector), atraviesa el horizonte de sucesos, no puede ser vista. Lo que puede brillar está en el exterior del agujero negro, y es precismanete la materia que no ha atravesado el horizonte de sucesos, al ser acelerada e interaccionar con la antimateria que puede generarse en este límite. Y si en verdad fuese un agujero negro, muy probablemente el brillo de su nube de acreción sería mayor que el observado para este cuerpo, que sólo se debe al reflejo de la luz del Sol.


Para terminar esta cita, la cola de un cometa es un asunto que tiene de todo menos constancia. El mismo cometa Halley, mencionado por Periquín, ha tenido apariciones espectaculares, como la de 1910, y apariciones no tan espectaculares como la de 1986. Hay que mencionar que el cometa Halley es el que ha despertado más interés en la humanidad. La razón es sencilla: en la gran mayoría de sus apariciones, el cometa se acerca mucho a la Tierra, logrando niveles de luminosidad impresionantes. Pero aún así, no siempre mustra una cauda como lo menciona Perico. El paso de Halley en 1985-1986, fue más un fenómeno propagandístico, puesto que por las posiciones relativas de la Tierra y el cometa, el mismo no iba a ser muy vistoso. (Ver http://www.tayabeixo.org/sist_solar/cometas/halley.htm). Pero yendo más allá, hay una lista enorme de cometas que no muestran cauda, hecho pasado por alto por el sapientísimo Pedrín.


Cita 4.

Bueno, pues aquí no se le entiende al narrador, pues dice que "nadie lo vió" (a Elenin), pero antes había dicho que se veía claramente en color azul ¿Cómo tomarle en serio si él mismo se contradice? ¿Cómo pensar que tiene algo sensato que decir de su loca hipótesis si en su video NUNCA MOSTRÓ una sola imagen auténtica de este cometa, o de su piñatero agujero negro? Lo más seguro es que si hubiese mostrado aunque fuese una sola imagen real de Elenin, sus fumadas hipótesis se vendrían abajo.


La tontería de que durante los días 25, 26 y 27 de septiembre nuestro Sol reaccionó como si "algo se le hubiese metido", no tiene bases en lo más mínimo. ¿Acaso tiene el señor Gaete alguna evidencia de cómo reacciona nuestro Sol cuando "algo se le mete"? Para el caso, habría que mencionar que nuestro Sol reacciona como siempre ha reaccionado, y cuando "algo se le mete" como por ejemplo cuando un cometa cae en él, en realidad no pasa nada. Nada que no hubiese hecho nuestra estrella de cualquier forma. Como ejemplo quiero mostrar a mis lectores lo que pasó hace menos de un mes (13 de septiembre de 2011), cuando un cometa cayó al Sol (http://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=13&month=09&year=2011). Se puede ver una interesante animación en la que se ve el cometa un poco antes de ser (ahora sí) engullido por el Sol: http://spaceweather.com/images2011/13sep11/sundiver4.gif?PHPSESSID=ecv6424ortjf2bpjsaonriigf5. En la primera referencia también se anuncia una eyección de masa coronal que también es visible en la animación. Esto es importante para aclarar la siguiente estupidez del video.


Según Gaete, el Sol "desapareció" por 24 horas, pues en la Tierra no se recibieron los "pulsos" que emitió nuestra estrella. Pero como se puede ver en la siguiente referencia, desde el 25 de septiembre se sabía que las dos CME's recién emitidas no estaban orientadas directamente hacia la Tierra (http://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=25&month=09&year=2011) aunque podrían causar algunas auroras. Por lo tanto los "pulsos" que esperaba pacientemente don Periquín estuvieron ausentes porque no iban a llegar a la Tierra ¡Vaya charlatán!. Sin embargo, aunque las CME's no estaban directamente orientadas hacia nosotros, finalmente hubo algunas afectaciones al campo electromagnético de la Tierra que causaron algunas auroras polares, como se verá en el siguiente comentario.


Cita 5.

Aquí se pasa de imaginativo don Periquín. Toda la horda de nuevoereros, teroristas informáticos y demás charlatanes esperaba que el 27 de septiembre hubiese al menos un temblorcillo que le diera algo de sustento a sus locas y estúpidas predicciones. Pero como no pasó nada espectacular, entonces don Periquín se imaginó que la explicación más acorde con su fumado modo de pensar era que Elenin (con su manifiesta glotonería) había servido como aspiradora cósmica de la CME. Entonces yo me pregunto ¿cómo carámbanos un supuesto agujero negro que ha venido causando sismos, desastres y calentamiento global por su gravedad o por su electromagnetismo, ahora resultaba ser el salvador del día para la Tierra? ¿Justo cuando está más cerca de nosotros? Evidentemente esta estúpida idea es un argumento ad hoc, al estilo de las características del Dragón de mi Garage.


Las evidencias de que el Sol no estuvo "desaparecido" como charlatanescamente afirma Gaete, son las fotografías que fueron tomadas en cientos de lugares en todo el mundo, que muestran las auroras de ese día (http://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=27&month=09&year=2011). Y para contrastar las tonterías de Gaete, hay que decir que la causa de esta actividad es la mancha denominada AR 1302. Por supuesto que don Periquín no podía decir eso, porque podría echar al traste toda su argumentación.


Resumiendo



Si Elenin fuese un agujero negro que se traga hasta las eyecciones de materia coronal del Sol, como lo afirma charlatanescamente don Pedro Gaete, a estas alturas tendríamos los siguientes efectos:


  1. Las órbitas de varios planetas del Sistema Solar estarían alteradas notablemente.
  2. La nube de acreción (lo que Perico llama "cluster") de Elenin sería visible a simple vista.
  3. Se observarían inusuales y enormes mareas en lagos, mares y océanos desde hace varios meses y quizás años.
  4. Las brújulas de TODO el mundo no apuntarían hacia la línea Norte-Sur, sino que estarían dando vueltas como locas.
  5. Las comunicaciones inalámbricas estarían deshabilitadas o funcionarían de manera errática.
  6. Las señales de Radio, TV y otras en el amplio espectro de la radiofrecuencia presentarían ruido, estática, etc. O bien podrían estar inhabilitadas totalmente.
  7. Las auroras polares habrían desaparecido por completo o bien estarían apareciendo hasta en latitudes ecuatoriales.


Evidentemente, ninguno de estos siete efectos han sido observados, reportados, documentados y mucho menos sentidos en nuestra Roca. En lo personal vivo en una ciudad costera y tengo muchos aparatos inalámbricos. Mis observaciones cotidianas (y muy probablemente las tuyas, querido lector) contradicen las locas y charlatanescas conclusiones de Gaete.


La pregunta obligada después de ver y escuchar tanta estupidez y argumentación ad hoc escupida desde la boca de don Periquín sería ¿Que podría motivar a una persona para mentir, engañar y soltar tanta bobada que podría causar pánico en la gente ignorante? Eso lo discutiremos en la siguiente entrada, la parte 3 y final.


Imagen de la entrada tomada desde Spaceweather.com, que muestra una aurora boreal del 27 de septiembre, la cual contradice la estúpida idea de Gaete acerca de que el Sol estuvo "desaparecido" ese día.


Escepticismo Activo

Grupos de Google
Suscribirte a Escepticismo activo
Correo electrónico:
Consultar este grupo

Recientes ciudadanos de Higadolandia

Se ha producido un error en este gadget.