Más razones por las que HAARP no es un arma

La violencia es el miedo a los ideales de los demás.

Mahatma Gandhi

---

Ha continuado el debate en los foros de Yahoo sobre esta loca idea de que el proyecto HAARP ha sido el causante de los sismos de Haití, Chile, Colombia, etc. La gente afirma que además ha causado sequías, inundaciones y algo así como una especie de control mental.

El debate lo he mantenido con un forista que se hace llamar Antonio a.s, quien al parecer en un ataque de conspiranoia respondió a otro forista, nuestro buen amigo Belduque, con una sarta de recomendaciones/amenazas que más bien parecía uno de esos promotores de la salvación que amenazan con la destrucción mundial si la gente no se arrepiente de sus pecados. El mensaje puede ser visto acá, completo con la intervención de Belduque. Reproduzco su texto:

reza para que no le toque a tu querido pais porque las bolas estan en el sorteo.que conste que tengo muy buenas amistades por alla,pero si a estas alturas no sabeis diferenciar lo natural con la provocación pues solo queda ser testigo de algo así para darse cuenta,aunque os vais a dar cuenta cuando ya nada podrais hacer porque en vez de platicar la ciencia de las matematicas solo os dedicais a pasar la corriente oficial,pero si pensais que es natural mejor un peso les quitais a quienes se esfuerzan por fastidiaros mas cada dia y mas carga para vuestros hombros (errores de ortografía y puntuación desde el original, y en itálicas una serie de tonterías que no se pudo esclarecer su significado ni siquiera preguntando al autor, nota de KC).

Respondí que aquí en México estamos acostumbrados a los sismos. Igual en Chile, en forma general. A veces pasan sismos grandes y aquí en México esperamos uno vedaderamente grande en el estado de Guerrero.

Ahora bien ¿Cuantas veces se debe orar para lograr evitar un sismo? ¿Qué oraciones se deben rezar? ¿Con cuanta fe se debe rezar para que surta efecto? ¿En cuanto tiempo se puede ver los resultados? ¿Si se reza en Sánscrito tendrá el mismo efecto que si se reza en Español? ¿Si se reza con suficiente fe daría el mismo efecto si los rezos son palabras mezcladas al azar que si son oraciones congruentes? Si el evento que se desea evitar es la muerte por aplastamiento en un edificio ¿Se debe orar más, menos o igual que si se desea evitar sólo salir herido? ¿A qué distancia del epicientro se debe rezar para que surta efecto? Mi adivinanza educada es que por más que recemos, la naturaleza no cambiará su curso.

Para poder afirmar que un sismo puede ser provocado habría que comparar un poco las cantidades de energía necesarias para tal cosa. Para afirmar que hay "provocación" habría que descartar las causas naturales, y para descartarlas se debería proporcionar algún dato sobre la energía liberada en el epicentro "de manera artificial", para hacer la comparación. Lo siento, las matemáticas funcionan aunque no le guste a los conspiranoicos.

Posteriormente el debate continuó, con una respuesta de su parte que me hizo pensar que hay gente que piensa que en México (o en América Latina, para ser más general) aún estamos en taparrabos. Cito su texto, que puede verse completo acá: http://documentosdeahuramazdah.wordpress.com/2010/03/07/anos-luz-re-%c2%bfchile-terremoto-artificial/

tan solo procuro dar un aviso ya que en Europa se estan preparando para cuestiones así.Asia,America del norte,y oceania.Quieres tomarme en serio, eso es fácil,presta especial atención a lo siguiente:http://www.albertocanosa.blogspot.com/.

Mi respuesta, un tanto nacionalista, fue en este sentido: Si piensas que en México no hay cultura de prevención estás equivocado. Vivimos tan cerca del cinturón de fuego del pacífico que no nos ha quedado más que ser prevenidos. Ahora si lo que me dices es que en Europa hay una gran mayoría que cree a pies juntillas lo que sale en medios de dudosa reputación, sin razonar un poco más, sin consultar fuentes fidedignas y sobre todo exagerando las amenazas de los terroristas informáticos, entonces Europa me decepciona. Pero estoy seguro de que tú NO eres el vocero de Europa. Tan sólo eres un forista de Yahoo. Conozco a europeos más razonables y menos amarillistas.

En cuanto a su afirmación de que era fácil tomarle en serio si leía un blog amarillista respondi: No te creas que resulta tan facil. Mira, en México ya no nos creemos de los espejitos ni las cuentas de colores, y mucho menos de los charlatanes disfrazados de dioses barabados de piel blanca. Así que si quieres que te tome en serio haz la difícil tarea de razonar con el cerebro. Simplemente explícame, convénceme, dame evidencias de que las ondas electromagnéticas reflejadas en la ionósfera pueden desatar sismos de las magnitudes que se mencionan en el blog amarillista y conspiranoico de Alberto Canosa.

He marcado con negritas el punto de esta discusión. En  realidad ninguno de los que acusan a HAARP de ser el causante de sismos y calamidades ha podido explicar cómo es que las ondas que genera son capaces de desatar sismos. La respuesta de Antonio no se hizo esperar y mandó una larga retahíla de texto conspiranoico que puede leerse completo acá: http://documentosdeahuramazdah.wordpress.com/2010/03/07/re-anos-luz-re-anos-luz-re-%c2%bfchile-terremoto-artificial/

Mi respuesta final fue la siguiente:

Comento (en negro) algunas de las falsedades del texto (en rojo), seguramente no de la autoría de Antonio aunque sí de su responsabilidad por estar reenviando material falso:

Falsedad 1.

Ciertamente algo de base científica asoma en todo este asunto, HAARP con sus cientos de millones de vatios de potencia y antenas se puede considerar como un verdadero "calefactor" de la alta atmósfera, provocando una tremenda ionización que puede acarrear consecuencias imprevisibles,

HAARP no tiene "cientos de millones de vatios". Esto es exagerar los datos. No es lo mismo cientos que sólo 4. Pero ¿que tanto es casi 4 MW de potencia? Es sólo una fracción de la potencia sumada de las estaciones de radio que transmiten en una ciudad como la de México D.F. Ver la comparación de energía y potencia en http://ahuramazdah.blogspot.com/2010/01/razones-por-las-que-haarp-no-es-una.html

La ionización que provoca HAARP en la ionósfera es sólo una pequeña fracción de la que YA produce el sol, todos los días, y que se intensifica enormemente durante las tormentas solares hasta tomar valores verdaderamente altos. Las consecuencias de causar un pequeño cambio en la ionósfera NO es imprevisible. Ya se ha visto los efectos de las tormentas geomagnéticas en la tierra. Y NO son sismos, ni sequías, ni huracanes de magnitudes fuera de intervalo.

Por lo tanto esta aseveración es falsa al igual que todo lo que se desprende de ella.


Falsedad 2.

El funcionamiento de los calentadores ionosféricos que utiliza el Programa HAARP se puede comparar con un gran horno microondas: "al disparar a zonas bajas producirías un calentamiento de la baja atmósfera, sería un calentamiento local y haría que el agua contenida en todos los seres vivos que estuviesen expuestos, se calentara y les produjera la muerte.

No se puede comparar HAARP con un horno de microondas porque éste no dispara "microondas" en la frecuencia que lo hace un horno de ese tipo. Para los que NO saben: Un Horno de microondas tiene el objetivo de calentar moléculas de agua, por lo que emite ondas electromagnéticas de la misma frecuencia que la frecuencia de resonancia natural de la molécula de agua, es decir alrededor de 2.45 GHz. HAARP no emite en esa frecuencia, simplemente por un asunto de objetivo y de eficiencia: Si emitiera en esa frecuencia calentaría las moléculas de agua que está entre las antenas y la ionósfera, disminuyendo enormememte la capacidad de llegar a su objetivo. Además lo que intenta hacer NO es calentar agua en la ionósfera, por lo que su frecuencia de emisión es diferente. Para los que NO saben, la frecuencia de emisión de HAARP está en el intervalo de 2.8 a 10 MHz, frecuencias mil veces más bajas que las de un horno de microondas.

Si emites microondas calientas TODO lo que tenga agua que está en su camino. Si emitiera microondas de 2.45 GH, calentaría hasta el aire húmedo alrededor de la instalación. Es estúpido pensar que se puede lograr un calentamiento "local" con el arreglo de antenas que tiene el HAARP y con la frecuencia que emite.

Por lo tanto esta aseveración es FALSA.


Falsedad 3.

La señal de 3.000.000.000 de watios emitida desde Alaska puede rebotar sobre la Luna para regresar sobre prácticamente cualquier punto del planeta, en la superficie o bajo ella, con irradiación calorífica.

Este número es exagerado. HAARP (desde Alaska) no puede emitir con 3GW de potencia, porque ese valor es casi mil veces mayor que la potencia que tiene. Además no entiendo cómo es posible que esas ondas puedan llegar hasta la luna y reflejarse en ella (con una superficie totalmente irregular pero con forma convexa) sin causarle daños antes de que se proyecten hacia la tierra. Esto no es pésima ciencia; ni siquiera a ciencia llega. Es una historia fumada de gente sin oficio ni beneficio.

Esta aseveración es falsa pues no es posible hacer incidir ondas (de cualquier tipo) sobre una superficie convexa y hacer que se concentren en un punto. Esto es geometría de secundaria. Y si Antonio no aprendió la geometría en su escuela es que de veras anda muy mal. La irradiación calorífica que menciona es una idiotez del tamaño del mundo. Si los autores de esta idiotizante nota no son capaces de demostrar que una onda electromagnética puede viajar como un tren sobre rieles (o sea sin desviarse) cientos de miles de kilómetros para descargar su energía en un punto, entonces TODA la nota es falsa de toda falsedad.

Para que una cadena de razonamientos sea verdadera, TODOS sus elementos deben ser verdaderos. El razonamiento presentado que afirma que HAARP es una arma de destrucción masiva contiene varias falsedades y no pasa el examen de balance de energía ni de geometría de ondas. Ese es su punto débil. Para quienes NO saben lo que es la medición de energía, los sismos generan energías MUY superiores a lo que puede producir HAARP. ¿Cómo explicar que a través de medios electromagnéticos de energías tan bajas es posible generar sismos? ¿Cómo explicar que las ondas electromagnéticas de HAARP se comportan como rayos laser de luz coherente?

Por cierto que el larguísimo (y aburrido) texto pegoteado, NO menciona en ninguna de sus fantasiosas partes cómo las ondas electromagnéticas reflejadas en la ionósfera pueden provocar sismos. Sólo elucubra y genera hipótesis que NO demuestra.

Otras partes de dudosa credibilidad son las que hacen referencia a Tom Bearden. Este hombre, no obstante sus credenciales, tiene en sus hombros la responsabilidad de demostrar que (según él afirma) se puede sacar energía de la nada. Como científico es una vergüenza. Así que no es posible tomarle en serio mientras siga con sus locas ideas de máquinas de movimiento perpetuo: http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Tom-Bearden

La pésima ciencia que se desarrolla en el texto está diseñada para engañar a incautos.

Viendo la enorme fe que Antonio le tiene a este galimatías repleto de falsedades y de paupérrima ciencia, lo único que puede deducirse es que en realidad padece de  flojera científica, no desea hacer la dolorosa tarea de pensar, de hacer un poco de matemáticas y de aplicar un poco de pensamiento crítico. Ha tomado como dogma de fe las estupideces del texto y recomienda a los mexicanos que recemos para evitar que HAARP nos destruya.

Concluyendo: La gente que acusa al HAARP de ser el causante de la serie de sismos en Chile hace un pésimo trabajo de investigación.

Lo que a mí me gustaría saber es si hay alguna fuente confiable que muestre cómo las ondas electromagnéticas reflejadas en la ionósfera pueden desatar sismos. Incluso me gustaría saber cómo es que la ley del inverso cuadrado de la distancia NO se cumple con el HAARP.

Hasta ahora sólo he visto argumentos falaces, fantasías locas (como eso de que la luna es una especie de espejo), llamadas a la teoría de la conspiración, y otras linduras por el estilo.

Las tonterías que ha mencionado Antonio caen por su propio peso. Lo que yo tengo es información que apunta hacia el lado contrario, apunta a que los recientes sismos tienen causas naturales.