Agustín de Hipona
Desde el NY Times
Por M.G. Lord
Traducción: KC
En agosto de 2006, la Unión Astronómica Internacional votó a favor de expulsar a Plutón del Panteón de Planteas de nuestro sistema solar, rebautizándolo como un "planeta enano". La votación se llevó a cabo debido a que Mike Brown, astrónomo del Instituto de Tecnología de California, había detectado un posible décimo planeta, y la Unión tuvo que decidir cómo clasificarlo. Si se admitía el objeto en la lista se preparaba el camino para un sistema solar con más de 100 planetas. (Los astrónomos esperan que el cinturón de Kuiper, la región más allá de Neptuno, donde se encontró el potencial planeta, contenga muchos objetos similares.) Si se le excluía, también debería desterrarse a Plutón.
Yo esperaba que esta votación, que tuvo lugar en Praga, fuese la parte más memorable del libro de Brown "Como maté a Plutón". O bien el momento en que después de haber examinado miles de imágenes telescópicas, distinguió por primera vez el objeto en movimiento - "planeta" significa "errante" - lo que provocó la votación de la UAI. Curiosamente, sin embargo, lo que me quedó más grabado fue la escena en la que un atontado Brown colocó arena para gatos en lugar de detergente en la lavadora, no por el agotamiento por las noches en vela mirando a través de telescopios de alta potencia en el Monte Palomar o en el Mauna Kea, sino por despertar para alimentar a su hija recién nacida.
"Como maté a Plutón" es un artefacto extraño, un híbrido poco extraño de "Corazones Solitarios del Cosmos" de Dennis Overbye e "Instrucciones de Operación" de Anne Lamott. No es un libro sobre el antiguo noveno planeta - o incluso de astronomía planetaria - condimentado con anécdotas de la vida de la familia Brown. Una buena parte del libro narra el desarrollo del bebé, incluso incluyendo algunas de las entradas del blog de Brown acerca de su hija sobre la alimentación y los hábitos de sueño durante los primeros 240 días después de su nacimiento. "Si se examina todos los no-biberones entre 01 a.m. y 04 a.m.", una entrada nos informa, "el intervalo medio entre las tomas es de 2 horas 39 minutos. Si se examina el mismo período para alimento en botella se encontrará una media de 2 horas y 28 minutos entre las tomas. Hmmm. Once minutos enteros... Yo y una botella somos casi tan buenos como la cosa real".
Este enfoque tiene una fuerza: Brown abre la vida emocional de un científico real para el lector, desmintiendo el mito de que él y sus colegas son autómatas. Pero también tiene una debilidad: los lectores arrastrados por la emoción de una historia de gigantes - el descubrimiento de un nuevo planeta potencial - pueden ser detenidos por las irrelevancias.
Brown es más exitoso cuando describe su trabajo como astrónomo, revelando la forma en que la planificación y la suerte se combinaron en en su descubrimiento de al menos tres objetos grandes que orbitan nuestro sol. Uno día de Acción de Gracias a finales de 1990, impedido por la niebla para utilizar el telescopio Hale de 200 pulgadas en el Observatorio Palomar, decidió en su lugar comprobar el telescopio Schmidt de 48 pulgadas. Debido a que este telescopio utiliza tecnología analógica, Brown lo consideraba como un "fósil". Pero luego se dio cuenta: la fotografía antigua vence a la imagen digital en la captura de grandes barridos del cielo, lo que es ideal para el mapeo de grandes áreas en las que era probable que un nuevo planeta estuviese al acecho.
Sin embargo, la tecnología era de enormes proporciones. "La última vez que había tocado la película real", escribe, "fue cuando estaba en tercer grado y mi padre y yo habíamos construido un pequeño cuarto oscuro". Peor aún, las placas fotográficas Schmidt eran tan sensibles a la luz roja que sólo podían revelarse en la oscuridad total. Afortunadamente, sin embargo, en esa fatídica noche se encontró con un veterano de Schmidt, experto en la tecnología antigua que se emocionó cuando Brown sugirió utilizar el telescopio para barrer una nueva parte del cielo.
La caza de planetas no es para los flojos o distraídos. Después de que su equipo hizo miles de imágenes, Brown tuvo que escribir software para detectar objetos que se movían, a continuación, corregir las distorsiones e imperfecciones fotográficas. Cuando él habla de la búsqueda, contra viento y marea, de un objeto brillante que "bien podría ser un planeta," el lector comparte su entusiasmo, así como sus sentimientos de propiedad. Y cuando relata cómo un astrónomo español, alertado por los registros del observatorio en línea, reclamó derechos de crédito por el descubrimiento, el lector también comparte su indignación.
La búsqueda de nuevos planetas es inevitablemente también una búsqueda de la fama. Pero mientras la U.A.I. consideraba la adición del potencial 10º planeta de Brown a la lista, dejó en claro que la ciencia debe triunfar sobre la celebridad: "La idea de que los astrónomos activamente incitan a la gente a tener una visión equivocada del sistema solar parecía casi criminal. La idea de que, durante la noche, me iba a convertir en uno de los astrónomos más famosos del mundo a causa de esta actividad criminal hizo de mí un cómplice pasivo. Y tenía que hacer algo para detenerlo". El voto no era una opción: Brown nunca se ha sumado a la UAI ("No puedo ponerme a llenar el papeleo", explica.) Así que desde la casa de su suegra en el noroeste del Pacífico, llamó a la oficina de prensa de Caltech y comenzó una exitosa campaña para degradar a Plutón.
Tal vez porque Brown tiene una hija, "Como maté a Plutón" aborda la discriminación de género en las ciencias. En el siglo 20, cuando se constuyeron los observatorios de Monte Palomar, que incluyeronn dormitorios, llamados el Monasterio, al igual que los propios telescopios, estaban fuera del alcance de las mujeres. Décadas más tarde, la ciencia espacial no estaba más integrada, sobre todo en el centro espacial de la NASA Marshall, donde el padre de Brown trabajó en el proyecto Apolo. Al crecer, recuerda Brown, "te convertías en un ingeniero de cohetes si eras un niño y te casabas con un ingeniero de cohetes si eras una chica". "Incluso hoy en día", observa en el sitio de una cena de Caltech, "las cosas siguen siendo alarmantemente sesgadas". Casi todos los hombres en la mesa son científicos; casi todas sus mujeres no lo son. Pero tiene la esperanza: "La mayoría de mis estudiantes de posgrado en los últimos años han sido mujeres. A veces no tienen más remedio que cambiar".
Admiro a la preocupación de Brown por la equidad de género, pero cuando leí sus descripciones de cuidado del bebé, no pude dejar de preguntarme: ¿Una mujer astrónoma sería tomada en serio si gran parte de su libro sobre la búsqueda de planetas también detallase los primeros meses de su bebé?
M.G. Lord es el autor de "Astro Turf:. La vida privada de La Cienca de Cohetes"
No hay comentarios:
Publicar un comentario