viernes, 28 de agosto de 2009

No hubo nada

Ni habrá...


Don Teofilito


Así reza el dicho popular Mexicano que, según se dice, pronunció un tal Don Teófilo, el chico, quien quiera que haya sido... si es que alguna vez fue...

Y es que actualmente se puede aplicar ese mexicano dicho a varias noticias, eventos e información diversa que suele circular por la red de redes sin restricciones.

Las dos lunas

En este 2009 revivió la mentira sobre el acercamiento de Marte. ¿Que hubo realmente el 27 de agosto? NO hubo, ni habrá, nada respecto a esta tan sonada ilusión de que Marte se vería a simple vista con un tamaño similar al de la Luna. Ya hace tres años me había llegado la presentación en power point, al parecer la original en inglés, la cual puede bajarse haciendo clic aquí. La versión traducida aquí.

Y si bien es cierto que hay una diapositiva que advierte que con "una modesta magnificación de potencia 75... Marte se vería del mismo tamaño que la luna a simple vista", la desafortunada mala redacción (sí, también los gringos sufren de mala educación), y posterior mala traducción, se presta para malinterpretar el mensaje. La indulgente nota de la NASA al respecto es clara: Se omitió decir que "Marte se verá tan grande como la Luna llena
si se lo amplifica 75 veces usando un telescopio para aficionados. El texto escrito en letra cursiva es usualmente omitido en resúmenes sobre la mentira".

Pero la insaciable nece(si)dad de los crédulos para creer en cualquier cosa o de los charlatanes para ganar un poco de credibilidad, hizo que ahora en este 2009 la versión recargada recobre fuerza con una estúpida vinculación con los Mayas. Esta es parte de la nueva versión:


El planetario Internacional en Vancouver de la British columbia Canada, han calculado la precisión en la que Marte estara orbitando el (27-08-2009). Pero lo mas interesante de todo es que esto estaba predicho en un códice Maya encotrado el la piramide a lado del Observatorio Estelar en Palenque, en Chiapas, México.


La versión completa de este mensaje puede verse acá: http://ahuramazdah.typepad.com/mensajes_cortos_y_frases/2009/08/hoax-de-marte.html. Como todo el mundo sabe (o debería saber), desde nuestra Tierra el planeta Marte no puede verse de un tamaño similar al de la luna a simple vista. Y hablar sobre si se necesita una magnificación para que esto suceda es estúpido, pues en cualquier momento, en cualquier fecha (y no solo los 27 de agosto de cada año), con la ayuda de un buen telescopio, esto se puede lograr sin mucha complicación ¡Vaya forma de engañar a la gente, y que vergüenza para los mexicanos andar divulgando mentiras sobre los Mayas!

Nos salvó una inteligencia exterior

Esta otra patraña tiene más sustancia, y por lo tanto es más peligrosa. Para empezar, me enteré de esta noticia por nuestro cliente frecuente, el muñeco mentiroso de la red, Adolfo Araya. Su mensaje decía:


Esto es para gente de mente abierta, pues las posibilidades aqui expuestas son variadas, y todo queda como entre Bambalinas o sombras chinas, pero los Datos y Fotos indican que al paracer "hay algo definitivamente girando alrededor de este Sistema Solar" y al parecer, "alguien ha intervenido enviando un Rayo gigantesco hacia un Meteoro o Cometa de proporciones que paso cerca del Sol y esto captado con los propios telescopios solares de la NASA....vean aqui en todo caso el Articulo que yo ya lo habia leido en Ingles, pero que no deseaba darlo a conocer sino es por la insistencia de otros que me lo pidieron.


Pero por supuesto que debe de ser demente... digo... perdón... de mente abierta, en el sentido de los impulsores de la ignorancia como Araya: Mente abierta = Credulidad sin restricciones. Sin embargo, el sitio que refiere Fail-dolfo está lleno de imágenes (al parecer) no trucadas. Esto puede ser desconcertante porque en ellas se ve lo que supuestamente es un "gran objeto" frente a la cámara LASCO C3 del stélite SOHO (SOlar and Heliospheric Observatory) de la NASA.

Incluso en ese sitio que se llama "starviewer", sostienen que eso que se registró en el vídeo del 16 de agosto pasado (que se muestra íntegro en este otro sitio: http://escuadrondelaverdad.wordpress.com/2009/08/18/lasco-detecta-un-objeto-de-grandes-proporciones-en-el-espacio/), es un planeta o cometa, que "viaja" alrededor de una estrella enana marrón, que a su vez orbita alrededor del sol. Veamos que nos dicen en este sitio:


Antes de nada, dejar claro que somos científicos. Escépticos de por si, pero con la mente abierta. Y quizás esto ultimo, es lo que mas haga falta ahora. Las evidencias están ahí, y no es algo que uno pueda negar. No dejan de ser imágenes captadas por la propia NASA.


Bueno, suena curioso que digan que son dementes... digo, perdón de nuevo... de mentes abiertas, pero cuesta trabajo creerles así como así, sobre todo porque más adelante nos dicen:

Desde el principio de este blog, venimos comentando que nuestro sistema solar es binario. Una enana marrón viene siendo la compañera de nuestro sol, en una órbita muy elíptica, y por lo tanto muy prolongada en el tiempo. Esto es lo que provoca las alteraciones en la nube Oort, en las órbitas de los planetas externos y el ligero movimiento de nuestro sol. Esta enana marrón, tiene sus propios satélites Y uno de los mismos, tiene una órbita alejada de la misma. Esta órbita entra en nuestro sistema solar.

Alteraciones en la nube de Oort... ¿Qué alteraciones? ¿Alguna forma de saber de qué alteraciones hablan? NO. Por lo menos no en esa entrada. 

Ligero movimiento de nuestro Sol ¿Qué movimiento? ¿Alguna forma de saber de qué movimiento del Sol hablan? NO. Por lo menos no en esta entrada.

Pero más adelante presentan fotografías del sol en las que "aparece" una luminosidad a un lado, insinuando que eso es la enana marrón. ¿Algo más que esas imágenes que pueden deberse a artifacts ópticos? Alguna observación alterna? NO.

Eso NO es la práctica común entre los científicos y menos entre escépticos: Afirmar algo de este tamaño con tan poca seriedad, tan poco tiempo para analizar las evidencias y tan poco conocimiento de física elemental. Y por supuesto NO es la práctica en Ahuramazdah. 


Por ello es que una búsqueda ligera me llevó a ver un sitio (http://lasco-www.nrl.navy.mil/retrieve/products.html#mpgs) que ofrece una buena colección de productos de este satélite, entre ellos, en el capítulo "Debris", una serie de imágenes obtenidas por este Satélite, en las que se observan pequeños detritos espaciales. O lo que es lo mismo, se vienen registrando este tipo de artifacts (chicos y grandes) desde 1997.

Lo más desconcertante (por no llamarle pueril) de estos supuestos científicos y escépticos es que afirman que, según sus cálculos, su conclusión es:
...que, “algo” con inteligencia ahí fuera ha desviado de su órbita el objeto. Con un haz de protones de 10^38 protones/seg, durante media hora de exposición.

Bueno, a estos amigos habría que decirles que está muy cañón deducir haces de protones con esas simples imágenes. Y aunque hubiese un poco más de datos, aun está más cañón que los protoncitos viajen como si fuesen luz láser en un haz coherente, como se pretende hacer pensar a los lectores. Un haz de protones sólo puede viajar en forma divergente a menos que se le colime mediante grandes electromagnetos, situados a lo largo de su trayectoria (ver la serie de entradas sobre el LHC en Ahuramazdah). Y esto es porque estas partículas tienen carga eléctrica positiva, lo que hace que sufran repulsión entre sí. Este último hecho, que saben hasta los estudiantes de preparatoria, es pasado por alto por estos supuestos y autonombrados "científicos" de starviewer.


En especial, su hipótesis de la enana marrón, del haz de protones y de la desviación del "objeto" es casi imposible de tomar en serio pues insisten en ligar esta pésima "física de partículas" con las imágenes de "Círculos en Cultivos" (que se presentan más adelante de esa entrada).

Así que mi educada adivinanza, mientras no sometan sus "cálculos" a la revisión de astrofísicos serios, lo más seguro es que esas imágenes sean artifacts o debris registrados en la óptica de las cámaras en los satélites. No hubo tal haz de protones... ni lo habrá... como dijo Don Teofilito.

Una vez más, mientras no haya una comprobación seria de estas patinadas hipótesis, que requieren de una mente hueca... digo... una mente abierta para evitar cualquier resquicio de duda, lo más seguro es que tenga su origen en la imaginación exacerbada de pésimos "científicos" y lamentables "escépticos"; aunque más bien podría tratarse de gente con la mente tan hueca... perdón, retiro lo dicho... tan abierta, que no les haga falta ningún rigor en sus métodos ni en sus patinadas conclusiones. Así es la práctica de la charlatanería: Se viste de ciencia para engañar a incautos de mente (muy) abierta.

Música: Don't Dream, It's Over de Crowded House

jueves, 27 de agosto de 2009

Un pesado exoplaneta demasiado cerca de su estrella

Los vecinos que uno nunca ve de cerca son los vecinos ideales y perfectos.


Aldous Huxley

Desde Physicsworld
Por Belle Dumé
Traducción: KC



Los astrónomos han descubierto un exoplaneta que es diez veces más pesado que Júpiter, pero orbita alrededor de su estrella en menos de un día. Según el conocimiento actual de la formación de planetas y su evolución, los científicos han logrado detectar un exoplaneta de mil millones de años de edad alrededor de un millón años antes de que lo absorbiera su estrella. Sin embargo, esta observación debe ser una ocurrencia relativamente rara, lo que sugiere que los físicos pueden tener que reconsiderar su comprensión de cómo las estrellas interactúan con sus planetas.

El nuevo exoplaneta se llama WASP-18b y pertenece a una clase conocida como "Júpiter caliente" - llamada así porque son del mismo tamaño que Júpiter, pero orbitan alrededor de estrellas mucho más cerca que Júpiter orbita el sol. Casi 375 exoplanetas (planetas que orbitan otras estrellas diferentes al Sol) se han descubierto hasta la fecha. Los astrónomos creen que los "Júpiter calientes" se forman lejos de sus estrellas compañeras y luego migran hacia el interior con el tiempo.

WASP-18b fue descubierto usando el método de "tránsito" - en el que un planeta hace que su estrella se opaque a medida que pasa entre la estrella y la Tierra - en la revisión de tránsito del WASP Sur. La órbita del exoplaneta fue estudiada de forma independiente usando las observaciones de velocidades radiales del espectrógrafo Coralie. Esta última técnica combina la masa y el período orbital de un exoplaneta con el bamboleo que produce en su estrella.

Protuberancias y momentos de torsión

WASP-18b es unas diez veces la masa de Júpiter y orbita a su estrella en 0.94 días, convirtiéndose en el segundo Júpiter caliente confirmado que tiene un período orbital de menos de un día. Debido a que es tan grande y está tan cerca de su estrella (que está a sólo tres radios estelares de distancia), las interacciones de las mareas alargan tanto al planeta como a la estrella a lo largo de la línea que une sus centros. Sin embargo, tanto la estrella y el planeta están girando sobre sus ejes respectivos, y las protuberancias resultantes y momentos deben causar que WASP-18b gire en espiral hacia adentro, de modo que envuelve y es destruido por su estrella en menos de un millón de años.

Andrew Collier-Cameron, de la Universidad de San Andrés en el Reino Unido y sus colegas en Suiza, Bélgica y los EE.UU. han mostrado que la estrella tiene unos mil millones de años. Se piensa que las estrellas y sus planetas se forman al mismo tiempo, lo que debería hacer a WASP-18b de la misma edad. Esto significa que el equipo ha atrapado bien al exoplaneta en un momento raro en su vida - ya que está a punto de ser tragado por la estrella - o la estrella es muy mala en disipar la energía de las mareas entre él y el planeta. La última explicación aumentaría considerablemente la vida de WASP-18b, y, en caso de confirmarse, obligaría a los astrónomos a replantearse su comprensión de las interacciones de las mareas en los sistemas planetarios y de cómo evolucionan los sistemas solares.

Otra explicación, presentada por Douglas Hamilton de la Universidad de Maryland, que no participó en el estudio actual, es que WASP-18b puede tener interacción con otro planeta, después de alcanzar su tamaño original (y cuando estaba aún relativamente lejos de su estrella madre). Este proceso podría entonces haber empujado a WASP-18b cerca de la estrella.

"O, ¿podría ser algo sostener al planeta contra el arrastre interior de las mareas?" pregunta Hamilton. "Por ejemplo, ¿un aspecto poco conocido de la convección estelar o una sutileza desconocida de las mareas por sí mismas?" Todas estas posibilidades deben ser examinadas más de cerca, subraya.

Collier-Cameron y sus colegas dicen que si WASP-18b está girando en espiral rápidamente hacia el interior, los efectos se harían visibles a los telescopios en tan sólo una década y por lo tanto podía medirse.

La investigación se publicó en la revista Nature.

Acerca del autor: Belle Dumé es editora que contribuye en nanotechweb.

Música: Fallen Angel de King Crimson

martes, 25 de agosto de 2009

8 Fenómenos que desafían las explicaciones

El hombre es el más misterioso y el más desconcertante de los objetos descubiertos por la ciencia.

Ángel Ganivet

Desde Scientific American.
Traducción: KC



Para cerrar la Semana de Comienzos de Scientific American, se presentan ocho fenómenos cuyo origen es desconocido, o a los que les falta una descripción definitiva de su inicio. La lista no es completa, la Ciencia y los lectores pueden tener sus propios misterios favoritos.



STOCKPHOTO/CORNISHMAN

1. La estacionalidad de la GRIPE

La gripe y el clima frío van de la mano en las zonas templadas: En el hemisferio norte la temporada de gripe generalmente empieza en noviembre y se extiende hasta abril. Pero los virus de la gripe se distribuyen durante todo el año. Muestran muy poca estacionalidad en los trópicos, y las nuevas cepas puede surgir durante los meses más cálidos, como el de la influenza AH1N1 este año.

Los investigadores han elaborado con muchas posibles razones para explicar por qué los virus de la gripe no pandémica se adquiere sólo en ciertas épocas del año. El aire frío y seco parece ayudar al virus a sobrevivir en las superficies. La falta de vitamina D, la vitamina del sol, puede debilitar el sistema inmunológico de las personas durante el invierno, tal vez preparando el terreno para las infecciones. En clima frío, también, las personas tienden a quedarse en casa y se amontonan en las escuelas y oficinas, aumentando las probabilidades de una transmisión de persona a persona. Los sistemas de calefacción interior también podrían desempeñar un papel, transportando aerosoles emitidos por la tos a zonas alejadas dentro de los edificios.

Las razones suenan plausibles, pero poca investigación se ha realizado para apoyar o rechazar las teorías. En una revisión de 2007 sobre la influenza estacional, Eric Lofgren, de la Escuela de Medicina de la Universidad de Tufts y sus colegas escribieron que la estacionalidad es probable que sea el resultado de "interacciones no tan directas de muchos factores diferentes."



WIKIMEDIA COMMONS/MAI-LINH DOAN

2. Super conductividad de ALTA TEMPERATURA

A finales del decenio de 1980 los físicos estaban asombrados por el comportamiento eléctrico de compuestos cerámicos basados en óxidos de cobre. Estos materiales pueden conducir la electricidad sin resistencia muy por encima de la temperatura del nitrógeno líquido (77 grados Kelvin, o -196 grados Celsius). Anteriormente, la superconductividad se produjo sólo en los metales enfriados cerca del cero absoluto (-273 grados C). (La imagen muestra un imán que levita mediante el potente campo magnético de polaridad opuesta generada por un superconductor de óxido de cobre enfriado con nitrógeno líquido.)

La temperatura de transición relativamente alta observada en los óxidos de cobre revolucionó el campo y obligó a los físicos a reconsiderar la causa aceptada de la superconductividad, llamada la teoría BCS. Esta postula que la supercorriente ocurre cuando los electrones se emparejan. Un electrón moviéndose a través de la sustancia ligeramente atrae el material cargado positivamente de la red cristalina, dejando una estela de carga positiva ligeramente más densa detrás de él; un segundo electrón se sentiría atraídos hacia esta estela. De esta manera, los así llamados pares de electrones de Cooper se unen débilmente entre sí, y un mar de ellos podría fluir a través de la red sin perder energía. Pero la teoría también predice que, por encima de los 30 K, el calor ambiental causa que la red vibre demasiado, desestabilizando los pares de Cooper.

Los óxidos de cobre, que pueden supercondcir a temperaturas de hasta 164 K bajo las circunstancias adecuadas, indican claramente que es necesaria una nueva teoría. Los pares de Cooper se forman todavía, pero lo que los atrajo y los mantiene unidos ha eludido una explicación definitiva. El descubrimiento de los superconductores con base de hierro, que también funcionan muy por encima del cero absoluto, pero por debajo de los óxidos de cobre, podría dar algunas pistas esenciales.



STOCKPHOTO/LAURES

3. IDIOMA

En algún momento después de que los chimpancés y los humanos divergieran de un antepasado común hace seis millones de años, los humanos desarrollamos la capacidad para hablar - y para chismear, discutir, quejarnos y pontificar. Pero debido a que los tejidos blandos, como cuerdas vocales, laringe, lengua, úvula y cerebro no se conservan en el registro fósil, no sabemos cuando nuestros ancestros desarrollaron la capacidad física para hablar o cuánto tiempo les llevó desarrollarla.

Otros animales pueden comunicarse - la llamadas de alarma de perros de la pradera para avisar de un depredador cercano, por ejemplo, o el maullido de un gato hambriento para decirle a su dueño que desea comida. Pero carecen de la complejidad y la gramática de un idioma. Y la forma en que los bebés desarrollan la capacidad ha sido ampliamente debatida sin una clara solución. Tal vez los seres humanos tienen una "gramática universal" innata, como afirma Noam Chomsky, o tal vez surge como parte del proceso general de nuestros grandes cerebros y la cultura circundante.

En su libro, La primera palabra: la búsqueda de los orígenes de los idiomas (Viking 2007), Christine Kenneally preguntó a varios investigadores clave si un barco lleno de bebés encallara en una isla desierta, ¿podrían estos desarrollar un lenguaje? Casi todos estuvieron de acuerdo en que se desarrollaría algún tipo de comunicación, pero no estaban de acuerdo si surgiría un idioma "normal" totalmente formado.



NASA/GODDARD SPACE FLIGHT CENTER SCIENTIFIC VISUALIZATION STUDIO

4. Materia sobre la antimateria

Encontramos belleza en la simetría, pero sin una pieza clave de asimetría, no sería posible apreciar las cosas buenas. En el ámbito de las colisiones de partículas y de los procesos cuánticos, la antimateria se produce tan a menudo como la materia ordinaria. De hecho, el Big Bang debería haber producido la misma cantidad de ambas - no una buena cosa, porque cada trozo de antimateria destruye una cantidad igual de la materia. El big bang por lo tanto debería haber creado un universo de
sólo luz y energía, libre de sólidos, líquidos o gases.

Es posible que el Big Bang, efectivamente, crearse antimateria suficiente para crear anti-soles, anti-planetas, anti-galaxias y similares, y que existan en alguna parte en bolsillos separados del universo. Pero décadas de observaciones del espacio profundo hacen que esa posibilidad parezca poco probable.

Por lo tanto,
se produjo algún tipo de asimetría sesgando la evolución del universo hacia la materia. No hacía falta mucho, sólo una partícula de materia extra por cada mil millones de pares partícula-antipartícula. Los investigadores han descubierto una asimetría entre el comportamiento de la materia y de antimateria, llamada violación de carga-paridad, lo que podría haber sesgado las cosas a este lado del mundo material. Pero para que este sesgo sutil se tradujera en un exceso de materia, el universo primordial habría tenido que pasar por un desgarrador período de condiciones de desequilibrio, y hasta ahora nadie sabe cómo podría haber sucedido.



SIMON SWORDY (U. CHICAGO), NASA

5. Rayos cósmicos de Ultra-alta energía

Normalmente pensamos en las partículas subatómicas como pequeñas e inocuas. Sin embargo, el 15 de octubre de 1991, los astrónomos vieron a una partícula chocar contra la atmósfera de la Tierra con la energía de una bola de bolos al caer sobre tu pie. Varias docenas de otras partículas han llegado a nosotros desde entonces. Lo que sea que las dispare, hace que el Gran Colisionador de Hadrones, el acelerador de partículas más potente del mundo, parezca una pistola de juguete. Ni siquiera la explosión de una supernova podría realizar esa tarea y, en cualquier caso, las partículas de esa potencia deberían perder su energía en su camino.

Así que los físicos han especulado acerca de formas exóticas de la materia y en los fracasos de las leyes conocidas de la física. Pero hace dos años el Observatorio de Rayos Cósmicos Pierre Auger en el oeste de Argentina consideró que las partículas parecen provenir de galaxias cercanas. Gigantescos agujeros negros o super-supernovas en estas galaxias podrían provocar ondas de choque que imprimiesen
una buena patada a esas partículas, y están lo suficientemente cerca para que las partículas conserven la mayor parte de su energía. Los detalles, sin embargo, siguen siendo vagos. -George Musser



ISTOCKPHOTO/DTIMIRAOS

6. Asimetría

Las moléculas orgánicas están comúnmente construidas alrededor de un átomo de carbono unido a cuatro átomos o grupos de átomos. Cuando al menos dos de estos átomos (o grupos de átomos) son los mismos, la estructura es simétrica en espejo; su imagen en espejo es la misma, sólo girada. Cuando los cuatro son diferentes, sin embargo, la molécula carece de esta simetría, y se presenta en dos variedades distintas, como las manos. En general, estas variedades se comportan químicamente igual, pero la vida en nuestro planeta sólo utiliza una de ellas. Eso, por sí mismo, no es un misterio: las formas son fundamentales en las reacciones bioquímicas y reaccionando para ambas formas en espejo podría haber sido muy complicado.

Sin embargo, ¿por qué la vida eligió la variedad que eligió? Algunos piensan que fue una mera casualidad, pero otros piensan que la elección es una pista sobre el origen de la vida. Tal vez los cristales, que pueden separar las dos variedades, proporcionaron un andamio de Proto-vida, o tal vez los bloques constitutivos de la vida vinieron del espacio exterior, donde la luz
polarizada de estrellas tamizó las variedades. - George Musser



ISTOCKPHOTO/PALTO

7. SEXO

O dicho de otra manera, ¿por qué existen los machos? Si no fuera por el programa de masculinidad que partió plaza con un cromosoma llamado Y (que contiene una docena de genes, en comparación con el cromosoma X de 2,000 a 3,000), todos los embriones humanos procederían a transitar por un camino predeterminado de desarrollo y a convertirse en mujeres.

La vida temprana se reproduce asexualmente, pero al menos hace mil millones de años, surgió el sexo. Hoy en día, sería difícil encontrar un organismo pluricelular que no se reprodujera sexualmente (aunque algunos pueden reproducirse de ambas formas, como el dragón de Komodo y su capacidad de partenogénesis). Pero por qué el sexo evolucionó y aun persiste, no es del todo claro. Con todas las cosas iguales, un grupo de reproductores por clonación debería proliferar más rápido que las maravillas competitivas del sexo y los llevarían a la extinción. Después de todo, los asexuales no tienen que gastar tiempo ni
preciosa energía en busca de compañeros y de mejores ocurrencias que, "¿Vienes por aquí a menudo?"

Afortunadamente para los seres sexuales, todas las cosas no son iguales, y teniendo en cuenta su enorme éxito, el sexo debe ser altamente adaptable. Ciertamente, el sexo
mezcla de manera eficiente los genes, pero la forma en que esta mezcla mejora la aptitud evolutiva no está del todo clara. Tal vez elimina las malas hierbas o enmascara las mutaciones, la mayoría de las cuales son perjudiciales, mejor que la clonación. O tal vez el sexo equipa a los organismos con genes de defensa para repeler mejor los parásitos y las enfermedades que producen.



RYAN REID

8. Spin del PROTON

Los protones tienen una propiedad conocida como spin, la contraparte en física cuántica de la clase más familiar, la rotación común. Pero a diferencia de la rotación de un trompo, el spin de los protones gobierna la interacción magnética entre los protones y otras partículas, una propiedad que permite tomar imágenes de resonancia magnética (MRI).

La magnitud del spin de un protón es siempre la misma y se fija convencionalmente en 1/2. Para tenerlo en cuenta, uno podría pensar que el giro proviene únicamente de los tres quarks que forman el protón: dos quarks up (con spin 1/2 cada uno) y un quark down (-1/2, ya que su spin apunta en dirección contraria). Totalizando los rendimientos del spin de los quarks se obtiene el spin del protón, de 1/2. Del mismo modo, el spin de los neutrones (un quark up, dos down) podría resumirse de una manera similar.

Pero los experimentos con aceleradores de partículas han refutado esa imagen simple. En la década de 1980 los físicos colisionaron electrones energéticos y otras partículas con protones: midiendo su desviación se confirman los spines dentro de cada protón. Los experimentos demostraron que el spin de los quarks representan menos del 30 por ciento de espín del protón. Para resolver esta "crisis de spin", los físicos empezaron a examinar otros factores que pueden contribuir al spin, como los gluones, que mantienen unidos a los quarks, el movimiento orbital de los quarks dentro del protón y la aparición momentánea de quarks virtuales. Muchas de las características son cada vez más claras gracias a años de experimentos y cálculos, pero los físicos aún no explican completamente el spin protónico.

Música: Tom Sawyer, por Rush.

sábado, 22 de agosto de 2009

El cerebro conspira para aumentar la tensión

El sexo alivia la tensión, mientras que el amor la causa.

Davisico

Desde el NY Times
Por Natalie Angier
Traducción adaptación y comentarios: KC



Si después de la exposición durante unos meses a la temporada de crisis financiera mundial (que en México parece ser más grave debido a la Influenza y a su posible rebote), en la que los empleos sufren combustión espontánea, los compañeros de trabajo desaparecen misteriosamente y se escuchan los ahogados gemidos de los contribuyentes ante una inminente imposición del IVA en alimentos y medicinas, se tiene la horrible sensación de que la tensión nerviosa (mal llamada estrés) de que la respuesta corporal a la tensión ha tomado un estado d auto replicación y en última instancia una auto amenaza para la vida propia, felicidades. Eres muy perspicaz. Así sucede.

Como si no fuera suficientemente malo que se haya demostrado que la tensión crónica aumenta la presión sanguínea, endurece las arterias, suprime el sistema inmunológico, aumenta el riesgo de diabetes, la depresión y la enfermedad de Alzheimer y hace de uno mismo un indeseable compañero a cenar, ahora los investigadores han descubierto de que la sensación de estar muy tenso puede reconfigura el cerebro de manera que promueve su siniestra persistencia.

Habiendo presentado informes a comienzos de este verano en la revista Science, Nuno Sousa del Instituto de Investigación de la Vida y Ciencias de la Salud de la Universidad de Minho en Portugal y sus colegas, describen los experimentos en los que ratas con tensión crónica perdieron su típica elasticidad y en lugar de caer en las rutinas familiares y respuestas aprendidas, como compulsivamente presionar una palanca para obtener trozos de alimento, no tenían intención de comer.

Por otra parte, las perturbaciones de comportamiento de las ratas se reflejaron en un par de cambios complementarios en sus circuitos neuronales subyacentes. Por un lado, las regiones del cerebro asociadas con la adopción de decisiones ejecutivas y comportamientos dirigidos a un objetivo se habían marchitado, mientras que, por el contrario, los sectores del cerebro vinculados a la formación de hábitos habían florecido.

En otras palabras, los roedores estaban cognitivamente predispuestos a seguir haciendo las mismas cosas una y otra vez, a correr en círculos cerrados en lugar de buscar una tubería que los llevara a espacios mejores. "Los comportamientos se convierten en habituales más rápido en animales tensos que en los del grupo de control y, peor aún, los animales tensos no pueden regresar a comportamientos dirigidos por objetivos cuando eso sería un mejor enfoque", dijo el doctor Sousa. "Yo llamo a esto un círculo vicioso."

Robert Sapolsky, neurobiólogo que estudia la tensión nerviosa en la Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford, dijo: "Este es un gran modelo para comprender por qué terminamos en una rutina y, a continuación nos clavamos más y más en esa rutina".

"La verdad es que", dijo el Dr. Sapolsky, "estamos pésimos en el reconocimiento de que nuestros mecanismos de afrontamiento no están trabajando. Nuestra respuesta es por lo general a hacerlo cinco veces más, en lugar de pensar que quizás es hora de probar algo nuevo ".

Y a pesar de que la perseverancia puede ser un rasgo admirable y esencial para el éxito en la vida, cuando se lleva demasiado lejos se convierte en obsesión - la repetición incontrolable - o simple perversidad. "Si yo fuera a intentar entrar en el mundo de la danza moderna, tras los primeros rechazos la respuesta lógica seria practicar aún más", dijo el Dr. Sapolsky, el autor de "Por qué las cebras no tienen úlceras", entre otros libros. "Pero después del rechazo número 12,000 tal vez debería darme cuenta de que esto no es una opción profesional viable."

Afortunadamente, los cambios en el comportamiento y en el cerebro, inducidos por la tensión, parecen ser reversibles. Para confundir a las ratas hasta el punto en que su respuesta a la tensión es ser manifiestamente hiperactivas, los investigadores expusieron a los animales durante cuatro semanas a diferentes factores de tensión: descargas eléctricas moderadas, estar enjaulados con ratas dominantes, sumergirlas prolongadamente en agua. Aquellos animales con tensión crónica se compararon con los que no estaban tensos. Las ratas tensas no tenían problemas para aprender una tarea simple como apretar una palanca para conseguir una bolita de comida o un chorro de agua con azúcar, pero tenían dificultad para decidir cuándo dejar de presionar la barra, como las ratas normales fácilmente lo hicieron.

Pero con sólo cuatro semanas de vacaciones en un entorno libre de agresores y molestias, las ratas anteriormente tensas se comportaron en forma similar a los controles, con capacidad de innovar, discriminar y dejar de presionar la barra. Las conexiones sinápticas atrofiadas en las regiones decisivas de la corteza prefrontal rebrotaron, mientras que las líneas dendríticas crecidas del estrato sensomotor, correspondientes a los hábitos repetitivos, se retrajeron.

Según Bruce S. McEwen, jefe del Laboratorio de Neuroendocrinología de la Universidad Rockefeller, los nuevos hallazgos ofrecen una demostración particularmente elegante de un principio que los investigadores han comenzado a comprender. "El cerebro es un órgano muy elástico y plástico", dijo. "Las dendritas y sinapsis se retraen y se reforman, y el remodelado reversible puede ocurrir durante toda la vida".

La tensión puede ser más fácilmente asociada con el ritmo de nanosegundos de la sociedad postindustrial, pero la respuesta del cuerpo a la tensión es una de nuestras más antiguas posesiones. Su arquitectura de base, su red de órganos vinculados neurales y endocrinos que disparan hormonas estimuladoras e inhibidoras y otros factores, según sea necesario, se ve casi lo mismo en un pez de colores o un tritón de manchas rojas, tal como sucede en nosotros.

La respuesta a la tensión es esencial para maniobrar a través de un mundo dinámico - para esquivar un depredador o perseguir a la presa, oscilando entre los árboles o luchar contra la enfermedad - y por sí misma es dinámica. A medida que avanzamos en nuestros días, dijo el doctor McEwen, los mediadores bioquímicos de respuesta a la tensión suben y bajan, brillan y se oscurecen. "El cortisol y la adrenalina suben y bajan", dijo. "Nuestras citoquinas inflamatorias suben y bajan".

Los órganos blanco de las hormonas de la tensión asimismo bailan al ritmo: la presión arterial sube y baja, el corazón se acelera y desacelera, los intestinos se constriñen y relajan. Este sistema llamado alostasis, que mantiene el control a través del cambio constante, se contrapone a los mecanismos de la homeostasis que mantener el nivel de pH y la concentración de oxígeno en la sangre dentro de un intervalo estrecho e invariable.

Lamentablemente, el dinamismo de nuestra respuesta a la tensión hace que seamos vulnerables a los trastornos, especialmente cuando el sistema es tratado con demasiada aspereza y no según las instrucciones. En la mayoría de los animales, una grave amenaza provoca una activación grave de la respuesta a la tensión estimulante y simpática equivalente a "pelear o huir". Pero cuando el peligro ha pasado, los circuitos calmantes parasimpáticos atemperan todo de nuevo hasta el parpadeante nivel de referencia.

En los seres humanos, sin embargo, el cerebro puede pensar demasiado, extrayendo amenazas fantasma de cada reunión de trabajo o del baile de graduación, y con el tiempo la hiperactivación constante de la respuesta a la tensión puede desequilibrar todo el ciclo de retroalimentación. Las reacciones que son deseables en cantidades limitadas y orientadas, se vuelven peligrosas cuando se estimulan en exceso. Se necesita un aumento en la presión arterial si se va a correr, para entregar oxígeno rápidamente a los músculos. Pero elevar en forma crónica la presión arterial es una fuente de múltiples padecimientos médicos.

¿Por qué el cerebro en estado de tensión es propenso a la formación de hábitos? Tal vez para ayudar a la derivación de muchos comportamientos posibles para tener una especie de piloto automático, lo mejor para centrarse en la crisis presente. Sin embargo, los hábitos pueden convertirse en profundos surcos, y como el novelista Ellen Glasgow observó: "La única diferencia entre una rutina y una tumba son las dimensiones".

Aún es agosto. Tiempo para relajarse, rebobinar y remodelar el cerebro.


Comentario:

Mantener un equilibrio mental es escencial para conservar la salud y las habilidades para enfrentar nuevos problemas. Hay gente que se autoimpone condiciones tensas que les llevan a comportamientos obsesivos.

Si decides que la suciedad te pone de mal humor, quizás derives un comportamiento repetitivo y cíclico de limpieza obsesiva. Pero como lo que está limpio es lo que más rápido se ensucia, en breve estarás de mal humor nuevamente. Y al limpiar quizás te repitas "esto me pone de mal humor", y al terminar de limpiar te sientas de nuevo de mal humor porque pronto lo que limpiaste se ensuciará de nuevo (el polvo es omnipresente en nuestro mundo).

Quizás sería mejor si alimentas tu cerebro con la idea de que ante cierto nivel de suciedad es necesario limpiar, sin hacer juicios emocionales sobre el asunto. De esa forma no sólo mantienes tu equilibrio mental sino que además ejercitas tu tolerancia.

Música: "Relax" de Frankie Goes to Hollywood

miércoles, 19 de agosto de 2009

Lo que el escepticismo revela sobre la Ciencia

La única verdad es la realidad.

Aristóteles

Desde Scientific American
Por Michael Shermer
Traducción: KC



En un episodio de 1997 de Los Simpsons titulado "The Springfield Files", una parodia de "The X-Files" en el que Homero tiene un encuentro alienígena en el bosque (después de ingerir 10 botellas de cerveza Red Tick), el actor Leonard Nimoy hace la voz de la introducción como lo hacía para la serie de misterio post Star Trek En Busca de... : "El siguiente relato de encuentros con alienígenas es cierto. Y por cierto, quiero decir falso. Todo son mentiras. Pero están entretenidas, y en última instancia ¿no es eso la auténtica verdad? La respuesta es no".

No al cubo. La creencia posmoderna en la relatividad de la verdad, acoplada a la cultura enajenizante de los medios de comunicación en la que los lapsos de atención se miden en minutos de Nueva York, nos deja con una confusa serie de afirmaciones de la verdad empacados en unidades de información y entretenimiento. Debe de ser cierto - lo vi en la televisión, en el cine, en Internet. The Twilight Zone, The Outer Limits, That's Incredible, The Sixth Sense, Poltergeist, Loose Change, Zeitgeist la película. Misterios, magia, mitos y monstruos. Lo oculto y lo sobrenatural. Conspiraciones y cábalas. La cara de Marte y los extraterrestres en la Tierra. Pie Grande y el Mounstro del Lago Ness. PES e ISP. OVNIs y ETI. JFK, RFK y MLK - conspiraciones alfabéticas. Los estados alterados y la regresión hipnótica. La visión remota y la astroproyección. Tablas de Ouija y cartas del Tarot. La astrología y la quiromancia. La acupuntura y la quiropraxia. Los recuerdos reprimidos y los recuerdos falsos. Hablar con los muertos y escuchar a su niño interior. Tales afirmaciones son una amalgama de ofuscamiento de la teoría y la conjetura, la realidad y la fantasía, ficción y ciencia ficción. Entrar con música dramática. Oscurecer el telón de fondo. Emitir un haz de luz en el rostro del anfitrión. La verdad está ahí fuera. Quiero creer.

Lo que deseamos creer sobre la base de las emociones y lo que debemos creer sobre la base de evidencias no siempre coinciden. Y después de 99 columnas mensuales de explorar temas como (este es el Opus 100 en Scientific American), el autor concluye que es escéptico, no porque no quiera creer, sino porque quiere saber. Y afirma: "Yo creo que la verdad está ahí afuera". Pero ¿cómo podemos saber la diferencia entre lo que nos gustaría que fuese verdad y lo que es realmente cierto? La respuesta es la ciencia.

La ciencia comienza con la hipótesis nula, lo que supone que la pretensión bajo investigación no es verdad hasta que se demuestre lo contrario. Los estándares de estadística de las evidencias necesarias para rechazar la hipótesis nula son sustanciales. Idealmente, en un experimento controlado, nos gustaría tener entre 95 y 99 por ciento de nivel de confianza de que los resultados no fueron originados por la casualidad antes de que ofrezcamos nuestra aprobación provisional de que el efecto puede ser real. Si se falla en el intento de rechazar la hipótesis nula, eso no convierte la afirmación en falsa, y, por el contrario, rechazar la hipótesis nula no es una garantía de la verdad. Sin embargo, el método científico es la mejor herramienta jamás diseñada para discriminar los patrones entre lo verdadero y lo falso, distinguir entre realidad y fantasía, y para detectar tonterías.

La hipótesis nula significa que la carga de la prueba recae sobre la persona que alegue una afirmación positiva, no en los escépticos para refutarla. Una vez el autor de esta nota apareció en el programa Larry King Live, para discutir los OVNIs (uno de sus temas favoritos de siempre), junto con un cuadro completo de ovnílogos. Las preguntas de King para otros escépticos y para el autor perdieron este principio fundamental de la ciencia. No corresponde a los escépticos refutar los OVNIs. A pesar de que no se puede ejecutar un experimento controlado que diera una probabilidad estadístísticamente aceptable de rechazar (o no) la hipótesis nula de que los extraterrestres no están visitando la Tierra, la prueba sería simple: se nos muestra una nave espacial o un cuerpo extraterrestre. Hasta entonces, hay que seguir buscando y regresar cuando se tenga algo. Desafortunadamente para los ovnílogos, los científicos no pueden aceptar como evidencia definitiva de visitas alienígenas pruebas tales como fotografías borrosas, videos granulados y anécdotas espeluznantes sobre luces en el cielo. Las fotografías y los videos pueden ser fácilmente manipuladas, y las luces en el cielo tienen muchas explicaciones prosaicas (bengalas aéreas, globos iluminados, aviones experimentales, incluso Venus). Tampoco los documentos del gobierno con párrafos redactados cuentan como evidencia de contacto ET, porque sabemos que los gobiernos guardan secretos por razones de seguridad nacional. Secretos Terrestres no equivalen a encubrir los extraterrestres.

Muchas afirmaciones de esta naturaleza se basan en evidencias negativas. Es decir, si la ciencia no puede explicar X, entonces su explicación de X es necesariamente cierta. No es así. En la ciencia, muchos de los misterios se dejan sin explicación hasta que se surjan nuevas evidencias, y los problemas a menudo se dejan sin resolver hasta el otro día. Recuerdo un misterio en cosmología en la década de 1990 por el que parecía que había estrellas más viejas que el mismo universo ¡la hija era más vieja que la madre! Pensando que podría haber una historia candente para escribir sobre eso que revelara algo profundamente equivocado con los actuales modelos cosmológicos, el autor le preguntó primeramente al cosmólogo Kip S. Thorne del Instituto Tecnológico de California, quien aseguró que la discrepancia era sólo un problema en las estimaciones actuales de la edad del universo y que se resolvería con el tiempo, obteniendo datos mediante más y mejores técnicas de datación. Y así fue, como eventualmente les sucede a tantos problemas en la ciencia. Mientras tanto, es correcto decir, "no sé", "no estoy seguro" y "Vamos a esperar y ver."

Para ser justos, no todas las afirmaciones están sujetas a experimentos de laboratorio y pruebas estadísticas. Muchas ciencias históricas e inferenciales exigen un análisis matizado de los datos y la convergencia de pruebas de múltiples líneas de investigación que apuntan a una conclusión inequívoca. Así como los detectives emplean la técnica de la convergencia de las pruebas para deducir quien muy probablemente cometió un crimen, los científicos emplean ese método para determinar la probable explicación para un fenómeno particular. Los cosmólogos reconstruyen la historia del universo mediante la integración de datos de la cosmología, la astronomía, la astrofísica, la espectroscopia, la relatividad general y la mecánica cuántica. Los geólogos reconstruyen la historia de la Tierra a través de una convergencia de evidencias de geología, geofísica y geoquímica. Los arqueólogos reconstruyen la historia de una civilización a partir de granos de polen, basureros de la cocina, pedazos de ollas, herramientas, obras de arte, fuentes escritas y otros artefactos específicos del lugar. Los científicos del clima demuestran el calentamiento antropogénico global desde las ciencias ambientales, geología planetaria, geofísica, glaciología, meteorología, química, biología, ecología, entre otras disciplinas. Los biólogos evolutivos descubren la historia de la vida en la Tierra desde la geología, la paleontología, la botánica, la zoología, la biogeografía, la anatomía y fisiología comparada, la genética, y así sucesivamente.

Una vez que una ciencia deductiva o histórica está bien establecida a través de la acumulación de evidencias positivas, sin embargo, es tan buena como un laboratorio o de la ciencia experimental. Para que los creacionistas refuten la evolución, por ejemplo, necesitan deshacer todas estas líneas independientes de evidencia, así como construir una teoría rival que pueda explicar mejor que la teoría de la evolución. Ellos no la tienen, en su lugar emplean sólo las pruebas negativas en forma de "si los biólogos evolucionistas no pueden presentar una explicación natural de X, entonces una explicación sobrenatural de la X debe ser cierta".

El principio de la prueba positiva se aplica a todas las afirmaciones. Los escépticos nos complacemos en pedir que se nos muestre las evidencias. Muéstrame el cuerpo de un Sasquatch. Muéstrame los artefactos arqueológicos de la Atlántida. Muéstrame una ouija que forme palabras con los ojos de los participantes vendados en forma segura. Muéstrame una cuarteta de Nostradamus en la que predijo la Segunda Guerra Mundial o 9 / 11 antes (no después) del evento (las postdicciones no cuentan en la ciencia). Muéstrame la evidencia de que las medicinas alternativas funcionan mejor que los placebos. Muéstrame un ET o llévame a su nave nodriza. Muéstrame el Diseñador Inteligente. Muéstrame a Dios. Muéstrame y te creeré.

La mayoría de personas (científicos incluidos) tratan la cuestión de Dios aparte de todas estas otras afirmaciones. Ellos tienen el derecho a hacerlo siempre y cuando la afirmación en cuestión no pueda - ni siquiera en principio - ser examinada por la ciencia. Pero ¿que podría incluir? La mayoría de las afirmaciones religiosas son comprobables, tales como que la oración influye positivamente en la curación. En este caso, los experimentos controlados hasta la fecha no muestran ninguna diferencia entre la oración y la no oración para los pacientes. Y más allá de la investigación de control, por ejemplo, ¿por qué Dios sólo parece curar las enfermedades que con frecuencia desaparecen por sí solas? Lo que me obligaría a pensar en algo inequívoco, por ejemplo, sería si creció un miembro nuevo después de amputado. Los anfibios pueden hacerlo. Sin duda, una deidad omnipotente podría hacerlo. Muchos veteranos de la guerra iraquíes esperan con impaciencia la acción divina.

Hay un misterio que se debe admitir que la ciencia no puede contestar, y esa es la cuestión de lo que existía antes del comienzo de nuestro universo. Una respuesta es el multiverso. Según la teoría, múltiples universos cada uno tuvo su propio génesis, y algunos de estos universos dieron a luz (quizás a través del colapso de agujeros negros) a los universos bebé, uno de los cuales resultó ser el nuestro. No hay evidencias positivas para esta conjetura, pero tampoco hay evidencias positivas de la respuesta tradicional a la pregunta de Dios. Y en ambos casos, nos quedamos con la cuestión de reductio ad absurdum de lo que había antes del multiverso o Dios. Si Dios se define como aquello que no necesita ser creado, ¿por qué no puede el universo (o multiverso) ser definido como aquello que no necesita ser creado?

En ambos casos, sólo tenemos evidencia negativa en el sentido de "yo no puedo pensar en ninguna otra explicación", lo cual no es evidencia en absoluto. Si hay una cosa que la historia de la ciencia nos ha enseñado, es que es arrogante pensar que ahora sabemos lo suficiente para saber lo que no podemos saber. Así que por el momento, todo se reduce a la preferencia cognitiva o emocional: una respuesta con sólo evidencias negativas o sin respuestas en absoluto. Dios, multiverso o Desconocido. Cual de estas se elija dependerá de la tolerancia a la ambigüedad y a qué tanto se quiera creer. Para mí, me mantengo en sublime asombro ante la gran incógnita.

Nota: Este artículo fue originalmente impreso con el título de "Quiero Creer".

Música: One time de King Crimson

martes, 18 de agosto de 2009

Lo difícil es dar el primer paso

Un viaje de mil millas comienza con el primer paso.

Lao-tsé


¡A este hombre hay que darle un premio! Y si no un premio cuando menos el reconocimiento de TODOS los Mexicanos. Tuvo el coraje y los huevos necesarios para decir NO al dinero que no le correspondía.

Así es, estimados lectores. Pensé que no llegaría el día, y que si llegaba yo no lo vería, en que un diputado regresara dinero que no le correspondía. Así lo dicen varios diarios de hoy (Reforma y Universal al menos). ¿Y que creen? Que les creo. Y es que quiero creer que los Mexicanos podemos ser honestos, que podemos recuperar ese valor de entre el marasmo de corrupción que nos ahoga. Y he aquí la evidencia de que es posible hacerlo.

¿El nombre de este hombre? Gerardo Priego Tapia, diputado Tabasqueño por el Partido Acción Nacional quien termina su gestión de tres años. Por lo menos Tabasco muestra que no sólo produce locos de atar como AMPLO.

¿Que hizo este diputado? Devolvió $827,000 pesos como restante de los bonos a los que tiene derecho para viajar en avión durante su labor legislativa, además dijo que devolverá el 50 por ciento de la aportación que la Cámara de Diputados hace a su fondo de ahorro que son 222 mil pesos, que aunado a lo que le sobró por sus viajes suman aproximadamente $1,100,000 pesos. Eso es casi 85,000 dólares.

Priego explicó que regresa ese dinero a las áreas administrativas de la Cámara Baja por estar convencido de que no es suyo y que se contrapone con la crisis económica que padece el país. Ojalá así hubiese hecho el cajero de BANAMEX que alteró un cheque de mi cuenta, embolsándose 10,000 pesos hace unos años. Ojalá así hubiese procedido Raúl, el hermano incómodo del ex presidente Carlos Salinas de Gortari. Ojalá así hubiese hecho el señor de las liguillas, el infame Bejarano, operador político del PEJE, con el dinero que le dio el corrupto Ahumada. Ojalá así procedieran los que ordeñan a PEMEX y vienden el combustible robado. Ojalá así procedieran los secuestradores y mafiosos que extorsionan a la gente trabajadora. Ojalá así procediera la mayoría de mis compatriotas.

El primer paso es el difícil. Los demás debemos darlos siguiendo este ejemplo. Iniciar una contraofensiva a la deshonestidad merece una entrada en Ahuramazdah y merece divulgarse por todo México. Los buenos ejemplos deben cundir.

Maese Gerardo. Mis respetos para tí.
http://www.gerardo.org.mx/

Música: No one to depend on (Nadie de quien depender) de Carlos Santana.


sábado, 15 de agosto de 2009

No enseñan el aura en la universidad

Una búsqueda comienza siempre con la suerte del principiante y termina con la prueba del conquistador.

Paulo Coelho


Confieso en este espacio que trato de esparcir la semilla del escepticismo a través varios medios. El contenido de esta entrada se repetirá al menos en dos blogs más, administrados por su seguro servidor, y en algunos casos las entradas se replican en un blog que acepta contribuciones de varios autores y que tiene el auspicio de una asociación a la que pertenezco; me refiero al Blog de MENSA en México.

En este último espacio repliqué la entrada de los niños índigo (http://ahuramazdah.blogspot.com/2009/04/los-ninos-no-son-indigos-son-de-color.html), la cual ha generado varios comentarios (algunos en pro y otros en contra del punto de vista referido). Pero ayer recibí un comentario de un (una) tal
adonay que vale la pena diseccionarlo para tratar de encontrar los puntos rescatables de esta confrontación de ideas entre el pensamiento racional y lo que el comentarista cataloga como "alternativo". Su comentario completo puede verse acá, y se replica en seguida:

hay hombre, te falta tantooooooo por aprender de la vida :), reirse de las cosas es muuuuuuuuuuuy facil, jaja obviooo cosas como el “aura” ( q por cierto no me gusta llamarlo asi), obvioo no te lo enseñan en la escuela… porque no lo aceptan, pq les gusta reirse, porque CREEN que que son tonterias, y eso se lo enseñan a todos los lindos niños nuevos, por ejemplo a ti, y ahora tu crees que lo que te enseñaron en tu universidad es la unica verdad, y te burlas de lo “alterno” tienes una mente tan simple… en fin, suerte, te quiero, byee! (Errores ortográficos y de redacción desde la fuente, nota de KC)
Resulta claro que el comentarista se tomó muy personal el contenido de la entrada, y en su texto se aprecia que se enfoca en causas personales de su seguro servidor, al estilo de la formación profesional y la simpleza de mente, como el origen de que no sea capaz de entender lo "alterno" y que me "burle" de ello.

Este tipo de respuestas es muy común entre la gente que se enfrenta a un escéptico. Mediante argumentos
ad hominem esperan desacreditar la opinión escéptica, pero rara vez aportan una explicación que pudiese usarse para comprobar, por ejemplo, la existencia del "aura".

La disección.

De acuerdo con
adonay, me hace falta tanto por aprender de la vida. Este argumento por supuesto se basa en la suposición de que los años que llevo viviendo en esta roca no han sido suficientes para entender lo que él (o ella) sí entiende. Se basa en la ignorancia total, por ejemplo, del número de vueltas que le he dado a la estrella de nuestro sistema solar. Y por supuesto en la ignorancia de la cantidad de experiencias de todo tipo que he tenido en ese lapso. E incluso ignora la capacidad de aprendizaje que pudiese tener. Sólo se basa en que mi opinión es aparentemente diferente de su modo de pensar. No tiene evidencias y aun así opina sobre este asunto. Típico.

Posteriormente dice que me río de las cosas como el "aura". Al parecer no leyó bien la entrada, porque en ningún momento emito comentario alguno sobre ese concepto. La entrada se trata de analizar las características que supuestamente tiene un niño índigo, y proponer alternativas más prosaicas para explicar estas características. Y en última instancia establecer una crítica para el modo de pensar de Tappe, Carroll y Tober. Más ignorancia exhibida por parte de
adonay.

Afirma que cosas como el "aura" no lo enseñan en la escuela porque (así lo entiendo) los maestros gustan de reírse (sic) y porque creen que son "tonterías". Al parecer esa opinión rige entre la gente que defiende con pasión los modos "alternativos" de la realidad, tan pregonados por el enfoque de la "nueva era". Aprovecho este espacio para afirmar categóricamente que NO considero el aura como una tontería. Lo que afirmo es que aún NO hay evidencias sólidas (diferentes de las que se generan por la fe) de la existencia del aura, del espíritu, del alma o de la esencia incorpórea, y lo que considero como tontería es la actitud de la gente que es incapaz de diferenciar una crítica de una burla.

Después se avienta la patinada de decir que eso de que el aura es una tontería lo enseñan a todos los lindos niños nuevos (como yo) y que por eso "creo" que lo que me enseñaron en la universidad es la única verdad. Más suposiciones en falso. Supone en forma ridícula que en la universidad existen materias dedicadas exclusivamente a enseñar a los estudiantes que el "aura" es una tontería. Esa suposición es bastante tonta, desde mi punto de vista, pues carece de evidencias que la fundamente. Más bien parece que eso sería lo que a
adonay le gustaría que sucediera, para poder decir que tiene la absoluta razón en lo que dice. Ignora, por ejemplo, que la matrícula universitaria tiene el propósito de preparar a los estudiantes a enfrentar problemas reales en el mundo real. Si bien es cierto que existen carreras como Teología, incluso este tipo de estudios tiene el propósito de formar a los estudiantes para atender una necesidad específica de la sociedad. De seguro nadie contrataría a un "licenciado en burlas contra el aura".

Por último dice que me burlo de lo "alterno" debido (quizá) a que tengo una mente simple. Lo interesante aquí es pensar si la gente que cree en lo "alterno" (sea lo que eso signifique) tiene una mente compleja. Como ya establecí, la entrada no tiene el propósito de burlarme de lo "alterno". Y como siempre he afirmado, los asuntos de la fe merecen mi respeto. Sólo pediría a quienes defienden estos conceptos que así lo digan, pues de esa forma se evita la confrontación innecesaria. Muchos defensores de esta forma "alterna" de contemplar la vida y el universo que la contiene, utilizan esta forma de argumentación para sustentar algo que debería sustentarse con evidencias y no con argumentos sobre la simpleza (o no simpleza) de mente de quienes opinamos diferente.

La conclusión

Adonay atina apenas a argumentar en falso sobre las características personales de su seguro servidor y quizá piense, como es común en estos casos, que con esa pueril actitud sus creencias se reafirmarán como por decreto universal. Eso lo han hecho otros defensores a ultranza de estos conceptos, como Bibiana Bryson, Adofo Araya, y Adolfo Gandín. Mi consejo a quienes leen esta entrada y piensan que en realidad existen estos conceptos (alma, aura, espíritu, extraterrestres, elementos superpesados, la Atlántida, la tierra hueca, etc.), que ahorren sus comentarios de descalificación personal; sería mejor que los usaran con sus familiares. Busquen con ahínco el conocimiento que brinde las explicaciones sobre eso que afirman que existe, sin necesidad de exigir fe ciega en sus argumentos a quienes se los dirigen.

Como lo he dicho antes:

El verdadero conocimiento debe estar disponible para todos, para todo aquél que desee obtenerlo. Las reglas para obtenerlo deben ser simples y bellas, deben ser capaces de inflamar el corazón de cualquiera que se discipline en su búsqueda y que se entregue de lleno a observar la naturaleza tal cual es.

jueves, 13 de agosto de 2009

El exceso de positrones está vinculado al púlsar Geminga

Y, al principio, todo fue curiosidad

Isaac Asimov

Desde Physics World
Por Bob Swarup

Traducción: KC



¿Acaso el recién detectado exceso de electrones y positrones cósmicos es la primera evidencia directa de la existencia de partículas de materia oscura? Esa ha sido la esperanza de muchos físicos, mientras que otros han sugerido un origen más mundano en las cercanías de un púlsar. Ahora los investigadores en los EE.UU. afirman que los excesos se pueden vincular a rayos gamma de alta energía emitida por el púlsar Geminga.

La materia oscura fría es la explicación más aceptada de por qué el universo parece tener al menos un 80% más masa gravitatoria que la directamente visible. Se espera que las partículas de materia oscura choquen entre sí y se aniquilen - produciendo partículas de alta energía, tales como electrones y positrones. Si estas partículas se puede observar, representarían la forma más directa de evidencia de la existencia de la materia oscura.

Los excesos de electrones y positrones de alta energía desde el espacio han sido revelados por varios experimentos. En particular, en 2008, investigadores que trabajan con el satélite PAMELA encontraron un exceso de positrones en el intervalo 10-100 GeV en el espectro de rayos cósmicos. Los resultados no podían ser explicados por los modelos estándar del origen de rayos cósmicos y de propagación por la Vía Láctea y en su lugar se propuso una "fuente" cercana de positrones de alta energía. Sin embargo, no ha habido pruebas concluyentes de la vinculación de positrones con la materia oscura - la tasa de aniquilación es mucho mayor de lo esperado a partir de las teorías estándar.

Positrones de Geminga

Ahora, Hasan Yuksel y Todor Stanev de la Universidad de Delaware y Matthew Kistler de la Universidad Estatal de Ohio, afirman que el origen de estos positrones es Geminga - una estrella de neutrones cercana con una rotación rápida. Los resultados también representan la primera vez que los astrónomos pueden vincular los rayos cósmicos a una fuente específica.

En el centro de su teoría hay una serie de observaciones aparentemente no vinculadas por parte del observatorio
Milagro de rayos gamma en Nueva México, que ha visto un halo de rayos gamma de alta energía desde fuentes alrededor de Geminga. Situado a unos 800 años luz de distancia de la Tierra y con una edad de unos 300,000 años, Geminga es la fuente conocida de rayos gamma más cercana a la Tierra, con excepción de los cuerpos del sistema solar.

"Queríamos entender el origen de estos rayos gamma, que no se espera uno de esos viejos púlsares", explica Yuksel. "Encontramos que esto implica que los pares de electrones y positrones se producen cerca del púlsar y son acelerados hasta muy altas energías."

Campos magnéticos entrelazados

Es importante destacar que el alcance de la emisión de rayos gamma también implica que un "viento" de estas partículas se escapa del púlsar, lo que confirma la presencia de un poderoso acelerador de partículas cerca de la Tierra y lo que sugiere que los rayos cósmicos producidos en el pasado más activo de Geminga son - después de un tortuoso viaje a través de la Vía Láctea entre la maraña de campos magnéticos - probablemente la fuente del exceso de positrones observado por PAMELA.

Si es así, los resultados también son susceptibles de ser la primera detección "directa" de de rayos cósmicos. "Cuando se detectan los rayos cósmicos en la atmósfera o en el espacio, no podemos deducir fácilmente su origen pues sus trayectorias son fácilmente dobladas en la Vía Láctea por los campos magnéticos y cualquier información pertinente se suele perderse", dice Kistler. "Sin embargo, si el exceso de positrones observados pueden asociarse con un objeto conocido cerca de la Tierra, entonces, por primera vez se establecerá una conexión entre una población de rayos cósmicos y la fuente que les originó".

Otros astrónomos han acogido con satisfacción el resultado. "Es a primera vista no tan terriblemente sorprendente que Geminga pudiera ser la fuente del exceso de positrones detectado por PAMELA ya que es el el púlsar energético más cercano", dice Stefan Funk de la Universidad de Stanford en California y un miembro asociado del observatorio HESS de rayos gamma. "Sin embargo, conectando esto con las recientes observaciones de
Milagro, se puede utilizar, en princpio, para calcular el número de partículas que nos llegan desde Geminga si estas partículas son electrones."

No renunciar a la materia oscura

Douglas Finkbeiner de la Universidad de Harvard en Massachusetts es más cauteloso. "Me alegra que las personas estén desarrollando la explicación de púlsares y los púlsares sin duda contribuyen a esta señal en algún nivel", dice. "Pero actualmente no se conoce lo suficiente acerca de los púlsares como para excluir la posibilidad de que otra cosa domine el fenómeno observado."

Yuksel y sus colegas aceptan que la materia oscura no se puede descartar por el momento. Sin embargo, piensan que nuevas observaciones de otros experimentos más sensibles examinarán a Geminga con más detalle, y permitirán a los científicos medir mejor la cantidad total de energía contenida en los rayos cósmicos que fluyen desde el púlsar.

El trabajo se reportó en el
Physical Review Letters

Imagen: PAMELA
Música: Green Eyed Lady, de Sugarloaf

miércoles, 12 de agosto de 2009

Planeta recién descubierto muestra una órbita exótica

Los placeres exóticos son los que más nos deleitan.


Epicteto de Frigia

Desde BBC News
Por Paul Rincon
Traducción: KC,



Los astrónomos han descubierto el primer planeta que orbita en dirección opuesta a la rotación de su estrella.

Los planetas se forman en el remolino de la misma nube de gas que crea una estrella, por lo que se espera que que orbite en la misma dirección del giro de la estrella.

Se piensa que el nuevo planeta ha sido lanzado a una órbita "retrógrada" a partir de un encuentro cercano con cualquier otro planeta o con una estrella que pasó por las inmediaciones. El trabajo que sustenta esta afirmación se ha presentado a la publicación Astrophysical Journal.

El co-autor de este trabajo, Coel Hellier, de la Universidad de Keele en Staffordshire, Reino Unido, dijo que los planetas con las órbitas retrógradas son raros.

"Con todo [en el sistema estelar] girando alrededor de la misma manera y la estrella rotando de la misma manera, se tiene que hacer mucho para que vaya en la dirección opuesta", dijo a BBCNews.

Se conoce la dirección de la órbita de aproximadamente una docena de exoplanetas (planetas fuera de nuestro sistema solar). Este es el único ejemplo con una órbita retrógrada. Todos los demás son prógradas, ya que orbitan en la misma dirección que la rotación de su estrella.

Encuentros cercanos

El profesor Hellier dijo que un acercamiento cercano a una colisión fue probablemente el responsable de esta inusual órbita del planeta. "Si se tiene casi una colisión, a continuación se tendrá una gran honda gravitatoria a partir de esa interacción", explicó.

"Esta es la explicación más probable. Pero podría ser posible que se pueda perturbar poco a poco la órbita a través de la influencia de un segundo planeta. Hasta la fecha, no hemos encontrado ninguna prueba de un segundo planeta existe."

El nuevo objeto ha sido nombrado WASP-17b. Es el 17° exoplaneta que ha sido descubierto por el consorcio de universidades WASP (Búsqueda de Planetas de Área Amplia), del Reino Unido.

El planeta es un gigante de gas aproximadamente del doble del tamaño de Júpiter, pero aproximadamente con la mitad de la masa.

El WASP-17b se detectó mediante un arreglo de cámaras para vigilar cientos de miles de estrellas.

Los astrónomos buscan pequeños altibajos en la luz de estas estrellas que se producen cuando un planeta pasa por delante de ellos. Cuando esto sucede se dice que los planetas tienen un tránsito frente a su estrella.

Posteriormente, un equipo del Observatorio de Ginebra en Suiza buscó indicios espectrales de que la estrella se movía debido a los tirones gravitatorios de sus planetas.

"Si nos fijamos en la forma en que el espectro de la estrella cambia cuando el planeta transita frente a ella, puede decirse en cierta forma que el planeta está de viaje", añade el profesor Hellier.

"Eso permite demostrar que está en órbita retrógrada". El tamaño de la depresión de la luz de la estrella durante el tránsito permite a los astrónomos calcular el radio del planeta. Para averiguar que tan masiva es, se registró el movimiento de la estrella originado por el tirón del planeta en órbita.

Imagen: Representación artística de un exoplaneta (NASA / JPL-Caltech)
Música: Lo exótico de Gary Numan: Cars

martes, 11 de agosto de 2009

Ochenta mil visitas


Queridos lectores del Blog sin dogmas.

Hoy 11 de agosto de 2009, después de la visita de los mandatarios de los EE.UU. y de Canadá a la Ciudad de Guadalajara, México, para tener una reunión con nuestro presidente, Felipe Calderón, se llegará a las 80 mil páginas vistas en Ahuramazdah.

En fechas recientes la audiencia ha bajado sensiblemente y son los entrañables fans quienes principalmente le hacen la cuenta a este blog.

Gracias por leer Ahuramazdah.
Pero sobre todo ¡gracias por evitar los dogmas!
Música de celebración: Godzilla, por Blue Oyster Club.

sábado, 8 de agosto de 2009

El trabajo del desinformador

Internet facilita la información adecuada, en el momento adecuado, para el propósito adecuado.


Bill Gates


Ya en otras ocasiones se ha expuesto en este espacio las obras de desinformación de algunos notables personajes que se aprovechan de que internet no tiene muchas restricciones editoriales, y de que en alguna parte del ciberespacio habrá alguien lo suficientemente crédulo para considerar sus afirmaciones como verdaderas sin duda alguna.

En esta ocasión, el cliente frecuente de Ahuramazdah, el mismísimo Adolfo "Pinoccio" Araya se avienta como el Borras mostrando la liga de un vídeo en el que aparecen tres pelotitas volando en formación. Su comentario, siempre
oportuno, es:


Y aca un Video tambien espectacular filmado por un aviador - probablemente en una avioneta - que segun el le fueron a confiscar sus Filmaciones, pero alcanzo a esconder una y lo que aqui se ve son 4 Esferas luminosas en pleno dia, y una de ellas pasando detras de una larga chiminea - pero - lo mas interesante son las sombras que las Esferas luminosas proyectan sobre el terreno. Se recomienda ver este Video al menos varias veces, para apreciar las sombras en el suelo.

Ver su mensaje completo en el Soporte Documental, con texto resaltado en la sección correspondiente a las 4 esferas. Para fortuna de quienes deseamos ver la auténtica fuente de estas "evidencias", uno de los mejores investigadores de este tipo de fenómenos, mi compatriota Leopoldo Zambrano Enríquez, se dedicó a desentrañar el asunto.

Leopoldo encontró que el verdadero creador de este vídeo es un usuario de Youtube (pixelking) que en su canal ha declarado que él es el creador de ese video, con imágenes generadas por computadoras. En los comentarios, pixelking hizo la declaración siguiente (ver: http://www.youtube.com/watch?v=yUjIaApWotk)


It's funny how someone posted this and got over 10 thousand hits, and I prove I created it, and said it was CG then all of a sudden I get about 400 hits. Makes youthink that people really want to believe in the fantastic. (Traducción instantánea: Es divertido como algunos postearon esto y tuve más de 10 mil visitas, y pruebo que yo lo creé y digo que fue CG (Generado por Computadora) y de pronto sólo obtengo 400 visitas. Te hace pensar que la gente realmente quiere creer en lo fantástico).

No obstante haber recibido la corrección de Leopoldo respecto a la dudosa autenticidad de este material, "Pinoccio" Araya no ha recapitulado, ni reconsiderado, y por supuesto tampoco corregido su falso dicho. Y es que de seguro Araya sabe que alguien creerá en sus falsedades, y con eso generará caos ¿pagado por alguien o sólo por deporte? ¿Será un desinformador pagado para sembrar falsedades en internet o sólo será un necio crédulo que se traga cualquier cosa que diga "OVNI"? Saque usted, estimado lector, sus propias conclusiones. Ver algunas joyas de Araya: http://ahuramazdah.blogspot.com/search?q=araya

Expuesto una y otra vez en sus intentos de desinformación, Araya parece no estar dispuesto a hacer un trabajo de selección de notas cuya fuente sea confiable, y mucho menos se acerca a realizar un trabajo serio de investigación. Difundir flagrantes mentiras le hace tan mentiroso como el que más.



Actualización: Refiero el comentario de Leopoldo Zambrano, no sin cierto desencanto y pena, que colocó hoy 6 de septiembre de 2009. En el texto nos entera de que el video del usuario "pixelking", referido en esta entrada ya no está disponible en Youtube, como se puede constatar al hacer clic en la liga. Por supuesto, tampoco el comentario citado. Es una lástima que esta evidencia ya no esté disponible.

Sin embargo, el video en cuestión sigue disponible, pero desde el canal de otro usuario (BjornBardon, http://www.youtube.com/watch?v=lsmAgGNjeQ0). En la presentación este usuario dice: "... me gustaría creer que es real", pero en los comentarios se hace evidente que la gente que lo ha visto lo clasifica como CGI. No es tan buena evidencia como el de pixelking, pero al menos no está tan mitificado.


Escepticismo Activo

Grupos de Google
Suscribirte a Escepticismo activo
Correo electrónico:
Consultar este grupo

Recientes ciudadanos de Higadolandia

Se ha producido un error en este gadget.