sábado, 31 de octubre de 2009

Escepticismo: la lucha contra los dogmas

La curiosidad intelectual es la negación de todos los dogmas y la fuerza motriz del libre examen.


José Ingenieros

Recientemente sostuve un debate con varios foristas cibernéticos acerca del sobado asunto de la noticia sobre la supuesta aceptación del presidente de los EE. UU. Barack Obama, sobre el contacto real con extraterrestres. La nota que dio origen a esta fabulosa historia puede verse aquí: http://www.examiner.com/examiner/x-2383-Honolulu-Exopolitics-Examiner~y2009m10d21-Official-disclosure-of-extraterrestrial-life-is-imminent.

La trayectoria de Michael Salla, autor de esta noticia, es bastante controvertida, pues desde hace años insiste con esto de que ya está próximo el contacto extraterrestre (contradiciendo a otros como Adolfo Gandin, quien afirmó que en las islas Wallops ya hay evidencias de este contacto). Puede verse una reseña de la trayectoria de Salla en wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Salla


A esta noticia se sumaron los "canalizaciófilos" que afirmaron que un tal Sa-Lu-Sa, extraterrestre de Sirio, había "canalizado" a un tal Mike Quinsey un mensaje que contenía cosas como la siguiente:

El mensaje formal que ustedes estarán recibiendo, ya sea de forma directa o, a través del Presidente Obama, reacomodará el escenario para una serie de anuncios. Estos revelarán los hechos acerca de nosotros y de nuestra larga relación con ustedes, y, de esa manera, pondrán a un lado las historias falsas y distorsionadas al respecto. Ustedes debían haber alcanzado este punto de contacto hace muchos años, pero, lamentablemente, un plan deliberadamente concebido, logró ocultarles la verdad, lo cual les ha causado mucha confusión.

Ante la noticia de Salla, que ha sido citada hasta por Gandín en su sitio (no obstante ser contradictoria a sus propias afirmaciones), no queda más que esperar, porque entre sus afirmaciones cita a “dos fuentes independientes y confidenciales han revelado que los encuentros cara a cara se han producido recientemente entre los funcionarios militares de EE.UU. con uno o más grupos de visitantes extraterrestres", y no hay forma de corroborar si esto es cierto o es otra de sus imaginarias conspiraciones, pero apunta a ser otro HOAX topetero como los muchos que se han tenido por parte de estos "iluminados".

Sin embargo sobre la "canalización" estamos aun peor, porque supone que los extraterrestres "se comunican" con personas elegidas y nos "envían" mensajes para advertirnos de estas cosas. Como siempre lo hago, expresé mi duda sobre la base de los resultados sobre el tema:

Las canalizaciones han resultado tan reales como las monedas de 33 centavos.
¿Cómo puede haber gente que aún cree en las palabras de esos "canalizados"?
Ante esta opinión se desató una tormenta de calificativos y descalificativos por parte de los foristas para intentar desacreditarme. Aquí cito algunas de estas curiosas diatribas (resumidas para no aburrir a la concurrencia):

PARECERIERA QUE JUGARAS EN EL ARCO DE UN PARTIDO DE FOOTBALL... ATAJANDO TODOS LOS GOLES...O CRITICANDO TODOS LOS MAILS QUE SE PUBLICAN EN ESTA RED. TE RESPETO..., RESPETO LO QUE PIENSAS... RESPETAME TU A MI TAMBIEN....,


K.C. YO CONSIDERO QUE DEBERIA RESPETAR LO QUE SE ENVIA AQUI Y EN DONDE SEA, YA QUE CADA QUIEN CREE LO QUE QUIERE, YO RESPETO TODO LO QUE SE MANDA, SEA O NO PARA MI VERDAD, PERO VEO QUE CARECES DE RESPETO, (Nótese el uso de mayúsculas compactas, N. de K.C.).

Keith... tus comentarios siguen siendo lamentables, DEMASIADO LEMENTABLES Y ESTUPIDOS... Si lo haces por inconciencia tengo que creer que la ignorancia egoica es tu eterna compania y si lo haces a sabiendas de lo molesto que son tus "apuntes", realmente tus sombras son fatales y solo te usan para impacientar. Keith... ¿porque no te ocupas de tu propio sitio?... ya que habra gente como vos que todavia le interesa solo discutir desperdiciando el poco tiempo que queda para definirse entre paja o trigo.

POR QUE ES KEITH Y NO TODOS O UNA GRAN PARTE DEL GRUPO...LOS QUE ESTAN SIEMPRE CRITICANDO Y ATACANDOOO??????, TIENE 100% DE SEGURIDAD Y CERTEZA QUE EL TIENE LA VERDAD ABSOLUTA!!!!!!!!!! NO SE QUIEN ES KEITH...., ESTARA HACIENDO PUBLICIDAD A SUS BLOGS CON ESA FORMA DE ACTUAR??

Mis respuestas fueron de este tenor:

He aclarado en otras ocasiones que siempre respeto a los demás y con mucha dificultad me animo a opinar sobre las personas... casi siempre opino sobre sus acciones, sobre sus formas de opinar o de pensar, y esto no debiera verse como una "falta de respeto"... Lo que no puedo dejar de hacer es opinar sobre estos temas.

Yo pienso que opinar diferente no es sinónimo de "falta de respeto". Pero es muy fácil decir "Me faltaste el respeto" y sentirnos víctimas cuando alguien duda de lo que decimos o cuando opina diferente. Lo difícil es aceptar que no se trata de falta de respeto o ataque o crítica mordaz, pues se corre el riesgo de salir del triángulo dramático.

Y yo veo un peligro muy grande en adoptar el papel de víctima (vértice de este famoso triángulo dramático) ante una opinión diferente, pues ahí se trata de colocar a la otra persona que opina diferente en el vértice del perseguidor (simplificación: La gente piensa "Yo soy víctima de las críticas de Keith, por lo tanto Keith es un perseguidor malvado que trata de destruir la luz").

Keith NO está en ese triángulo, en ninguno de sus vértices.

Que yo piense diferente y exponga el riesgo de creer en cosas que tienen un alto contenido de incertidumbre (y a veces de falsedad) no es atacar a nadie en lo personal ni faltar al respeto... Incluso lanzar la pregunta ¿Cómo puede haber gente que aún cree en las palabras de esos "canalizados"? no es un ataque a nadie en especial (la respuesta de una persona con buena espiritualidad sería muy simple: porque tienen fe, pero al parecer, por estos rumbos, a nadie se le ocurrió responderme así).

El peligro de adoptar estos papeles dramáticos es que se gasta energía inútilmente en reafirmar el papel, cuando en realidad el triángulo es como una puesta en escena de una obra ficticia. Otro peligro es que la gente que está dentro del triángulo piensa que eso es la realidad, que el mundo está hecho de víctimas, perseguidores y falsos salvadores. Fuera de ese triángulo, en el mundo real existen muchas más formas de ser y de pensar que no necesitan de esas máscaras teatrales tan comunmente utilizadas para justificar nuestros miedos.


>Keith... ¿quien cres que sos para obligar a los demas a soportar "tu verdad"?....
Yo no te obligo, puedes seguir enviando mis anotaciones a la basura, si eso te place. Pero yo pienso que yo soy yo... así como tú eres tú: un ser humano. Y eso me permite opinar como humano. Lamento mucho que no te guste lo que opino, o lo que pienso, o lo que expreso... pero ese es tu problema. Yo trato de ser educado en mi forma de responder... pero no siempre la educación prevalece.


>Keith... ¿porque no te ocupas de tu propio sitio?... ya que habra gente como vos que todavia le interesa solo discutir desperdiciando el poco tiempo que queda para definirse entre paja o trigo...
Claro que lo hago, considero mi propio sitio todos los espacios a los que tengo acceso. Me siento responsable de todos los espacios, más o menos como ustedes dicen "holístico". ¿No te sientes igual en mi presencia? quizás no has evolucionado espiritualmente. Yo no me siento mal si tú opinas diferente. No me siento mal aun si calificas de "lementables y estúpidos" mis comentarios. No me baso en tu opinión para definirme como persona.

Pero veo que en tu diatriba se enciarra una falacia. Al parecer te sentirías mejor sin mi presencia. Recuperarías la luz si yo dejase de opinar. Tu ambiente se limpiaría de impurezas sin Keith a la redonda. Por lo tanto, siguiendo este camino, deduzco que tu brillo y tu pureza depende de mi presencia o ausencia en este mundo virtual. La verdad no me consideraba tan importante.

Lo peligroso de este tipo de segregaciones es que alguien con esa forma de pensar (llevada al extremo) puede sentirse tan mal que venga y me elimine de este mundo (el no virtual) simplemente porque le "estorbo" para tener su ansiada luz.

Y eso es la base para los genocidios. La intolerancia hacia lo diferente, hacia lo que sale de nuestro iluminado paradigma. Si no lo has entendido así, te compadezco.

No me considero a mí mismo como una persona 100.00% segura de lo que dice o lo que hace. El sello de mi forma de ser es la duda, comenzando por mí mismo. Las afirmaciones que hago son temporales y se basan en la evidencia de la que dispongo. Normalmente cito las fuentes donde se encuentra esa evidencia, precisamente para que los lectores puedan consultar por sí mismos la fuente de mis afirmaciones. A veces opino respecto a ciertos temas sobre la base de mi propia experiencia...

La piedra fundamental del escepticismo que profeso, es precisamente la existencia de un margen de duda sobre cualquier asunto. En ningún caso podría estar 100.00% seguro de algo. A veces afirmo con una seguridad cercana a ese valor, pero nunca de manera absoluta. Por ello es que cuando debato sobre un tema espero que la gente aporte argumentos en favor o en contra del tema debatido. Si alguien muestra un argumento que muestre que lo que he afirmado es falso, con gusto lo acepto.

Así que recapitulando:

NO tengo la verdad absoluta. Siempre mantengo un margen de duda. Lo que me diferencia del común es que estoy acostumbrado a investigar con seriedad y profundidad los asuntos de mi interés. A veces me consume tiempo, que mi familia me reclama con justicia. Pero mi respuesta es simple: alguien tiene que invertir su tiempo para desentrañar la verdad de un asunto. Y el intento vale la molestia y el tiempo invertido. Ahora bien, no siempre soy serio, también tengo sentido del humor.

SÍ hago publicidad, pero no sólo a mis blogs, sino a una forma de pensar que evita que cundan las mentiras, los engaños, las falacias y los dogmas.

Imagen: Portada de "Lágrimas y Risas", para enmarcar el dramatismo de este debate.

jueves, 29 de octubre de 2009

Darwin y la Cultura


La cultura es lo que, en la muerte, continúa siendo la vida.


André Malraux


Editorial desde Nature
Traducción: KC



Una nueva serie de ensayos describe la asombrosa variedad de reacciones a la teoría de la evolución.


La recepción pública de las ideas científicas depende en gran medida de dos factores: la capacidad de la gente para captar la información de hechos y de la lente cultural a través del cual se filtra esta información. La primera es en lo que los científicos tienden a centrarse cuando publican cuestiones como el cambio climático. La suposición es que si ellos explican las cosas muy, muy claramente, todo el mundo va a entender. Lamentablemente, esta es una batalla cuesta arriba. La capacidad media de público en general para sopesar los hechos y los números es notoriamente pobre - aunque hay pruebas alentadoras de que el razonamiento probabilístico se puede mejorar mediante la educación dirigida a temprana edad (véase la página 1189).


Aún más importantes, sin embargo, son los efectos de la lente cultural. Durante el próximo mes, las páginas de opinión de Nature explorarán ejemplos particularmente vivos de estos efectos en reacciones muy divergentes en el mundo de las ideas de Charles Darwin sobre la evolución a finales del siglo XIX y XX (véase la página 1200).


En Inglaterra, por ejemplo, la Iglesia reaccionó mal a la teoría de Darwin, yendo tan lejos como para decir que creer en esa teoría era poner en peligro el alma. Pero la noción de que las ideas de Darwin 'mataron' a Dios y fueron una amenaza para la religión no fue en absoluto la respuesta universal en el siglo XIX.


La teoría de Darwin llegó al mundo en un momento en que muchas personas estaban buscando explicaciones para las desigualdades sociales, políticas y raciales, y en muchas partes del mundo se preguntaron cómo mejorar su suerte de frente al imperialismo global de Europa. Así, desde Egipto hasta la India, China y Japón, muchos estudiosos de la religión abrazaron las ideas de Darwin, a menudo mostrando cómo sus propias escuelas de pensamiento se habían anticipado la idea de la evolución. Frente a la amenaza del imperialismo occidental y las acusaciones de Occidente de "atraso", poner de relieve la racionalidad de su credo estaba a su favor.


En China, las ideas de Darwin fueron vistas como el apoyo a la creencia confuciana en la perfectibilidad del orden cósmico. La teoría de la evolución también se convirtió en el forraje para los movimientos políticos de la revolución y la reforma, y, finalmente, sentó las bases para el comunismo. Los políticos latinoamericanos reaccionaron a las ideas de Darwin, al tratar de atraer a los europeos blancos a emigrar y formar familias con las poblaciones locales, creyendo que esto sería "mejorar la raza". Pero después de dos guerras mundiales han hecho que la cultura europea parezca menos impresionante, América Latina comenzó a ver su diversidad racial como una ventaja, y se trasladó hacia una visión social a favor de una mezcla homogénea de culturas.


En la Rusia del siglo XIX, mientras tanto, una tendencia a desconfiar del rabioso y hambriento capitalismo ayudó a los naturalistas a alejarse de una visión de la evolución que hacía hincapié en la competencia entre las especies. En su lugar, abrazaron una "teoría de la ayuda mutua", una cuenta que se centró en el papel de la cooperación para garantizar la supervivencia en un medio hostil.


La lección para los científicos y los responsables políticos de hoy es simple: no pueden suponer que un público expuesto a «los hechos» llegará a la misma conclusión que ellos mismos. Se deben tener en cuenta sistemas de valores, telones de fondo cultural y lagunas de conocimiento local para enmarcar sus argumentos. Estos planteamientos serán cruciales para hacer frente a los retos globales actuales, de las recesiones a las pandemias y el cambio climático. Estas cuestiones serán percibidas y tratadas de manera diferente por diferentes naciones - no porque no entiendan, sino porque su comprensión está, en parte, a cargo del nivel local.


Darwin dijo una vez: "Pero entonces la duda horrible siempre sobresale conmigo acerca de si las convicciones de la mente del hombre, que se ha desarrollado desde la mente de los animales inferiores, son de ningún valor en absoluto o de absoluta confianza." Los investigadores y los responsables políticos harían bien en imitar su humildad al presentar la ciencia, y recordar cómo funciona realmente la mente de la gente.

miércoles, 28 de octubre de 2009

Se inyectan haces de partículas en el LHC


¡Qué pobre memoria es aquélla que sólo funciona hacia atrás!


Lewis Carroll


Desde BBC News
Traducción: KC

Los ingenieros que trabajan en el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) han inyectado con éxito haces de partículas en dos secciones de la enorme máquina.

Un portavoz del LHC, dijo que era la primera vez que hay haces de partículas en el LHC desde que se cerró a finales de septiembre de 2008.

Los científicos que trabajan en el acelerador de partículas gigante describen el éxito como "un hito". Ellos planean hacer circular un haz por todo el túnel de 27 kilometros de largo, en noviembre.

El LHC se cerró poco después de su encendido de inicio el año pasado, cuando un problema de un imán llamado "mitigación" causó que una tonelada de helio líquido se filtrase dentro del túnel.

Este es un trabajo de sincronización
Gianluigi Arduini, CERN

Desde entonces, los ingenieros han estado trabajando para reparar los daños. Recientemente, los ocho sectores del LHC se enfríaron hasta la temperatura de funcionamiento de 1.9 Kelvin (-271C, -456F) - más frío que el espacio profundo.

Los días 23 y 25 de octubre, fueron inyectados haces de protones y de iones de plomo en el anillo del LHC, y fueron dirigidos con éxito, tanto en sentido horario y en sentido antihorario a través de dos de los ocho sectores. Cada sector es de aproximadamente 3.5 kilometros de largo.

El frío extremo permite a los imanes en el interior del LHC alinearse y acelerar el haz, para convertirse en "superconductores". Esto significa que conducen corriente eléctrica con resistencia cero y muy poca pérdida de potencia.

Gianluigi Arduini, subjefe de hardware para la puesta en marcha del LHC, dijo a la BBC que la prueba  de haces demostró que los sistemas del colisionador funcionaban correctamente. "Este es un trabajo de sincronización", dijo.

"Los imanes rápidos deben estar sincronizados a fin de acelerar los haces y transferirlos de un acelerador al siguiente y, finalmente, al LHC, que debe estar sincronizado para aceptarlo. "Todo este proceso ocurre dentro de un intervalo de 100 picosegundos - un picosegundo es una millonésima de una millonésima de segundo."

Los haces fueron inyectados a 450 mil millones de electrón-voltios, sólo una fracción de la energía que tendrán como objetivo los científicos cuando intenten hacer chocar dos haces de partículas. Estos haces serán conducidos por tuberías que pasan a través de los imanes - viajando en direcciones opuestas a una velocidad cercana a la de la luz.

El Dr. Arduini dijo: "El objetivo una vez que el haz esté circulando es acelerar [el haz] hasta 3.5 [billones de electrón-voltios]. "Pero eso será en etapas. En primer lugar, irá a uno, y luego 3.5 ... entonces a partir de 2011 vamos a tratar de ir a siete."

En los puntos asignados en el túnel, los haces de protones cruzan caminos, impactando uno contra el otro. Los científicos esperan ver las nuevas partículas en los residuos de estas colisiones que pueden revelar puntos de vista del "Big Bang" y la naturaleza del Universo.

Imagen: Túnel del LHC (CERN / M.Brice)

martes, 27 de octubre de 2009

El falso comportamiento del Pigargo Americano


La falsedad tiene alas y vuela, y la verdad la sigue arrastrándose, de modo que cuando la gente se da cuenta del engaño ya es demasiado tarde.


Miguel de Cervantes Saavedra

Otro de esos mensajes "preciosistas" que circulan como borregos cimarrones topeteros por la red, topándose con ilusos y soñadores de opio que piensan que es verdadero porque está "chido" el mensaje, es el que lleva el nombre de "El Águila Blanca" (también conocida como Pirgargo Americano, con nombre científico Haliaeetus leucocephalus) y puede verse en este archivo en Power Point: EL AGUILA BLANCA

Los mensajes son en realidad enternecedores:
El águila , es el ave que posee la mayor longevidad de su especie. Llega a vivir 70 años. Pero para llegar a esa edad ,a los 40 años de vida tiene que tomar una seria decisión. A los 40 años:

Sus uñas curvas y flexibles , no consiguen agarrar a las presas de las que se alimenta.

Su pico alargado y punteagudo , también se curva.

Apuntando contra el pecho están las alas , envejecidas y pesadas por las gruesas plumas.

! Volar es ahora muy difícil !

Entonces el águila , tiene sólo dos alternativas: Morir... ó enfrentar un doloroso proceso de renovación que durará 150 días.

Ese proceso consiste en volar hacia lo alto de una montaña y refugiarse en un nido, próximo a una pared, donde no necesite volar.

Entonces, apenas encuentra ese lugar, el águila comienza a golpear con su pico la pared, hasta conseguir arrancárselo.

Apenas lo arranca, debe esperar a que nazca un nuevo pico con el cual después, va a arrancar sus viejas uñas.

Y así sucesivamente. Lo que nos aconseja el improvisado filósofo, autor de esta historia, es que tenemos que resguardarnos por algún tiempo y comenzar un proceso de renovación. Para que reanudemos un vuelo victorioso, nos debemos desprender de ataduras, costumbres y otras tradiciones del pasado.

Y yo digo que la conclusión está bien, que no tiene fallas. Que como seres sensibles y pensantes, durante ciertos periodos de nuestra vida, debemos invertir algunos momentos de reflexión para luego retomar el rumbo con renovados bríos.

El problema es que muchas de las cosas que dice este mensaje son falsas de toda falsedad. Resulta decepcionante que, aunque la intención sea buena, aunque la meta sea lograr convencer al lector de vivir una vida plena, sin ataduras del pasado, sin culpas y sin rencores, los argumentos para convercernos no son más que puras fantasías y mitos que analizaremos brevemente.

Para empezar, las águilas no son tan longevas. Aquí un buen artículo sobre los márgenes de longevidad de varios seres. Y aunque en la enciclopedia encarta se menciona que el águila real puede vivir hasta 80 años, no menciona en qué condiciones se obtuvo ese valor. Un sitio que menciona este asunto con datos de zoológicos, reporta una longevidad de 55 años para el águila. Otro sitio de observadores de aves reporta que, en específico para este tipo de águilas blancas (o calvas) en estado natural, se ha observado un período de vida de casi 31 años. Finalmente un sitio serio (Bio one), menciona los resultados de una investigación de la Fundación para la Investigación de Raptores (Journal of Raptor Research 40(2):151-155. 2006), sobre la longevidad en una población de más de 300 águilas blancas en estado natural, y sólo llega a 22 años como máximo.

Por el lado del comportamiento, he buscado referencias serias que pudiesen dar más datos sobre esta extraña e increíble reacción casi suicida (eso de arrancarse el pico y que le vuelva a nacer está muy jalado) y en verdad que no he encontrado nada. Más bien encontré con un sitio de veterinarios que cuestiona fuertemente la veracidad de este supuesto comportamiento aguileño. También encontré que en el sitio de la Fundación de Vida Salvaje del Pacífico se menciona el dato de la cantidad de alimento que necesita una águila de este tipo para sobrevivir 90 días durante el invierno: ¡la friolera de 13 salmones!

También encontré esta serie de imágenes del águila calva: http://www.mbr-pwrc.usgs.gov/Infocenter/i3520id.html. Se puede ver una serie de fotografías de esta ave en diferentes etapas de madurez y no se nota que en algún momento tenga un pico diferente (como se menciona en el mensaje). Otro excelente artículo en inglés sobre el águila calva (o blanca) es el de la wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Bald_Eagle

Así que en la búsqueda que realicé, no hay datos que puedan corroborar que "alguien" observó este extraño comportamiento a los 40 años del águila. Más bien los datos encontrados apuntan a que, en estado natural, el águila calva (o blanca) muere antes de llegar a los 40 años. Además, resulta fantasioso pensar que en 150 días el animal deja de alimentarse (¿cómo hacerlo sin pico?), pues los datos muestran que en realidad necesita bastante alimento; y más fantasioso aún que tenga una especie de biología como la del cangrejo azul, que puede regenerar algunos de sus miembros de locomoción si los pierde.

Lo malo de esta parafernalia de mensajes "preciosistas" es que en su gran mayoría no tienen bases en la realidad. La gente que los diseña debería ser más honesta y titularlos con más apego la realidad, en este caso algo así como "El cuento de la extremadamente longeva águila calva". Un poco al estilo de "Juan Salvador Gaviota", cuyo autor, Richard Bach, jamás pretendió que su historia estuviese basada en observaciones de aves reales.

La crítica va hacia la falta de rigor en este tipo de afirmaciones sobre la naturaleza. Engañan a la gente y provocan (aún) más desconfianza en los lectores.

lunes, 26 de octubre de 2009

Carta abierta a Bill Maher acerca de la vacunación


Contra el optimismo no hay vacunas.


Mario Benedetti


Desde el Huffington Post
Por Michael Shermer
Editor de la revista Skeptic y columnista de la revista Scientific American
Traducción: KC

Querido Bill,

Hace años me invitaste a aparecer como escéptico varias veces en el espectáculo de ABC "Politicamente Incorrecto", y desde entonces he compartido tu escepticismo en muchos asuntos importantes para ambos: el creacionismo y diseño inteligente, sobrenaturalismo religioso y lel disparate paranormal de la Nueva Era, los que "saben la verdad" del 9 / 11, los que saben del "origen" de Obama , y toda clase de caldos fríos de conspiración. Sobre estas cuestiones, y muchos otros, es que con razón te ganaste el Premio Richard Dawkins de la Fundación de Richard, que promueve la razón y la ciencia.

Sin embargo, creo que cuando se trata de medicina alternativa, en general, y las vacunas, en particular, has caído presa de los mismos sesgos cognitivos y de pensamiento conspirativo que tan astutamente has identificado en los demás. De hecho, el principio mismo de la forma en que se basa el funcionamiento de la vacunación es una prueba más (como si necesitáramos más) en contra de los creacionistas, de que la evolución ocurrió y que la selección natural es real: las vacunas funcionan engañando al sistema inmune del cuerpo haciéndole pensar que ya ha tenido la enfermedad para la que se administró la vacuna. Nuestro sistema inmune "se adapta" a los patógenos invasores y "evoluciona" para luchar contra ellos, de manera que cuando se encuentra con un patógeno biológicamente similar (que a su vez puede haber evolucionado) tiene en su arsenal las armas necesarias para luchar contra ella. Por esta razón muchos de nosotros nació en la década de 1950 y antes, tenemos una cierta inmunidad contra la gripe H1N1, debido a su similitud genética con los virus de la gripe de antes, y esa es la razón por la qué muchos de los nacidos después en verdad deben ser vacunadas.

Las vacunas no son 100% eficaces, ni están libres de riesgos. Pero las ventajas superan con creces los riesgos, y cuando las comunidades en los EE.UU. y en el Reino Unido en los últimos años  han sido sometidas a vacunas en gran número, se pierde la inmunidad de grupo y las enfermedades transmisibles han regresado. Este es otro ejemplo de la evolución en funciones, pero en este caso está trabajando en contra de nosotros (ver en www.sciencebasedmedicine.org numerosos artículos para responder a cada una de las objeciones a las vacunas).

La vacunación es uno de los grandes descubrimientos de la ciencia. Es una ironía considerable, pues, que como un opositor a pleno pulmón de las tonterías que llamadas diseño inteligente, tu postura anti-vacunación teconvierta en algo así como un anti-evolucionista. Puesto que has sido tan textual en tu defensa de la teoría de la evolución, te ruego que seas coherente en tu apoyo a la teoría en todos los dominios y que por favor reconsidera tu posición sobre las vacunas. No era tan irracional ser un escéptico de la vacunación en la década de 1880, como lo fue el co-descubridor de la selección natural - Alfred Russel Wallace - pero hemos aprendido mucho durante el siglo pasado. La evolución explica por qué las vacunas funcionan. Por favor, deja de negar la evolución en este caso especial.

Además, Bill, tus comentarios acerca de no querer "confiar en el gobierno" para inyectarnos con un virus potencialmente mortal, junto con los comentarios que has escrito sobre "las grandes compañías farmacéuticas" que colaboran con la AMA y el CDC para mantenernos enfermos, en nombre de las ganancias corporativas es, en todo lo que importa, indistinguible de la teoría conspiranoica del 9 / 11. Tu línea brillante acerca de cómo sabemos que la administración Bush no orquestó el atentado del  9 / 11 ("porque funcionó"), se aplica aquí: la idea de que decenas o cientos de ejecutivos farmacéuticos, directores de la AMA, los médicos de los CDC y directores ejecutivos podrían orquestar una conspiración para mantenernos enfermos a todos en el nombre de dinero y el poder hace tanto sentido como creer que Bush, Cheney, Rumsfeld, y sus burócratas colocaron artefactos explosivos en el World Trade Center y volaron aviones de control hacia los edificios.

Por último, Bill, por favor considera la extraña yuxtaposición de tu apoyo entusiasta a la reforma de salud y la intervención del gobierno en este aspecto de nuestra vida médica, con tu escepticismo de que estas mismas personas - cuando se trata de la vacunación y la prevención de enfermedades - de repente pierden su sentido de la moralidad, junto con su formación como médicos. Tú excorias el derecho político por no confiarle nuestra salud al gobierno, y luego en el próximo aliento sin darte cuenta te unes a su coro cuando se denuncian las vacunas, aumentando así el forraje para sus cañones ideológicos. Por favor, recuerda que se trata de la misma gente administrando tanto la asistencia sanitaria como los programas de vacunación.

Una de las características más notables de la ciencia es que a menudo conduce a sus practicantes a cambiar de opinión y decir "Yo estaba equivocado". Tal vez no lo hacemos lo suficiente, ya que nuestras propias anteojeras y nuestros egos se interponen en el camino, pero sucede, y sin duda sucede mucho más en la ciencia que lo hace en la religión o la política. Yo lo he hecho. Yo solía ser un escéptico del calentamiento global, pero volví a examinar la evidencia y he anunciado en la revista Scientific American que yo estaba equivocado. Por favor, reconsidera tanto las pruebas de vacunación, como las incoherencias en su posición, y piensa en hacer una de las cosas más valientes y honorables  que cualquier pensador crítico puede hacer, y es decir públicamente "cambié de opinión. Estaba equivocado".

Con todo respeto,

Michael Shermer

domingo, 25 de octubre de 2009

Numerología: la apuesta ganadora por la arbitrariedad


Con números se puede demostrar cualquier cosa.


Thomas Carlyle

Así decía el buen Thomas, y parece que la gente crédula le ha tomado la palabra en serio, con esto de la numerología. En otras ocasiones he escrito sobre las coincidencias numéricas en fechas, pero recientemente me encontré con que uno de esos representantes de la nueva era, que gustan de mezclar ondas esotéricas con religión, paganismo y numerología barata, afirmó que el número 318 es de suma importancia para nosotros los humanos (más sobre este rollo en uno de los "divinos rollos telepáticos" de este camarada). Así se expresó don Eudelio:

Dios mediante mas adelante les enviare la lista de la 318 virtudes; ahora para que sepan que esto no es una invencion; les dire que las 318 virtudes estan en la BIBLIA; en el antiguo testamento:


Genesis: Cap. 14 verso 14
*Cuando Abram Oyó que su sobrino Había sido tomado cautivo, Reclutó a sus 318 criados nacidos en su casa, y los Persiguió hasta Dan*.


Esto significa que cada uno de los 318 tenia bien desarrollado una virtud; uno era paciente, el otro era persevarante; el otro era alegre, etc, etc.


Y no es casualidad que escogio a 318, y porque no fue 300, o solo 350; comprenden? y saben que nada es casual y que todo es causal; es bueno que sepan que el numero 318 tiene que ver mucho con nosotros, la tierra, nuestra galaxia y los soles Alfa y Omega.
Pues quizá no sea una casualidad... pero quizás sí. Y explico. Cualquier número que veamos en la actualidad está expresado en base 10. Esto significa que tenemos un sistema numérico que otorga a cada cifra, según su posición, un valor relacionado con una potencia entera de 10.

En pocas y llanas cifras, el número 318 se descompone en:


   3 X 102 = 3 X 100
+ 1 X 101 = 1 X 10
+ 8 X 100 = 8 X 1
__________________
   318

O lo que es lo mismo, el 8 ocupa una posición que representa un número multiplicado por 10 elevado a la 0 (o sea uno). El 1 ocupa una posición que representa un número multiplicado por 10 elevado a la 1 (o sea 10). Finalmente el 3 ocupa una posición que representa un número multiplicado por 10 elevado a la 2 (o sea 100), y así toda la moderna numeración se construye mediante un sistema de posiciones en el que cada posición ocupa una potencia de 10.

Pero esto no es por orden divina. Simplemente escogimos esa base porque tenemos 10 dedos en las manos. Pero, y aquí viene lo interesante, los humanos pudimos escoger entre ese sistema o el de base 20, porque finalmente tenemos 20 dedos, contando los de los pies (algún meco podría decir, en un paroxismo de numerología que pudimos escoger la base 21, pero hubiera sido demasiado sexista). Y también pudimos escoger la base 5, contando sólo los dedos de una mano.

El punto es que la base 10 es total y abrumadoramente arbitraria. Incluso, estimado lector, puedes leer este mensaje debido a que los ordenadores arbitrariamente manejan mejor la operaciones binarias (o sea, en un sistema con base 2), mucho más sencillas. El asunto es que para hacer una operación básica el número de operaciones es mayor mientras la base sea menor. Eso no es problema para los ordenadores que pueden hacer muchas (pero MUCHAS) operaciones binarias en lapsos muy breves. Y el lenguaje que entiende un ordenador se escribe e interpreta en código hexadecimal (base 16), debido a que resulta más cómodo expresar instrucciones con pocos símbolos, que sean fácilmente traducidos a binario.

Así que... si en la Biblia original aparece ese número (lo cual dudo en gran medida), lo más probable es que se deba a una arbitrariedad como la que mencionamos. Si el sistema escogido por los humanos hubiese sido el de base 20, ese número se escribiría algo así como FI (identificando los números superiores al 9 como letras del alfabeto, iniciando con la A = 10)

   F x 201 = 15 X 20 = 300
+ I  x 200 = 18 X 1 = 18
__________
   318

O para el caso, con cualquier otro símbolo (las letras también son arbitrarias al igual que los símbolos para los números). Se puede ir más allá, pensando en un sistema de base no entera en el que las potencias son no enteras. Ahí se abre un universo entero de posibilidades.

Lo más lamentable es que hay gente culta que aún piensa que en verdad los (arbitrarios en exceso) números tienen un significado intrínseco. Ante lo que el compa Eudelio compartió sobre el 318, otro forista comentó:

A ver Eudelio:


318= 12 (3 + 1 + 8 = 12, nota de KC)



Yo creo que tiene que ver con los 12 profetas menores del Antiguo Testamento y los 12 apóstoles de Jesús (que eran más), las 12 tribus de Israel, cuando en realidad se mencionan más en el Antiguo testamento, todo ello porque 12 es simbólico y significa ELECCION......las 12 estrellas que coronan a la Mujer en el Apocalipsis, las 12 legiones de ángeles a disposicion de Jesús en Mateo 26,53, los 12 frutos del árbol de la vida o sephirot


En la Nueva Jerusalén existen 12 puertas, 12 fundamentos, el nombre de los 12 apóstoles, 12 piedras preciosas, y 12 perlas: el muro de la ciudad tiene 144 codos que son 12 multiplicado por 12. Todo eso existirá eternamente, por lo tanto, el número 12 representa la perfección eterna...

Y entonces la arbitraria interpretación del arbitrario libro llamado "biblia", aunada con lo arbitrario del sistema numérico nos arroja que ¡el 12 representa la perfección eterna!

¡FAIL!

No pues sí, ahora sí que me hicieron el refabrón cabor... Por eso andamos como andamos, llenando con humo la cabeza de gente (supuestamente) pensante... por decirlo con un eufemismo.
.

sábado, 24 de octubre de 2009

Colisionador, partícula y una teoría de la fatalidad


La fatalidad no pesa sobre el hombre cada vez que hace algo; pero pesa sobre él, a menos que haga algo.




Gilbert Keith Chesterton


Ensayo desde el NY Times
Por Dennis Overbye
Traducción: KC

Más de un año después de que una explosión de chispas, hollín y el helio frío lo apagaran, el experimento de física más grande y más caro del mundo, conocido como el Gran Colisionador de Hadrones, está listo para comenzar de nuevo. En diciembre, si todo va bien, los protones comenzarán a agolparse en una pista de carreras subterránea fuera de Ginebra en la búsqueda de las fuerzas y las partículas que reinaron durante la primera billonésima de segundo del Big Bang.

Entonces será el momento de probar una de las teorías más extrañas y revolucionarias en la ciencia. Y no se trata de dimensiones extra del espacio-tiempo, de la materia oscura o incluso de agujeros negros que se tragarían a la Tierra. No, se trata de la noción de que el problemático colisionador está siendo saboteado por su propio futuro. Un par de físicos, de otro modo distinguidos, han sugerido que el hipotético bosón de Higgs, que los físicos esperan producir con el colisionador, podría ser tan detestable para la naturaleza que su creación lo llevase hacia atrás en el tiempo y detuviese el acelerador antes de que pudiera ser creado, como un viajero del tiempo que retrocede al pasado para matar a su abuelo.

Holger Bech Nielsen, del Instituto Niels Bohr en Copenhague, y Masao Ninomiya del Instituto Yukawa de Física Teórica de Kioto, Japón, pusieron esta idea en una serie de artículos con títulos como "Prueba de los efectos del futuro en el Large Hadron Collider: una propuesta" y "Buscando futuras influencias en el LHC ", publicado en el sitio Web de física arXiv.org en el último año y medio.

De acuerdo con el así llamado modelo estándar que norma casi toda la física, el bosón de Higgs es responsable de imbuir otras partículas elementales con masa.

"Debe ser nuestra predicción de que todas las máquinas destinadas a producir el bosón de Higgs tendrán mala suerte," el Dr. Nielsen dijo en un mensaje de correo electrónico. En un ensayo inédito, el Dr. Nielson ha declarado sobre la teoría, "Bueno, hasta se podría casi decir que tenemos un modelo de Dios." Es su conjetura, continuó, "que Él odia a las partículas de Higgs, e intenta evitarlas. "

Esta influencia maligna desde el futuro, según ellos, podría explicar por qué el Supercolisionador Superconductor de los Estados Unidos, también diseñado para encontrar el bosón de Higgs, fue cancelado en 1993 después de que miles de millones de dólares ya se habían gastado, un hecho tan poco probable que el Dr. Nielsen lo llama un "anti-milagro".

Se podría pensar que la aparición de esta teoría es una prueba más de que la gente ha tenido tiempo de sobra - el tiempo tal vez demasiado - a pensar en lo que va a salir del colisionador, que ha llevado 15 años y 9 mil millones de dólares en su fabricación.

El acelerador fue construido por el CERN, Organización Europea de Investigación Nuclear, para acelerar protones a energías de siete billones de electrón-voltios en torno a un circuito subterráneo de 18-millas y luego hacerlos chocar como bolas de fuego primigenias.

Para el registro, a partir de mediados de septiembre, los ingenieros del CERN esperan comenzar a colisionar protones a la llamada energía de inyección de 450 mil millones de electrón-voltios en diciembre y luego elevar la energía hasta que los protones adquieran 3.5 billones de electrón-voltios de energía cada uno y luego, después de un breve descanso de Navidad, la física real podría empezar.

Quizás.

El Dr. Nielsen y el Dr. Ninomiya han empezado a poner sus caso de condena desde la primavera de 2008. Fue más tarde en ese otoño, por supuesto, después de que el colisionador del CERN fuese activado, de que una conexión entre dos imanes se vaporizara, cerrando el colisionador por más de un año.

El Dr. Nielsen llamó a eso "una cosa curiosa que puede hacer creer en nuestra teoría".

Estuvo de acuerdo en que el escepticismo estaría a la orden. Después de todo, la mayoría de los grandes proyectos científicos, entre ellos el Telescopio Espacial Hubble, han pasado por un período de aparente caos. En el CERN, el ritmo continúa: A principios de octubre la policía francesa arrestó a un físico de partículas que trabajaba en uno de los experimentos del colisionador, bajo sospecha de conspiración con el ala norteafricana de Al Qaeda.

El Dr. Nielsen y el Dr. Ninomiya han propuesto una especie de prueba: que el CERN participe en un juego de azar, un ejercicio de "sacar una carta" utilizando tal vez un generador de números aleatorios, a fin de discernir la mala suerte en el futuro. Si el resultado es lo suficientemente improbable, por ejemplo sacar una pica en un mazo de 100 millones de corazones, la máquina no funcionaría en absoluto, o sólo a bajas energías poco probables para encontrar el Higgs.

Claro, es una locura, y el CERN no debe y no va a hipotecar sus inversiones a un sorteo. La teoría fue comparada en algunos blogs con las historias de Harry Potter. Pero la locura tiene un buen historial en física, con conversaciones rutinarias sobre gatos muertos y vivos al mismo tiempo y sobre la anti-gravedad inflando el universo.

Como una vez dijo Niels Bohr, compatriota fallecido del Dr. Nielsen y uno de los fundadores de la teoría cuántica, a un colega: "Estamos todos de acuerdo en que nuestra teoría es una locura. La cuestión que nos divide es si es lo suficientemente loca como para tener la oportunidad de ser correcta. "

El Dr. Nielsen está bien calificado en esta tradición. Es conocido en física como uno de los fundadores de la teoría de cuerdas y un pensador profundo y original, "una de esas personas extremadamente inteligentes que está dispuesto a perseguir ideas locas bastante lejos", en palabras de Sean Carroll, un físico de Caltech y el autor de un próximo libro sobre el tiempo, "De Aquí a la Eternidad".

Otro de los proyectos del Dr. Nielsen es un esfuerzo para mostrar cómo el universo tal como lo conocemos, con su aparente regularidad, podría surgir del azar puro, un tema que él llama "la dinámica del azar".

El Dr. Nielsen admite que la nueva teoría de él y del Dr. Ninomiya huele a viajar en el tiempo, un antiguo interés que se ha convertido en un tema de investigación respetable en los últimos años. Aunque es una paradoja volver en el tiempo para matar a tu abuelo, los físicos están de acuerdo no hay paradoja si nos remontamos en el tiempo para salvarlo de ser atropellado por un autobús. En el caso del bosón de Higgs y el colisionador, es como si algo va atrás en el tiempo para evitar que el universo sea atropellado por un autobús. Aunque aun no es claro el por qué el bosón de Higgs sería una catástrofe. Si lo supiéramos, seguramente, no estaríamos tratando de crear uno.

Siempre asumimos que el pasado influye en el futuro. Pero eso no es necesariamente cierto en la física de Newton o Einstein. De acuerdo con los físicos, todo lo que realmente necesitamos saber, matemáticamente, para describir lo que sucede a una manzana o a los 100 mil millones de galaxias del universo durante todo el tiempo, son las leyes que describen cómo cambian las cosas y una declaración de donde las cosas comienzan. Estas últimas son las llamadas condiciones a la frontera - la manzana a metro y medio por encima de tu cabeza, o el Big Bang.

Las ecuaciones funcionan igual de bien, el Dr. Nielsen y otros señalan, si las condiciones a la frontera especifican una condición en el futuro (la manzana en tu cabeza) en lugar de en el pasado, siempre y cuando las leyes fundamentales de la física sean reversibles, lo que la mayoría de los físicos piensan que son.

"Para aquellos de nosotros que creemos en la física", Einstein escribió a un amigo "esta separación entre pasado, presente y futuro es sólo una ilusión. "

En la novela de Kurt Vonnegut "Sirenas de Titán", toda la historia humana resulta ser reducida a la entrega de una pieza de metal de aproximadamente el tamaño y la forma de un abridor de latas de cerveza a un extraterrestre abandonado en luna de Saturno, para que pueda reparar su nave espacial e irse a casa.

Si el colisionador tiene un destino noble o humilde - o cualquier destino en todo caso - aún está por verse.
.

miércoles, 21 de octubre de 2009

Se descubre un enorme "filamento" en la heliosfera, a las orillas del sistema solar


Uno debe ser tan humilde como el polvo para poder descubrir la verdad.


Mahatma Gandhi


Desde Science@NASA
Por: Dr. Tony Phillips
Traducción y comentario: KC


Durante años, los investigadores han sabido que el sistema solar está rodeado por una vasta burbuja de magnetismo, llamada la "heliosfera", que surge del sol y se extiende mucho más allá de la órbita de Plutón, proporcionando una primera línea de defensa contra los rayos cósmicos y las nubes interestelares que intentan entrar en nuestro espacio local. A pesar de  que la heliosfera es enorme y, literalmente, llena el cielo, no emite luz y nadie la ha visto.

Hasta ahora.

La nave espacial de la misión IBEX de la NASA (Interstellar Boundary Explorer), ha logrado obtener los primeros mapas de la heliosfera de cielo completo y los resultados han tomado por sorpresa a los investigadores. Los mapas están atravesados por un brillante y ondulante filamento de origen desconocido:



Arriba: Mapa a cielo completo de las emisiones energéticas de átomos neutros, que revela un filamento brillante de origen incierto. V1 y V2 indican las posiciones de las naves Voyager. [más]
"Este es un nuevo resultado chocante", dice el investigador principal de IBEX Dave McComas, del Southwest Research Institute. "No teníamos idea de la existencia de este filamento - o de qué lo ha creado. Nuestras ideas previas acerca de la heliosfera exterior van a tener que ser revisadas". 


Aunque el filamento se ve brillante en el mapa del IBEX, no brilla en el sentido convencional. El filamento no es una fuente de luz, sino más bien una fuente de partículas - átomos neutros energéticos o ANE's. Los sensores del IBEX pueden detectar estas partículas, que se producen en la heliosfera exterior donde el viento solar comienza a disminuir y se mezclan con la materia interestelar desde el exterior del sistema solar.

"Esta cinta ondea entre las dos naves espaciales Voyager y no fue observado por ninguna de ellos", señala Eric Christian, científico en jefe de la misión IBEX en el Goddard Space Flight Center. "Es como tener dos estaciones meteorológicas, pero sin detectar la gran tormenta que está entre ellas."

A diferencia de las naves espaciales Voyager, que han pasado décadas viajando hacia la orilla del sistema solar para la toma de muestras in situ, IBEX se quedó más cerca de casa. Está en la órbita de la Tierra, girando alrededor y recogiendo todas las ANE en todas direcciones. Esto le da a IBEX la única "gran imagen" necesaria para descubrir algo tan vasto como la cinta.

La cinta también tiene estructura fina - pequeños filamentos de emisión de ENA's de no más de unos pocos grados de ancho: ver imagen. La estructura fina es un misterio, tanto como la cinta en sí, dicen los investigadores.

 
Una pista importante: La cinta es perpendicular a la dirección del campo magnético galáctico justo fuera de la heliosfera, como se muestra en la ilustración a la derecha.

"Eso no puede ser una coincidencia", dice McComas. Pero, ¿qué significa? Nadie lo sabe. "Nos falta algún aspecto fundamental de la interacción entre la heliosfera y el resto de la galaxia. Los teóricos están trabajando como locos para resolver esto".

Entender la física de la heliosfera exterior es importante por el papel que desempeña en la protección del sistema solar contra los rayos cósmicos. El tamaño de la heliosfera y su forma son factores clave en la determinación de su poder protector y, por tanto,  en el conocimiento de cómo muchos de los rayos cósmicos alcanzan la Tierra. Por primera vez, IBEX revela cómo la heliosfera podría responder cuando se tropieza con las nubes interestelares y los campos magnéticos galácticos.

"IBEX está haciendo un segundo mapa de todo el cielo, y estamos ansiosos por ver si la cinta está cambiando", dice McComas. "Mirando cómo la cinta evoluciona - si está evolucionando - podría dar más pistas."

Comentario:

Una vez más, exhibo en este espacio las mentiras y malas interpretaciones (por ignorancia o por malicia) del comoandante de la desinformación Adofo Araya. Dice este nefando personaje al final de uno de sus mensajes en el que toca este tema, mensaje que puede verse íntegro en el soporte documental:

En todo caso, alli tenemos a menos de 1/2 Ano Luz de distancia del Sistema Solar Dos Objetos extranos emitiendo radiacion y hacia los cuales la completa radiacion del Sol esta dirigida o atraida como un Iman Gigantesco y una vez mas NASA no aclara nada de lo que vemos con nuestros propios ojos.


Esta conclusión la saca observando las imágenes del mapa obtenido por IBEX, pero lo que nunca leyó (o si leyó no supo lo que significaba) es que IBEX NO detecta radiación, sino Átomos Neutros Energéticos. Habría que explicarle la diferencia al sesgado Araya.


Psicología: una revisión de la realidad


Odio la realidad, pero es en el único sitio donde se puede comer un buen filete.




Woody Allen


Editorial de Nature
Traducción: KC

Si la psicología clínica en el mundo quiere seguir siendo viable y pertinente en los sistemas de salud de hoy en día, es necesario que públicamente abrace a la ciencia.

Cualquiera que lea las obras originales de Sigmund Freud bien podría ser seducido por la belleza de su prosa, la elegancia de sus argumentos y la agudeza de su intuición. Pero los que tienen una base sólida en ciencias también podrían sorprenderse por el abandono con el que elaboró sus teorías esencialmente sobre ninguna evidencia. Esta es una de las razones principales por las que el psicoanálisis al estilo freudiano pasó de moda desde hace mucho tiempo: su enorme gasto - el tratamiento puede prolongarse durante años - no está equilibrado por la evidencia de su eficacia.

La psicología clínica, al menos, tiene sus raíces en la experimentación, pero se está alejando de la ciencia. Las preocupaciones sobre la relación coste-beneficio son cada vez mayor, especialmente en los Estados Unidos. Según un informe condenatorio publicado la semana pasada (T. B. Baker et al. Psychol. Sci. Public Interest 9, 67–103; 2008), una proporción alarmante de profesionales considera las evidencias científicas menos importantes que su experiencia clínica personal - es decir, subjetiva.

La ironía es que, durante los últimos 20 años, la ciencia ha dado grandes pasos en direcciones que podrían apoyar la psicología clínica - en la neuroimagen, por ejemplo, la neurociencia, la genética molecular y la genética del comportamiento, así como la  neurociencia cognitiva. Numerosas intervenciones psicológicas han demostrado ser eficaces y relativamente baratas. Sin embargo, muchos psicólogos siguen utilizando terapias no probadas que no tienen resultados claros y medibles - incluyendo, en casos extremos, tales como los regímenes altamente sospechosos de "delfinoterapia".

     Hay un imperativo moral para convertir la psicología en una ciencia sólida y valorada.

La situación ya ha creado tensiones dentro de la American Psychological Association (APA), el organismo que acredita los cursos conducentes a un título de psicólogo clínico para la práctica en los Estados Unidos y Canadá. La APA exige que estos cursos tengan un componente científico, pero no exige que la ciencia sea tan preponderante como algunos miembros les gustaría. En la frustración, los representantes de alrededor de dos docenas de programas de formación de postgrado en investigación se agruparon en 1994 para formar la Academia de Ciencias de Psicología Clínica (APCS), con la misión de promover la psicología científica.

El esfuerzo de la APCS no ha sido suficiente para cambiar las actitudes entre todos los profesionales. Sin embargo, en los Estados Unidos, la presión política para el cambio se está construyendo rápidamente. Los debates que giran en torno a la reforma de salud han dejado claro que los principales responsables de tomar decisiones esperan que los proveedores de cuidados médicos justifiquen sus terapias en términos de una relación coste-eficacia probada. Si los psicólogos clínicos no puede hacer esto en forma plausible, serán marginados.

Una manera rápida y eficaz para salir de este atolladero sería crear una versión adaptada del sistema que transformó la psicología clínica (y la práctica médica en general) en Inglaterra y Gales. Allá, el Instituto Nacional para la Salud y la Excelencia Clínica (NICE) evalúa las terapias para obtener evidencias de su eficacia, y aprueba aquellas que serán cubiertas por el sistema de salud estatal (véase Nature 461, 336–339; 2009). Las aseguradoras privados de salud se ven influidas por las decisiones de NICE, y cualquier psicólogo clínico que desee ofrecer delfinoterapias en el Reino Unido va a tener dificultades serias para encontrar pacientes.

Para muchos opositores de la reforma de la sanidad en los Estados Unidos, sin embargo, NICE representa el epítome de la intrusión del gran gobierno en la libertad de elección individual; queda por ver si ese órgano nunca se pueden crear en Estados Unidos y en otros países como México. Sin embargo, como Baker et al. señalan, psicólogos interesados de los EE.UU. podrían tomar el asunto en sus propias manos, estableciendo un nuevo sistema de acreditación para los psicólogos de formación científica en paralelo con el sistema de la APA.

La APCS está bien posicionada para dar ese paso. Pero el que lo haga debe hacerlo pronto. Las necesidades insatisfechas de salud mental son enormes y cada vez mayores: el número de estadounidenses que reciben atención de salud mental se ha casi duplicado en los últimos 20 años. Hay un imperativo moral para convertir el arte de la psicología - en peligro de quedar fuera de moda, al estilo de Freud - en una ciencia sólida y valorada, informada por las mejores investigaciones disponibles y la evidencia económica.

lunes, 19 de octubre de 2009

LCROSS sí levantó una nube de polvo


¡Ah qué grande es el mundo a la luz de las lámparas!
¡Y qué pequeño es a los ojos del recuerdo!


Charles Baudelaire


Desde SpaceWeather
Traducción y comentario: KC

Hubo una nube, después de todo. Los observadores en la Tierra tenían sus dudas después de que la misión LCROSS y su cohete Centauro impactaran en la Luna el pasado viernes 9 de octubre. Los impactos lunares gemelos no pudieron producir plumas de  desechos visibles desde la Tierra, lo que provocó la especulación de que algo había salido mal. Por el contrario, los miembros del equipo científico LCROSS llaman ahora al experimento "un éxito rotundo".

Quince segundos después de que el Centauro golpeara el fondo oscuro del cráter Cabeus, la nave LCROSS volando a una altura de 600 km obtuvo la imagen  mostrada de una pluma con una medida estimada de 6 a 8 km de ancho:

"Hay una indicación clara de una nube de vapor y de finos desechos", dice el investigador principal de LCROSS Tony Colaprete de la NASA/Ames. "El brillo del material expulsado parece empatar en la parte baja con nuestras predicciones, y esto puede ser un indicio de las propiedades del material que golpeó el cohete Centauro".

Nueve cámaras y espectrómetros de LCROSS capturaron cada fase de impacto del Centauro: el resplandor inicial, el penacho de escombros, y la creación del cráter por el Centauro. "Nos sentimos arrastrados por los datos devueltos", dice Colaprete. "El equipo está trabajando duro en el análisis y los datos parecen ser de muy alta calidad."

¿Pero el impacto mostró algo de agua en el fondo de Cabeus? El equipo de LCROSS no está listo para decirlo todavía. Combinar sus datos con los de otros observatorios y analizar el conjunto completo de datos podría llevar semanas. Según la NASA, "cualquier nueva información se someterá al proceso normal de revisión científica y se dará a conocer tan pronto como esté disponible".

Para obtener más información, lea el comunicado de prensa de la NASA del 16 de octubre y navegue por la galería de imágenes.


Comentario:

Como siempre se espera en estas cosas, alguien de la horda de ovnílatras sale con su batea de babas anunciando que hubo un OVNI antes del evento, "inspeccionando" la zona. El caso que menciono es el de la siempre tenaz (en las mentiras, engaños y terrorismo informático) Bibiana Bryson, quien publicó en su sitio un video que muestra un quesque OVNI rondando el cráter lunar donde se estrellaría la sonda de LCROSS minutos después.

Como puede corroborar el lector en el video de Youtube, la foto fija del fondo es evidentemente "trucada" con una especie de mancha (que curiosamente NO genera sombra en la luna) moviéndose en forma aleatoria. Exhibir estas claras falsedades no hace un buen favor a esta señora, pero menos lo hace el mezclar sus ideas sobre el supuesto profeta Parravicini:

No habrá revelaciones por que el ser lunar descompondrá el artefacto de Tierra y nada será. (año 1967).

Esta "profecía", que más parece el balbuceo de un bebé cuando empieza a pronunciar palabras, sin más referencias como fechas o nombres, es tan vaga como el humo de un cigarro apagado. Es de dar risa, cuando menos. Cuando más, da pena ajena.

Además, por si fuese poco, la noticia que se presenta con esta entrada da al traste con los deseos de gente que quisiera que lo que hace la ciencia (en específico la NASA) sirviera para mostrar que una civilización extraterrestre se encarga de "cuidar" el medio ambiente sideral. Gente que gusta de las ondas retrógradas, como la infame Bibiana, no se dan cuenta de que estos videos y supuestas "evidencias" son obra de bromistas malintencionados o bien de terroristas informáticos. Por supuesto, estos pseudo comunicadores de los misterios, NUNCA aplican un poco de escepticismo o pensamiento crítico.

No sea que se les acabe el negocio.

.

lunes, 12 de octubre de 2009

La liquidación de Luz y Fuerza


Para progresar no basta actuar, hay que saber en que sentido actuar.


Gustavo Le Bon

Con este comentario a la noticia de ayer sobre la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, quiero hacer un recuento de los hitos que esta empresa ha tenido durante mi corta pero sustanciosa estancia en esta roca.

Desde que era chavo, por allá por la década de 1970 el nombre de esta compañía ya tenía el apellido "en liquidación" y así duró un buen de años. Yo preguntaba que por qué se "liquidaba" esta empresa, y la respuesta de los adultos era del estilo: "porque ya hay otra empresa nacional, la CFE", otros decían "porque es ineficiente" y otros más "porque el sindicato es muy rijoso"

No pude en ese entonces dilucidar la situación. Lo que viví y lo que aprendí de esta empresa, que fue por experiencia propia, me sirvió para que después de una décadas, entendiera el por qué era NECESARIO acabar con esta compañía.

Los abusos

El Sindicato Mexicano de Electricistas siempre tuvo fama de combativo. Se le consideraba como un sindicato "ejemplar", por lo democrático y por sus logros laborales. Sin embargo poco a poco se fue contagiando de las prácticas corruptas de los gobiernos que le dieron apoyo y fuerza. Considero que también se corrompió debido a los abusos de sus agremiados.

Tenía en 1985 un vecino que trabajaba para esta empresa y se vanagloriaba de sus condiciones laborales. No era un ingeniero, ni un gerente de planta o de área. No señor. Era un supervisor de cobranza, con escolaridad de secundaria, cuyo trabajo consistía en supervisar los cobros del servicio que realizaban las oficinas "foráneas", y el SME consideraba "foráneas" las oficinas situadas fuera de un radio de unos 15 km alrededor de la base (en este caso la base era Toluca). Así que para visitar las "foráneas" el vecino se embolsaba un triple de su salario como "viáticos" (nótese que para visitar las "foráneas" no necesitaba pernoctar ni viajar en camión, ni por tren, ni por barco, ni mucho menos por avión). No conforme con ello, le regalaban la friolera de unos 200 kW.h de fluido eléctrico diarios. Eso por sí mismo no sería problema; el problema estaba en que mi vecino tenía en cada iluminaria entre 3 y 6 focos incandescentes de 100W y casi todos los tenia encendidos las 24 horas del día. Cuando le preguntábamos que por qué desperdiciaba la luz de esa forma tan estúpida su respuesta era "es mi prestación y no voy a regalársela a nadie".

Quizás su pésimo comportamiento abusivo no era generalizado, quizás un ejemplo no baste para calificar a todo el SME. Pero esa no era la única muestra.

El trato a los usuarios

Años más tarde por ahí del año 2001, tuve necesidad de hacer un reclamo en las oficinas de LyFC en Cuernavaca. El asunto que me llevaba a sus ámbitos era que se había interrumpido el servicio de energía eléctrica en mi casa, y de acuerdo con mis registros estaba al corriente en mis pagos. Por ello, armado con mis recibos de pago, fui al siguiente día a su oficina antes de las 8:00h (hora nominal de apertura), pues la hora de entrada a mi trabajo era las 9:00. Mi adivinanza era que en menos de 1 h estaría fuera y en camino a mi chamba.

Así que llegué como a las 7:55 y me percaté de que ya había unas 5 personas esperando ser atendidas. De entrada NO abrieron a las 8:00 sino a las 8:07 y se atendió a las 4 primeras en 4 sendas ventanillas. ¡Excelente! dije para mis adentros, sin importar el molesto retraso de seguro los atienden de volada y podré salir antes de las 8:30. Iluso de mí.

A eso de las 8:15 los empleados de las ventanillas comenzaron a ausentarse, de tal forma que a las 8:20 no había ni un solo empleado atendiendo. Los azorados clientes volteaban hacia adentro y hacia afuera para ver si veían a su funcionario de ventanilla. Me acerqué a uno de ellos y le pregunté que qué pasaba y me respondió que el empleado le había dicho que lo debía esperar unos minutos.

A las 8:30 pregunté en voz alta si habían dejado de atender, pues de no ser por el vigilante uniformado nadie parecía atender en la oficina. Obviamente el vigilante se me acercó y me pidió que bajara la voz y le pregunté que porqué debería bajarla, si al parecer a nadie interrumpía con mi pregunta, pues nadie estaba trabajando en ese momento. Como las cosas se pusieron un poco tensas, el uniformado intentó sacarme a la fuerza, a lo que ya con bastante enojo le dije que en ninguna oficina de atención al cliente sacaban a un quejoso por preguntar si la atención había sido suspendida.

Finalmente un funcionario asomó la cara y me invitó a entrar a la zona de empleados para atenderme. Su justificación por la interrupción en la atención fue que los "compañeros" estaban desayunando. Ciertamente indignado le pregunté que cuál era el motivo por el que los "compañeros" no desayunaban en su casa para tener un horario corrido de atención. Su cínica respuesta fue que "venían desde muy lejos y NO les daba tiempo de desayunar". ¿Lejos, qué tan lejos? pregunté. Su una vez más cínica respuesta fue que en esa oficina NO tenían a empleados locales porque los de "lejos" cobraban viáticos.

Felices los "compañeros" cobrando viáticos, con tiempo para desayunar durante la jornada, y yo como su pendejo queriendo resolver temprano una queja por su mal servicio y a punto de llegar tarde a MI trabajo. Bien, pues el funcionario y tres cuartas partes del personal de esa oficina supieron con mucha claridad (y muchos decibeles) mi opinión: Su atención era de cuarta y no tenían el derecho de hacer esperar a los usuarios de esa forma.

Creo que no está de sobra mencionar que ese funcionario le pidió a otro funcionario que buscara los registros de mis pagos, a lo que el otro, diligentemente, buscó en un tarjetero en el que obraba una especie de archivo histórico de pagos. Después de unos 15 minutos salió con lo que yo ya sabía: Estaba al corriente y se habían equivocado al cortar el suministro. Recalco el tarjetero, pues ya para 2001 las oficinas de la CFE contaban con computadoras y si mi memoria no me falla hasta con los modernos "CFEmáticos" (cajeros en los que a cualquier hora puede uno pagar sus adeudos con sólo presentar el boleto de cobro). Y recalco diligentemente porque aunque yo insistía en mostrar mi recibo pagado, el funcionario debía constatar que ese pago había sido registrado en sus expedientes.

Finalmente ordenaron la reconexión, pero llegué tarde a mi trabajo y tuve que reponer el tiempo. Me pregunto si los "compañeros de lejos" hicieron los mismo ese día por haber abierto la oficina 7 minutos tarde. Me respondo: No creo que hayan tenido ni una llamada de atención.

La actualidad del sindicato

A principios de julio pasado se podía leer en los periódicos que el SME había solicitado la toma de nota de su recién reelecto líder Martín Esparza. Pero lo curioso es que al parecer había más votos que votantes vivos. Eso llamó mi atención, pues si bien la trayectoria independiente del SME parecía intachable (aunque sus prácticas deleznables), esto era colocarlo al nivel de cualquier otro sindicato charro y corrupto.

Y no sólo eso, la falta de modernización en sus métodos, en aras de una "mayor base laboral" hizo que LyFC tuviese una nómina de 44 mil personas pese a que la empresa podía  operar sólo con 8 mil 500; un contrato colectivo que da ascensos y premios al personal con base en la lealtad sindical; y un presupuesto anual que supera en monto al del programa Oportunidades. Y yo digo, si eso no era suficiente motivo para si extinción ¿que más querían?

No necesito ver los todos los noticieros a detalle para tener una opinión personal:

Esta acción debió hacerse hace 35 años, cuando la Compañía de Luz y Fuerza del Centro ya era ineficiente y su nombre aparecía con el "en liquidación" pegado. Era una burla para los restantes mexicanos ver como un trabajador de esta empresa podía tener todo el día encendidas sus luces (con focos incandescentes de 100 W) sólo porque "era una prestación". Estos excesos deben acabarse, ahora en LyFC, después quizás en PEMEX y otras lacras sindicales y políticas como los partidos políticos.

Actualización, 13 de octubre de 2009:

Para el registro, para la memoria: los resultados de la primera encuesta levantada tras la intervención y extinción de Luz y Fuerza del Centro. La realizó ayer el Gabinete de Comunicación Estratégica: 600 entrevistas telefónicas en las zonas donde operaba Luz y Fuerza. Sin comentarios:

• 80 por ciento, a favor de la intervención para poner orden.

• 70 por ciento, a favor de la intervención, incluso si hay sabotajes por parte del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).

• 42.5 por ciento, a favor de cómo intervino el gobierno Luz y Fuerza el domingo en la madrugada; 33 por ciento, en contra.

• 48 por ciento piensa que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) operará en definitiva lo que era Luz y Fuerza; 18.5 por ciento piensa que será una empresa privada.

• 46 por ciento cree que CFE dará un mejor servicio que el actual; 30 por ciento cree que será igual.

• 52 por ciento rechaza la idea de que la extinción de Luz y Fuerza sea una acción para acabar con los sindicatos; 40 por ciento valida esa idea.

• 68 por ciento, en desacuerdo con las movilizaciones del SME; 28 por ciento, a favor.

• 60 por ciento califica al sindicato de corrupto.

• 70 por ciento considera que Luz y Fuerza le costaba mucho a la sociedad.

• 52 por ciento, a favor de que se recontrate a algunos trabajadores del SME; 29 por ciento, a todos o a muchos; 11 por ciento, a ninguno.

Un comentario: la población le da la espalda al SME. Al menos en el primer movimiento.

(Información desde Milenio: http://impreso.milenio.com/node/8656433)

Actualización, 14 de octubre de 2009:

Para seguir con esto de las opiniones, aquí está la de usuarios de facebook (al momento de escribir esta actualización se tenían 21,186 votos):

¿Fue una buena decisión de Felipe Calderón "apagar" Luz y Fuerza del centro?

  • SI, 81.4 %
  • NO, 18.6 %

Y por el lado del Financiero (con 868 votos):

La liquidación de LFC es una medida:

  • Adecuada, la empresa era muy ineficiente; 81%
  • Apresurada, se debió buscar otra salida; 19%
.

domingo, 11 de octubre de 2009

Este sería el momento para actuar


Vale más actuar exponiéndose a arrepentirse de ello, que arrepentirse de no haber hecho nada.


Giovanni Boccaccio

En el diario Reforma apareció una noticia sobre la negativa de ciertos sectores políticos para reducir en un 50 por ciento las prerrogativas a los partidos políticos. Me llamó bastante la atención, considerando la parafernalia de antes del 5 de julio sobre la idea de que tenemos una "partidocracia" en México. Como el contenido de este diario por vía electrónica es restringido, el texto puede verse en el soporte documental, pero recomiendo a los lectores suscritos a este diario a buscar la nota en la versión electrónica del 10 de octubre de 2009.

En su parte medular, la nota dice:

El presidente del Senado, Carlos Navarrete, no vio condiciones para aprobar en la Cámara de Diputados la propuesta del líder nacional del PAN, César Nava, de reducir en un 50 por ciento las prerrogativas a los partidos políticos.

Esta noticia, desde mi punto de vista, debería desatar la reacción inmediata de la población. Es justo el momento de acudir a nuestro diputado y hacerle saber si estamos o no de acuerdo en la reducción de las aportaciones del gobierno para mantener a los partidos políticos.

Yo pienso que se debe aplicar el recorte del 50% a los partidos, y pienso seriamente en acudir con otros ciudadanos a hacérselo saber a mi diputado.

¿Estamos dispuestos a hacer algo así? ¿Estamos dispuestos a hacer sentir nuestra opinión sobre este asunto directo donde se toman las decisiones? O vamos a quedarnos pensando en que la "buena onda" se les contagiará... Recordemos que pesa más la inactividad  ciudadana para que partidos como PRI sigan proponiendo a gente como el gober precioso (que adorna esta entrada) para ocupar puestos clave en los gobiernos.

La hora de actuar ha llegado. Acude a tu diputado y dile que apoyas esa reducción. Si no lo haces, después no te quejes de que hay una "partidocracia" multimillonaria en México. Si los partidos desean dinero, que se lo ganen honradamente.

Aquí el sitio donde puedes consultar, por estado, qué diputado te corresponde. Solo debes hacer clic en el estado correspondiente del mapa:
http://sitl.diputados.gob.mx/LXI_leg/info_diputados.php
.

martes, 6 de octubre de 2009

El furor del OVNI gallego... ¡FAKE!


La peor verdad sólo cuesta un gran disgusto. La mejor mentira cuesta muchos disgustos pequeños y al final, un disgusto grande.


Jacinto Benavente

A raiz de un comentario anónimo en la entrada anterior, en el que se me solicita escribir sobre este infame video, me dispongo a entrale al asunto. En resumidas cuentas, el video supuestamente muestra unos aviones militares derriban a una especie de nave no identificada, la cual finalmente "cae" en el mar. La fuente de este video supuestamente proviene de un Barco Gallego, de ahí el nombre. Puede verse en el portal de Terra: http://noticias.terra.es/especiales/mundo-insolito/actualidad/avistamiento-ovni-galicia-revienta-internet-todo-el-mundo.aspx

Otros medios de internet como La Sexta Noticias, El Universal y Ecodiario, se sumaron a la parafernalia. Y ni qué decir de los foristas de siempre, que se lanzan con todo para gritar a los cuatro vientos "¡Ahora sí, es verdad!"

Para empezar, la duda se cierne sobre cualquier video que afirme haber captado "naves extraterrestres" en persecución (o en cualquier otra circunstancia), debido a que se puede hacer tanta manipulación tipo CGI (Computer Generated Images), que con suma facilidad se puede crear la ilusión de cualquier cosa. Resulta difícil desentrañar la fuente original del engaño, excepto en ciertos casos muy sonados como este que nos ocupa.

En segundo lugar llamaba la atención que Terrra se adjudicara la exclusividad de este video: "...lo cierto es que la expectación que está levantando el vídeo ofrecido en exclusiva por Terra Noticias, donde se observa el avistamiento de un OVNI desde un pesquero gallego, está rompiendo audiencias en todos los medios del mundo".

Luego estuvo el comentario de un experto en este tipo de "evidencias", el forista mexicano Leopoldo Zambrano Enriquez, quien puntualizó algunas fallas de origen:
Para empezar, el video no está limpio, está cubierto por un pixelado, aparte del que usan para cubrir los rostros e insignias del barco. Supongo que para simular que se trata de un video proveniente de un celular. Todos los que tomamos fotos o videos con celulares, sabemos que cosas en movimiento se captan barridas. Este video no presenta ese barrido, así que la fuente es una cámara de video de buena calidad. El pixelado es digital, un truco para aparentar baja calidad. El helicóptero, no crea efectos en el agua por obra del rotor. El video está fragmentado a propósito. Ni un celular graba tan mal. Ese fragmentado solo se ve en youtube cuando la conexión de la red no anda veloz. El supuesto OVNI, no parece decidir si quedarse o no en el agua, baja y expulsa agua como si hubiera entrado directo al fondo marino, pero cuando el agua cae, se alcanza a ver el objeto aún en la superficie y luego desaparece. Eso me indica manejo digital. Los aviones no están bien definidos y sus movimientos son muy agudos para una distancia tan corta de recorrido. Por estas circunstancias, para mi este video es un completo FAKE. No se si sea con fines marketineros o sólo por diversión, pero si TERRA está mezclada en esto, hay dinero de por medio. Tal vez para promoverse ella misma.
En lo personal, después de ver el video, me parece que todo sucede demasiado rápido, y que la reacción del marinero en primer plano no es tan auténtica. Eso en cuanto al video. En cuanto a la persecución en si, la duda queda en si una nave extraterrestre (OVNI, mejor denominado) pudiese ser tripulada por una inteligencia tan baja como para dejarse pescar por tan atrasada tecnología como la terrestre.

Pero... a los pocos días se destapó la cloaca: Todo fue una farsa para dizque festejar el décimo (pésimo) aniversario de Terra y el 71 aniversario de la infame transmisión  radial de Orson Welles, La Guerra de los Mundos: http://noticias.terra.es/Especiales/mundo-insolito/Actualidad/ovnis-destape-misterio-homenaje-orson-welles.aspx

Así quedan las cosas respecto a esta noticia. Lo que resalta es la actitud de algunos foristas (que siempre son exhibidas en este espacio) criticando que se califique a las cosas por su nombre ¡FAKE!

Estimado Keith, asumo que para usted toda grabación y testimono es "fake". No obstante, me gustaría conocer sus argumentos al respecto. Si tan rápido ha determinado que es fake desde un iPOD,  que emnos que dar los oportunos razonamientos (errores de origen, nota de KC)
Mi respuesta fue clara: estimo que el 99.99% de videos que muestran a pseudo naves extraterrestres en persecución por aviones del ejército, es falso. El restante es para dejar SIEMPRE la duda. Uno nunca sabe a ciencia cierte si en realidad, algún día, alguna inteligencia (poca) extraterrestre se deje pillar por los avioncitos terrícolas.
.

Escepticismo Activo

Grupos de Google
Suscribirte a Escepticismo activo
Correo electrónico:
Consultar este grupo

Recientes ciudadanos de Higadolandia

Se ha producido un error en este gadget.