martes, 30 de diciembre de 2008

Alternativa a la energía oscura: Queso suizo.

Desde JPL-NASA.
Por Whitney Clavin
Traducción: KC

Hace unos 10 años, los científicos llegaron a la sorprendente conclusión de que nuestro universo se está expandiendo en forma acelerada, cada vez con mayor velocidad, extendiéndose a sí mismo por el espacio y el tiempo como el queso fundido. La fuerza de empuje que hace que el universo se aparte sobre sí mismo sigue siendo un misterio, que es precisamente la razón por la que se le denominó "energía oscura".

Pero la energía oscura ¿es verdaderamente real? ¿nuestro universo está realmente acelerándose? Estas preguntas rondan en torno a la mente de Ali Vanderveld, una cosmóloga post-doctoral en el Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL). Vanderveld y sus colegas, publicaron recientemente un artículo en la revista Physical Review buscando la manera en que los gigantescos agujeros en nuestro universo "como queso suizo" el puede fabricar espacio como si se estuviese acelerando, cuando en realidad no lo está. Llegaron a la conclusión de que estos huecos, o vacíos, no son suficientes para explicar la energía oscura, sin embargo, Vanderveld dice que es importante seguir preguntándonos las cuestiones fundamentales sobre el espacio en el que vivimos.

"A veces tomamos por sentado la energía oscura", dijo Vanderveld. "Pero hay otras teorías que podrían explicar por qué el universo parece estar separándose más rápido y cada vez a mayor velocidad."

¿Por qué los científicos creen que el universo se está acelerando? Una gran parte de la evidencia proviene de observaciones realizadas durante la última década de muy lejanas y colosales explosiones de estrellas llamadas supernovas. La cámara de Campo Amplio del JPL y la Cámara Planetaria 2 del telescopio espacial Hubble de la NASA han contribuido a esta investigación pionera. Los astrónomos ya habían descubierto que el espacio se expande, desde su creación hace unos 13.7 millones de años en una gran "Gran Explosión". Pero no sabían si esta expansión estaba ocurriendo a una velocidad constante, e incluso especularon que la tasa de expansión podría estar disminuyendo. Mediante el estudio de supernovas distantes a miles de millones de años luz de distancia, los científicos pueden obtener un vistazo a la forma en que la expansión del espacio se comporta con el tiempo.

Los resultados fueron desconcertantes. Las más distantes supernovas son menos brillantes que lo previsto, lo que sugiere que están más lejos de lo que se creía anteriormente. Si están más lejos, entonces esto significa que el espacio entre nosotros y las supernovas se está expandiendo a velocidades cada vez mayores. Otras investigaciones han señalado ya que existe una aceleración del universo.

Un grupo de investigadores del Fermi National Accelerator Laboratory en Batavia, Illinois, invocaron recientemente lo que se llama el modelo del queso suizo del universo para explicar por qué estas supernovas parece que se alejan de nosotros más rápido de lo que realmente es. El universo está compuesto de trozos de materia intercaladas con grandes huecos, o vacíos, algo así como el queso suizo. De hecho, el año pasado, los astrónomos de la Universidad de Minnesota, en Twin Cities, informaron haber encontrado al rey de todos los huecos, que abarca unos mil millones de años luz. En otras palabras, la luz - que ostenta el título de la cosa más veloz en el universo - necesitaría ¡mil millones de años para ir de un lado del hueco al otro!

Los investigadores de Fermi dijeron que estos vacíos podrían estar entre nosotros y las supernovas observadas, actuando como lentes cóncavos para hacer aparecer los objetos más tenues y más lejos de lo que realmente están. Si es así, entonces las supernovas podrían no alejarse en forma acelerada de nosotros después de todo. Su teoría afirma que existe una forma para probar la existencia de la la energía oscura.

Vanderveld y sus colegas en la Universidad de Cornell, Ithaca, NY, observaron más de cerca esta teoría y encontraron algunos "huecos". El grupo de Fermi había asumido un montón de huecos que la línea entre nosotros y las supernovas, pero el grupo de Vanderveld estableció que, en realidad, los huecos se distribuyen más al azar - de nuevo, como queso suizo. Con esta distribución aleatoria, los huecos no son suficientes para explicar la energía oscura.

"Lo agujereado del universo podría estar engañándonos haciéndonos pensar que es la aceleración", dijo Vanderveld. "Pero no encontramos que este sea el caso con nuestros mejores y actuales modelos del universo."

Sin embargo, existe una rara posibilidad que puede significar un vacío está creando la ilusión de una aceleración del universo. Si resulta que nuestro sistema solar se ha establecido en medio de un hueco, entonces ese vacío sería falsear nuestras observaciones. Vanderveld dijo, "Es realmente difícil saber con certeza si estamos en un hueco, pero para la mayoría de los casos, esta posibilidad se ha descartado".


Mas información en: http://arxiv.org/abs/0808.1080
http://neofronteras.com/?p=1532

lunes, 29 de diciembre de 2008

El cielo para los ateos: Un resquicio de tolerancia

Desde el NY Times
Por Charles M. Blow
Traducción y comentario final: KC

En junio pasado, el Foro Pew sobre Religión y Vida Pública publicó en los EE. UU. un polémico estudio en el que mostraba que el 70 por ciento de los estadounidenses dice que creen que las religiones distintas de la suya podrían conducirles a la vida eterna.

Esto puso a los evangélicos gringos en un estado de nerviosismo. Después de todo, la Biblia deja en claro que el cielo es un área VIP con alfombra roja de terciopelo en la entrada para los cristianos. Jesús dijo: "Yo soy el camino, la verdad y la vida: nadie viene hasta el Padre, sino por mí." Pero la encuesta sugiere que los estadounidenses no compran esta idea.

Los evangélicos se quejaron de que las personas encuestadas pudieron no haber entendido la pregunta. Los encuestados no podía creer lo que estaban diciendo ¿o si?

Así las cosas, en agosto de 2008 el Foro Pew realizó de nuevo la encuesta (los resultados se dieron a conocer la semana pasada). Sesenta y cinco por ciento de los encuestados dijo - de nuevo - que otras religiones pueden llevar a la vida eterna. Pero esta vez, para aclarar cualquier confusión, Pew les pidió que especificasen que religiones. Los encuestados dijeron esencialmente que todas las demás.

Y la cosa no quedó allí. Cerca de la mitad piensa que los ateos también pueden ir al cielo y - haciendo a un lado el pataleo y los gritos, sin duda - la mayoría piensa que las personas sin fe religiosa también podían entrar.

¿Qué carajos significa esto?

Una muy plausible explicación es que los estadounidenses sólo quieren que cosas buenas le pasen a personas buenas, independientemente de su fe. Como dijo Alan Segal, profesor de religión en el Barnard College: "Somos una sociedad multicultural, y la gente espera que esta vida siga de la misma manera en el cielo". Explicó que en la sociedad norteamericana, se han reunido tantas buenas personas de diferentes credos que es difícil imaginar que Dios los deje ir al infierno. De hecho, en la más reciente encuesta de Pew se preguntó a la gente lo que pensaban que era determinante para que una persona alcanzara la vida eterna. Casi el mismo número de cristianos dijo que se podría alcanzar la vida eterna sólo por ser una buena persona como los que dijeron dijo que era necesario creer en Jesús.

Además, al parecer muchos cristianos ven a la biblia como un texto didáctico flexible. Según la encuesta de agosto de Pew, sólo el 39 por ciento de los cristianos creen que la Biblia es la palabra literal de Dios, y el 18 por ciento cree que es sólo un libro escrito por hombres y no la palabra de dios para todos. De hecho, sobre la pregunta en la encuesta de Pew sobre lo que sería necesario para alcanzar la vida eterna, sólo el 1 por ciento de los cristianos dijeron que era necesario vivir la vida de acuerdo con la Biblia.

Ahora, sigue existiendo la posibilidad de que algunos de los encuestados pudieran no haber entendido las consecuencias de sus respuestas. John Green, un alto miembro en el Foro Pew, dijo, "La capacidad de la ignorancia para influir en los resultados de la encuesta nunca debe ser subestimada." Pero no creo que los encuestados sean ignorantes acerca de este principio básico de su fe. Creo que han elegido hacer caso omiso de él... Por el amor de Dios.


Comentario.

Como he dicho en otras ocasiones, la realidad NO es un asunto democrático. O lo que es lo mismo, no porque hay una encuesta de este tipo, con respuestas de este tipo, las cosas de la religión son reales. Más bien lo que significa para mi, es que muestran un mayor nivel de tolerancia, que proviene desde las mismas bases de toda religión: los creyentes.

Que piensen que quienes no tenemos fe religiosa podemos compartir su paraíso es un buen indicio para una reducción de la intolerancia. Porque también, de mi parte al menos, el no compartir esa fe en la vida eterna no significa que se desee el "sufrimiento" eterno, o la destrucción de su fe o cualquier otra cosa negativa. Desde este lado del pensamiento, también se desean buenas cosas para las personas buenas que tienen fe.


Ver el resultado de la encuesta Pew en este sitio: http://www.nytimes.com/imagepages/2008/12/27/opinion/27blow_ready.html


sábado, 27 de diciembre de 2008

Lista de 10 deseos de un escéptico para 2009

En la práctica nuestra capacidad para predecir el futuro está severamente limitada por la complejidad de las ecuaciones, y por el hecho de que a menudo exhiben una propiedad denominada caos.

Stephen Hawking


En realidad considero que un año calendario es igual a otro, pues finalmente lo que se contabiliza en el calendario es el número de días en los que la tierra completa una vuelta alrededor del sol. El inicio de cada vuelta es totalmente arbitrario, y el calendario que rige estos hitos en nuestra civilización actual es el calendario gregoriano, originario de Europa, el cual actualmente es utilizado de manera oficial en todo el mundo. Así fue denominado por ser su promotor el Papa Gregorio XIII, y vino a sustituir en 1582 al calendario juliano, utilizado desde que Julio César lo instaurase en el año 46 a. C.

Así que nada tiene de especial una fecha con respecto de otra, si consideramos que sólo marcan un punto en la órbita de nuestra roca. Claro que el clima cambia conforme se avanza en esta órbita, y esos efectos se dejan sentir, desde el número de horas de sol, hasta las temporadas de lluvias, huracanes, sequía, calor, frío, etc.

Divagaciones calendariosas aparte ¿cuáles son las cosas que un escéptico podría desear (en cualquier época del año)? He aquí mi lista personal de 10 deseos, con una breve explicación de cada uno:

10. Mejor educación para los mexicanos. Este deseo es muy local, lo sé, pero durante el año que está por terminar fui testigo de varios sucesos que me dejaron muy preocupado, entre ellos un paro de labores de los maestros y la exhibición del poderío económico y político de los líderes magisteriales. En realidad se necesita una mejor educación para los niños mexicanos, y me gustaría ver más compromiso de todas las partes involucradas en este proceso. Más sobre el tema.

9. Más divulgación para las opciones alternativas a la TV comercial. Existen alternativas, eso es evidente, el problema es que mucha gente piensa que la TV comercial (principalmente Televisa y TV Azteca) es la única fuente de entretenimiento y cultura para nuestro país. Existen bibliotecas públicas, casas de la cultura, zonas de internet libre y muchos espectáculos en vivo. Falta difundir más estas opciones y sus beneficios.

8. Menos delincuencia. En cualquier sociedad en la que se fomenten las libertades (de tránsito, de creencias, de afiliación política, etc.) siempre habrá un resquicio para la delincuencia. Sólo en los regímenes totalitarios la delincuencia es casi inexistente, aunque el precio es bastante alto. Un sano equilibrio podría dar a nuestra sociedad un respiro de seguridad.

7. Menos difusión a la violencia. Con cada vez más facilidad se promueven exhibiciones de violencia (intrafamiliar, racial, religiosa, etc.). El problema no es tanto que la violencia sea parte de nuestra evolución como humanos, el problema es la facilidad con la que los medios masivos de comunicación la difunden. Pienso que aunque debe respetarse la libertad de expresión, los medios deberían ser más sensatos en cuanto al contenido de sus programaciones. Por supuesto, una sociedad con mejor educación tenderá a evitar los espectáculos violentos, por lo que de manera natural los medios ejercerían un mejor control.

6. Menos corrupción. Un mal mundial, que se manifiesta en México de manera alarmante. Impide que se avance hacia una sociedad más justa y más libre. Aunque se puede combatir de manera frontal, considero que la mejor forma de evitarla es predicando con el ejemplo hacia nuestros jóvenes. Si se es corrupto frente a un menor, éste aprenderá a comportarse de esta forma. Más sobre el tema.

5. Que los creyentes en la hipótesis extraterrestre de los OVNI's encuentren (y muestren al mundo) una verdadera evidencia. Yo sé que este deseo es muy mafufo, pues pienso que las creencias de la gente seguirán arraigadas y quizás no haya forma de que cambien hacia mecanismos más racionales. Pero imaginemos que en verdad hubiese una visita de seres extraterrestres (y suficientemente inteligentes) a nuestra roca: en ese caso me gustaría ver las evidencias. Más sobre el tema.

4. Que funcione el LHC. El tan sonado acelerador de partículas espera aun que las reparaciones se realicen con éxito y que por ahí de abril de 2009 comience la fiesta de colisiones a altas energías. Se espera mucho de estos experimentos y sólo deseo que el provecho sea mayor que el miedo (irracional) que ha generado. Más sobre el tema.

3. Que se encuentren evidencias de la naturaleza de la energía oscura y de la materia oscura. De esta forma quizás dejarían de tener el calificativo de "oscuridad". En lo particular no me gustan las cosas ocultas, oscuras, inexpugnables y veladas. Preferiría saber que se ha encontrado la naturaleza de estas dos grandes incógnitas de la física actual. Más sobre el tema: Energía Oscura, Materia Oscura.

2. Que la transición hacia fuentes más limpias de energía sea suave. Independientemente del debate de si el calentamiento global es producido por la actividad humana o por ciclos naturales del sol y de la tierra, las fuentes tradicionales de energía (principalmente por combustión) han contaminado esta roca en forma alarmante. Se espera que las nuevas fuentes (renovables, limpias, libres de carbón, etc) puedan ser aprovechadas en el corto plazo, y mi deseo va en el sentido de que la migración hacia estas fuentes sea suave, sin cambios abruptos o violentos. Más sobre el tema.

1. Más tolerancia. El principal de todos. Este deseo lo he externado en entradas anteriores. Pienso que el ejercicio de una mayor tolerancia hacia nuestros semejantes (y no tan semejantes como animales y plantas) puede traer beneficios para una mejor, más sana y más racional convivencia entre todos los que compartimos esta roca. Más sobre el tema.


¿Hará alguna diferencia poner en una lista estos deseos? No lo veo como un aspecto mágico en lo absoluto, no creo que el sólo invocar los deseos haga que se cumplan. Por mi parte además de hacerlos públicos y evidentes, me siento comprometido a hacer algo por que se hagan realidad (no mucho quizás por el 5, el 4 y el 3). Aparte de mi trabajo diario y los demás aspectos de mi vida privada y pública, quizás desde esta ventana promover aquellas formas de pensar que ayuden a que estos deseos se cumplan. Aunque siempre está el factor caos, como dijo el buen Stephen.


Imagen: Pintura del Papa Gregorio XIII, tomada desde wikipedia.

viernes, 26 de diciembre de 2008

¡Escéptico, eres incapaz de entender!

"Las personas mayores nunca son capaces de comprender las cosas por sí mismas, y es muy aburrido para los niños tener que darles una y otra vez explicaciones."

Antoine de Saint-Exupéry



Si cambio la primera palabra del título de esta entrada por mi nombre, podría decir que he escuchado esta sentencia miles de veces. Bueno, con algunas variantes como "...no entiendes!", o bien "... nunca entenderás!", o esta otra "... estas cosas no las podrás entender".

Aclaro que estas frases me las han dicho cuando pregunto sobre algún tema esotérico, espiritual, religioso, ovnilógico, etc. Ustedes, queridos lectores, de seguro entienden a qué me refiero. Mucha gente a la que le gusta defender sus creencias prefiere hacerse a la idea de que jamás comprenderé lo que tienen que decirme sobre ellas, y de esa manera, adivino, eliminan de un plumazo la enorme responsabilidad de poner ante el tamiz de la razón sus más anheladas creencias.

El esposo de una amiga, casi siempre que platicamos sobre asuntos religiosos, suele decir "no hay más ciego que el que no quiere ver"; a lo que respondo "¡Yo quiero ver, sólo muéstrame evidencias!", y entonces sale con lo que Antoine de Saint-Exupéry dijo en su famoso Principito: "Lo escencial es invisible para los ojos, sólo puede verse con el corazón".

Y yo ya me canso de decir: "El corazón es sólo un músculo que no siente, no ve, no piensa, no razona, no percibe..." etc. Pero parece que este hecho es pasado por alto con suma facilidad. La gente pretende "ver" con algo diferente que sus ojos (conectados al cerebro y, por ende, a su razón).

Recientemente tuve una discusión con un forista de los grupos de Yahoo a los que suelo acudir en busca de temas para este blog... ejem... creo que ya me balconeé. En fin, esta discusión se inició porque este forista opinó sobre un artículo que versaba sobre un estudio que demostraba que los perros podrían sentir envidia. Su opinión la reproduzco acá:


Ja, ja, ja. Los científicos descubren ahora lo que los demás sabemos desde siempre. Sus títulos los habrán conseguido en una tómbola. Tampoco conocerán que los perros entienden parte del lenguaje humano, pero para que éllos lo descubran tendrán que pasar unos cuantos años. Efectivamente: éllos no tienen perro. Está claro.


Y su opinión desató (más bien, yo desaté, con base en su opinión) mi reacción escéptica y crítica: "Si lo sabías ¿por qué no lo dijiste o no lo demostraste en un estudio? Hubieses obtenido fama y fortuna como científico. Quizás hasta hubieses merecido el premio Pavlov (no creo que el Nobel)". Su respuesta que puede verse aquí, fue larga y tendida e incluyó ese argumento del "no-entendimiento". Mi réplica está aquí, después de cada párrafo del forista, que se ha replicado en color azul:

>¿Cómo sabe (mi mascota) que le he dicho que me lleve al coche y no al teatro?. Explícamelo, porfa.
Ojalá pudiera. Créeme, experiencias como las que mencionas las he tenido por montones. He tenido mascotas desde que nací. Pero para hacer de esa experiencia algo científico habría que descartar muchas otras cosas por las que una mascota "parece" entender el significado de nuestro lenguaje. Y eso, aunque no te guste, es lo que haría un equipo de científicos, descartar las que NO son causas de esa hipótesis "los perros entienden parte del lenguaje humano".

No sé si lo has considerado, pero las actuales mascotas que "parecen" entender tu lenguaje (o el mío) son el resultado de muchos miles de años de acondicionamiento, selección, crianza y adiestramiento, que inició invariablemente con lo que quizás no te guste reconocer: dominación. Los animales que hoy parecen "entender" tus palabras, son descendientes de salvajes fieras que fueron dominadas. ¿Cómo las dominaron nuestros ancestros? Explícamelo porfas.

> Pero estas cosas no las puedes entender Keith, ni tú ni los gilipollas de los científicos que tienen a los animales en laboratorios haciéndoles auténticas canalladas.
Aquí debo brincar y fuerte. Iniciando con preguntas ¿Cómo chingados sabes lo que entiendo o lo que no entiendo? ¿Acaso puedes afirmar algo sobre mi capacidad de entendimiento? Sólo supones. Y se nota que te gustaría que tus suposiciones fuesen verdaderas, pero no muestras una sola evidencia de lo que YO soy capaz de entender. Así que no me vengas con esas gilipolleces de niño. Y ya se ve que no te gusta lo que sucede en los laboratorios. La próxima vez que tomes un medicamento, el que sea, por favor recuerda esto de los gilipollas. Y después de eso trágate el chocho.

Lo que YO entiendo (y ahora sí que podrías citarme textualmente) es que no hubo otra forma en que tus mascotas llegasen a "entenderte", que no sea el ejercicio de "canalladas" peores de las que te puedas imaginar (que sucedan en los espantosos y terroríficos laboratorios donde los científicos gilipollas prueban en animales las medicinas que tú has tomado y que de seguro tus padres también y quizás hasta tus abuelos, gracias a las cuales, quizás, estés en este instante vivo, leyendo estas líneas) para lograr su domesticación. O qué... ¿te imaginabas que diosito hizo a tus mascotas así de entendidos?

> Y si no fueras tan ¿despistado?, te habrías dado cuenta que, con mucha frecuencia, digo aquéllo de que, a pesar de todo, la Ciencia es lo más racional a lo que podemos recurrir. Por éso te equivocas cuando crees que rechazo a la Ciencia.
Buno, eso de que no entendemos lo que tú (u otros) sí entienden sobre los animales no es muy científico que digamos. Tus frases burlonas como "sus títulos los habrán conseguido en una tómbola", no ayudan para nada en tu causa para reconocer a la ciencia o a sus practicantes. Sería mejor si, por ejemplo, en vez de burlarte en hueco leyeras el estudio que dió origen a esta afirmación sobre la envida y entonces, con evidencias (tuyas o ajenas) salieras con lo que saliste. Quizás sí hayan salido con una tontería, como dices, pero para tus bonos deberías mostrar más sustento de ese calificativo "tonterías". El problema no es si rechazas a la ciencia, el problema es que hablas muy a menudo de ella (o de sus practicantes) sin bases ¿Recuerdas lo de Hawking?

Te recomendaría leer el artículo en Neofronteras, especialmente los comentarios, en los que alguien salió con lo mismo, de que eso "ya se sabía".
http://neofronteras.com/?p=1371

> Se puede apoyar a los científicos dignos, pero tú los apoyas a todos, por sistema, por lo que te haces irracional y apoyas aquéllos que no merecen el nombre de científicos. Debes aprender a discriminar.
Una vez más hablando en hueco. ¿Podrías dar UNA sola muestra de que yo APOYO a todos los científicos por igual? ¿Una sóla frase mía en la que diga que TODOS los científicos, por el sólo hecho de serlo, merecen MI apoyo? ¿Por sistema lo hago? ¿Cómo deduces que no discrimino? Vaya con tus suposiciones maniqueas y pueriles.

> En cuanto a la palabra "magufos" y el desprecio que mostráis por "todos" los grupos de Ufología y Parapsicología, me confirmáis vuestra incapacidad para discriminar.
A ver, enséñame a discriminar... explícame si tu frase "...formas parte de los grupos escépticos, y ya sabemos lo "racionales" que sois" usó algo de "discriminación". Y otra. Muestra que YO me he referido a ti o a otros colisteros con ese apodo "magufo". Mira que cara más dura la tuya, generalizar tu concepto de "escéptico" hacia todos ¿eso es un ejemplo de discriminación?. Yo más bien pienso que has recurrido a un argumento ad hominem. O sea, como "otros" me (nos) han llamado magufo(s), tú, Keith, NO sabes discriminar. Aplastante tu lógica.

> Y también te recomiendo que aprendas a identificar los comentarios coloquiales, como los mensajes que han dado origen a esta pequeña polémica. Porque eran coloquiales.
Recomendación revirada. El comentario del premio "Pavlov" también era coloquial.

Finalmente mi opinión al respecto de los animales, de los estudios sobre su comportamiento, sobre la ética de los científicos que realizan estos estudios y otros temas más es la siguiente:

Uno debiera poner en la escala de valores los aspectos que casi todos damos por hecho y que rara vez nos ponemos a reflexionar en ellos, por ejemplo:
  • Alimentación. La apuesta es que prácticamente con un 100% de seguridad alguna vez en tu vida has comido carne roja, pescado o aves, y de seguro un animal murió para que tú puedas comer. La muerte de estos animales es un proceso industrializado en la mayor parte de los casos, nada agradable de presenciar por cierto. Incluye su traslado desde las granjas de crianza hasta los mataderos, en condiciones indecibles. Para comer tendrás que matar al animal tú mismo, si es que te encuentras aislado de la civilización.
  • Medicamentos. La apuesta es que prácticamente con un 100% de seguridad alguna vez en tu vida has tomado un medicamento que fue probado en animales de laboratorio. Y lo mismo para tus padres y casi igual para tus abuelos. Gracias a esos medicamentos la vida promedio de la humanidad subió casi un 50% más que hace un par de siglos.
El dilema está así:
Si estás muriéndote de hambre en un sitio aislado ¿matarías y te comerías a un animalito de los que consideras "incomible" (mascotas, rastreros, etc)?
Si tú o alguien de tu familia está muriéndose ¿dejarías de administrarle un medicamento que fue probado en animales de laboratorio?

Yo pienso que puede haber alternativas al uso de animales para experimentación médica. No sé si pueda haber substituto eficaz para la carne comestible (yo soy omnívoro), debido a la alta concentración de proteínas. Lo que considero infantil es juzgar, como muchas veces se hace entre bromas y ofensas claras, a quienes han optado por el uso de animales de laboratorio como parte de un proceso que tiende a salvar vidas humanas (o a mejorarlas).

Incluso juzgar a los cazadores deportivos actuales requiere de saber un poco más. Yo no cazo animales por deporte, cuando mucho mato animales que son una plaga (hormigas, ratas, moscas etc).

Se ha dicho que los cazadores (hombres) que usan armas de fuego piensan, en su muy hondo ser, que la punta de su pene llega donde pega la bala que disparan. Motivaciones aparte, la verdad es que al menos algunos grupos de cazadores con quienes he tenido contacto directo, aportan fuertes cantidades de dinero para apoyar la preservación de especies como la del venado de cola blanca. Y lo hacen por dos objetivos, para que no se extingan y para que siga habiendo presas. ¿Inhumano? Quizás, pero al menos ellos hacen algo tangible para la preservación de algunas especies.

Ahora bien, regresando al tema original, el estudio de la envidia en perros es muy interesante. Muestra una posibilidad de que el sentido de "justicia" que se pensaba que sólo tenían los humanos y algunos primates mayores, puede ser natural en otras especies. ¿Que beneficio tiene? Aparte de ser motivo de burla de algunos (basados más que nada en su ignorancia), pienso que puede proporcionar bases sólidas para EVITAR que se siga usando animales en experimentos genéticos o médicos. Claro, el experimento de la envidia en perros usó perros. Pero no se les dañó, simplemente se les acondicionó en una respuesta específica.

jueves, 18 de diciembre de 2008

Un experimento verifica la teoría de un laureado Nobel

Los físicos han dado un paso importante hacia la "ingeniería de estados cuánticos"

Desde Physics World
Por: Amish Johnston
Traducción: KC


Una propiedad de la luz láser predicha por primera vez en 1963 por quien sería Premio Nobel, Roy Glauber, ha sido verificada por los físicos en Italia.

Marco Bellini y sus colegas de la Universidad de Florencia han demostrado que si un fotón se quita de un haz de luz coherente de láser, la luz permanece en el mismo estado coherente. Según Bellini, la capacidad de eliminar los fotones de la luz de esta manera podría utilizarse para desarrollar la información cuántica y los sistemas de metrología cuántica.

A pesar de que se compone de muchos fotones, la salida de un láser puede ser a menudo descrito como un único estado cuántico (o coherente). Lo que hizo Glauber en 1963 - cinco años después de que se construyó el primer láser - fue utilizar la electrodinámica cuántica para demostrar que la suma y resta de fotones individuales de luz coherente en no afectar a su coherencia. Cambiar el número de fotones sólo cambia la amplitud del haz.

Vuelta de Tuerca en el laboratorio

Verificar esta predicción en el laboratorio no ha resultado nada sencillo, porque es muy difícil quitar de un haz sólo un fotón a la vez. Otro gran problema ha sido la medición actual de la coherencia del haz antes y después de que el fotón se ha eliminado.

Hace unos cinco años, sin embargo, Bellini y sus colegas empezaron a desarrollar una forma única de eliminación de fotones de un rayo láser. En sus experimentos, que informaron en la Nueva Revista de Física, un relativamente intenso haz de láser en primer lugar se hace pasar a través de un divisor de haz muy reflexivo, que desvía la mayor parte de la luz en un haz de referencia coherente.

El resto de la luz viaja en línea recta a través del divisor del haz y surge como un haz relativamente débil, pero todavía coherente. Este haz se envía a través de un segundo divisor de haz, que es extremadamente ineficiente y sólo de vez en cuando desvía un fotón fuera del haz hacia un detector muy sensible (véase "Un fotón fuera"). Cuando el detector hace "clic", el equipo puede estar bastante seguro de que sólo un fotón se ha eliminado del haz.

Escuchando un clic

En su estudio más reciente, el equipo buscó después por cambios en la coherencia del haz por recombinación con el haz de referencia en un interferómetro. Con cada "clic" exitoso, el interferómetro se utiliza para medir un aspecto diferente de la fase y la amplitud del haz. Estos datos son luego analizados mediante una técnica llamada tomografía de estado cuántico, lo que da el estado cuántico completo de la luz.

El equipo encontró que la eliminación de un fotón de la luz no cambia su estado coherente - verificando la predicción de Glauber de 1963.

En experimentos similares Bellini y sus colegas han trabajado en una manera de añadir un único fotón a un estado coherente, y han confirmado otro pilar de la óptica cuántica llamado "no-conmutatividad" - que la eliminación de un fotón de un estado coherente y, a continuación, añadiendo un fotón no es lo mismo que la adición de un fotón y, a continuación, la eliminación de un fotón.

Como resultado, el equipo ha montado una "caja de herramientas" para la óptica cuántica, que incluye operadores de "creación" y "aniquilación" que añaden y eliminan fotones, y establecido la no-commutatividad de estos operadores. También han demostrado que un estado coherente es un "eigen estado" del operador de aniquilación que demuestra que el estado no se ve alterado por la eliminación de un fotón.

Bellini dijo que estas herramientas deben permitir a los físicos realizar la ingeniería de estados ópticos cuánticos que están optimizados para una amplia gama de aplicaciones tales como la medición de cambios muy pequeños en la distancia o la transmisión segura de información cuántica.

miércoles, 17 de diciembre de 2008

La energía oscura impide el crecimiento de las galaxias

Desde el NY Times
Por Dennis OVERBYE
Traducción y resumen: KC


La misma fuerza misteriosa que está acelerando la expansión del universo está también retrasando el crecimiento de los objetos en su interior, afirmaron los astrónomos.


Después de acumular materia rápidamente en los primeros 10 millones de años de tiempo cósmico, las agrupaciones de galaxias, ramificaciones al estilo de nubes que son los mayores conglomerados de materia en el universo, han tenido un anémico crecimiento o en algunos casos ninguno en lo absoluto durante los últimos cinco mil millones de años, como los taciturnos adolescentes que de repente se niegan a comer.

"Este resultado podría explicarse como el desarrollo arrestado (arrested development) del universo", dijo Alexey Vikhlinin del Centro Harvard-Smithsonian para Astrofísica, quien dirigió un equipo multinacional utilizando Observatorio de rayos X Chandra de la NASA para evaluar el peso de grupos de galaxias a través de espacio. El grupo informó de los resultados en una conferencia de prensa telefónica el martes y en dos documentos que se publicarán en el Diario Astrofísico.

Esta sofocación del crecimiento, dice el doctor Vikhlinin, es la "inconfundible firma" de una fuerza antigravitacional que los astrónomos han bautizado como energía oscura. Fue propuesta hace 10 años por los astrónomos que utilizan la explosión de estrellas llamadas supernovas como marcadores de distancia para trazar la expansión del universo. Encontraron que, en lugar de frenarse, debido a la gravedad cósmica, como el sentido común sugiere, la expansión del universo en realidad se está acelerando, con las galaxias apartándose más rápido y cada vez más rápido.

Los resultados del Dr Vikhlinin coinciden inquietantemente con los resultados de las supernovas. Los grupos crecen por la gravedad, de acuerdo con la teoría cosmológica, a partir de pequeñas depresiones en el calor y la efervescencia del Big Bang y, a continuación, allegándose materia circundante durante los eones. La energía oscura trabajaría en sentido inverso de la gravedad y trataría de empujar la materia que se está agregando, estancando de esta forma el crecimiento.

Junto con observaciones anteriores, dijo el doctor Vikhlinin, los nuevos datos refuerzan la sospecha -, pero no demuestran - que la energía oscura es una extraña antigravedad, llamada constante cosmológica, que fue la hipótesis de Albert Einstein y luego abandonada como un "error" hace casi un siglo. Si esto es cierto, el universo está predestinado a vaciarse a sí mismo eventualmente, y todos los vecinos más cercanos, excepto la Vía Láctea finalmente se irían de la vista.

Otros astrónomos tomaron el trabajo como una nueva vía en la investigación de lo que está sucediendo y va a suceder en el cosmos.

"A la fecha, sólo una técnica - supernovas - ha detectado la energía oscura, sin apoyarse en otras observaciones", dijo Michael Turner de la Universidad de Chicago.

El hecho de que dos diferentes métodos han dado resultados similares para la energía oscura es un triunfo de la teoría general de la relatividad de Einstein, la última palabra sobre la gravedad del siglo pasado, los astrónomos dicen. "Esto fue una prueba de que la relatividad general pudo haber fallado", dijo William Forman de Harvard, miembro del equipo del Dr Vikhlinin.

Algunas explicaciones de la energía oscura que impliquen la modificación de la gravedad Einsteiniana pueden estar en peligro de extinción como consecuencia de ello.

Las agrupaciones de galaxias, que pueden contener miles de galaxias, son laboratorios perfectos para el estudio a gran escala de la gravedad y de su enemigo, la energía oscura. También son fáciles de encontrar. Están llenas de gas tan caliente que emite rayos-X, lo cual puede ser visto por observatorios en órbita.

Einstein especuló que el espacio vacío se llena con una energía antigravitacional - su constante cosmológica para explicar por qué el universo se mantiene estable y no se derrumba bajo su propia gravedad. Pero más tarde Edwin Hubble descubrió que el universo no es estable - se está expandiendo.

La moderna mecánica cuántica predice que el espacio vacío debe estar impregnado con esta extraña energía, pero la posibilidad de que la energía oscura pudiera ser en realidad la constante cosmológica de Einstein ha arrojado a la física hacia una agitación filosófica.

Según los cálculos, la constante cosmológica debe ser 1060 veces más grande que lo que los astrónomos han medido: en un universo con esa constante, las estrellas,os planetas y, por supuesto, nosotros, no podrían existir. La única forma de resolver esta contradicción, algunos físicos y cosmólogos sostienen, es suponer que nuestro universo es sólo uno de 10500 universos paralelos, en el que las leyes de la física resultan ser favorables para nuestra existencia. Sin embargo, muchos otros están en amargo desacuerdo.

Como resultado de ello, muchos astrónomos y físicos están desesperados por obtener evidencias de otra explicación.

El nuevo resultado de los grupos de galaxias, combinado con otras mediciones de supernovas y microondas cósmicas dejadas por el Big Bang, proporcionan las limitaciones aún más estrechas para la energía oscura, dijo el doctor Vikhlinin. Su virulencia, según lo medido por un parámetro llamado w, está dentro del 5 por ciento de la constante cosmológica.

Pero eso todavía deja mucho espacio para otras teorías, y algunos astrónomos temen que las mediciones nunca sean suficientemente precisas para demostrar o refutar la constante cosmológica.

David Spergel de Princeton dijo que los astrónomos aún deben buscar en en la oscuridad. El universo nos ha sorprendido antes, dijo, y "creo que seguiremos siendo sorprendidos en el futuro".

Imagen: Galaxia Abell grupo 85, situada a unos 740 millones de años luz de la Tierra. Crédito: NASA/CXC/SAO/A. Vikhlinin et al

.

lunes, 15 de diciembre de 2008

Un segundo más para 2008

O lo que es lo mismo, ni la mecánica celeste escapa a las leyes de la termodinámica.


Al concluir 2008 se efectuará una pequeña corrección a los relojes de referencia debido al aletargamiento del periodo de rotación trerrestre. Se añadirá un segundo más al año que termina, destinado a sincronizar los relojes atómicos con la rotación de la Tierra.

De acuerdo a la Circular 36 del servicio de referencia internacional de rotación de la Tierra (IERS por sus iniciales en ingles), el 31 de diciembre del 2008, a las 23h 59m 59s, se intercalará un segundo llamado bisiesto positivo en la escala de Tiempo Universal Coordinado (UTC).

Actualmente medimos el tiempo con relojes atómicos estables (Tiempo Atómico Internacional, TAI o International Atomic Time), pero la rotación de la Tierra ha ido reduciendo su velocidad.

Gradualmente, el día se ha vuelto más largo a razón de 1,7 milisegundos cada siglo, principalmente debido a las fuerzas gravitacionales. Los tirones gravitacionales del Sol y la Luna hacen gradualmente más lento el giro de la Tierra y causan que su día dure más tiempo. Sin embargo, esta desaceleración se produce de manera desigual.

La velocidad de la rotación de la Tierra recibe a veces una sutil impulso debido a un complejo de acoplamiento entre el manto de la Tierra y su núcleo principal, que se cree que giran a tasas diferentes. Un solo segundo se añadirá al final del año para dar cabida a una sutil disminución en la rotación de la Tierra.

Otra causa de estas variaciones en la velocidad de rotación terrestre es la energía del viento. Resulta que cuando este choca contra con las cordilleras puede llegar a acelerar o frenar la velocidad en que el planeta da vueltas. Esas diferencias mínimas de tiempo, si se suman por unos mil o dos mil días pueden llegar a hacer pequeños desfases, por lo tanto es necesario ajustar con un segundo al término de determinados años.

La decisión, tomada a principios de este año por la Organización Internacional de Rotación de la Tierra y Servicios de Sistemas de Referencia, ajustará el tiempo universal coordinado (UTC), que se utiliza para calibrar los relojes nacionales y regionales de en todo el mundo.

Este segundo "bisiesto" será el 24° añadido a los relojes del mundo desde 1972, y el primero añadido desde el final de 2005. No hubo segundos bisiestos entre finales de 1998 y finales de 2005 debido a una ligera aceleración temporal en la rotación de la Tierra.

...Y todo por la inevitable fricción.

Con información tomada de:
http://hispamp3.yes.fm/noticias/noticia.php?noticia=20081119113911
http://www.larepublica.com.uy/cultura/344170-ano-2008-tendra-un-segundo-mas-porque-el-tiempo-no-para-ni-corre-siempre-al-mismo-paso
http://alt1040.com/2008/12/2008-tendra-un-segundo-mas/
http://www.newscientist.com/article/dn16232-2008-to-be-extended-by-one-second.html


jueves, 11 de diciembre de 2008

Se descubre Dióxido de Carbono en un planeta distante


La firma gaseosa de habitabilidad detectada en la atmósfera de un 'Júpiter caliente'.


Esta noticia fue publicada hace cosa de un mes por Nature, pero hasta ahora se le da difusión en los medios electrónicos, como el NY Times y El País. La diferencia, desde mi punto de vista, reside en que el artículo de Nature se basa principalmente en una entrevista con GiovannaTinetti, investigadora de la University College London en el Reino Unido, mientras que las notas periodísticas mencionan a Mark R. Swain, del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA. ¿Acaso diferencias nacionalistas hicieron que la noticia se retrasase a propósito?

De cualquier forma aquí presento a los amables lectores una recopilación y traducción de los artículos y notas mencionados.



Los astrónomos, aplicando técnicas para la búsqueda de vida extraterrestre, han detectado emisiones de dióxido de carbono en la atmósfera de un planeta a 63 años luz de distancia.

El dióxido de carbono, un signo indicador de de que un planeta puede ser capaz de sustentar la vida, ha sido detectado en la atmósfera de un gigante gaseoso en órbita cercana alrededor de una estrella.

Aunque no hay forma de que este planeta pudiese sustentar la vida, la capacidad para detectar emisiones de dióxido de carbono en la atmósfera ofrece esperanza para detectar ambientes atmosféricos de planetas como la Tierra, y así reforzar la búsqueda de vida fuera del Sistema Solar.

El planeta al que los astrónomos denominan HD 189733b es del tipo Júpiter caliente - un planeta de masa similar a Júpiter en nuestro Sistema Solar, pero que orbita mucho más cerca de su estrella, y así es mucho más caliente. Giovanna Tinetti del University College London, Reino Unido y sus colegas han podido medir el espectro de la luz procedente de lado diurno del planeta utilizando una técnica llamada "tránsito secundario".

El método inicia con el registro del espectro de luz del planeta y su estrella, y luego se mide el espectro de la estrella sola mientras el planeta se oculta detrás de ella. La diferencia de los dos espectros es el espectro de la luz que provenga directamente del planeta. Tinetti utilizó la cámara de infrarrojo cercano y el Espectrómetro Multi-Objeto (NICMOS) a bordo del Telescopio Espacial Hubble.

La diferencia entre los dos espectros reveló la luz emitida desde el planeta, y la combinación de colores en la luz del planeta contiene el indicador signos de dióxido de carbono, en concentraciones de entre una parte por millón y una parte por 10 millones, en comparación con la Tierra en alrededor de 385 partes por millón.

Incluso esta cantidad de dióxido de carbono es un poco sorpresiva, porque la simple ecuación química de carbono predijo que ería más probable la formación de monóxido de carbono o moléculas de metano. Una posibilidad es que la intensa radiación ultravioleta de la estrella, a sólo tres millones de kilómetros de distancia, está provocando reacciones químicas para producir el dióxido de carbono observado.

"Los teóricos no tendrá ningún problema de explicar las cosas", dijo L. Drake Deming, un científico planetario de la NASA Goddard Space Flight Center en Greenbelt, Maryland, y miembro del equipo del doctor Swain.

"Este es un resultado emocionante", afirma Tinetti. "Esta es la primera imagen de infrarrojo cercano del espectro de un planeta. Incluso desde un punto de vista técnico es un buen resultado".

Espectacular hallazgo

Este año, los astrónomos del grupo del doctor Mark R. Swain informaron del descubrimiento de vapor de agua y metano alrededor del planeta HD 189733b. Y un grupo distinto de astrónomos, dirigido por Carl J. Grillmair del Instituto de Tecnología de California, ahora informa que también han detectado agua en todo el planeta, utilizando una técnica más precisa que la utilizada en investigaciones anteriores.

"El dióxido de carbono es uno de los cuatro grandes biomarcadores para un planeta habitable, si no es inhabitable", dice Alan Boss del Departamento de Magnetismo Terrestre de la Institución Carnegie de Washington, que no estaba involucrado con el trabajo. Los otros tres son el agua, el metano y el oxígeno - y ahora sólo falta observar el oxígeno en la atmósfera de un planeta fuera del Sistema Solar. "Ellos realmente lo han identificado", dice Boss del resultado.

El instrumento NICMOS observa la parte de infrarrojo cercano del espectro mientras que los estudios anteriores de este planeta usando el Telescopio Espacial Spitzer han estado buscando en diferentes zonas del espectro donde no se encontraría una firma de dióxido de carbono, como sería en la zona media de los infrarrojos. Estos diferentes instrumentos también observan diferentes capas de la atmósfera a fin de que en última instancia, pueda deducirse una imagen de la química que se encuentra entre ellas.

"Es un espectacular conjunto de datos", dice Sara Seager del Instituto de Tecnología de Massachusetts, Cambridge. "Es sorprendente que podamos detectar moléculas en las atmósferas de exoplanetas". La detección de dióxido de carbono es especialmente sorprendente, dice Seager.

Boss está impresionado de que incluso con la baja resolución de este espectro, la señal de dióxido de carbono sea tan clara. "Es increíble lo que puedes hacer con un telescopio como el Hubble que nunca fue diseñado para hacer observaciones planetarias como ésta", dice.

Suavemente suavemente

Tinetti y su equipo están siendo prudentes a la hora de deducir mucho de sus resultados, pero esperan que con más observaciones serán capaces de trabajar en el origen de este dióxido de carbono, y si se trata de una reacción foto o termoquímica. Los resultados fueron presentados en una reunión sobre moléculas en las atmósferas planetarias extrasolares celebrada en París, del 19 al 21 de noviembre, y será publicada en el Diario Astrofísico.

"Este planeta que hemos mantenido observación no es en absoluto habitable", afirma Tinetti, "pero todas estas mediciones nos dan una oportunidad para entrenarnos en esta búsqueda". Y con ese entrenamiento, los astrónomos serán capaces de observar, encontrar y caracterizar planetas como los nuestros. "Estamos muy cerca del momento en que nos encontramos con un planeta con masa equiparable a la Tierra", afirma Tinetti.

Mientras tanto, la detección de agua por el equipo del doctor Grillmair, utilizando una técnica similar pero con emisiones infrarrojas de longitudes de onda mayores, detectadas por el telescopio espacial Spitzer, confirma lo que se esperaba: el hidrógeno y el oxígeno son dos de los elementos más comunes en el universo, y combinar fácilmente en el agua.

"Este resultado confirma básicamente lo que los teóricos han estado diciendo durante varios años," dijo Dr Grillmair. "Debe haber una enorme cantidad de agua en estos ambientes, y parece que hay".

Imagen: Concepción artística de la vista de un "Júpiter caliente" con dióxido de carbono. Crédito: Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España]

¿Hay algún dueño de la Luna?



Desde Space.com
Por Leonard David
Traducción: KC

Casi 40 años después de que la bandera de los EE.UU. se plantara en la Luna, una carrera mundial hacia la última frontera tiene algunos asegunes sobre los derechos de propiedad allí.



India, Japón y China están ahora dando vueltas a la luna con sus respectivas naves espaciales, a las que se sumará el año próximo la Lunar Reconnaissance Orbiter de la NASA. Luego está el Premio Google Lunar X, una competencia con $30 millones de premio para el primer equipo con financiación privada que envíe un robot a la luna, logre viajar unos 500 metros y transmitir vídeo, imágenes y datos de vuelta a la Tierra.

De seguro algunos abogados considerarán oportuno realizar algunas reuniones durante el proceso.

Bienes raíces extraterrestres

Las leyes tienden a basarse en los precedentes. Dado que no hay mucho precedente para leyes lunares, algunos voltean hacia el mar por sugerencias. Es decir, la utilización de los minerales oceánicos más allá de los límites de la jurisdicción nacional. Tales recursos valiosos son designados por algunos como un patrimonio común de la humanidad, y no como objeto de apropiación nacional.

¿Podría el concepto de patrimonio común de trabajo tomarse como base para un Tratado Lunar?

Virgiliu Pop es un investigador especialista de la Agencia Espacial Rumana. Ha mantenido durante años un ojo jurídico en el ámbito de los derechos de propiedad espacial, y su nuevo libro, "¿Quién es el propietario de la Luna? - Aspectos Extraterrestres de Posesión de Suelos y Recursos Minerales" (Springer, 2008) se publicó este mes.

Pop ha profundizado en lo que dará forma a la ley de bienes raíces extraterrestres, y las normas que expresan esta ley. Y en su opinión, las normas y reglas relativas a los derechos de propiedad en el reino celestial son más bien limitadas, incluso fallando para definir conceptos básicos como qué es un cuerpo celeste.

Pop favorece los derechos de propiedad por sobre los "abrazos" grupales.

"A pesar de los nobles ideales de equidad y de la atención a los que no tienen, el paradigma de patrimonio común de la Luna tiene más defectos que ventajas", dijo Pop.

"Una refutación del principio de patrimonio común no significa, sin embargo, que el mundo en desarrollo, debiera ser dejado atrás en la era espacial", dijo. "China, India y Brasil son las pruebas vivas de que los países en desarrollo pueden, a través de su propio esfuerzo, participar en el club espacial. En lugar de aprovecharse de los esfuerzos de los mayores jugadores en la tecnología espacial, los que no tienen aunarán sus escasos recursos financieros en una agencia espacial común o en agencias regionales, y proceder a la explotación de las riquezas del espacio ultraterrestre por sí mismos. "

El Paradigma de la Frontera

El Paradigma de la Frontera, por otra parte, ha demostrado su valía en nuestro planeta, añade Pop, y lo más probable es que lo hará en el ámbito extraterrestre.

"Es probable que las necesidades de autosuficiencia transformen el desierto lunar de la misma manera que los Estados Unidos se transformaron en el siglo 19", dijo. "El espacio es, en efecto, una nueva frontera que favorece el individualismo más que el colectivismo, y sus retos deben abordarse con un régimen jurídico favorable a los derechos de propiedad".

Mucho queda por discutirse y tal vez sea decidido por diversas naciones, por supuesto, a medida que el derecho espacial evoluciona con el tiempo.

"Los derechos de propiedad son un medio útil y, con toda probabilidad, una condición previa para impulsar el desarrollo de los espacios extraterrestres", dijo. "Asegurar los derechos de propiedad sería más beneficioso para la humanidad, en comparación con la alternativa de mantener las conquistas extraterrestres subdesarrolladas".

La esfera de lo concreto

Pop considera que las nuevas tendencias en la privatización de los exploradores espaciales y el proyecto de retorno de los seres humanos a la Luna cambiará el tema de los derechos de propiedad en el espacio ultraterrestre "desde el ámbito de las discusiones bizantinas hacia el ámbito de lo concreto".

Más allá de la Luna, Pop también reflexiona en su libro si los asteroides y los cometas son inmuebles como extensiones territoriales que no pueden ser legalmente consignados. O, ¿son "bienes muebles flotantes", capaz de ser capturados y reducidos a propiedad privada?

Pop ofrece hasta un lema sugerido para los aventureros espaciales: "Países del mundo, únanse - que no tienen nada que perder sino las cadenas de la gravedad... el cielo está abierto".


Leonard David ha realizado reportajes sobre la industria espacial durante más de cuatro décadas. Ha sido editor en jefe de la Sociedad Espacial Nacional Ad Astra y revistas del Espacio Mundial, y ha escrito para SPACE.com desde 1999.

Imagen: Huella en suelo lunar. Desde la colección Google- LIFE



Post Scriptum (13/dic/2008): Pues resulta que salió alguien que me aclaró que en efecto hay un dueño de la luna. La historia es bastante ilustrativa y divertida. Se remonta a la década de 1950 y nos presenta a un abogado de nombre Jenaro Gajardo Vera, quien para ser aceptado en un selecto club de la población Chilena de Talca, atinó a registrar, ante el notario de la población, a la Luna como de su propiedad:

Al día siguiente, 25 de septiembre de 1954, sin vacilación, se presentó ante el Notario de Talca, César Jiménez Fuenzalida y le solicitó dejar constancia de que se declaraba dueño de la luna, para lo cual acreditaba que lo era desde antes de 1857 (fórmula usada en la época para sanear terrenos sin título de dominio) del satélite natural de la tierra, describiendo sus medidas y límites.


Más en este sitio: http://www.elamaule.cl/admin/render/noticia/7496

martes, 9 de diciembre de 2008

12 de diciembre, la luna llena más grande de 2008

No, no podrás ver la huella de Neil Armstrong. Sin embargo, sigue adelante y mira: La luna llena del guadalupano 12 de diciembre será la mayor y más brillante luna llena del año.


No es una ilusión. Algunas lunas llenas son realmente más grandes que otras y este viernes habrá una como para dosporunear*. ¿Por qué? La órbita de la Luna es una elipse con un punto 50,000 kilómetros más cerca de la Tierra que el otro: (Ver diagrama). En el lenguaje de la astronomía, los dos extremos se denominan "Apogeo" (lejos) y "Perigeo" (cerca). El 12 de diciembre, la Luna se mostrará llena a escasas 4 horas después de llegar a perigeo, por lo que será 14% mayor y 30% más brillante que Lunas llenas menores que hemos visto anteriormente en 2008.


Arriba: En 2004, el astrónomo aficionado griego Anthony Ayiomamitis fotografió una Luna de apogeo y una Luna de perigeo, y colocó las imágenes lado a lado para mostrar la diferencia. [Ampliar imagen]


Una Luna de perigeo trae consigo "mareas de perigeo" extra-altas, pero esto no es nada para preocuparse, de acuerdo con la NOAA. En la mayoría de los lugares, durante la marea de perigeo la gravedad lunar atrae las aguas unos pocos centímetros (una pulgada o menos) más que de costumbre. La geografía local puede amplificar el efecto hasta unos 15 centímetros (seis pulgadas), no precisamente una gran inundación.

Bueno, la Luna es 14% mayor, pero ¿se puede apreciar realmente la diferencia? Es difícil. No hay cintas métricas flotando en el cielo para medir el diámetro lunar. Colgando alto sin puntos de referencia para proporcionar un sentido de escala, una luna llena se ve casi como cualquier otra.

El mejor momento para buscar es cuando la Luna está cerca del horizonte. Eso es cuando la ilusión se mezcla con la realidad para producir una vista verdaderamente impresionante. Por razones no plenamente comprendidas por los astrónomos o los psicólogos, Lunas que cuelgan bajo en el horizonte se ven grandes en forma poco natural, cuando brillan a través de los árboles, edificios y otros objetos familiares. El próximo viernes, ¿por qué no dejar que la "ilusión lunar" amplifique una luna llena que ya es extra-grande para comenzar? La ampliada esfera saliendo por el este al atardecer puede parecer tan cerca que casi puede llegar a tocarse.

Pero todavía no podrás ver la huella de Armstrong. Ni siquiera el Hubble puede hacerlo. La Luna está a 384,400 km de distancia (en promedio). A esa distancia, las cosas más insignificantes que el Hubble puede distinguir son de unos 60 metros de ancho. La mayor de las cosas que dejó el equipo Apolo tienen sólo cerca de 9 metros de ancho, más pequeños que un solo píxel en una imagen del Hubble.

Lo que
verás es el mundo que te rodea. Esta será la más brillante y (en el hemisferio norte) la más alta luna llena del año. Si sales alrededor de la medianoche estará cercana al punto más alto sobre tu cabeza y actuará como una lámpara cósmica que hará el paisaje absolutamente brillante, especialmente si hay nieve. Las Lunas llenas son siempre altas durante el invierno y, de hecho, el solsticio está a la vuelta de la esquina, el próximo 21 de diciembre.

Un divertido experimento: Lleva a un amigo fuera el viernes por la noche y pregúntale si nota algo inusual. ¿La Luna será suficientemente grande y luminosa como para impresionar a los incautos? Explica el perigeo más tarde...

* Dosporunear: Neo-verbo que significa aprovechar las ofertas que te dan el dos por uno, en comida, en bebidas, en artículos, etc.

Desde Science@NASA
Por el Dr. Tony Phillips
Traducción: KC

lunes, 8 de diciembre de 2008

Un estudio arroja luz sobre una explosión estelar del siglo XVI


Ecos de luz iluminan el descubrimiento de Tycho Brahe


Más de 400 años después de que el astrónomo danés Tycho Brahe desafiase a la sabiduría establecida en su tiempo acerca de los cielos, mediante el análisis de una extraña y nueva luz en el cielo, los científicos dicen que finalmente han apuntalado justo lo que vio. La supernovaTycho Brahe en 1572 ayudó a cambiar nuestra concepción del universo, socavando la idea aristotélica de la inmutabilidad de los cielos.

No es una gran sorpresa. Los científicos han sabido que la luz provenía de una supernova, la enorme explosión de una estrella. Pero, ¿qué tipo de supernova?

Un nuevo estudio levado a cabo por los astrónomos en Europa y Japón sobre SN1572, como se conoce este evento astronómico, confirma que, como se esperaba, fue una supernova del tipo común que implicó la explosión termonuclear de una estrella enana blanca con un compañero cercano. Este estudio debería ayudarnos a entender exactamente cómo se producen las supernovas y también podría conducir a una mejor comprensión de cómo el universo se ha expandido. Mediante el análisis de "ecos" de luz de SN1572 reflejados en una nube de polvo cercana, Oliver Krause del Instituto Max Planck de Astronomía en Heidelberg, Alemania, y sus colegas han demostrado que es una supernova llamada de tipo Ia (Nature 456 617)

La experiencia de Tycho Brahe

La historia de lo que comúnmente se llama supernova de Tycho comenzó el 11 de noviembre 1572, cuando Brahe fue sorprendido al ver lo que él pensaba que era una nueva y brillante estrella en la constelación Cassiopeia. La luz finalmente se hizo tan brillante como Venus y pudo ser vista durante dos semanas a plena luz del día. Después de 16 meses, desapareció.

Trabajando antes de que los telescopios fueran inventados, Brahe documentó con precisión que, a diferencia de la luna y los planetas, la posición de la luz de este evento no cambió con relación a las estrellas. Esto significaba que se encontraba mucho más allá de la luna. Eso fue un duro golpe para la opinión contemporánea que los distantes cielos eran perfectos e inmutables.

El evento inspiró a Brahe a comprometerse aún más con estudio de las estrellas, lanzándose a una carrera de observación meticulosa que ayudó a sentar las bases de los principios de la astronomía moderna.

La luz directa de esta supernova pasó barriendo la Tierra hace mucho tiempo. Sin embargo, algo de esa luz golpeó las nubes de polvo en el espacio profundo, provocando un reflejo. Ese "eco" de luz sigue siendo observable, y el nuevo estudio se basó en el análisis de las longitudes de onda de la luz reflejada.

El estudio

Las supernovas son explosiones de estrellas envejecidas, que producen luz suficiente para iluminar galaxias enteras durante unas pocas semanas. Son importantes científicamente porque siembran el universo con elementos pesados, proporcionando la materia prima para las sucesivas generaciones de nuevas estrellas. La muy bien definida luminosidad de la supernovaIa hace también que se les considere "velas estándar" ideales, permitiendo que los astrónomos medir distancias en el universo, mediante la comparación de sus luminosidades observadas y reales, y por tanto determinar la tasa de expansión cósmica.

Las supernovas se producen en todo el universo continuamente, pero las que se encuentran lo suficientemente cercanas como para ser de utilidad a los investigadores, ocurren sólo en raras ocasiones. De hecho, en los últimos 1,000 años, sólo se han observado seis supernovas que tuvieron lugar en la Vía Láctea. Lamentablemente, la observación histórica de estos acontecimientos no son de una calidad lo suficientemente alta como para revelar precisamente lo que ocurre durante una supernova. Los astrónomos pueden estudiar el material sobrante, conocido como remanente, pero esto no puede proporcionar información detallada sobre la explosión en sí.

Dispersión por el polvo

Para eludir este problema, Krause y sus colegas altenativamente han estudiado la luz de SN1572 que ha sido dispersada por una nube de polvo cercana. Esto ha sido posible debido a que la nube, de una adecuada alta densidad, se encuentra a varios cientos de años luz desde el lugar de la supernova, lo que permite la observación de este "eco" de luz en la Tierra hoy en día.

Usando el telescopio Subaru de 8.2 metros en Hawai, el equipo de Krause encontró un testigo de brillo en el cielo nocturno cerca de los remanentes de la supernova que se aleja de ellos. Esto, dice, es el eco formado mientras el resplandor de la luz producida por la explosión se mueve a través de la nube.

Ecos de la fusión galopante

El descubrimiento de ecos de luz desde SN1572 y otra antigua supernova fue anunciado por Armin Rest de la Universidad de Harvard y sus colegas, a principios de este año. Lo que el equipo de Krause ha hecho es utilizar los ecos para establecer la naturaleza de la supernova de Brahe. Pruebas indirectas, como las observaciones de las ondas de radio y de rayos X del remanente, habían sugerido que SN1572 es una supernova tipo Ia, que se produce cuando una estrella enana blanca acumula suficiente material de una estrella compañera para aumentar la temperatura de su núcleo al nivel necesario para iniciar reacciones galopantes de fusión.

Sin embargo, también se ha sugerido que el evento podría haberse sido de tipo Ib, Ic o II, que se producen cuando una envejecida estrella masiva ya no se somete a reacciones de fusión y su peso hace que se colapse en sí misma, expulsando sus capas exteriores en el proceso.

Krause y sus colegas han demostrado que SN1572 es en realidad un tipo de supernova Ia. Ellos hicieron esto midiendo el espectro de absorción del eco, mostrando que el evento generó silicio, pero no hidrógeno, como cabría esperar de un tipo Ia. Los investigadores también encontraron evidencia de iones de calcio desplazándose a velocidades mucho mayores que la mayor parte de los desechos de la explosión, lo que sugiere, dicen, que la explosión podría haber sido asimétrica y, como tal, un desafío a los modelos existentes de explosiones tipo Ia.

Comparando los antiguos con los nuevos

La observación de los ecos de luz permitirá ahora a los astrónomos caracterizar otras supernovas históricas, dándoles la oportunidad de correlacionar las numerosas observaciones de los remanentes con las nuevas mediciones directas de las explosiones.

Además, según Krause, el estudio de los ecos de luz de diferentes partes del cielo podría permitir a los investigadores realizar un estudio de tres dimensiones de las supernovas y, por tanto, identificar cualquier asimetría en las explosiones. Krause también señala que un mejor conocimiento de la luminosidad de las supernovas tipo Ia podría tener consecuencias para nuestra comprensión de cómo
se expande el universo.

Material tomado desde el NY Times y de Physics World.
Traducción y resumen: KC

Imagen: Remanentes de la Supernova de Brahe. Cortesía de Science


domingo, 7 de diciembre de 2008

La búsqueda de evidencias de inteligencia extraterrestre continúa sin éxito, aún.


Esfuerzos serios se siguen realizando para hallar evidencias de ingeniería alienígena.


No me refiero a la búsqueda de falsos vídeos que aparecen en la red mostrando el interior de edificaciones en la luna, promovidos ampliamente como auténticos hace algún tiempo por J.J. Benítez, ni a búsqueda de teorías sobre las causas de las irregularidades gravitacionales de la luna que se basan en la hipótesis extraterrestre, ni a las fotografías que supuestamente se le escaparon a la NASA, en las que, según algunos promotores de las teorías conspiranoicas, aparecen con claridad leños en la superficie de Marte.

Esas búsquedas no ocupan este espacio en esta ocasión, aunque no deja de asombrarme que la gente que busca con ansias por la red este material de dudosa procedencia piense que los extraterrestres son igualitos a los terrestres (al menos los humanos), que hacen obras de infraestructura al estilo de las casas GEO o de los multifamiliares del INFONAVIT en los alrededores de esta roca.

Otras posibilidades han sido exploradas en el pasado, para intentar realizar una búsqueda más razonable de alguna evidencia de inteligencia extraterrestre que podría ser de gran utilidad para la ciencia. Esta búsqueda se ha centrado principalmente en la detección de señales que pudieran haber sido enviadas desde lejos. Sin embargo, en 1960, el físico Freeman Dyson propuso una forma directa a la búsqueda de artefactos de civilizaciones exóticas. Este científico imaginó que las presiones sociales dentro de una civilización avanzada, así como la creciente demanda de energía, la llevaría a desmantelar planetas y usar los desechos orbitando alrededor de una estrella para crear una especie de colector solar esférico o anular.

Se han postulado un número de estructuras derivadas de la propuesta de Dyson, incluido un anillo sólido rotativo, y una cáscara esférica formada con los desechos. Estas estructuras podrían ser habitables por si mismas, o podrían ser utilizadas como sistema remoto de colección de energía solar.

Las estructuras bloquearían parcial o totalmente la luz visible y la luz ultravioleta de la estrella, pero aún sería detectable. Una esfera o anillo de Dyson sería calentado por la energía de la estrella e irradiaría luz infrarroja que podría ser detectada desde la Tierra.

Algunos investigadores han buscado anteriormente señales en los datos del satélite astronómico infrarrojo (IRAS ´por sus siglas del inglés Infra Red Astronomical Satellite), que fue puesto en órbita en 1983 y cuyos datos sirvieron para establecer un mapa infrarrojo de todo el cielo.

En un reciente artículo de New Scientist se informó que IRAS tomó datos en distintos modos, a veces buscando fuentes a través de un puñado de filtros de color y a veces buscando fuentes con su espectrógrafo, el cual estudió cuidadosamente una amplia gama de colores.

Las búsquedas anteriores se centraron en fuentes que se habían observado a través de filtros de color. Se buscó objetos que irradian la mayor parte de su luz en longitudes de onda infrarrojas relativamente largas. Ese sería el caso si una esfera de Dyson situada en una órbita a una distancia aproximada del sol a la Tierra absorbiese la energía emitida por una estrella parecida a nuestro Sol y luego re-emitida como calor.

Pero con sólo unos pocos colores disponibles para averiguar la firma de temperatura de una esfera de Dyson, los estudios anteriores no pudieron reducir el número de candidatos a partir de la lista de 250,000 fuentes del IRAS.

En el artículo de New Scientist se informa que en la actualidad Richard Carrigan, un físico jubilado que había trabajado en el Laboratorio Nacional del Acelerador Fermi en Batavia, Illinois, ha estado indagando a través de los datos de la sonda del espectrógrafo, lo que proporciona un retrato más detallado de la fuente de luz.

A partir de más de 10,000 espectros de infrarrojos tomados por IRAS, Carrigan ha identificado sólo 17 posibles "esferas", cuatro de las cuales parecen más prometedoras.

Lamentablemente, todos los objetos tienen características que podrían fácilmente ser explicados por las nubes de gas hidrógeno, el polvo que rodea antiguas estrellas, o incluso asteroides en nuestro propio sistema solar, dijo Carrigan a New Scientist.

Tomando esto en consideración, para descartar esos posibles fallos, las búsquedas deben tener un mayor grado de precisión, lo cual puede ser obtenido mediante otros métodos alternativos. Los 17 candidatos que Carrigan ha identificado se han añadido a la lista SETI de objetos interesantes, para ser investigados por radio y señales de láser. "Si estamos de suerte, tal vez una de estas cosas se conviertan en la primera evidencia de una civilización alienígena", dice Dan Werthimer, astrónomo de la Universidad de California.

Sin embargo, añade Werthimer evidencias más prometedoras para las esferas de Dyson podría provenir de la NASA del Telescopio Espacial Spitzer.

IRAS no es lo suficientemente preciso para identificar estrellas individuales, particularmente en regiones muy pobladas de estrellas, como el plano de la Vía Láctea. "Puede que haya 10 o 20 fuentes de luz en el haz de IRAS, pero lo que se está recibiendo es la suma de todo el flujo, no la firma de una sola esfera de Dyson," dice el astrónomo Ed Churchwell de la Universidad de Wisconsin.

Uno de los modos de operación del Spitzer conocido como Vistazo (glimpse) puede ofrecer mejores perspectivas para búsquedas de estructura de Dyson. El mapa infrarrojo de todo el cielo contiene más de 100 millones de objetos y tiene unas 60 veces la resolución de IRAS, Churchwell dijo a New Scientist. La versión final de los datos del estudio puede estar disponible tan pronto como a finales de 2008.

viernes, 5 de diciembre de 2008

Una ruta más simple para la invisibilidad

Desde physicsworld.com

Hace dos años, investigadores de la Universidad de Duke en los EE.UU. dieron a conocer el primer "manto de invisibilidad" - un dispositivo que puede hacer que los objetos desaparezcan de la vista, al menos cuando se observan utilizando una estrecha banda de frecuencias de microondas. Estas capas funcionan provocando que las ondas electromagnéticas fluyan alrededor del objeto y se recombinen del otro lado de tal forma que parece que las ondas viajaron directamente a través del objeto sin obstáculos.

Desde entonces, los físicos han luchado para crear mantos que funcionen a través de una gama más amplia de frecuencias y que se puedan utilizar, por ejemplo, para esconder un objeto de la vista del radar. Ahora, Ulf Leonhardt de la Universidad de St Andrew en el Reino Unido y Tomás Tyc de la Universidad Masaryk en la República Checa han llegado con una nueva forma de usar las matemáticas para describir un manto de invisibilidad - un avance que los físicos dicen podría conducir al desarrollo invisibilidad de la banda ancha mantos (Science DOI: 10.1126/science.1166332).

Desde un punto de vista matemático, un manto de invisibilidad puede ser descrito como una transformación del espacio que hace que la luz siga una trayectoria curva alrededor del objeto. La idea es hacer una transformación de coordenadas que tiene un punto en el espacio y lo expanda a una esfera, el interior de la cual es invisible para un observador en el exterior. Para que esto funcione la luz debe atravesar la superficie de la esfera en un mismo tiempo infinitesimalmente corto, que se tardaría en pasar el punto original. Como resultado de ello, la luz debe viajar a una velocidad infinitamente alta en la superficie de la esfera.

Infinitamente rápido

Sorprendentemente, la velocidad de fase de la luz puede acercarse a infinito en algunos materiales y metamateriales (sin violar la teoría especial de la relatividad, porque la "señal de la velocidad" sigue siendo la misma velocidad de la luz). Esto ha permitido que el equipo de Duke y a otros construir realmente mantos de invisibilidad. El problema es, sin embargo, que esto sólo ocurre con luz en determinadas frecuencias de resonancia.


Leonhardt y Tyc hicieron su avance teórico utilizando geometría no-euclidiana para describir el funcionamiento de su manto. A diferencia de la más familiar geometría euclidiana, la geometría no-euclidiana no se limita a describir el espacio en términos de ejes perpendiculares. En su trabajo, los físicos utilizan una geometría no-euclidiana sobre la base de la superficie de una esfera, que es intersectada por un plano euclidiano en un arreglo que se asemeja a un globo envuelto en parte por un pedazo de papel (véase el gráfico del inicio).

El plano representa la región fuera de la capa que contiene la fuente de luz y el observador, mientras que la geometría esférica contiene la región que se mantiene oculta. Si la esfera se sitúa entre la fuente y el observador, algo de la luz desde la fuente viajará desde el plano a la esfera, donde la luz natural seguirá una trayectoria curva.

Las resonancias no son necesarias

Sin embargo, debido a la forma en que el plano cruza con la esfera, existe una pequeña región en la esfera en la que las rutas curvas no se cruzan. El truco, según Leonhardt y Tyc, es utilizar una transformación de coordenadas para ampliar esto en un espacio que podría incluir un objeto encubierto. Debido a que esto no implica la ampliación de un punto infinitesimalmente pequeño, no se requiere que la luz viaje a una velocidad
infinitamente alta. Esto significa que el funcionamiento de la capa ya no depende de las resonancias en el material y, por tanto, trabajaría en una gama más amplia de frecuencias

Si bien los físicos no han construido un manto con estas características, dicen que un enfoque no-euclidiano podría proporcionar un modelo para la construcción de un manto de banda ancha. En particular, éste podría ser utilizado para definir el índice de refracción en un punto específico en el manto - y para luz que viaja en una determinada dirección. Esta magnitud viene dada por la relación para la cual la transformación se extiende en el espacio en ese punto para crear la región de invisibilidad.

Por supuesto, será un desafío para un ingeniero de realidad material a tener un índice de refracción que varíe de manera correcta, pero Leonhardt dijo a physicsworld.com "Estoy seguro de que se puede hacer; sin duda habrá que superar
problemas técnicos, pero ya no serán problemas principales".

Sobre el autor
Hamish Johnston es editor de physicsworld.com
Traducción: KC


Escepticismo Activo

Grupos de Google
Suscribirte a Escepticismo activo
Correo electrónico:
Consultar este grupo

Recientes ciudadanos de Higadolandia

Se ha producido un error en este gadget.