No deseo copiar a la naturaleza. Me interesa más ponerme a la par de ella.
Georges Braque
Hace poco leí el comentario de un forista de Yahoo en el que presentaba con evidente sorpresa, indignación y hasta repugnancia, la noticia de que la compañía BioGenica estaba diseñando, creando y comercializando mascotas vivas (GenPets) con una genética desarrollada desde cero. En pocas palabras: un engendro del demonio (pobre diablo, mucha gente le endilga las peores cosas que por cierto no son de su obra sino del ingenio humano, a veces le compadezco). El mensaje completo puede verse aquí.
Entre las aseveraciones del mensaje están estas que, si se toman con credulidad, significarían verdaderas e inicuas tragedias de la biología:
Mi primera reacción, como buen escéptico fue pensar que, sin noticias previas sobre el desarrollo de "seres" vivos completos y funcionales, a partir de su diseño genético, esta nota no sería más que una mentira o un engaño.
Casi de inmediato me dediqué a buscar en el sitio recomendado para revisar si la liga era correcta: http://www.genpets.com/index.php. Bien, la liga es correcta y el sitio válido. Es decir, en el sitio se promocionan estos "animalitos" como algo verdadero, como una mascota viva que se puede pedir en configuraciones personalizadas, como carácter y tiempo de vida (hay modelos de 1 año y de 3 años de vida, o sea, como el infame tamagochi pero vivo).
Pero una búsqueda un poco más minuciosa me llevó a la sacrosanta y ubicua Wikipedia, en la que de manera clara y concisa nos dice que esto de las mascotas genéticas es la obra del artista Adam Brandejs. Las criaturas son muñecos automatizados hechos de látex y plástico, con un circuito electrónico que simula una respiración lenta. Dice la Wikipedia:
Investigando un poco más veo que en verdad hay gente que cree que esto es una realidad salida de las mentes turbias de científicos sin escrúpulos, como puede verse aquí http://joryx.com/genpets/ y acá http://www.totalprograms.net/blog/?p=128 En estos sitios ha habido comentarios de este calibre:
¿Que se puede rescatar de todo esto? La primera cosa que se me ocurre es recordar lo que alguien me dijo: "La gente está más dispuesta a creer en cosas malas que en cosas buenas". Parece que esta es una de esas "malas" que la gente a veces se cree. La otra cosa para rescatar es, una vez más, resaltar la ventaja de usar el escepticismo y el pensamiento crítico para descubrir este tipo de engaños. Y yo entiendo, a veces el arte se vale de engañar al público; ejemplos sobran: actos de magia y prestidigitación, imágenes pasadas por photoshop, películas asistidas con trucos fotográficos digitales y efectos especiales, etc.
Lo otro es que poner este caso como ejemplo de sentido del humor aplicado al arte no está reñido con la honestidad. Después de todo una pequeña búsqueda en Google sobre GenPets aclara el truco. Lo malo para la gente que no usa el escepticismo (o que está peleada con él) es que hay bromistas sin escrúpulos que lanzan sus grotescos anzuelos para captar incautos y ponerlos en contra de la razón y de la verdad. Ejemplos hay muchos como el del ADN y los locos fotones desalineados, en el que un bromista poco honesto (que firmó su texto bajo el nombre de otra persona) le quitó todo el contexto a un experimento serio y lo convirtió en un galimatías de fotones que se comportan como granos de arena, que ahora algunas personas creen como cierto.
La liga del sitio del artista, en el que explica cómo se hace un GenPet es: http://www.brandejs.ca/portfolio/Genpets/How
Entre las aseveraciones del mensaje están estas que, si se toman con credulidad, significarían verdaderas e inicuas tragedias de la biología:
Aunque sea difícil de creer este 'animalito' no es un juguete. Los Genpets son mascotas modificadas genéticamente para que sean de fácil mantenimiento, hipoalergénicas y seguras para sus hijos.
Sus hijos juegan con la mascota y la gente de BioGenica juega a ser dios y a tocar las cadenas de ADN para tener un producto vendible y atractivo. ¿Usted le compraría una a su hijo?
Mi primera reacción, como buen escéptico fue pensar que, sin noticias previas sobre el desarrollo de "seres" vivos completos y funcionales, a partir de su diseño genético, esta nota no sería más que una mentira o un engaño.
Casi de inmediato me dediqué a buscar en el sitio recomendado para revisar si la liga era correcta: http://www.genpets.com/index.php. Bien, la liga es correcta y el sitio válido. Es decir, en el sitio se promocionan estos "animalitos" como algo verdadero, como una mascota viva que se puede pedir en configuraciones personalizadas, como carácter y tiempo de vida (hay modelos de 1 año y de 3 años de vida, o sea, como el infame tamagochi pero vivo).
Pero una búsqueda un poco más minuciosa me llevó a la sacrosanta y ubicua Wikipedia, en la que de manera clara y concisa nos dice que esto de las mascotas genéticas es la obra del artista Adam Brandejs. Las criaturas son muñecos automatizados hechos de látex y plástico, con un circuito electrónico que simula una respiración lenta. Dice la Wikipedia:
Es una farsa por exposición. Este proyecto ha sido mostrado en diferentes galerías de arte en Canadá y Europa. Ha ganado la atención de la comunicación masiva. GenPets se está dando a conocer por cadenas de correo electrónico como si fuera ingeniería genética real.
Investigando un poco más veo que en verdad hay gente que cree que esto es una realidad salida de las mentes turbias de científicos sin escrúpulos, como puede verse aquí http://joryx.com/genpets/ y acá http://www.totalprograms.net/blog/?p=128 En estos sitios ha habido comentarios de este calibre:
Se me hace algo bastante inhumano tener esas “mascotas” vivas totalmente inmoviles, ojalá sea un fraude asi como los gatitos bonzai
Por Dios Santisimo, el mundo esta tan mal ya?????, a donde va a llegar esta degradacion a la vida????????
son unos hijos de la… los creadores de esto, a ver q a sus familiares los empaqueten!
que le pasa al mundo!! como se atreven a hacerle esto a animales vivos… q crueldad!!
disculpenme`pero que se han creido !!!! no me parece ok xq nadie puede jugar a ser dios para mi nose esto fue hecho con sangre de animales u humanos inmaginense cuantos animales no habren sufrido solo x crear est tonto experimentoo q x ultimo se muere en 3 años
esa es una falta de respeto a la vida y si yo tambien espero k sea un fraude se me ase inhumano tener a un ser vivo inmovil y enserrado sin capasidad de hacer nada solo siendo prisionero de la naturaleza k lo creo (faltas de ortografía y errores de redacción en el original, N. de KC.).
¿Que se puede rescatar de todo esto? La primera cosa que se me ocurre es recordar lo que alguien me dijo: "La gente está más dispuesta a creer en cosas malas que en cosas buenas". Parece que esta es una de esas "malas" que la gente a veces se cree. La otra cosa para rescatar es, una vez más, resaltar la ventaja de usar el escepticismo y el pensamiento crítico para descubrir este tipo de engaños. Y yo entiendo, a veces el arte se vale de engañar al público; ejemplos sobran: actos de magia y prestidigitación, imágenes pasadas por photoshop, películas asistidas con trucos fotográficos digitales y efectos especiales, etc.
Lo otro es que poner este caso como ejemplo de sentido del humor aplicado al arte no está reñido con la honestidad. Después de todo una pequeña búsqueda en Google sobre GenPets aclara el truco. Lo malo para la gente que no usa el escepticismo (o que está peleada con él) es que hay bromistas sin escrúpulos que lanzan sus grotescos anzuelos para captar incautos y ponerlos en contra de la razón y de la verdad. Ejemplos hay muchos como el del ADN y los locos fotones desalineados, en el que un bromista poco honesto (que firmó su texto bajo el nombre de otra persona) le quitó todo el contexto a un experimento serio y lo convirtió en un galimatías de fotones que se comportan como granos de arena, que ahora algunas personas creen como cierto.
La liga del sitio del artista, en el que explica cómo se hace un GenPet es: http://www.brandejs.ca/portfolio/Genpets/How
No hay comentarios:
Publicar un comentario