miércoles, 8 de julio de 2009

¿Quien cuida que se respeten los votos?

El tiempo no es sino el espacio entre nuestros recuerdos.

Henry F. Amiel


Recibí un comentario de mi buen amigo Tonyto, seguidor asiduo de este blog, relacionado con la entrada sobre los resultados de las pasadas elecciones del 5 de julio. Este comentario dice, textualmente:
Me parece extremadamente simplista el análisis que haces e incluso en algunos puntos me parecen poco acertados al basarse en percepciones incompletas de la realidad.

Además de dejarle una respuesta en los comentarios a esa entrada, me puse a buscar algo del material de Tonyto. En efecto, tiene un blog personal en el que encontré esta entrada: Voto nulo, voto consciente, voto equilibrado.... Leyendo la entrada me motivé a dejarle un comentario bastante largo, pero el al parecer el "captcha" de validación de los comentarios de su blog no jala bien (dice:
Escribe el código captcha que estás viendo, y lo que se veía era una suma de dos números igualando a un signo de interrogación, pero al parecer lo que pedía era escribir el resultado de la suma y no escribir "lo que estás viendo"), por lo que el comentario se perdió. Así que me decidí a escribir una entrada con algunas de las ideas que manejé en el comentario.

En una parte de la entrada referida, Tonyto nos dice: "¿Quien asegura que ese voto no anulado realmente será respetado?. Todas las elecciones que me han tocado en lo que llevo de vida han sido fraudulentas de una u otra manera. En el 88 la caída del sistema, en el 94 mataron al candidato (Si eso no es fraude, que me digan que si es), en el 2000 la mercadotecnia pesada entró en las elecciones para manipular completamente la opinión pública (otro fraude, además de que desde el 88 ya se había pactado la subida del PAN al poder a cambio de que ratificaran al pelón como ganador) y en el 2006 ni que decir, quien piense realmente que Calderón ganó a la buena esta cegado de ver tanta televisión."

Pienso, aceptando el riesgo de equivocarme, que esta forma de pensar de mi estimado Tonyto está afectada por el sesgo de confirmación, que le hace observar únicamente la parte de la realidad que empata con sus creencias, haciendo a un lado aquello que va en contra, como las opiniones de su seguro servilleta. Eso haría que afirme que quienes opinamos diferente nos basamos en percepciones incompletas de la realidad. Para mostrarlo quisiera comentar su párrafo.

Lo primero es analizar y tratar de responder su pregunta inicial: Yo la replantearía como ¿Quien asegura que cualquier voto es respetado?

La respuesta obviamente NO es simple como la pregunta. No se trata de nombrar a una persona o a una institución (como el IFE y los Institutos Electorales Estatales, o IEE's), sino de entender que la responsabilidad de que se respete el voto recae en todos los ciudadanos. Pero quizá eso sea demasiada responsabilidad para pedirle a mis conciudadanos. ¿Por qué lo digo? Permítaseme hacer una ligera revisión crítica de los datos duros de la última elección (tomados desde http://prep2009.ife.org.mx/PREP2009/index_prep2009.html, haciendo clic en la pestaña que dice "Nacional").

Una vez realizado el trámite para sacar nuestra credencial de elector existe una escala de responsabilidad para medio cumplir con la responsabilidad de cuidar el voto como ciudadanos mexicanos:

  1. En el extremo más bajo de responsabilidad está el usar la credencial de elector solamente como identificación oficial. ¿Para qué votar, y para qué cuidar el voto? Bueno, este nivel lo tienen unos 40 millones de ciudadanos que no acudieron a votar, no obstante estar registrados en el padrón.
  2. El siguiente nivel es levantamos de mala gana para ir a votar y anular nuestro voto. Esto lo hicieron unos 2 millones de ciudadanos.
  3. El siguiente nivel es el de votar por un partido o un candidato cualquiera.
  4. Es más responsable aún votar por algún partido o candidato de manera razonada. Entre este nivel y el anterior están unos 34 millones de ciudadanos.
  5. Aún más responsable es la actuación de los funcionarios de casilla y representantes de partidos, quienes, además de votar, aportan su tiempo, paciencia y honestidad para hacer una elección limpia. Aquí suman al menos unos 560 mil ciudadanos (un presidente, un secretario y dos escrutadores por cada una de las 140 mil casillas), y puede llegar a más del millón si hubiese un representante por cada partido en cada casilla. Estos representantes de partido podrían tener, por ley, una copia del acta de escrutinio de la casilla a la que asistieron.
Al nivel de responsabilidad 4 estaría otra alternativa, que sería la que tendrían algunos ciudadanos que después de votar se tomasen la molestia de verificar los resultados de la casilla, resultados que se anotan en una lona que es colocada visiblemente afuera del sitio donde se ubicó la casilla.

Así que esa sería la respuesta a la pregunta de Tonyto:

Al menos unos 560 mil ciudadanos en todo el país cuidan y aseguran que se respete el voto.

Otros más, como su seguro servidor, tomamos una fotografía de los resultados publicados y los comparamos con las tablas de datos del IFE o de los IEE's, digo, por si del plato a la boca se cayese la sopa. En la siguiente imagen los resultados del PREP hasta hoy (elecciones federales) para la entidad Morelos, sección 0483:


Si mis lectores son curiosos pueden comparar los resultados de esta imagen con los de la primera imagen al final de la entrada anterior. Verán que coinciden al 100%.

¿Podrían ser mayor el número ciudadanos cuidando el voto?

Yo digo que sí. Podrían ser todos los que anularon su voto como protesta. Eso haría que su protesta fuese más activa y aumentaría el número a unos 3 millones de observadores. Pero los números nos dicen que aún es más fácil para 40 millones de mis conciudadanos que no votaron, estar sentados criticando al gobierno y esperando que suceda un milagro para salvarlos.

Yo no podría afirmar que TODAS las elecciones desde 1988 a la fecha han sido fraudulentas. Y eso lo digo porque, aunque tenga sospechas, no tengo suficientes elementos de que así ha sido en todos los casos mencionados. Pero hablar de eso me llevará otra entrada.
Por lo pronto, me propongo seguir públicamente los resultados de mi distrito electoral y compararlos con los publicados afuera de la casilla, hasta donde se pueda.

Ilustra este texto una foto tomada a AMPLO en 2006 a pocos días de su derrota como candidato presidencial.
.

3 comentarios:

tOnYtO dijo...

Hola, primero que nada quiero aclarar que el hecho de que considere que te basas en percepciones incompletas no significa yo si la tenga completa. Mas sencillo : que tu estés mal no significa que yo este bien (o viceversa). Aclarado este punto sigo.

El ejercicio ciudadano que tu pones de ejemplo fue hecho por muchos activistas en el 2006 (me incluyo) y te puedo decir que vi como al menos en 2 de los resultados de casillas (uno en tabasco y otro en veracruz) la información era errónea (favoreciendo al pan). Mandoki tiene mucho material de pruebas documentales con ese tipo de "errores". ¿El IFE hizo algo al respecto?

Cuando el caso fue turnado a la suprema corte ellos "diseccionaron" las pruebas y las fueron "juzgando" una a una acabando diciendo que cada una de manera individual no era "propensa a cambiar la elección". ¿No se les ocurrió medir esa "propensión" toando en cuenta todas juntas?

Vamos, yo no estoy hablando de que "teóricamente" hay muchísimas personas "vigilando" la elección, claro que los hay pero con la cultura que nos han impuesto muchos de esos vigilantes caen con los "cañonazos" de dinero que les ofrecen.

Con miescepticismo no me atrevería a cuestionar seriamente que el ejercicio del voto sea efectivo de no haber visto durante cada elección una seria de hechos (e incluso anécdotas de amigos y familiares cercanos trabajando en el IFE e IEV). No entiendo (supongo que por la poca fe que me queda en las personas) porque una generación que utiliza tanto el "pragmatismo" no puede hacer lo mismo con las instituciones que nos gobiernan.

¿Les cuesta tanto aceptar su ineficacia?

tOnYtO dijo...

por cierto, así como escribes que no te atreverías a afirmar que TODAS las elecciones han sido fraudulentas... ¿Te atreverías a afirmar lo contrario?

La duda es algo que en este tipo de asuntos simplemente no debería de existir.

Keith Coors dijo...

Mi estimado Tonyto.
Como te comentaba en la respuesta a tu mensaje, me gustaría que me ilustraras con más precisión los aspectos en los que piensas que no me baso en una percepción completa de la realidad. Por que dicho así sólo me hace pensar en el sesgo de conbfirmación.

Con relación a la información de 2006, resulta interesante que menciones 2 casos. Como en ese entonces preguntaba ¿son sólo 2 casos? Suponiendo que esos casos fueron obra de un fraude ¿Son suficientes para calificar de fraudulenta toda la elección?

La belleza de la cuantificación reside en darle a cada cosa su justo peso. En 2006 mucha gente exageró la magnitud de esos casos. Incluso hubo gente de más o menos buen prestigio que exageró sin precedentes el tamaño de los casos observados. Aún ahora, a tres años de esas elecciones, aún no veo más casos reales que hicieran pensar que en realidad hubo manipulación de los datos electorales para darle el triunfo a Calderón. Las bases de datos aún están allí, en formato excel, y de tanta parafernalia que salió en ese entonces NO ha vuelto a saberse nada de los datos puntuales que confirmen el supuesto "fraude".

Y una cosa más: Aún no veo la razón para eliminar la duda sobre cualquier asunto, incluidas las elecciones. Pero lo interesante no es hablar de "duda" en general, sino de confiabilidad. Y eso sí se puede evaluar objetivamente.

Saludos

Escepticismo Activo

Grupos de Google
Suscribirte a Escepticismo activo
Correo electrónico:
Consultar este grupo

Recientes ciudadanos de Higadolandia

Se ha producido un error en este gadget.