Adiós a Julio Verne, o lo que pudo haber sido un OVNI

¡Ay! si no hubiese sido por Julio Verne y sus narraciones, como decía el buen Doc (Christopher Lloyd) de Volviendo al Futuro. De no haber sido por él muchos hubiesen pensado que las imágenes de esta entrada representaban, en el peor de los casos, un OVNI.

En el mejor, hubiesen pensado que se trataba de una nave nodriza repleta de extraterrestres en peligro. O bien con las negras intenciones de atacar nuestras sacrosantas instituciones y apoderarse de los dólares de la muy fracturada economía gringa.

Pero no fue nada de eso.

Se trataba de los restos del carguero robotizado de la Agencia Espacial Europea (ESA) reingresando a la tierra en los cielos del Pacífico Sur, bautizado como el célebre autor de ciencia ficción del siglo XIX.

En abril de 2008, Julio Verne realizó el primer viaje automatizado de acoplamiento a la Estación Espacial Internacional (ISS), entregando más de 2 toneladas de suministros sin ningún tipo de asistencia de los controladores humanos.

La nave espacial se convirtió rápidamente en una parte valiosa de la ISS. Varias veces Julio Verne utilizó sus motores para auxiliar a la estación espacial a corregir su órbita, una vez ayudó a esquivar un pedazo de basura espacial, mientras que el espacioso interior de la nave se convirtió en un improvisado dormitorio y "centro de higiene" para la tripulación. Finalmente, Julio Verne se rellenó de basura y el 29 de septiembre fue enviado de vuelta a la Tierra.

¿Cómo se supo entonces que estas imágenes corresponden a la reentrada de esa nave en la atmósfera terrestre? Desde meses antes se sabía la zona de la tierra por la que sería más probable observar el espectáculo de luces debidas al reingreso de Julio Verne e incluso se llevó a cabo un taller en la NASA, en mayo de este año, para organizar una campaña de observación que sirviese para proporcionar datos de cómo se comportan los detritos espaciales al desintegrarse a su entrada en la atmósfera terrestre.

No es la primera vez que una nave en desuso se precipita a la tierra. El Skylab de los años 70, al final de su vida útil, se precipitó hacia la tierra, cayendo en el territorio Australiano el 11 de julio (Verne) de 1979. Como dato curioso, el gobierno de Australia multó a la NASA en ese entonces con $400.00 dólares por arrojar basura en territorio público.

Foto desde: http://www.esa.int/SPECIALS/ATV/SEMSB76EJLF_0.html

Photo credit: Jules Verne MAC observing campaign

Emociones, mascotas y ciencia

Un resultado un tanto diferente del viejo debate sobre el ADN y los locos fotones, comentado en este espacio hace ya varios meses, fue el de una forista que relacionaba esto de un "campo de energía" que hacía que las mascotas percibieran las emociones de sus dueños. Experiencias hay muchas, como las que narraba en su mensaje.

En ese entonces respondí a su amable mensaje de esta forma:

La relación que tenemos con nuestras mascotas es ancestral. Nos hemos compenetrado mucho con ellos y ellos con nosotros. Experiencias como las que cuentas son comunes aun para mi. Perros y gatos perecen anticiparse a la llegada de sus dueños, parecen percibir a distancia problemas y situaciones de emergencia. No podría decir mucho de las tortugas, pues personalmente no conozco muchas. Lo de perros y gatos parece ser una elevada capacidad (de ellos) para detectar aromas a gran distancia y en condiciones de muy baja concentración.

Nosotros los humanos ya no descansamos tanto en nuestro sentido del olfato (al menos no como ellos) y se nos ha atrofiado un poco en virtud del uso (y abuso) de otros sentidos como la vista y el tacto combinados con la inteligencia. En definitiva, cuando estamos alterados generamos substancias que ya no podemos oler, al estilo de la adrenalina, pero que son fácilmente detectados por nuestras mascotas.

Te cuento que en una ocasión, siendo yo aun más joven (de lo que ahora soy), salí de casa muy molesto con mis papás pues habían discutido en mi presencia y eso me alteró mucho. Salí caminando y el enojo aumentaba a cada paso que daba. Caminé unos tres kilómetros en total, pero en el trayecto me encontré con un par de perros, que al verme corrieron a ladrarme; en otras circunstancias me hubiesen asustado, pero así como estaba (como solimos decir en México, "como agua para chocolate"), me enfrenté a ellos, les gruñí y adopté una postura amenazante. El efecto fue que los perros salieron corriendo con la cola entre las patas.

Mi explicación racional es que detectaron mi adrenalina a distancia y la confundieron con la que genera una posible "víctima" (el miedo también genera adrenalina), pero estando cerca detectaron otro aroma, el que genera un posible victimario.

A veces logramos entendernos con nuestras mascotas pues ellas dependen de nosotros para vivir, y en el transcurso de las generaciones, su adaptación a nosotros probablemente los hace ser cada vez más perceptivos a nuestros estados de ánimo.

Pero vayamos más allá, como invariablemente suelo decir. Daniel Goleman ha recopilado una muy buena cantidad de evidencia y conclusiones de estudios neurocientíficos, que apuntan hacia la existencia en los seres humanos de lo que él llama "neuronas espejo", circuitos neuronales encargados de replicar las emociones de otros, tan sólo con percibirlas en ellos.

Al parecer esos circuitos están superdesarrollados en los humanos, pero también existen en los mamíferos (no sé de reptiles, pero habría que investigar más). Un par de perros peleando entre sí logran poner histéricos a los perros que les rodean, y no es difícil comprobar que aun "perros amigos" comparten mordiscos agresivos entre si, sólo con presenciar estas peleas. Recientemente llevé por primera vez a vacunar a mi gata contra la rabia a un puesto de vacunación temporal. Normalmente se porta tranquila, pero a unos 30 m del puesto comenzó a intentar huir y a clavarme las uñas en forma desesperada.

Seguro percibió el aroma de aquellos canes y felinos llevados a la fuerza a ser vacunados y sus neuronas espejo la hicieron querer huir mucho antes de siquiera sentir el pinchazo de la aguja. Por lo demás, dudo mucho que estemos relacionados con otros seres (o entre nosotros) a través de campos de energía, pues si de eso se trata, no debemos olvidar que vivimos inmersos en un "mar" de radiación electromagnética, de diferentes energías y diferentes orígenes, que van desde rayos cósmicos (incluyendo quizá algunas partículas oh-my-god), pasando por la luz visible, ondas hertzianas (TV y radio) hasta ondas "largas" de radioaficionados.

Quizá la explicación de esas relaciones entre los humanos, animales y plantas se llegue a dilucidar en los próximos años, y espero que no se use (o mal use) el concepto de "energía" que tan de moda está.

Imágenes: Cirilo-Spike en la portada y Chiti al final. Cortesía de KC.

Experimento para mostrar la polaridad de "las energías"

En una muy agradable reunión en la que festejamos el cumpleaños del papá de una excelente amiga mía, a quien conozco desde que éramos estudiantes de secundaria, me presentaron a una mujer excepcional cuyo apodo es "Pato". Lo excepcional de Pato, a decir de mi amiga y de su esposo, reside en que es una persona que "puede ver más allá que los demás", que tiene el "poder de manejar las energías" y que ayuda a la gente a superar algunos problemas personales y de salud mediante este extraordinario don.

Yo digo que es excepcional porque ha vivido en México y en Argentina y posee una muy amplia cultura que incluye el conocimiento de las formas comunes de vida de ambas naciones. Siendo también hija de europeos (un irlandés y una suiza), su bagaje cultural es muy amplio y prácticamente único.

Cuando en la tertulia se tocó el tema de sus poderes, Pato comenzó a hacer algunas demostraciones con algunos invitados. Yo me quise sumar a este tema y le solicité a Pato que me hiciera una demostración.

Sabiendo mis amigos que soy un escéptico redomado, un agnóstico irredento y un renombrado iconoclasta, instaron a Pato a realizar la demostración enmedio de toda la concurrencia.

Esta consistió en dos partes, una en la que ella manejaría "las energías" para que yo pudiese sentir cómo fluyen a través del organismo. La segunda sería una demostración de cómo algunas cosas (o substancias) poseen energía positiva o negativa. O al menos eso entendí.

En la primera parte, Pato realizó unos pases, hizo unos resoplidos, "limpió" una parte del piso y me pidió que me parase allí y que me quitara todo lo que de metal tuviese en mí (reloj, llaves, etc.). Posteriormente se me pidió que cerrara los ojos y dijese si sentía "algo", mientras Pato pasaba sus manos (sin tocarme) por enfrente y por la espalda , desde los pies a la cabeza y de vuelta. Se supone que yo debería sentir algo así como un cosquilleo o como un calor revelando la ubicación de la "zona" donde estarían sus manos. Bueno pues no sentí nada, simplemente oía su respiración, mientras que otras personas allí presentes dijeron "haber sentido la energía atravesar su cuerpo". No sentí calor, ni frío, ni cosquilleos, ni calambres... ni nada.

En ausencia de resultados positivos, la segunda parte me pareció más drástica. Se supone que la demostración consistiría en mostrar lo que yo llamo la "polaridad energética" (que yo sé perfectamente que es un galimatías, pues no hay tal cosa como un parámetro de polaridad en la energía, pero es una forma de describir esto que se menciona como energía "positiva" o "negativa").

Para ello había que hacer una elección entre dos substancias, azúcar y café (soluble). Yo debía elegir cual de las dos "hace bien y cual hace mal". Posteriormente debería colocarme con mi brazo derecho en forma perpendicular al resto de mi cuerpo, lateralmente y horizontalmente. Debía sostener cualquiera de los productos en mi mano izquierda y Pato ejercería fuerza en el extremo de mi mano derecha; según entiendo, al sostener la substancia "dañina" mi fuerza se vería mermada y ella lograría "vencer" mi resistencia. Supongo que por efecto de la energía negativa intrínseca del producto (o al menos impuesta por mi elección).

Aquí presento tres imágenes que tienen el propósito de mostrar cómo se llevó a cabo esta demostración. Utilicé a un apuesto joven y a una hermosa niña como modelos. En la parte superior puede verse al joven sosteniendo al café con su mano izquierda y "sufriendo" el empuje hacia abajo de la niña. En el medio se puede ver los dos comunes productos (Nestlé: espero el cheque pronto). Mi elección personal fue que el café me hacía bien y el azúcar mal. Cuando sostuve el azúcar pude soportar la presión, pero cuando sostuve el café mi brazo pareció flaquear ante la fuerza de Pato y las risas de los asistentes.

Claro, pudo haber sido la "energía negativa" del café soluble lo que me hizo flaquear, pero como lo expresé en ese instante, también pudo deberse a que Pato ejerció una fuerza mayor. Después de todo, la posición del brazo no es la más óptima para sostener un peso u oponerse a una fuerza tal como se observa. Por lo mismo propuse que en lugar de la fuerza de Pato (susceptible a variaciones por diversos motivos, incluyendo el deseo de mostrar su punto) se colocase una bolsa con un peso muerto, al estilo de unas piedras de, digamos, unos 2 kg de peso, como se puede observar en la imagen inferior.

Al hacer mi propuesta, Pato dijo que la piedra no podía ser ingerida por mí. Le indiqué que la idea no era ponerla del lado izquierdo, sino del derecho, en sustitución a su fuerza. Las piedras no podrían decidir pesar más o menos, pero ella sí podría ejercer menor o mayor fuerza. Finalmente decidimos hacer la prueba con el peso muerto, pero durante un tiempo de un minuto.

El resultado en ambos casos (azúcar y café) fue que mi brazo se cansó y acabó en una posición inclinada, no horizontal, al final del minuto.

¿Se puede demostrar la existencia de la "polaridad energética" de los alimentos de esta forma? No lo sé. Lo que si sé es que aun me duele el esternocleidomastoideo, lo que demuestra que los músculos se cansan y hasta se pueden lastimar en esa posición, independientemente de si se está en contacto con productos de energía negativa o positiva (si eso existe).

En cuanto a la primera parte no hay mucho que hacer. Quizás, como me dijo uno de los invitados, si hubiese tenido fe en Pato la demostración sería un éxito. Pero como la idea es no hacer uso de la fe, esta parte no tiene muchas oportunidades de mejora. Con respecto a la segunda se contemplan posibles mejoras ¿Alguna idea de mis lectores con el objeto de mejorar este experimento o demostración para evitar los obvios sesgos de la aplicación de fuerza? ¿O los sesgos de efecto de la "energía" del producto? Quizás si la elección es entre el veneno para ratas y un bizcocho, o si se tratase de productos no envasados (por ejemplo tabaco y avena).

Sugerencias bienvenidas.

Los científicos del LHC ¿no saben lo que hacen? Debate

Continuamos con la línea del LHC, que tanto da que hablar. En esta ocasión la entrada se refiere al comentario de un forista de un grupo de yahoo, sobre la primera falla del LHC (relativa a una intromisión de hackers a la red interna de este laboratorio), en el que expresaba su deseo de destrucción para el acelerador: "Sólo espero que algún otro pirata informático sepa o pueda destruir ese engendro creado por la estupidez humana". En otro mensaje afirmaba que "cuando se juega con la vida de los seres humanos, si no se asegura el 100% debe suprimirse el experimento, o (si) ese experimento se considera genocida desde su inicio. No saben (los científicos) lo que van a conseguir. Ellos mismos lo han reconocido".

También afirmó que "No se puede hacer un experimento cuyas consecuencias no son fiables al 100%, y en este caso los propios científicos no conocen qué puede ocurrir". Incluso llegó a citar a Stephen Hawking para demostrar este punto.

Uno de los comentarios iniciales de este forista puede verse acá. Y mi respuesta en rojo sigue:

Hasta hoy NO hay 100% de certeza en nada que se estudie por la ciencia. Lo que existe es la incertidumbre acotada. Es un margen que nos indica la humildad con la que debemos entender estas cosas. Digo, por si no lo sabías. Un ejemplo de esa incertidumbre lo puedes ver acá, digo, si tienes tiempo y voluntad: http://ahuramazdah.blogspot.com/2008/08/la-lucha-para-medir-la-expansin-csmica.html y la continuación: http://ahuramazdah.blogspot.com/2008/08/la-lucha-para-medir-la-expansin-csmica_21.html

Que bueno que citas a Russel. Hay otra cita de él que me gusta más. Y es la que uso como pié de mis mensajes por Gmail ("The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts"). Ahí, con ese ejemplo, te puedes dar cuenta de lo irracional que es querer tener las cosas 100% seguras en estos menesteres y en muchos otros.

A esa ignorancia me refiero. A pretender que los científicos deban estar 100% seguros (así como quizá tú lo estés) de lo que van a obtener. Refiero tu dicho:

>No se puede hacer un experimento cuyas consecuencias no son fiables al 100%,

Si tuvieses el poder para exigir esa condición a TODOS los experimentos, no habría experimentos.

Y mira, te doy el punto que afirma que entre los científicos hay gente deshonesta. Somos personas. Pero te recuerdo que tú hablabas de experimentos, no de personas. Pero vayamos más allá. La deshonestidad no solo se da entre los científicos. ¿O si? Por ello es que los métodos que se aplican tratan de analizar las evidencias y no los dichos de los científicos, por muy encumbrados que estén. Las evidencias físicas son las que pueden hacer la diferencia.

Ahora no lo encuentro, pero prometo buscar con más ahinco una referencia de sanción por malas prácticas científicas que recientemente revisé, y que fue publicada en Nature. Por lo mismo, espero seriedad de tu parte para compartir la referencia del experimento genético que mencionas (los experimentos realizados sobre presos a los que se les inyectaba hierro y fósforo).

Uranio empobrecido... en Kosovo. El uranio empobrecido se usa desde la guerra de Corea. Es un substituto del plomo en las municiones. ¿Es correcto su uso? ¿Es correcto el uso de armas? ¿Es correcto matar en las guerras? Ese asunto, espero que concuerdes conmigo, no es un asunto científico.

Y qué, por los ejemplos de abuso que mencionas (en el supuesto de que sean ciertos) ¿Hay que acabar con la ciencia? ¿Hay que exigir el 100% de certeza en todos los experimentos?

Hay cientos y miles de ejemplos (documentados por cierto) de daños que ha recibido la gente por no usar el escepticismo y el pensamiento crítico (incluida la ciencia). Una vez más no hablo de memoria, aquí está la referencia: http://whatstheharm.net/

Lo del plutonio, te pido que lo refieras. Es decir, no solo te pido, te exijo que muestres la referencia en la que "los científicos que nunca se equivocan" aseguraron "al 100%" (como les exiges) que el plutonio no podía estar en una nube radiactiva. De otra forma, tu dicho puede ser una gran mentira.

El overkill que mencionas no es obra exclusiva de científicos ¿o si? Una vez más la pregunta del millón ¿quién hace las guerras? ¿Las armas o la gente?

Y ya para terminar va el revire. Eres libre de sentirte como desees (Yo no confío en éllos, y me siento engañado y estafado). Yo tampoco confío (al 100%) en nadie, empezando por mí mismo. Pero no me siento engañado... Prefiero hacer la tarea antes que sentirme así... ¡ni Dior lo permita!

Por ello es importante tener en mente que la gente torcida está uniformemente distribuida en el mundo. Pretender que sólo se reunen en el campo de la ciencia es bastante maniqueo y manipulador de tu parte.

Posteriormente envió una réplica que puede verse acá. De ese texto lo marcado en amarillo lo reproduzco en seguida, y por supuesto a eso respondí lo que sigue (en rojo):

NOTA: Me permito enviaros, en archivo adjunto, el libro de Stephen Hawking . "Agujeros negros y pequeños universos".

En la página tres pone: "Prueba de nuestro éxito es que disponemos de millones de dólares para construir máquinas gigantescas que aceleran partículas que alcanzan una energía tal que AUN IGNORAMOS LO QUE SUCEDERA CUANDO ESTAS CHOQUEN". Ya ves, Keith, no tienen ni idea de lo que pueda pasar.

Bien, en efecto eso dijo Hawking en su libro. Pero hay que tener en cuenta dos aspectos muy importantes antes de creer a pies juntillas que así son las cosas hoy 17 de septiembre de 2008.

1. Eso lo dijo Hawking hace 15 años (por lo menos). El libro mencionado fue editado originalmente en 1993, y contiene (como lo dice el mismo texto) información generada desde 1976 hasta 1992. Aunque la edición del archivo enviado indica 2002, esa es la fecha de reedición en español por la editorial chilena (fuente de ese pdf).
2. Desde ese entonces han pasado muchas cosas. Entre ellas la emisión en 2003 del estudio de seguridad del LHC por el grupo encargado de realizarlo (documento disponible aquí: http://ahuramazdah.typepad.com/mensajes_cortos_y_frases/2008/06/informe-de-seguridad-sobre-el-lhc-pdf-en.html, y citado acá: http://public.web.cern.ch/public/en/LHC/Safety-en.html), y la reciente emisión de un estudio de seguridad independiente, el cual puede ser visto acá: http://arxiv.org/abs/0806.3381.

Así que como se puede ver, las cosas han cambiado un poquito, diría yo. No es lo mismo decir "No tienen ni idea de lo que pueda pasar", y otra muy diferente es: "Hace 15 años Stehpen Hawking dijo que ignoramos lo que sucederá cuando estas (partículas) choquen".

Actualmente, lo que se dice es algo así como lo siguiente:

Debido a que nuestro conocimiento del universo es incompleto, los científicos confían en que las colisiones energéticas proporcionarán indicios de sus albores, recreando en cierta medida las condiciones iniciales de la Gran Explosión. El modelo Estándar de la física, que actualmente describe los constituyentes de la materia, resume el conocimiento que tenemos sobre la física de partículas. Ha sido muy exitoso para anticipar la existencia de partículas previamente desconocidas. Sin embargo deja muchas preguntas sin respuesta como:

1. El modelo estándar no explica el origen de la masa
2. No ofrece una explicación unificada de las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza
3. Las observaciones de la materia visible sólo muestran un 4% de la masa total del universo. El modelo estándar no explica los procesos responsables de la materia oscura o la energía oscura observadas en el universo
4. Existe aun el misterio de la antimateria. Se estima que desde la Gran Explosión se ha creado materia y antimateria por igual, pero en la actualidad sólo se observa la materia y no su contraparte.
5. Se pretende estudiar el estado conocido como plasma de quark-gluón, lo que se produciría con el impacto de iones pesados para recrear los primeros instantes del universo, estado que no es predicho por el modelo estándar.

La fuente de lo anterior puede verse acá: http://cdsmedia.cern.ch/img/CERN-Brochure-2008-001-Eng.pdf

Como conclusión se puede decir que la aseveración del compañero estuvo basada en información no actualizada.

El corolario de este debate fue un comentario mío sobre lo difícil que es establecer si el forista no estaba actualizado o bien lo estaba pero fingía demencia:

Hablar de genocidio por el inicio de operaciones del LHC es una exageración más rizada que el mismísimo afro-look. Han cobrado más víctimas las mentiras y la información tergiversada que el laboratorio de marras. Incluso sigo afirmando que es falta de información actualizada la que puede estar causando esa reacción tuya (no quisiera pensar que en realidad estás actualizado y finges demencia rizada para convencer incautos a rebelarse violentamente contra el LHC, ni Dior lo quiera).

Imagen desde http://www.boston.com/bigpicture/2008/08/the_large_hadron_collider.html

El creacionismo en las aulas

Es mejor confrontar a la superstición con la ciencia que hacer caso omiso de la superstición.
Editorial de Nature.
Traducción y comentario: KC

Los titulares fueron condenatorios. "Científico líder insta a la enseñanza del creacionismo en las escuelas", proclamó El Times de Gran Bretaña el 12 de septiembre, haciendo eco de las noticias que aparecieron ese día en otros muchos medios de comunicación británicos. Las historias afirmaron que Michael Reiss, un investigador en biología y educación, un ministro anglicano ordenado y (hasta el momento), director de educación de la Royal Society, ha defendido explícitamente que la educación del estado ofrezca clases de biología para enseñar creacionismo.

Los informes se equivocaron. En su intervención en el Festival Anual de Ciencia, de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia, el pasado 11 de septiembre, Reiss articuló - como lo había antes muchas veces - una visión consistente con la posición oficial de la Real Sociedad: cuando los estudiantes con una base creationista plantean la cuestión en la clase, el profesor debería explicar por qué el creacionismo no es ciencia y qué es la evolución. Sin embargo, el 16 de septiembre, la sociedad anunció la salida de Reiss, argumentando que la mala interpretación de los medios de comunicación habían "conducido a daños a la reputación de la Sociedad" (véase página 441).

Nature no se enteró en exclusiva de las conversaciones entre los periodistas y editores responsables de esta historia, por lo que dejará que ellos examinen cómo una grave tergiversación podía haber sucedido, y qué lecciones aprender de ella. Tampoco Nature tuvo acceso privado a las deliberaciones internas de la Royal Society sobre Reiss, por lo que dejará a los funcionarios y asociados de este organismo reflexionar sobre quién ha hecho más daño a su reputación.

La difusión de información inexacta en torno a Reiss ha proporcionado un regalo de propaganda a los creacionistas en todo el mundo. Así que para encarar esa confusión, es alentador escuchar la inequívoca postura de uno de loscandidatos presidenciales de EE.UU., Barack Obama, sobre la cuestión (véase la página 448 y 'Un nuevo comienzo para América'): el creacionismo y diseño inteligente no deben incluirse en un currículo de ciencias. Sin embargo, los científicos y los profesores de ciencias también deben lidiar con el desafío central que se está ocupando de Reiss: cómo responder a los estudiantes que han sido sumergidos en, o confundidos por, el absurdo científico que representa el creacionismo cuando preguntan sobre estas creencias en las clases de ciencias?

Aquellos que sostienen que permitir que el debate sobre creacionismo en una clase de ciencias le da legitimidad, y que los estudiantes que se lo pidan deben estar firmemente dirigidos a llevar sus preguntas a cualquier lado, están equivocados.

Eugenie Scott, director ejecutivo del Centro Nacional para la Enseñanza de la Ciencia en Oakland, California, y durante un largo tiempo defensor de la enseñanza de la evolución, señala que en el mundo real, este tipo de cierra-el-pico-y-llévalo-a-otro-lado como respuesta del profesor, inevitablemente será percibida por el alumno (y sus compañeros) como una humillación personal. Obstaculizará en lugar de fomentar la investigación y la comprensión. También se invitará a las quejas de los indignados padres.

Lo que es más, eso desperdiciaría lo que los educadores con experiencia laman "un momento de oportunidad de aprendizaje". Con demasiada frecuencia, ese momento es la única oportunidad que una escuela tiene para que alumnos resistentes se enrolen en la discusión de lo que la ciencia tiene que decir al respecto.

En ese momento, un enfoque mucho más eficaz es seguir por la ruta del profesor Reiss: ocuparse de la cuestión sin provocar el ridículo, pero dejando claro que en la ciencia, las teorías deben ser probadas en su validez. "Usted pregunta si la Tierra tiene 6,000 años de edad, y por qué los descendientes de Adán y Eva no tienen relación con los animales inferiores, entonces podemos probar esas hipótesis, y ver lo qué dicen las evidencias".

Este es un camino difícil y minado para el tránsito de los profesores. Para un ejemplo de cuán delicado es, véase un informe del 23 de agosto en el New York Times de cómo un maestro en la Florida abordó esos problemas (véase el http://tinyurl.com/48374f). En particular, se requiere que los profesores tengan confianza en el conocimiento y la comprensión de la evolución, a fin de que puedan aprovechar los momentos de oportunidad de aprendizaje. La triste noticia, según las encuestas, es que muy pocos profesores de biología tienen comprensión del tema: la evolución no siempre es enseñada en las universidades y colegios donde los profesores aprenden biología. Y eso sucede en el mundo desarrollado; en los países pobres y los países en desarrollo, a menudo los profesores no reciben ninguna formación en evolución.

Graduados y postgraduados en Biología que no han encontrado hasta a la fecha evidencias de la evolución en acción - en los fósiles, en los microbios, en genomas - han sido mal atendidos durante su formación. La educación superior en general, y los departamentos de biología en particular, también están en la línea del frente de batalla entre la creación y la evolución.
______________________
Comentario.

La línea en Ahuramazdah es el respeto a las personas con creencias en este tipo de temas, pero eso no quiere decir que uno deba rehuir al debate en estas cuestiones. Como lo muestra la línea de muchas entradas cuyo título tiene que ver con debates sobre temas controvertidos, en Ahuramazda se propicia este tipo de intercambios a través de la participación en foros de temáticas diversas.

Incluso esta línea de respeto está bien explicada en el artículo de eSkeptic publicado antier en este espacio, acerca de la división entre ciencia y religión. Como siempre he dicho, las ideas no requieren de respeto, las personas sí.

Nueva hazaña de fusion man

Después de dos intentos fallidos (principalmente debido al mal clima y a la niebla imperante), Yves Rossy, mejor conocido como Fusion Man, logró cruzar hoy el Canal de la Mancha volando con sus alas autoimpulsadas.

De acuerdo con una nota de la BBC News, el piloto suizo se convirtió por fin en la primera persona en cruzar los 35.4 km desde Calais hasta Dover, volando en solitario mediante este ingenio de ala con motores de propulsión a chorro.


El piloto de 49 años tomó un avión desde el cual se lanzó desde 2,500m de altura, para continuar el vuelo con sus alas, en la ruta trazada hace 99 años por el francés Louis Blériot, cuando se convirtió en la primera persona en volar a través de este Canal en avión.

El vuelo duró poco menos de 10 minutos, después de los cuales Rossy apagó los motores y accionó su paracaídas para bajar en suelo inglés.

Además de un casco y su paracaídas, Rossy utiliza un traje especial que le protege de los cuatro motores a turbina colocados a escasos centímetros de su espalda, los cuales funcionan quemando queroseno y son capaces de impulsarlo a más de 200 km/h. El control de vuelo se realiza mediante movimientos de la cabeza y el torso.

Hace unos meses se incluyó en Ahuramazdah una nota sobre este intrépido hombre en su máquina voladora, y quedamos en seguirle la pista en sus hazañas en el aire. Aquí seguimos con esta tarea.

Recomandamos seguir las últimas noticias de este aventurero en su sitio web: http://www.jet-man.com/prod/index_en.html


Imágenes dede maremagnum.

¿Podría el LHC hacer la 'Bosenova'?

Desde Physicsworld
Por Hamish Johnston
Traducción: KC

Helio superfluido y fuertes campos magnéticos se encuentran en abundancia en el Large Hadron Collider por lo que no es de extrañar que algunos profetas del juicio final hayan sugerido que las explosiones llamadas "Bosenovas" podrían ocurrir en el sistema de refrigeración del acelerador.

Estas explosiones fueron vistas por primera vez hace unos diez años cuando unos condensados de átomos ultrafríos fueron sometidos a campos magnéticos cuidadosamente seleccionados, lo que provocó que las fuerzas normalmente repulsivas entre los átomos se convirtiesen en atractivas. El condensado colapsó en virtud de estas fuerzas hasta llegar a una densidad crítica y, a continuación, explotó hacia el exterior - muy similar a una estrella en proceso de envejecimiento para convertirse en una supernova, pero, por supuesto, en una escala mucho menor.

Entonces, ¿por qué no puede suceder esto en el LHC?

Pues de acuerdo con Malcolm Fairbairn y Bob McElrath del CERN, este escenario es imposible porque los átomos de helio-4 utilizados para enfriar el LHC simplemente no se atraen el uno al otro cuando se someten a cualquier campo magnético. La razón, según la pareja, es que el núcleo de helio-4 no tiene un momento magnético y el átomo completo no tiene electrones no apareados - ambas condiciones necesarias para que los átomos se atraigan entre sí.

De acuerdo con la wikipedia, una bosenova es una explosión muy pequeña, como la de una supernova, que puede ser inducida en un condensado Bose-Einstein (BEC) al cambiar el campo magnético en el que el BEC se encuentra, de manera que la auto interacción de la función de onda cuántica del BEC se convierte en atractiva.
________________________
La imagen es la representación de la bosenova del Cromo-52.

La gran división: Cómo resolver la guerra entre Ciencia y Religión

Desde eSkeptic. Por Shawn K. Stover
Traducción: KC

Hace más de una década, Stephen Jay Gould escribió acerca de la ciencia y la religión como "magisterios de no-superposición", o "NOMA"(1) por sus siglas en inglés. No vio ningún conflicto entre la ciencia y la religión, porque no veía ninguna superposición entre sus respectivos ámbitos de competencia profesional. Según Gould, la ciencia se ocupa de la "constitución empírica del universo", mientras que la religión abarca la búsqueda de valores éticos y el sentido espiritual.

En su libro Defendiendo la Ciencia - dentro de lo razonable, Susan Haack critica a NOMA sobre la base de que es vaga y ambigua (2). Si bien ella no especula sobre los verdaderos motivos de Gould, para la conciliación de la ciencia y la religión, cita la sugerencia de H.L. Mencken acerca de que podría estar motivada por la cobardía (un temor de provocar a los fanáticos religiosos) o dudas interiores (provocada por una incapacidad de eliminar por completo las profundas creencias religiosas de uno mismo).

De hecho, la motivación de Gould se establece claramente en su ensayo: "NOMA representa una posición de principios sobre motivos morales e intelectuales. No soy personalmente un creyente o un hombre religioso en ningún sentido de compromiso institucional o en la práctica". Además, Gould postula que el NOMA permite "la posibilidad de que el discurso respetuoso, de entradas constantes en ambos magisterios hacia el objetivo común de la sabiduría ". Ser respetuoso no indica temor; indica respeto.

La gran división

Desde la publicación del libro de Haack, se ha producido un aumento en la hostilidad en el cisma ciencia-religión. En la vanguardia está el zoólogo de Oxford Richard Dawkins, autor de El Delirio de Dios, en el que se lamenta de la actitud de "manos caídas" de la sociedad hacia la religión: "Estoy intrigado y mistificado por el privilegio desproporcionado que tiene la religión en nuestras sociedades de otro modo seculares"(3). Yo también estoy intrigado y mistificadao De hecho, estoy de acuerdo con Dawkins en casi todos los puntos planteados en el libro (el ateísmo es una respetada tradición intelectual, la evolución por selección natural proporciona toda la complejidad biológica encontrada en la Tierra, los argumentos de la existencia de Dios han sido contrarrestados de manera eficaz, etc).

Sin embargo, tengo una cuestión general contra la arrogancia del libro, la implicación de que las personas de mentalidad religiosa son despreciables (o, al menos, tontas). Los medios de comunicación, por supuesto, han recogido la naturaleza contradictoria del libro y la han amplificado. En consecuencia, Dawkins se ha convertido figurín de carteles para la incompatibilidad enytre la ciencia y la religión. Una línea se ha trazado en la arena. Estás con nosotros o contra nosotros.

Uno de los errores más comunes en el razonamiento es el argumento falaz por eliminación, o falso dilema: una tendencia por enmarcar una cuestión como "exclusivamente dual," haciendo caso omiso de otras posibilidades. Se trata de un problema común en la cognición. Los seres humanos prefieren ver las cuestiones, ya sea como blancas o negras, y tenemos una tendencia natural para confirmar nuestras expectativas. Selectivamente escogemos la información que apoya nuestras creencias ya existentes, al tiempo que ignoramos la información que podría ser contraria a esas creencias(4). Trazar una línea en la arena facilita el falso dilema. Es una gran técnica para divisores, no tan grande para unificadores.

En 2005, la Encuesta Harris 52 indicó que casi dos tercios de los adultos en los Estados Unidos (64%) están de acuerdo con el principio básico del creacionismo, que "los seres humanos fueron creados directamente por Dios". Estudios cognitivos sugieren que la religión es "natural", que se compone de los productos derivados del funcionamiento normal, y que estos productos han evolucionado por la selección natural(5). Como especie, parece que apuntamos hacia la religión. Parece natural. Tiene sentido. La evolución darwiniana, sin embargo, es "manifiestamente incompatible con el sentido común(6)". Parece mucho más plausible para nosotros que un plumaje del pavo real o el cuello largo de una jirafa se forma por alguna fuerza omnipotente, en lugar de la mutación aleatoria y la selección natural durante el curso de millones de años. La ciencia, en general, no llega en forma natural a la mayoría de nosotros, porque a menudo nos obliga a pensar en formas que contradicen el sentido común (7, 8).

Un enfoque pedagógico

Aprender y comprender los conceptos son funciones de cómo los nuevos conocimientos encajan con los conocimientos preexistentes y las creencias. Ideas erróneas a menudo surgen cuando las personas alteran la información para que se ajuste a sus ideas preconcebidas acerca de un asunto particular(9). Además, cuando la información relacionada se presenta, un error puede servir como "ancla", ligándose incorrectamente a la nueva información. Como resultado de ello, la idea errónea es "verificada" para permitirle ganar credibilidad (10).

La enseñanza del tipo "cambio conceptual" reconoce que una persona entra en un aula o en otro entorno de aprendizaje habiendo desarrollado sus propias explicaciones para los fenómenos naturales. Si bien estas explicaciones pueden ser incompatibles con las teorías científicas aceptadas, eso puede ser difícil de cambiar porque están fuertemente arraigadas en el conocimiento básico previo (11). Para promover el cambio conceptual, las ideas erróneas deben ser identificadas, y debe proporcionarse evidencias abrumadoras en apoyo de las nociones precisas. Por último, y quizás lo más importante, el individuo debe querer aprender (12).

Sostengo que la lucha contra la retórica religiosa es contraproducente. Es realmente un obstáculo para la enseñanza de las ciencias. Con el establecimiento de un ambiente de "nosotros contra ellos", los Nuevos Ateos están obligando a los no científicos - los que no tienen formación en la comprobación de hipótesis (y tal vez muy poco entrenamiento en el pensamiento crítico) - hacia un falso dilema. Por consiguiente, un concepto como la evolución biológica, que puede ir en contra de las creencias profundamente religiosas de alguien, automáticamente se considera irrelevante para esa persona, y el individuo será poco probable que descartar cualquier ideas erróneas relacionadas con el concepto. El individuo no querrá aprender.

Sin embargo, si el conflicto entre la ciencia y la religión es lo suficientemente difundido, las ideas falsas pueden ser identificadas, y el cambio conceptual en realidad podría ocurrir. Un colega y yo recientemente publicamos un estudio sobre la influencia del pensamiento teleológico en la comprensión de la selección natural en los estudiantes (13). Se estableció la hipótesis de que los casi grauados no-científicos y los recién ingresados en biología expresarían ideas falsas comunes acerca de la evolución biológica antes de recibir la instrucción explícita de la teoría evolucionista. Creamos una encuesta de opción múltiple para evaluar el pensamiento creationista, teleológico, Lamarckiano, y Darwinianano antes y después de la instrucción explícita. Llegamos a la conclusión de que, si bien son bastante comunes inicialmente, las concepciones teleológicas son sustituidas por concepciones darwinianas después de la instrucción formal.

Aunque anteriores investigaciones indican que muchos estudiantes rechacen pruebas que apoyan la teoría de la evolución, ya que perciben un conflicto con sus creencias religiosas (14,15), nuestro estudio mostró una total aceptación de la teoría (pero no una comprensión de los mecanismos detrás de ella). Puntuaciones creacionistas fueron drásticamente inferiores a las puntuaciones de otras categorías. Una posible explicación para la diferencia entre nuestros resultados y los de estudios anteriores es el esfuerzo que hicimos rápidamente para minimizar cualquier sugerencia en nuestros estudiantes de que las creencias religiosas y la teoría evolucionista son incompatibles. Al mantener las dos magisterios separados, mostrando respeto por las creencias de los demás, evitamos el falso dilema. Como resultado, los estudiantes estaban abiertos a otras ideologías. Querían aprender, y, cuando suficientes elementos de evidencia se presentaron, el cambio conceptual en realidad tuvo lugar.

Demasiados de nuestros ciudadanos son analfabetos en ciencias. En consecuencia, las pseudociencias y las supersticiones tienen metástasis en la cultura popular. No podemos permitirnos el lujo de alienar aún más al público en general. Si les forzaamos en un falso dilema, son pocos los que se sumarán a la ciencia. Sin embargo, si mostramos un poco de respeto a su forma natural de creencias religiosas, podemos abrir lo suficiente como para ser llenado con el espíritu de cambio conceptual.
_______________
Referencias:

1. Gould, S.J. 1997. “Non-Overlapping Magisteria.” Natural History 106: 16–22.
2. Haack, S. 2003. Defending Science — Within Reason. Amherst, NY: Prometheus.
3. Dawkins, R. 2006. The God Delusion. New York: Houghton Mifflin Company.
4. Kida, T. 2006. Don’t Believe Everything You Think. Amherst, NY: Prometheus.
5. Boyer, P. 2004. “Why is Religion Natural?” Skeptical Inquirer 28 (2): 25–31.
6. Lilienfeld, S. 2006. “Why Scientists Shouldn’t be Surprised by the Popularity of Intelligent Design.” Skeptical Inquirer 30 (3): 46–49.
7. Cromer, A. 1994. “Uncommon Sense: The Heretical Nature of Science.” Science 265: 688.
8. McCauley, R. 2000. “The Naturalness of Religion and the Unnaturalness of Science.” In Explanations and Cognitions, edited by F. Keil and R. Wilson. Cambridge, MA: MIT Press.
9. Ormrod, J. 1995. Human Learning. Englewood Cliffs, NJ: Merrill/Prentice-Hall.
10. Novak, J. 2002. “Meaningful Learning: The Essential Factor for Conceptual Change in Limited or Appropriate Propositional Hierarchies (LIPHs) Leading to Empowerment of Learners.” Science Education 86: 548–571.
11. Posner, G., K. Strike, P. Hewson, and W. Gertzog. 1982. “Accommodation of a Scientific Conception: Toward a Theory of Conceptual Change.” Science Education 66: 211–227.
12. Lee, O. and C. Anderson. 1993. “Task Engagement and Conceptual Change in Middle School Science Classrooms.” American Educational Research Journal 30: 585–610.
13. Stover, S. and M. Mabry. 2007. “Influences of Teleological and Lamarckian Thinking on Student Understanding of Natural Selection.” Bioscene 33 (1): 11–18.
14. Dagher, Z. and S. BouJaoude. 1997. “Scientific Views and Religious Beliefs of College Students: The Case of Biological Evolution.” Journal of Research in Science Teaching 34 (5): 429–445.
15. Sinatra, G., S. Southerland, F. McConaughy, and J. Demastes. 2003. “Intentions and Beliefs in Students’ Understanding and Acceptance of Biological Evolution.” Journal of Research in Science Teaching 40 (5): 510–528.

______________________________________________
Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com

Fallas en el LHC retrasarán su operación, pero alegran a opositores

Mientras se ponía en forma el LCH para finalizar las pruebas de operación a 5 TeV del sector final (sector 34), un incidente provocó una fuga de helio en el túnel principal, el pasado 20 de septiembre. Recordemos que los magnetos que rodean el túnel principal deben ser enfriados para aumentar su eficiencia, y que el helio líquido que se usa para estos propósitos se mantiene a una temperatura muy cercana al 0 K.

La falla, según un informe preliminar se debió a que la altísima corriente que debe pasar por los electroimanes fundió una conexión, lo que ocasionó su falla mecánica. No hubo daños mayores y los sistemas de seguridad funcionaron a la perfección por lo que no hubo amenaza alguna para el personal que allí trabaja.

Esta falla tendrá detenido al LHC por dos meses, debido a que no es posible reparar esta falla con las bajas temperaturas, y tampoco es recomendable "calentar" los imanes en forma súbita, por lo que el tiempo consumido se consumirá en un calentamiento muy gradual. Este tipo de fallas en sistemas a temperatura normal llevaría sólo unas días para su corrección.

De acuerdo con el sitio de noticias oficiales del CERN, más detalles estarán disponibles tan pronto como se les conozca.

¿Por qué se alegran los opositores?

No lo sé a ciencia cierta, pero adivino la gran envidia que pueden sentir en estos aspectos:

1. El LHC es una instalación muy cara. 8 mil millones de dólares se dice pronto. Pero es una gran cantidad de dinero para un solo laboratorio. Me imagino que para obtener este presupuesto, los científicos responsables estuvieron (y aún están) obligados a hacer bien las cosas. Muchos investigadores chapuceros no pueden obtener estos presupuestos, por ejemplo, para obtener "energía libre", o para investigar "la tierra hueca".
   
2. Los logros de instalaciones similares (me refiero a aceleradores de partículas) han llevado a los físicos a entender mejor la estructura fina de la materia. Y no sólo eso, sino establecer nuevos horizontes del conocimiento humano para aplicaciones tan variadas como las de la salud y la astrofísica. Estos logros no se comparan, por ejemplo, con lo que pretende lograr la pseudociencia.
   

Esto lleva a algunos de ellos a proferir exclamaciones de alegría al estilo de:

Empezamos bien.

O esta otra, digna de una nominación al mítico país:

Que buena noticia parece que funcionó el ataque psiquico que le mandé a esa chatarra electrónica.

Y esta que mezclaba la parafernalia hollywoodense con la religión:

A mi este experimento me recuerda aquella película llamada "Event Horizont" (Creo que era esta) en la cual en una nave espacial se creaba un pequeño agujero negro plegando el espacio-tiempo y así viajar a la Estrella más próxima. La nave se pierde y pasados 10 años llega un grupo de rescate encuentran el "Event Horizont" y comprueban que al crear el agujero negro abrieron las puertas al mismísimo INFIERNO.

A ver si esta gente en vez de encontrar el dichoso Bosón de Higgs llamada "La Partícula de Dios" en realidad van a encontrar "La Partícula del Diablo" y nos vamos a ir todos al INFIERNO.

Que el Bossón de Higgs nos coja confesados a tod@s.

Pues sí. Cada quien decide el lugar a donde pasar sus vacaciones. Y cada quien decide ante quien se confiesa.
__________________________
Actualización. 24 de septiembre 2008.

De acuerdo con esta nota del Universal, la avería en el LHC se debió a la falta de comprobación de un sector a alta energía. Así lo explicó el físico chileno Jorge Mikenberg, uno de los más de 10 mil científicos que trabajan en el mayor experimento físico de la historia, que tiene como objetivo recrear a pequeña escala las condiciones durante y después del "big bang", para desentrañar los misterios del Universo.

Por otro lado, Stephen Hawking sigue siendo noticia por su apuesta con Higgs sobre la existencia del bosón que lleva su nombre. Si la teoría de Higgs (Newcastle, 1929), demuestra ser la correcta, es decir, si se encuentra esa partícula subatómica, este físico de 79 años se encaminará definitivamente al premio Nobel, distinción a la que aspira también su rival Stephen Hawking (Oxford, 1942), quien en cierta ocasión apostó cien dólares a favor de su no existencia.

En el NY Times se indica que Robert Aymar, el director general del LHC, reconoció que este restraso "es sin duda un golpe sicológico", pero que el éxito de haber tenido el primer haz de protones circulando a través de esta máquina de 8 mil millones de dólares es un testimonio de las habilidades y dedicación del equipo que lo ha construído y puesto en marcha.

Se despide el verano en el hemisferio norte con una mancha solar

El verano terminó en el hemisferio norte, y también se acabó la calma solar. Hoy se detectó la primera mancha solar en meses.

Aquí se publicó hace un par de meses una entrada en la que se analizó el periodo de calma solar.

Bien pues esta mancha que se observa en esta magnífica fotografía, cuyo crédito es del observatorio SOHO Midi, marca el inicio del ciclo solar 24.

De acuerdo con el sitio SpaceWeather, esta mancha está ubicada en el hemisferio norte del sol. También en ese sitio se presenta la imagen inferior obtenida por Peter Lawrence de Sesley, en el Reino Unido, en la que se muestran los chorros de plasma que desde la Tierra se contemplan como "manchas" en la brillante superficie solar.

http://spaceweather.com/submissions/large_image_popup.php?image_name=Pete-Lawrence-2008-09-22_10-24-21_SF100ss_1222082083.jpg

Atentados en Morelia ¿Quiénes son los autores?

El pasado 16 de septiembre en la tarde, regresaba a casa después de vacacionar por unos días de puente largo en un lugar en el que no había TV, ni internek, ni celulares ni nada de eso, por lo que no me había enterado de los sucesos de la noche "mexicana" del día anterior, en los que explotaron dos granadas en la plaza Melchor Ocampo, en pleno centro cívico de Morelia, Michoacán.

Mi indignación fue muy grande. Es la primera vez que sucede eso en mi México. Es la primera vez en que se atenta contra inocentes con artefactos explosivos, y para acabarla de amolar en un acto público tradicionalmente familiar. ¿Que clase de gente hace esto? ¿Tenemos terroristas en México? Estas preguntas no cesaban de dar vueltas en mi mente.

No es que permanezca en la ignominia respecto a otros eventos violentos que ha sufrido la población. Recuerdo la sonadísima matanza de Acteal, o la de Aguas Blancas. Grupos paramilitares y policías habrían sido los ejecutores de estas matanzas.

Pero al paso de los días y seguir con atención los eventos posteriores, algo me parecía que no cuadraba, ni cuadra aún: Nadie se ha adjudicado la autoría de los atentados de Morelia. Ni una organización clandestina o suversiva, ni el EPR, ni nada. Vamos, ni los sicarios que luego hasta dejan recados macabros junto a sus víctimas.

Porque en mi lógica del terrorismo mundial, quien realiza este tipo de actos normalmente manda un mensaje, claro y evidente. La ETA deseaba la separación del país Vasco; sus actos terroristas tenían el objetivo de presionar a la sociedad y al gobierno español con este propósito. El ERI levó a cabo durante más de treinta años una lucha armada para conseguir la retirada británica de Irlanda del Norte y la reunificación de la isla de Irlanda. La OLP, en el medio oriente, tenía como objetivos declarados la destrucción del Estado de Israel mediante la "lucha armada" e inicialmente era controlada por la mayor parte del gobierno egipcio.

Pero acá en Morelia ¿cual es el mensaje? ¿Quién se beneficia con este hecho? ¿Es acaso un acto del estado para justificar la "multiplicación" de la presencia del ejército en Michoacán? No pienso que esta sea una opción viable. Sabemos que Michoacán es un Estado productor de droga, con muchos municipios controlados por el narco, así que no sería necesario este atentado para ordenar una mayor presencia del ejército y la PFP en la entidad.

Lo que salta a la vista, por estar fuera de toda lógica, es el que una organización criminal trate de "ayudar" en las pesquisas. Me refiero a "La Familia Michoacana" que desde la semana pasada habría enviado sendos correos electrónicos a funcionarios del gobierno indicando que iniciarían una investigación paralela de los hechos. Nada más faltaba eso, que los malos se volviesen buenos, los criminales jueces y los jueces... ¿en dónde están los jueces? No lo sé, supongo que en los juzgados. Mientras tanto la familia ha seguido anunciando a todo el pueblo de sus intenciones por cobrarle las muertes de los inocentes a los zetas.

Entonces no hay mensaje claro, y no hay reivindicación del atentado. ¿Que pudo haber pasado? ¿Quien pudo haber realizado semejante acto de salvajismo e irresponsabilidad?

Un escenario posible me bulle en la mente a medida que pasa el tiempo.

Definitivamente quienes lanzaron las granadas tenían acceso a ese tipo de armas. Ni siquiera el ejército puede disponer de esas armas y menos para mostrarlas en un acto público (quizás en el desfile del Zócalo al día siguiente, pero no en el de Morelia). Sin embargo los narcotraficantes sí que tienen este tipo de armamento sofisticado. Pero entonces ¿pudo haber sido algún grupo de narcotraficantes?

En el escenario hipotético que deseo presentar aquí, eso sería posible. Pero no como un acto planeado en represalia por los decomisos o los arrestos realizados por el ejército y la PFP. Después de todo atentar contra la sociedad civil de esa forma, SIN propósito específico y claro, NO le convendría a ninguna organización delictiva. Los delincuentes en esos niveles pueden ser sicópatas, pero sicópatas y pendejos en extremo... no lo creo.

Pero que tal como un acto de segundones de estas organizaciones en el que de manera irresponsable y pendeja en extremo se animaran a cometer este acto para demostrar "su valor" o su oposición a sus compinches o jefes. En este escenario cabría una reacción como la del gobierno (unirse para esclarecer los hechos), una reacción como la del crimen organizado ("la familia michoacana" queriendo ayudar), y la estupidez mayúscula de los perpetradores.

No pienso que haya sido un acto terrorista pensado o planeado. No pienso que haya sido una estratagema ruin y sucia en extremo del estado. Un acto así de estúpido e irresponsable sólo me hace pensar en gente estúpida e irresponsable... y armada hasta los dientes.

¿Podrían ser los zetas, tal como lo afirma "la familia"?

Quizás sí. Pero ni siquiera los cabecillas, sino quizá algunos segundones ebrios y drogados, tratando de exhibir su "valor" o su extrema estupidez... y su sicopatía.

Mis condolencias para los heridos, mutilados y para los familiares de los muertos. Este análisis frío y casi deshumanizado no pretende mimimizar el dolor de todos ustedes, ni el del resto de la sociedad mexicana. Es sólo que pienso que este horrible e irresponsable acto sólo pudo haber venido de gente estúpida en extremo e irresponsable en extremo.
_______________________
Actualización. 23 de sptiembre 2008.
Al parecer no se trata de un acto aislado producto de una irresponsable borrachera.

Si los autores de esta magna estupidez tuvieron el temple para disfrazarse como policías del GOES (Grupo de Operaciones Especiales), es que tenían un plan. Si escaparon cambiando de autos con las placas cubiertas, es que tenían un plan. Y si hubo complicidad de sectores de la sociedad o de sectores de la policía para que estos imbéciles se pudiesen hacer lo que hicieron, es que de veras estamos muy vulnerables ante el crimen organizado, que además comienza a incursionar en el terrorismo.

¿Qué se puede hacer? Híjole, está muy cañón, pero cada vez más veo la necesidad de la suspensión de garantías individuales. Pero eso traería una división en la sociedad mexicana que cada vez está más polarizada. Para ello se necesitaría un pacto político de todas las fuerzas y partidos, para evitar un brote directo de insurrección civil.

El enemigo debe ser identificado con claridad. Y los demás debemos aguantar vara si queremos erradicarlo de nuestra sociedad. Me refiero a la corrupción y a los corruptos (incluidos los criminales).
_______________________
Fotografía desde Milenio.com

Cincuenta mil

Si todo hubiera salido como ha salido en estos días, Ahuramazdah hubiese llegado a las primeras 50 mil visitas en el transcurso del lunes o martes. Pero ayer en la tarde mis amigas y amigos en Yahoo México, siempre queridos, subieron la entrada sobre los extremófilos a la página principal. Con ese elemento, ayer se llegó a esta nueva marca. En Ahuramazda les extendemos nuestro más sincero agradecimiento por ayudar a esta idea a esparcirse entre los cibernautas.

En la imagen una representación de Ahura Mazdah con la inscripción que celebra las 50mil visitas.

Gracias a los fieles lectores de Ahuramazdah y a los nuevos que se avientan clavados de búsqueda.

Puntos calientes terrestres alientan ideas alienígenas

Desde Space.com

Por Lee Pullen
Astrobiology Magazine
Traducción: KC

Los científicos a menudo tienen una reputación de trabajo en los laboratorios abarrotados, aislados del mundo que les rodea. Pero esto ciertamente no es el caso en el Centro de Geobiología, de la Universidad de Bergen, Noruega.

El centro ha operado hasta el momento dos cruceros de verano en que los investigadores se embarcaron en viajes para estudiar las condiciones en el fondo del océano. Usando lo último de la tecnología más avanzada, incluido un vehículo operado remotamente, los científicos han descubierto un nuevo campo de aberturas en aguas profundas, en una de las zonas más septentrionales del mundo. [Este descubrimiento fue divulgado por LiveScience en julio.]

Las criaturas que viven en torno a estos "fumarolas negras" muestran cuán dura puede ser la vida en la Tierra, y apuntan a que los organismos en otros mundos pueden ser capaz de prosperar en ambientes muy hostiles.

La vida en el fondo del océano

Los científicos solían pensar que la vida en la Tierra siempre se basaba en los ecosistemas basados en la fotosíntesis - fabricando alimentos y energía usando la luz del sol - como fundamento. Si se bucea más profundo de 200 metros de seguro que no se podrá ver luz alguna - por debajo de 1000 metros, no hay ninguna luz. Sorprendentemente, los investigadores han encontrado organismos allí, generalmente llamados "extremófilos" (debido a que existen en ambientes extremos), a menudo floreciendo a pesar de las duras condiciones.

¿Qué tan implacable es el entorno en la profundidad en el océano?

Las criaturas que viven a 600 metros de profundidad soportan el aplastamiento de presiones 60 veces mayores que en el nivel del mar. Pero ese es sólo uno de los problemas que enfrentan. La temperatura en el fondo del mar es muy baja, con un promedio de alrededor del 4 C. Esto cambia abruptamente en torno a respiraderos hidrotérmicos, donde las temperaturas pueden de repente se disparan hasta 400 C.

Estas aberturas, como las descubiertas durante el crucero de investigación, en realidad crean refugios para la vida a pesar del calor abrasador. Las criaturas que viven en ambientes calientes se les llama termófilos, lo que significa "amante de calor". Son perfectamente felices en las afueras de las rejillas de ventilación, donde la temperatura es de alrededor de 50 C. Hay otro grupo de organismos que se conoce como hipertermófilos. Ellos tienen este impresionante nombre porque florecen a temperaturas de hasta 120 C. Muchos químicos que se expulsan desde los respiraderos son tóxicos para las formas más comunes de la vida, pero algunos extremófilos son tan resistentes que realmente pueden hacer uso de estas sustancias químicas ¡para la alimentación y la energía!

Los científicos se hacen a la mar

Elinor Bartle es la Oficial de Información del Centro de Geobiología. Ella fue parte del equipo del Centro a bordo del más nuevo, más grande y más avanzado buque de investigación noruego en la flota. Después de navegar durante dos días, llegó al primer sitio de estudio frente a la costa occidental de Noruega. Bartle dice, "Cada parte [del viaje] involucró a un grupo de alrededor de 25 investigadores, técnicos y personal de divulgación pública, además de la tripulación del barco. El grupo fue internacional con representantes de una serie de instituciones internacionales asociadas."

Su principal misión era la cartografía del fondo marino, la caza para las zonas de interés, como las elusivas rejillas de ventilación. También se recogieron muestras de rocas que podrían proporcionar pistas sobre la geología local.

Los investigadores descubrieron fumarolas negras en los depósitos minerales que pueden estar entre los más grandes jamás descubiertos, después de haber sido depositados durante el transcurso de 100,000 años. Todo un el ecosistema que rodea a estas recién descubiertas rejillas de ventilación, utilizando la quimiosíntesis para obtener energía. En lugar de la luz como base para la energía, los químicos de las ventilaciones son las bases de abastecimiento para toda la vida. Muestras de las criaturas fueron recogidas para ser estudiadas, y la esperanza está en que su estudio nos ayudará a tener un mejor entendimiento de la vida de los extremófilos.

¿Alienígenas paralelos?

El estudio de estos organismos es muy importante para los astrobiólogos. Bartle dice, "Estamos encontrando los organismos microbianos en ambientes inusuales y extremos, y esto proporciona información extremadamente relevante para la búsqueda de vida en otros planetas."

Puede haber fuentes hidrotermales similares en el fondo océanico de otros mundos, como la luna helada de Júpiter, Europa. Los científicos también piensan que las condiciones en torno a las rejillas de ventilación podrían empatar con las que prevalecían cuando se formó la vida en la Tierra, hace unos cuatro mil millones de años. La profundidad de los océanos habría proporcionado la protección contra la mortal radiación solar antes de que se formara la capa de ozono.

Los resultados del crucero del verano son sin duda una buena noticia la hora de pensar sobre la vida en otros mundos. El hecho de que haya muchas fuentes hidrotermales en el fondo del océano es un indicio de que podrían ser comunes en planetas y lunas geológicamente activos. Y la existencia de vida en estas zonas indica que puede haber paraísos para las comunidades biológicas dispersos por todo el sistema solar y más allá.

Después de haber sido estimulada por estos descubrimientos, Bartle dice: "Vamos a continuar después del crucero con una intensa labor para aislar, caracterizar y describir algunos de los microbios inusuales que hemos encontrado en tres tipos diferentes de sitios extremos este verano. Es fundamental que sigamos aumentando la información que hemos reunido este año. "

Este ejemplo de criatura que vive en el fondo del océano muestra que la vida puede, en efecto, adaptarse a las condiciones que consideramos extremas. Crédito: NASA

__________________
Imagen de rejilla de ventilación: OAR/National Undersea Research Program (NURP), NOAA

El poder de sanación de las oraciones y otras afirmaciones extraordinarias

Seguimos sacando material relacionado (indirectamente) con el LHC. ¿Que tiene que ver el LHC con las oraciones curativas? En realidad nada, excepto que la investigación en ciencias nucleares y en física de partículas ha traído como consecuencia desarrollos tecnológicos que han servido para realizar diagnósticos médicos que eventualmente han ayudado a curar a enfermos. Algo así como lo que pretende la gente que tiene fe en la oración.

Debido a una intervención mía en un foro de yahoo con esto de los peligros del LHC, que se publicó ayer en este espacio, el autor de la convocatoria al repudio... etc. me replicó con varias afirmaciones que ennumeraré a continuación:

La ciencia es un instrumento PAGADO por el sistema.

Las listas de espera en los hospitales públicos es enorme y la gente pobre simplemente se muere.


La investigación de los OVNIs saca a la luz que existen otras realidades, donde la energía libre es posible.

El poder de la oración salva vidas.

Los escépticos no sólo restan, son malditos.

Interesantes aseveraciones, pero aún por debajo del nivel básico de información sobre el que se pueden sacar conclusiones muy alejadas, pero reales, de estos asuntos.

Respecto a la primera aseveración, cuando veo términos como "el sistema", como sinónimo de oligarquía (o establishment, en correcto gringo language), elevo mis antenas escépticas para detectar si el que los profiere está siendo sesgado por sus posturas ideológicas. En este caso al parecer hay sesgo, debido a que en la convocatoria de marras, en el párrafo final se expresa que en "este sistema de capitalismo salvaje" el dinero invertido en el LHC (supongo) podría haber salvado vidas.

La lamentable falla de este argumento, es que TODOS los sistemas (capitalistas, socialistas, comunistas, nuevoereros, and the like), deben invertir en ciencia y tecnología si desean acabar con la pobreza. Los socialistas Rusos de los años 50 invirtieron en ciencia y tecnología... y acabaron con la pobreza (también en los gulags). Los comunistas Chinos invirtieron en ciencia y tecnología y están por enviar una misión tripulada a la Luna, aunque son tantos chinos en China, que aún no pueden acabar con ellos... digo, con la pobreza. Los cubanos (medio comunistas, medio socialistas) han invertido en investigación médica científica, y en efecto no tienen pobres (lo que se dice pobres), pero la gente se les va en balsas hacia Miami.

En este breve resumen de sistemas alternativos al capitalista salvaje se puede ver que hasta ellos han invertido en ciencia y tecnología, al menos con el propósito de generar suficiente riqueza a nivel interno como para repartir entre sus ciudadanos. En la actualidad los países con menores niveles de pobreza son los que están situados más alto en el ranking mundial de I + D. ¿Será porque tienen dinero que se dedican más a la ciencia o porque se dedican más a la ciencia es que tienen más dinero?

Respecto a la segunda afirmación, habria que aclarar que también la gente rica se muere. Quizás en una mejor cama, pero también se muere... Todos moriremos eventualmente, independientemente del dinero que tengamos en la bolsa. Pero no es la norma que los mejores equipos y los más adelantados tecnológicamente hablando se encuentren en los hospitales privados, sino más bien en los públicos.

Con relación a la tercera afirmación, la investigación del fenómeno OVNI tiene una grave falla, que el objeto de su estudio es algo sumamente difícil de aislar, dada la escasa evidencia con la que se cuenta. Si el autor de esta convocatoria se refería al estudio de la hipótesis extraterrestre o de la hipótesis extradimensional de este fenómeno, el campo está aún más árido, por no decir estéril. Los ovnis son eso, Objetos (en el mejor de los casos) que Vuelan y que NO pueden ser Identificados. Sin identificación posible ¿cómo poder usarlos para ofrecer energía libre?.

La investigación de esos fenómenos está muy lejos, muy lejos aún de poder prometer la violación gratuita de las leyes de la termodinámica básica. Pero siempre es posible esperar que estos investigadores no se dejen vencer por la flojera científica. Si algún día alguno de estos investigadores de OVNI´s muestra la energía libre, me callaré la bocota.

Con respecto a la cuarta, sobre el poder curativo de la oración, me declaro un completo ignorante y por ello pregunto: ¿Cuantas veces se debe orar para lograr la curación de un catarro? ¿Qué oraciones se deben rezar? ¿Con cuanta fe se debe rezar para que surta efecto? ¿En cuanto tiempo se puede ver los resultados? ¿Si se reza en Sánscrito tendrá el mismo efecto que si se reza en Español? ¿Si se reza con suficiente fe daría el mismo efecto si los rezos son palabras mezcladas al azar que si son oraciones congruentes? Si la enfermedad que se desea curar es el mar de Parkinson ¿Se debe orar más, menos o igual que si se desea curar un catarro? ¿A qué distancia del enfermo se debe rezar para que surta efecto?

No es que niegue el poder curativo de la oración, simplemente que me gustaría saber más de ese poder.

Respecto a la quinta y última aseveración, no hay mucho que decir. Creo que los escépticos (que hemos ido a la escuela primaria) sabemos también sumar, multiplicar y dividir, además de restar, como bien dice el autor. Si por ello somos malditos, que nos caiga la maldición maldita de todos los mal dichos. Prefiero seguir siendo escéptico que librarme de la maldición de este señor.

Y sí, entiendo que así nos llame, pues casi siempre exhibimos los camelos que suelen publicar los charlatanes, haciéndolos pasar como verdades, para engañar incautos, para vender ilusiones y para inducir al suicidio a jovencitas que no quieren morir por causa del LHC. Con ello los falsos profetas quedan exhibidos, los que fomentan la ignorancia quedan al descubierto y los intolerantes que desean que sólo haya una forma de pensar entre todos los humanos, pues a esos los mandamos a Higadolandia.

Los auténticos peligros del LHC

O el resultado de hacer caso a la superchería y desconectar el cerebro.

En estos días de tantas incertidumbres sobre el futuro de la Tierra, del Sistema Solar y del Universo entero por el inicio (bastante inocuo hasta ahora) de operaciones del LHC, han surgido noticias y pronunciamientos que vale la pena revisar.

Los encabezados sensacionalistas

El primero del que tuve conocimiento fue el que de manera muy maniquea publicó el sitio Caracol Radio de Colombia. En este sitio se publicó el lunes 8 de septiembre este titular: "El laboratorio LHC tiene un 75% de probabilidad de extinguir la Tierra". Dicho así sonaría casi como una certeza. Yo ya quisiera que un sorteo de la lotería me diera el 75% de probabilidad de ganar el primer premio. Es tanto como decir que 3 de cada cuatro experimentos del LHC resultarán en una catástrofe global (por decirlo de alguna forma).

Y es que este sitio afirma que tuvo (o al menos copió) una serie de entrevistas con Luis Sancho (uno de los dos famosos opositores del LHC que interpusieron una demanda judicial contra este laboratorio a inicios de 2008). En uno de los párrafos de esta supuesta entrevista se asegura que Sancho dijo:

La probabilidad estimada de catástrofe, explicada en detalle en el affidávit es simple. Hay dos eventos de gran probabilidad que pueden extinguir la tierra y convertirla en los dos cuerpos celestes de mayor masa del universo y candidatos a formar el 90% de su materia, llamada materia oscura: Convertirnos en una estrella de neutrones o en un agujero negro. Si damos a cada evento una probabilidad del 50% (pues hay teorías alternativas, pero las teorías éstandar de la ciencia, hoy por hoy, apoyan el escenario catastrófico), combinando ambas obtenemos una probabilidad del 75%.

O sea que sin más ni más, supuestamente Sancho da, como si fuera un filántropo que regala monedas de oro a los pobres, probabilidades altísimas a eventos que no tienen fundamento alguno.

Y luego habla de tirar "volados" científicos en los que los resultados darían la razón a Hawking o a Einstein. Si de esa manera tan chapucera pretende espantar al mundo pues ya lo hizo, al menos en el caso de una chica hindú de nombre Chhaya.

Lo que lleva al segundo comentario.

Se supo que esta inocente adolescente de apenas 17 años se suicidó por el temor a que este tipo de aseveraciones, faltantes de toda ética y seriedad, se convirtiesen en realidad. Y eso no fue todo, según el rotativo "The Times of India", el día anterior al inicio de operaciones del LHC, varios lugareños de la ciudad oriental de Bhubaneswar se afanaron en acudir a los restaurantes para pedir sus platos favoritos o fueron a los templos para rezar.

Yo no pienso que el LHC destruya el planeta. Pero el hacer caso a este tipo de encabezados sensacionalistas como el de Caracol Radio puede ser bastante peligroso, y destruir vidas. Así que en la cuenta del LHC ya hay la primera víctima, aunque no sea por su operación, sino por lo que se habla de este laboratorio.

Y quizá no sea sólo lo bueno o malo que se hable de los posibles resultados del LHC, sino de lo que ha costado, lo que se pudo hacer con ese dinero y de lo inútil y estúpido de los experimentos que ahí se llevarán a cabo.

Lo que lleva al tercer comentario.

Casi casi esperaba que algo como esto sucediera, pero aún así me sorprendió ver una convocatoria al "repudio al estúpido experimento científico", especialmente por la liga que hizo su autor de conceptos de economía, política, religión, salud, etc. Reproduzco la convocatoria completa a continuación:

Tendrán conciencia tal como los políticos y los religiosos, los científicos...??? de que cada vez se vuelven menos y menos respetables, creíbles y confiables???

POLITICOS = Mentirosos, ladrones, corruptos.

RELIGIOSOS= Solo les importa el dinero y cuando no son PEDOFILOS son violadores o abusadores. Igual de mentirosos y no ayudan a nadie.

CIENTIFICOS= Alejados de la gente, hacen experimentos idiotas super costosos y las explicaciones que quisieron dar a los fenómenos paranormales y al tema O.V.N.I. con su mano armada (Los escépticos) solo produjeron resultados contrarios, ahora la gente cree más en esas cosas y las sectas crecen más y más, aún con los cazadores de mitos de la tele...

REPUDIO EL MEGA EXPERIMENTO, ESE DINERO PODRÍA HABER SALVADO MILES DE VIDAS DE GENTE POBRE EN ESTE SISTEMA DE CAPITALISMO SALVAJE.

Bien, pues se nota que el autor tenía más activo el hígado que el cerebro a la hora de escribir las líneas anteriores. Nunca se planteó preguntas como ¿De dónde salen tratamientos y diagnósticos de altísima tecnología como el de resonancia magnética nuclear, tomografía axial computarizada, medicina nuclear y otros tantos que salvan vidas todos los días?

Al menos es seguro que no ha sido de investigación de OVNI's. Tampoco de cantarle al espíritu del bien para curar a la gente. Mucho menos de meditar sobre la vida en el más allá.

___________________

Así que para resumir esta entrada, se puede decir que los mayores peligros del LHC hasta ahora no se originan en en los experimentos del LHC, sino en la manipulación irresponsable y cargada de bilis, de personas que por una u otra razón se sienten celosos de la empresa humana por obtener más y mejor conocimiento sobre el universo en el que vivimos.
___________
Imagen: El peligro de escribir de manera irresponsable. Tomado de La Jiribilla

Ráfaga de rayos gamma dirigida directamente hacia la Tierra

Los astrónomos anunciaron hoy que una notable ráfaga de rayos gamma visible para el ojo humano a principios de este año vino de un chorro estelar explosivo orientado casi directamente hacia la Tierra.

Derecha: Clic para ver una animación artística del chorro estelar explosivo.

El satélite Swift de la NASA detectó la explosión - formalmente llamada GRB 080319B - a las 2:13 am EDT del 19 de marzo de 2008, y señaló su posición en la constelación Bootes. Los rayos gamma se convirtieron en una ráfaga suficientemente brillante para verse incluso sin un telescopio. Observaciones del evento por un arreglo global de satélites y observatorios terrestres han dado a los científicos el más detallado retrato de una explosión nunca antes registrada.

"El Swift fue diseñado para encontrar ráfagas inusuales", dijo el investigador principal Neil Gehrels en el Centro de Vuelos Espaciales Goddard de la NASA en Greenbelt, Md. "Realmente dimos en el clavo con esta explosión."

En un artículo que aparecerá en la edición del jueves en Nature, Judith Racusin de la Universidad Penn State y un equipo de 92 coautores informa sobre las observaciones en todo el espectro que comenzó 30 minutos antes de la explosión y continuaron durante su brillo posterior durante meses. El equipo llegó a la conclusión de que la extraordinaria explosión de brillo se debe a un chorro de material que fue disparado directamente hacia la Tierra a 99.99995% de la velocidad de la luz.

Dentro de los siguientes 15 segundos, la explosión iluminó lo suficiente como para ser visible en un cielo oscuro a simple vista. Brevemente tuvo una cresta de brillo de una magnitud de 5.3 en la escala astronómica de brillantez. Increíblemente, la estrella moribunda estaba a 7.5 mil millones de años luz de distancia.

Telescopios de todo el mundo ya estaban estudiando el brillo posterior de otra explosión cuando GRB 080319B explotó a sólo 10 grados de distancia. TORTORA, una cámara robotizada de amplio campo óptico operando en Chile con colaboración ruso-italiana, también capturó la temprana luz: ver secuencia. El veloz procesamiento de imágenes de TORTORA proporcionó las imágenes más detalladas mostrando la luz visible asociada con una ráfaga inicial de una explosión de rayos gamma.

Arriba: El GRB 080319B hace una breve aparición entre las estrellas de la constelación Bootes en una secuencia realizada por Pi of the Sky, un grupo de Polonia que monitorea el cielo para registrar brillos posteriores de fenómenos de vida corta. [Más]

Inmediatamente después de la explosión, los telescopios de radiación ultravioleta, óptico y de Rayos X del satélite Swift indicaron que efectivamente fueron cegados. La Dra. Racusin inicialmente pensó que algo andaba mal con los telescopios. A los pocos minutos, sin embargo, mientras los informes de otros observadores llegaban, fue evidente que se trataba de un evento especial.

Las ráfagas de Rayos Gamma son las explosiones más luminosas en el Universo. La mayoría se producen cuando las estrellas masivas se quedan sin combustible nuclear. A medida que el núcleo de una estrella colapsa, se crea un agujero negro o estrella de neutrones que, a través de procesos que aún no se entienden plenamente, produce potentes chorros de gas hacia el exterior. Estos chorros en realidad se abren paso a través de las estrellas colapsadas, llevando materia y emitiendo radiación hacia el espacio.

El equipo cree que el chorro dirigido hacia la Tierra contenía un componente ultra-rápido de sólo 0.4 de grado de ancho. Este núcleo se encuentra dentro de un chorro poco menos enérgico de alrededor de 20 veces de amplio.

Arriba: Un modelo bi-dimensional que explica la evolución en espectro y en tiempo del fenómeno GRB 080319B. Crédito: Nature/Judith Racusin. [imagen más grande]

"El chorro más amplio es el que normalmente vería el Swift diferenciándolo de otras ráfagas", explicó Racusin. En el caso del GRB 080319B, el estrecho chorro también fue observado, lo que resultó en el inusual brillo de la ráfaga. "Quizá todas las ráfagas de rayos gamma contienen un chorro estrecho, pero los astrónomos se los pierden porque no los ven de frente."

Esta alineación se produce por casualidad sólo una vez por década, por lo que el GRB 080319B de hecho fue una muy inusual captura .

Autor: Dr. Tony Phillips | Crédito: Science@NASA
Traducción: KC

Hoy inicia operaciones el LHC

Hoy, 10 de septiembre de 2008, es el gran día para el inicio formal de operaciones del Gran Colisionador de Hadrones (LHC por sus siglas en inglés). La gente en todo el mundo está llena de expetcación por saber de este inicio. Desafortunadamente muchos otros plantean una pregunta que ha llenado de incertidumbre a los menos versados ¿El LHC va a acabar con el mundo?

Se han hecho muchos intentos por llevar esta pregunta al terreno de la religión, de la incredulidad y de la intolerancia total. Pareciera que algunos sectores se hubiesen vuelto locos. Incluso algunos de los científicos que trabajan en esta instalación han recibido amenazas de muerte si prosiguen con su trabajo de investigación. Sin embargo, el LHC ha tenido uno de los estudios de seguridad más amplios y completos de la historia de la ciencia y la tecnología nucleares. Revisemos un poco la historia del LHC.

¿De donde surgió la idea del LHC?

Surgió en 1977, cuando se sugirió reusar un túnel de 27 km de circunferencia situado por debajo de la frontera entre Suiza y Francia, construido para acelerar electrones de alta energía, para alojar a un acelerador de protones de mucha más potencia. Después, en 1984 se crearon los grupos que elaborarían la propuesta. Finalmente en 1994 el proyecto fue aprobado por el concejo multinacional del CERN. Más datos en esta referencia de Nature.

La primera carga de iones está programada para hacerse hoy. Las primeras colisiones se llevarán a cabo en los próximos meses. La meta es que los haces de protones alcancen la energía de 7 TeV. En realidad esa no es mucha energía en términos macroscópicos, un protón así tendría la energía equivalente al movimiento de un mosquito. Lo que pasa es que el mosquito podría tener millones de millones de millones de protones.Toda esa energía concentrada en un sólo protón proporcionará la llave para abrir puertas nunca antes exploradas.

De cualquier forma que se le vea, el LHC es un auténtico gigante. Es una instalación que proporcionará a los científicos un ambiente controlado para estudiar las más ocultas razones por las que existe la masa, y las posibilidades de encontrar dimensiones extra, así como desmitificar las ideas de los strangelets y los monopolos magnéticos.


¿Cual es la preocupación?

Algunos sectores han advertido que las colisiones a tan altas energías podrían crear diminutos agujeros negros que podrían crecer hasta tragarse la tierra, el sistema solar y el universo entero. Otros mencionan la posibilidad de que si se llegan a producir strangelets, éstos podrían contagiar a la materia normal circundante. Otros más vaticinan la posible creación de una burbuja de vacío.

La alarma que ha causado estas ideas no tiene fundamento, al menos no uno que pueda observarse en la naturaleza. Los rayos cósmicos que tienen energías mayores que las que el LHC pueda alcanzar jamás, han existido durante toda la historia del universo. Y no se observan (ni se han observado desde que la naturaleza se observa por los científicos) efectos que se parezcan a estos escenarios dantescos. Ver el resumen del informe de seguridad aquí (en español).

La diferencia entre lo que hace la naturaleza y lo que se hará en el LHC es el control sobre los parámetros del experimento. Por ejemplo, el vacío que se formará en los túneles principales será de 10 a la menos 13 atmósferas (en comparación con el vacío en la luna, que es de 10 a la menos 12 atm) y la temperatura será de 1.9 grados por encima del cero absoluto. Eso asegurará que todo el complejo estará en óptimas condiciones para acelerar protones y iones de plomo sin obstáculos en el camino... excepto quizás al final.

Los blancos en los que impactarán estos súper veloces protones (que viajarán al 99.9999991% de la velocidad de la luz) podrán ser de cobre sólido, que se estima que debería tener entre 20 y 40 m de espesor para detener el haz en su totalidad. Pero el principal blanco serán otros protones viajando en sentido contrario.

¿Qué se espera del LHC?

Debido a que nuestro conocimiento del universo es incompleto, los científicos confían en que las colisiones energéticas proporcionarán indicios de sus albores, recreando en cierta medida las condiciones iniciales de la Gran Explosión. El modelo Estándar de la física, que actualmente describe los constituyentes de la materia, resume el conocimiento que tenemos sobre la física de partículas. Ha sido muy exitoso para anticipar la existencia de partículas previamente desconocidas. Sin embargo deja muchas preguntas sin respuesta como:

1. El modelo estándar no explica el origen de la masa
2. No ofrece una explicación unificada de las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza
3. Las observaciones de la materia visible sólo muestran un 4% de la masa total del universo. El modelo estándar no explica los procesos responsables de la materia oscura o la energía oscura observadas en el universo
4. Existe aun el misterio de la antimateria. Se estima que desde la Gran Explosión se ha creado materia y antimateria por igual, pero en la actualidad sólo se observa la materia y no su contraparte.
5. Se pretende estudiar el estado conocido como plasma de quark-gluón, lo que se produciría con le impacto de iones pesados para recrear los primeros instantes del universo, estado que no es predicho por el modelo estándar.

Para tratar de explicar todo lo anterior, los científicos del LHC esperan que las colisiones y sus resultados den las pistas necesarias. Con ese objetivo se han instalado una serie de detectores, de entre los cuales merece mención uno en el que científicos mexicanos participan en su diseño, fabricación y operación. El equipo de mexicanos está conformado por investigadores de la UNAM, Cinvestav, BUAP y Universidad de Sinaloa, quienes desarrollaron dispositivos para uno de los colisionadores de la estructura: ALICE (A Large Ion Collider Experiment).

Además, la seguridad en esta instalación ha sido vigilada estrechamente por el Concejo internacional del CERN, cuya preocupación por el inicio de operaciones es patente en este informe: http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2008/PR05.08E.html

En este sitio puede verse una excelente animación de la distribución de elementos en el LHC, así como una serie de apoyos animados que ayudan al lector a entender su funcionamiento: http://www.nature.com/news/specials/lhc/interactive.html

Recomiendo la lectura de este folleto sobre el LHC (sólo en inglés): http://cdsmedia.cern.ch/img/CERN-Brochure-2008-001-Eng.pdf

El seguimiento del LHC en Ahuramazdah se puede consultar acá: http://ahuramazdah.blogspot.com/search/label/LHC

Noticias que reportan lo seguro de las operaciones en el LHC:
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=383534
http://www.eluniversal.com.mx/articulos/49160.html
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=377628
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=542446&idseccio_PK=1021&h=

Esperaremos con gusto las noticias que confirmen el inicio seguro de operaciones de este hito en la ciencia y tecnología nucleares.
________________________
Actualización 01. Ya circuló la primera buena noticia de que los protones pudieron dar su primer giro completo al circuito de 27 km: http://www.eluniversal.com.mx/notas/537100.html
Actualización 02. Doble celebración. Se logró la circulación de haces en ambos sentidos: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Doble/exito/gran/acelerador/europeo/particulas/elpepusoc/20080910elpepusoc_1/Tes

Un Helado Descubrimiento en Marte, pero ¿Dónde está el agua?

Desde el NY Times.

Por KENNETH CHANG
Traducción: KC

Después de un muy celebrado descubrimiento hace dos meses de hielo de agua en las llanuras septentrionales de Marte, los científicos están ahora perplejos por el agua que el Mars Phoenix Lander de la NASA no ha encontrado.

Hace unos años, la nave espacial Mars Odyssey encontró, desde su órbita, los signos de grandes cantidades de hielo de agua a unos cuantos centímetros por debajo de la superficie del planeta. En julio, los científicos de la misión confirmaron que los parches blancos vistos en el suelo cerca del sitio de aterrizaje estaban hechos de hielo.

La estación meteorológica de la Phoenix también ha detectado trazas de vapor de agua en el delgado aire de Marte, y los científicos esperan que a medida que la temperatura nocturna baje a -79 grados Centígrados desde -29 - y con ello la cantidad de humedad que el aire marciano pueda mantener - minúsculas motas de humedad se condensarían en partículas de polvo en la superficie. La presencia de agua aparecería en las mediciones eléctricas de una sonda hundida en el suelo. Excepto que Marte no ha cooperado.

"No estamos viendo nada", dijo Aaron Zent del Centro de Investigación Ames de la NASA en Moffett Field, California, el principal científico de la sonda térmica y electroconductividad de la Phoenix. "Nada de nada".

En realidad, la primera medida obtuvo las lecturas esperadas. "Una encantadora señal," dijo Dr Zent. "Pero después nunca lo vimos de nuevo."

Cada medición posterior, tomada en casi todas las horas del día, indicaron que la tierra estaba seca.

En la Tierra, bajando el nivel de humedad en el aire conduce a la condensación del rocío por la mañana; en Marte, porque el agua en la capa de partículas de polvo tendría sólo un par de moléculas de espesor, no se iba a congelar con una estructura cristalina de hielo, pero en su lugar sería más parecida al líquido, con moléculas capaces de moverse a lo largo de la superficie de los granos.

La humedad en el aire durante el día tiene que ir a alguna parte en la noche, y esa alguna parte parece casi seguro que será el suelo. "Tiene que ser", dice Dr Zent. "No hay otro lugar al que pueda ir. El suelo la succiona durante la noche. Desde luego, esperamos ser capaces de ver algo de esto".

El Dr Zent dice que quizás la señal es más sutil de lo esperado. Es posible que la capa agua de alguna forma sea suficientemente gruesa para congelarse en hielo, lo que no mostraría el comportamiento eléctrico esperado. (Fotografías del paisaje muestran las heladas sobre el terreno en la mañana.) O la capa de agua es tan delgada que las moléculas se unen fuertemente a la tierra; que también inhibiría la señal eléctrica.

Imagen desde LA Times.

El siguiente paso es que la sonda de electroconductividad de la Phoenix se profundice en el suelo, más cerca de la capa de hielo. Tal vez entonces, la Phoenix, una vez más, descubra el agua.

La serpiente más pequeña del mundo.

Desde LA Times.

Fuente: Associated Press.
Traducción y comentario final: KC

Una pequeña serpiente ha suscitado un gran debate en Barbados.

Los residentes de la rica nación del Caribe han calentado los blogs y obstruido las ondas de radio para ventilar su ira contra un científico de EE.UU., que el mes pasado anunció el "descubrimiento" de las más pequeña serpiente del mundo y la nombró Leptotyphlops carlae, por el nombre de su esposa Carla.

"Si le hace falta soplar su propia trompeta... Bueno, está bien", dijo Charles Atkins de 43 años, residente de Barbados. "Pero mi madre, que era una simple ama de casa, me mostró la serpiente cuando yo era un niño."

Un escritor del blog Barbados Free Press tomó un tono aún más rudo, cuestionando cómo alguien puede "descubrir" una serpiente que la población local conoce desde hace largo tiempo, y que la llama serpiente-hebra.

"¿Cómo se atreve este hombre venir aquí y nombrar una serpiente igual que su esposa?" dijo el escritor.

El hombre al que se refiere es un biólogo evolutivo de la Universidad Penn State, de nombre S. Blair Hedges, cuyos equipos de investigación también han descubierto el lagarto más pequeño del mundo en la República Dominicana y la rana más pequeña en Cuba.

Hedges recientemente se convirtió en el primero en describir la serpiente - que es tan pequeña que puede enroscarse en una moneda de 25 centavos de los EE.UU. - cuando publicó sus observaciones y los resultados de las pruebas genéticas en la revista "Zootaxa". Los adultos bien desarrollados suelen tener menos de 4 pulgadas de largo.

Hedges dijo a la Associated Press que él entiende a los barbadenses y sus reacciones de enojo, pero en la práctica científica establecida, la primera persona en hacer una descripción completa de una especie se dice que "la ha descubierto" y le da un nombre científico.

El orador dijo que la mayor parte de especies recién "descubiertas" son ya bien conocidas por la población local, y el término se refiere al trabajo realizado en un laboratorio para establecer un perfil genético. En el estudio, informó que dos especímenes analizados por él fueron encontrados en 1889 y 1963.

"No hay afirmaciones falsas aquí, créanme," dice Hedges.

Damon Corrie, presidente de la Sociedad herpetológica del Caribe, reconoció que Hedges es el primero en estudiar científicamente y describir la serpiente, pero dijo que el así llamado descubrimiento hace que los locales parezcan ignorantes.
_____________________________
Comentario.

Esta es una crítica a todos los científicos locales de los países de América Latina (incluyendo las islas de habla inglesa, como Barbados). Con mucha frecuencia es necesario que vengan científicos de otras nacionalidades para "descubrir" lo que ya teníamos. No puedo culpar a estos extranjeros que hacen bien su trabajo. Pero si es de llamar la atención que esto suceda en casi todos lados. Recuerdo el caso del "descubrimiento" de las ruinas de Monte Albán en México, realizado por el Húngaro Guillermo Dupaix (de origen francés, educado en España y quien después se nacionalizó mexicano).

Colegas de Latinoamérica: No hay que abonar a la Flojera Científica. Hay que hacer bien la tarea. De otra forma los extranjeros siempre nos ganarán los mandados (como se dice acá en mi México).

Un logro más de la ciencia: Las fotos del Steins

El satélite Rosetta de la Agencia Espacial Europea acaba de lograr unas imágenes sorprendentes del asteroide Steins, haciendo un vuelo de acercamiento. La noticia pareciera ser no más que la obtención de una serie de imágenes de una roca de 5 km de diámetro que da vueltas al Sol en una órbita situada entre Marte y Júpiter (en el cinturón de asteroides), a unos 360 millones de km de la tierra. Pero hace falta reflexionar un poco más sobre este logro para entender mejor su dimensión real.

Dice una nota en el portal del diario abc:

Según explicó Andrea Accomazzo, director de operaciones de la misión, la primera vez que Rosetta detectó el asteroide fue el pasado 4 de agosto, cuando aún se encontraba a 26 millones de kilómetros de distancia.

Desde entonces, las dos cámaras de la nave (una de navegación y otra de alta resolución, llamada «Osiris», para observaciones científicas), han seguido con atención las evoluciones de Stein, calculando una y otra vez las posiciones relativas de Rosetta y el asteroide para garantizar el éxito de la cita. "Es la primera vez -dijo Accomazzo- que se utiliza la navegación óptica en una nave espacial europea".

Pero el momento más delicado de la misión fue sin duda el lapso de tiempo (una hora y dieciséis minutos) durante el que Rosetta interrumpió sus comunicaciones con la Tierra. Algo inevitable, ya que durante el encuentro la sonda tuvo que girar sobre sí misma para que sus instrumentos pudieran captar la rápida pasada del asteroide, a solo 800 kilómetros de distancia.

Por mi parte, esto significa que una vez más se confirma el éxito de las predicciones de los modelos científicos en las que descansa el cálculo de la trayectoria de este satélite, que permite a los técnicos en la Tierra obtener estas imágenes de un objeto situado tan lejos, y con tan alta definición.

Los científicos de la misión aun esperan más datos que sirvan para entender el por qué es este asteroide tan brillante y por qué tiene forma parecida a un diamante tallado. Por lo pronto se han identificado varios cráteres en su superficie, lo que es evidencia de impactos con otros asteroides más pequeños.

Recomiendo ver esta animación en el sitio de la ESA: http://www.esa.int/esaCP/SEMNMYO4KKF_index_0.html

Otra animación del acercamiento de Rosetta a Steins puede verse acá: http://webservices.esa.int/blog/gallery/5/20080825-0903_c_mf.gif

_____________________
Imagen desde el sitio de la ESA: www.esa.int

¿Que es el escepticismo?

Algunas personas creen que el escepticismo es el rechazo a ideas nuevas, o peor, confunden "escéptico" con "cínico" y piensan que los escépticos somos un montón de cascarrabias enojones que nos negamos a aceptar cualquier aseveración que cuestione al status quo. Esto es un error. El escepticismo es un enfoque que toma a las afirmaciones como algo provisional. Es la aplicación de la razón a cualquier idea y a todas ellas - no se permiten las vacas sagradas. En otras palabras, el escepticismo es un método, no una postura ni una pose.

El escepticismo es también importante para el divulgador, como muestra este escrito, tomado de Skeptic, publicación trimestral de la Sociedad de Escépticos (www.skeptic.com), "dedicada a la investigación de las aseveraciones extraordinarias, ideas revolucionarias y la promoción de la ciencia y el pensamiento crítico".

Idealmente, los escépticos no comienzan una investigación cerrándose a la posibilidad de que un fenómeno pueda ser real o que una aseveración pueda ser verdadera. Cuando decimos que somos "escépticos", queremos decir que necesitamos ver pruebas convincentes antes de creer. Cuando oímos una aseveración insólita, decimos "qué bien; ahora demuéstralo".

El escepticismo tiene una larga tradición histórica que se remonta a la antigua Grecia, cuando Sócrates afirmó: "sólo sé que no sé nada". Pero esta posición pura es estéril e improductiva, y prácticamente nadie la mantiene. Si uno es escéptico respecto a todo, tendría que ser escéptico respecto a su propio escepticismo. Como la partícula subatómica que decae, el escepticismo puro se deshilvana y sale de la pantalla de visión de nuestra cámara de niebla intelectual.

El escepticismo moderno se encuentra encarnado en el método científico, que requiere la recolección de datos para formular explicaciones naturalistas y verificables de los fenómenos naturales. Una aseveración se convierte en un hecho cuando está confirmada a tal grado que es razonable aceptarlo temporalmente. Pero en ciencia todos los hechos son provisionales y están sujetos a impugnación, y por tanto el escepticismo es un método que conduce a conclusiones provisionales. Algunas pretensiones, como que se puede hallar agua usando una varita, la percepción extrasensorial y el creacionismo, se han sometido a prueba (y han fallado) con la suficiente frecuencia como para que podamos concluir provisionalmente que no son válidos. Otras, como la hipnosis, el origen del lenguaje y los agujeros negros, se han sometido a prueba pero los resultados no son concluyentes, así que debemos continuar formulando y probando hipótesis y teorías hasta que alcancemos una conclusión provisional.

La clave del escepticismo es aplicar continua y vigorosamente los métodos de la ciencia para navegar por las aguas traicioneras que median entre el escepticismo de "no saber nada" y la credulidad de "todo vale". Hace más de tres siglos el filósofo y escéptico francés René Descartes, luego de una de las depuraciones escépticas más completas en la historia del intelecto, concluyó que sabía una cosa con seguridad: cogito ergo sum -pienso, por tanto existo. Pero tal vez la evolución nos diseñó para funcionar al revés. Los humanos evolucionaron para ser animales que buscan patrones e infieren causas, moldeados por la naturaleza para encontrar relaciones significativas en el mundo. Quienes eran mejores para ello dejaron más progenie. Nosotros somos sus descendientes. En otras palabras, ser humano es pensar. Para parafrasear a Descartes: sum ergo cogito -existo, por tanto, pienso.

La Sociedad de Escépticos y la revista Skeptic investigan las afirmaciones hechas por científicos, historiadores y figuras controvertidas sobre una amplia variedad de teorías y conjeturas que incluyen (pero no se limitan a) evolución, creacionismo, cultos, religión, revisionismo del holocausto, afrocentrismo extremo, teorías de conspiraciones, experiencias cercanas a la muerte y de salida del cuerpo, criónica, vida después de la muerte, brujería y cacerías de brujas, histeria de masas, mitos urbanos, hipnosis y estados alterados de la conciencia, diferencias entre ciencia y seudociencia y entre historia y seudohistoria, magia y lo paranormal, uso y abuso de la teoría y la estadística, el papel del escepticismo, afirmaciones médicas y psiquiátricas, el campo de aplicación y limitaciones de la ciencia y la tecnología, cuestiones de género y raza en la ciencia, la sociedad y la historia; genio e inteligencia; influencias culturales en la ciencia e influencias científicas en la cultura; capacidades y limitaciones de la mente y el cuerpo humanos; fraude y falsificaciones científicas y académicas, y muchos otros asuntos.

En lo que se refiere a las afirmaciones, hipótesis, teorías e ideologías examinadas por la Sociedad de Escépticos, la organización adopta el punto de vista de Baruch Spinoza, el filósofo holandés del siglo XVII: "He hecho un esfuerzo incesante para no ridiculizar, no lamentarme, no escarnecer las acciones humanas, sino para entenderlas".

En lo referente a su procedimiento para examinar todas las afirmaciones, la Sociedad de Escépticos usa el método científico, desarrollado originalmente en los siglos XVI y XVII. Al tiempo que reconoce las limitaciones e influencias socioculturales de la ciencia, la sociedad adopta la filosofía de Albert Einstein: "Toda nuestra ciencia, comparada con la realidad, es primitiva e infantil -y sin embargo, es lo más valioso que tenemos".

El lector interesado puede encontrarse información sobre la Sociedad de Escépticos (Skeptics Society) o la revista Skeptic en la dirección de correo electrónico skepticmag@aol.com, o en la página web www.skeptic.com

Nota. Una entrada que aclara la famosa frase de Sócrates (nunca dicha así, por cierto) se publicó en este espacio hace unos meses. Su título "Escepticismo Socrático".

_______________________________

*Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com

Recompensas de las energías renovables.

Desde Phisycsworld.com
Por Gregory McNamee
Traducción: KC

Gracias a las preocupaciones sobre las emisiones de carbono y el aumento del precio de los combustibles fósiles, la industria de la energía verde está experimentando un fuerte crecimiento en todo el mundo. Esto representa un montón de interesantes y lucrativas oportunidades para los físicos, como Gregory McNamee describe.

En 1987 un refrigerador con nevera de estilo americano utilizaba unos 950 kW h de electricidad y su operación costaba alrededor de $150 dólares (£ 80) al año. Dos décadas después, un dispositivo comparable utiliza la mitad de la electricidad y su operación cuesta menos de la mitad. En 1975 había alrededor de 3,780,000 vehículos en las calles de Los Ángeles, mientras que hoy hay más de 5,200,000 - y aún así los niveles de contaminación del aire se han reducido a la mitad y un número cada vez mayor de estos vehículos son híbridos o se basan en los combustibles renovables como el biodiesel. El año pasado, medio millón de hogares en el sur de California estaban recibiendo la energía solar directa, ya sea de electricidad solar o de paneles fotovoltaicos en azoteas.

Estos son tiempos de cambio. Estudiantes, trabajadores, consumidores, líderes empresariales y funcionarios gubernamentales están cada vez más conscientes de que nosotros los humanos hemos causado enormes tensiones en el medio ambiente, como atestiguan el calentamiento global, la escasez de agua, la extinción masiva de especies vegetales y animales, y la disminución de la oferta de combustibles fósiles.

Pero en todos los momentos de dificultad e incertidumbre hay oportunidades. La gente en todo el mundo es cada vez más consciente de que podemos tener el poder más importante de todos sobre el problema de dónde viene nuestra energía - el poder mental. Los graduados en física tienen una abundancia de este recurso eminentemente renovable y son diestros en la solución de problemas. De hecho, el mundo espera a la clase 2008 y más allá, aun con todas sus nubes oscuras, lleno de oportunidades en casi todos los segmentos de la energía renovable.

Según el Environmental Business Journal, la industria verde en los EE.UU. en 2005 tuvo un valor aproximado de 265 mil millones de dólares y empleó a 1.6 millones de personas. Las empresas verdes en los EE.UU. han venido creciendo a una tasa de alrededor del 5% anual desde entonces. El Índice de Todo lo Renovable (ARI por sus siglas en inglés), un indicador económico de la actividad en ese sector, proyecta un crecimiento constante, aún cuando la mayoría de las demás esferas de la economía internacional parecen enfriarse, mientras que los líderes empresariales en todo el sector de la energía alternativa presentan informes de que simplemente no hay suficientes solicitantes capacitados para llenar los puestos de trabajo disponibles.

Tierra, viento y fuego

A pesar de que contribuye con una comparativamente pequeña cantidad de energía para la actual combinación, la industria solar está creciendo en importancia. Las empresas que se especializan en investigación fotovoltaica, como la Suiza Unaxis y la Alemania Sulfurcell, informan de la necesidad por solucionadores de problemas con la mente clara para hacer los sistemas cada vez más eficientes. Los físicos especializados en materia condensada y materiales son particularmente buscados en este ámbito. Por ejemplo, el Laboratorio Nacional de Energías Renovables del Departamento de Energía de los EE.UU. anunció recientemente una beca postdoctoral en energía fotovoltaica, que se adjudicó a un recién graduado Doctor en física con "una sólida formación en materiales a base de tinta, patrones de solución, procesamiento de líquidos y deposición de películas delgadas". Según el Instituto de Investigación en Economía, a partir de diciembre de 2007, un Doctor en física que trabaja en el campo de la industria solar podía esperar a ganar un sueldo anual de alrededor de $80,000 - $120,000 dólares.

Como un campo relativamente nuevo, la energía eólica todavía no se ha asentado en alguna de las trayectorias profesionales fácilmente identificables. Como ocurre en otras energías renovables, se espera que un técnico sepa algo del panorama general, con una comprensión de las tendencias en el negocio e investigación prometedoras. Un vendedor, del mismo modo, necesita al menos una comprensión básica de estas tecnologías y de los desafíos y beneficios asociados con, por ejemplo, poner un aerogenerador en un sitio, mientras que un escritor técnico tendrá que saber sobre casi todo en las empresas de energía eólica, casi tanto como un jefe ejecutivo.

Un ingeniero o físico trabajando en energía eólica, ciertamente necesita tener la s bases prácticas sobre la forma en que un sistema que se ve bien en papel puede ser construido y mantenido sin desesperar a la gente que trabaja en ello. En resumen, una exitosa carrera en energía eólica va a implicar un poco de todo. Una persona con una amplia gama de intereses y habilidades prosperará en este nuevo mundo de cuello collar verde, y la física es un terreno ideal de formación - en particular porque algunos de los principales problemas en el campo se encuentran en la comprensión de la física del movimiento del aire y su interacción con los motores y turbinas.

Del mismo modo, geofísicos bien redondeados están en gran demanda en el creciente campo de la energía geotérmica, y en los EE.UU. pueden percibir sueldos anuales de hasta $135,000 dólares. Países como Canadá, Islandia, Italia, Japón y Nueva Zelandia han estado a la vanguardia del desarrollo geotérmico, pero la industria está creciendo rápidamente en otros lugares, especialmente en los EE.UU. y Escandinavia. La energía hidroeléctrica y la energía marina también ofrecen muchas oportunidades para los físicos, junto con algunos de los más acuciantes problemas - por ejemplo, nadie se ha figurado bien la forma de aprovechar la inagotable energía de las mareas oceánicas. El candidato ideal para resolver este rompecabezas podría tener un título en física y tener una comprensión sólida de la geofísica, mecánica, materiales, biología acuática, ciencias de la atmósfera, oceanografía, geología, matemáticas y ciencias de la computación - no necesariamente todos estos campos, si me explico, pero al menos algunos de ellos en combinación.

Tasa preferencial

La energía nuclear, estrictamente hablando, es otra alternativa, pero no renovable. Por muchas razones, también es controvertida. Sin embargo, es parte de la combinación de fuentes de energía que es probable que se convierta en más importante, por lo menos en el corto plazo, hasta que otras formas verdaderamente renovables de producción de energía estén en funcionamiento. En los EE.UU. solamente, la industria nuclear necesitará por lo menos 90,000 profesionales en los próximos 10 años simplemente para sustituir a los jubilados; Francia, Italia y varias naciones de Europa del Este proyectaron un crecimiento similar ya que sus centrales nucleares se reavivaron o renovaron, aun cuando otras naciones europeas (en particular Alemania y España) se han comprometido a eliminar gradualmente la energía nuclear. Por el momento, parece que las centrales nucleares seguirán funcionando en el Reino Unido, con abundantes oportunidades. Los físicos nucleares se encuentran en un nicho preferencial, con una media de ingresos anuales para los que trabajan en los EE.UU. de $ 81,350 dólares en 2007.

El hidrógeno es cada vez más importante, sobre todo en la industria del automóvil. Una prometedora área de investigación es el uso de dispositivos moleculares fotoquímicos para producir gas de hidrógeno a partir del agua. El hidrógeno también es utilizado para proporcionar calor en edificios, así como energía eléctrica, en el Reino Unido al menos. Científicos investigadores en este campo pueden esperar sueldos que empiezan en poco más de $51,000 y se elevan a alrededor de $100,000.

Los físicos tienen todas las oportunidades para prosperar en el campo de la energía renovable, en estos y en muchos otros ámbitos, inclusive en materia de gestión de la energía, diseño de edificios, "transporte verde", el ciclo de vida de ingeniería y la educación energética. Como Scott Sklar, presidente de la consultoría en energía de El Grupo Stella, señala: "Las industrias verdes están creciendo a una tasa imprevista, y están comprometidas para alcanzar cabalmente sus posibilidades de crecimiento." Físicos les puede ayudar a hacerlo - y disfrutar de un vendedor del mercado al mismo tiempo.
________________________________
Sobre el autor
Gregory McNamee es un escritor independiente con sede en Tucson, Arizona. Su último libro, Carreras de Energía Renovable, fue publicado por PixyJack Press a principios de este año.

Peligro: phishing de herencias nigerianas y loterías extranjeras

Hace como unos 5 años me llegó el primer mensaje electrónico de este tipo. Mucho antes de saber siquiera lo que era phishing. Decía algo así como que el difunto señor Bakela, alto funcionario del banco central de Nigeria, había dejado como herencia una cuenta de dinero (mal habido supongo), el cual, según el remitente (supuestamente un abogado de la familia de Bakela), era imposible de recuperar en ese país debido a las condiciones violentas (guerra civil) que imperaban y a que el Sr. Bakela era perseguido por el gobierno. En suma, pedían mi ayuda para transferir unos 20 millones de dólares americanos a mi cuenta para que después yo los reenviara a otra cuenta en el extranjero. Por hacerles el "favorcito" yo recibiría el 10% de la operación, es decir, dos megadólares.

Mi habitual escepticismo me llevó a desechar el mensaje. ¿Por qué diantres me mandaban a mí esa petición? ¿Qué cosa especial tenía yo para ser "favorecido" con esta oportunidad? ¿No habría alguien de más confianza? Imaginemos que el supuesto abogado que me enviaba el mensaje depositase el dinero en mi cuenta ¿qué le garantizaría que yo cumpliera puntualmente el acuerdo de reenviar el 90% restante? Es decir, si yo me viese en esa necesidad reclutaría a un amigo de mucha, muchísima confianza.

Bien, pues pensé en esta situación por varios meses y finalmente consulté con una especialista en cuestiones fiscales y legales. Mi duda era si en realidad en México podría hacerse eso que me proponían, es decir, recibir esa suma de dinero y transferirla vía electrónica a otro país en el extranjero, sin que el fisco se enterase (¿Cómo podría justificar un ingreso de un par de millones de dólares? de seguro el de Nigeria no me me iba a pedir una factura o recibo de honorarios por mis servicios ni a darme un recibo por el 90% transferido). Su respuesta fue que desde ese punto de vista, en efecto, la operación era más que imposible. Esa es la realidad de una situación legal y fiscal en este asunto.

Posteriormente recibí otros mensajes similares, a razón de uno cada tres meses aproximadamente; luego se intensificaron y comenzaron a llegar varios al mes. Actualmente me llegan dos o tres diarios, claro, no del mismo Sr. Bakela sino de otros fraudulentos clones. Todos los borré y sólo mantuve un par de ellos en el buzón.

¿Cual es el truco?

La clave de este engaño está en que la persona que recibe el mensaje cree en la tentadora oportunidad. Cuando eso sucede se pone en contacto con estos supuestos representantes nigerianos, acepta sus condiciones, y proporciona sus datos personales, los que son corroborados mediante llamadas telefónicas, que pretenden darle seriedad al asunto. Ahí ya existe un riesgo grande al comunicar datos personales a gente desconocida.

Posteriormente hay dos versiones: una consiste en que los nigerianos comienzan a pedir algunos documentos firmados, los cuales deben ser tramitados en Nigeria, lo cual tiene un costo algo elevado, digamos mil dólares. Los remitentes declaran que no tienen dinero, por lo que la víctima debe depositar esa cantidad (total, si va a ser millonario, que importan esos cuantos miles). Estas solicitudes pueden repetirse por varias veces, de acuerdo a como se deje el cliente (versión en inglés acá). Después suspenden toda comunicación. Para este entonces es probable que a la víctima le hayan birlado entre 1,000 y 5,000 dólares. La otra versión consiste en que solicitan los datos de la cuenta destino, e incluso los passwords y claves para realizar ellos mismos la transferencia. Si la víctima usa esa cuenta para sus operaciones normales, estará en manos de los estafadores.

Por mala fortuna no tengo evidencias de esta última versión, y sólo la conozco de oídas. Si en verdad esto ha sucedido, lo único que queda es la lógica del engaño. Sin embargo un ejemplo típico (aunque no nigeriano) de este tipo de mensajes puede verse acá. El que más me llegó a mi buzón fue el de un tal Barrister Jon Aristide, y aunque borré todos sus mensajes, pude reconocer su nombre en el sitio Scams.net. El mensaje puede verse acá.

En el medio, este tipo de engaños es conocido como "trampa 419" pues de tanto llevarse a cabo, en Nigeria salió una ley con ese número, la cual sanciona estos engaños fraudulentos.

¡Lotería!

Lo que ha seguido sucediendo es la llegada (diaria, y hasta con tres repeticiones) a mi cuenta de correo de otro tipo de mensajes, en los que supuestamente me notifican de haber sido ganador de la lotería irlandesa, la británica, la japonesa y de cuanta nacionalidad exista. Y yo me pregunto ¿Cómo chingüengües me he ganado tanto pinche dinero SIN haber comprado un sólo puto billetito de esas loterías puñeteras, celebradas en casa del carajo?

Haciendo cuentas someras, a estas alturas debería tener en mi poder unos tres mil millones de euros. ¿De dónde demonios sacan tanto dinero para regalármelo así por que sí? Este par de preguntas me han llevado a entender que si tanto insisten en seguir enviando esos mensajes es que de seguro habrá algunos avariciosos (e ilusos) que se la creen. Este tipo de engaños también están documentados y pueden verse acá.

Al igual que los engaños 419, éstos se basan en lo mismo, credulidad y avaricia en las víctimas. La manera de realizar el engaño también es similar, pues el contacto pide toda clase de depósitos para "liberar" el premio. Ejemplos muy recientes de estos mensajes pueden verse aquí, y aquí.

¿Cómo prevenir este tipo de engaños peligrosos?

El consejo es básico es usar escepticismo y el pensamiento crítico. Quizás abandonar la avaricia como motor de la credulidad, pues aunque pareciera fácil embolsarse unos millones a través de estas tentadoras ofertas, la verdad es que es más seguro pensar que sólo son engaños. Para ponerlos al descubierto sugiero preguntar a algún abogado o contador antes de responder a estos mensajes, además de tener una actitud escéptica y aplicar el pensamiento crítico cuando nos encontramos frente a esta situación.

Hay que recordar que la realidad no se tuerce ante nuestras ilusiones en forma milagrosa, sino sólo ante el esfuerzo constante que proporciona logros, pequeños a veces pero en fila segura.

De acuerdo con What's the Harm?, se tienen 1,510 casos de personas que fueron engañadas sólo con los mensajes "nigerianos". Resulta triste el caso de una abuela de New Jersey que invirtió sus ahorros tratando de obtener un premio de la lotería de Jamaica, prometido a través de este tipo de mensajes. Al no lograr su objetivo, se suicidó.

Más información sobre phishing bancario acá.

Estadísticas al 31 de agosto de 2008

Como se está haciendo costumbre, el primer día de cada mes se publican las estadísticas del blog. Tenemos 46,781 páginas vistas al 31 de agosto de 2008.

Esto es sólo el inicio, los primeros 7 meses y fracción. El propósito es continuar desplegando en las pantallas de los lectores de Ahuramazdah los textos e imágenes de divulgación en temas de ciencia y tecnología, así como en los comentarios y opiniones de escepticismo y pensamiento crítico, y en otros deliciosos temas (astronomía, mujer, historia), además de la nueva categoría (Peligros), con el objeto de servir como contrapeso a los medios masivos de comunicación (y sus controladores) que esperan que el receptor del mensaje crea en él a pies juntillas y nunca cuestione las cosas que se publican.

En Ahuramazdah no esperamos que se crea en los textos o imágenes presentados. Es por ello que casi siempre se colocan ligas que llevan al material original (excepto quizás en los casos de opiniones personales y conclusiones del material revisado) para que el lector pueda corroborar por sí mismo las afirmaciones aquí presentadas y se forme una opinión propia de estos temas.

Saludos desde el espacio entre el cero y el uno, y no dejen de visitar la sexta edición del Circo del Absurdo.

Sexta edición del Circo del Absurdo

Lo absurdo de un circo en su sexta edición... o ¿cómo cerrar una temporada?

La absurda temporada circense 2008 termina ya; lo absurdo de los temas expuestos todo este año por los blogueros que seguimos en esta lid, usando el pensamiento crítico (en mi caso, a veces sólo crítico) y promoviendo el escepticismo, ha seguido siendo absurdo. Y quienes estamos en este espectáculo circense de hacer circo, maroma y teatro con las herramientas antes citadas hemos seguido exponiendo esa condición.

Así que en este absurdo espectáculo, es conveniente revisar el grado de "absurdez" de los temas tratados.

¿Que tan absurda es la fe sin duda? Tanto o menos que la técnica de romper rocas sin taladro hidroneumático. O al menos en el mismo nivel que muestra el libro que obligaba a castigar con la muerte a quien matase a una mujer embarazada, pero (ojo ALDF), si sólo le provocaba el aborto, al no considerarlo como "muerte", sólo debería ser sometido a un castigo menor. La exposición de lo absurdo de estos temas siempre queda exhibido gracias a las maromas de Dudemos.

Y qué decir de las famosas "cadenas", que sólo contaminan el mundo. ¿Acaso no es absurdo pretender que en el número de reenvíos de un mensaje habrá algún tipo de éxito, bendición o prebenda, proveniente de entidades divinas como la virgencita de Guadalumpen? ¿No resulta de lo más absurdo enviar mensajes falsos sobre la chica violada en tu ciudad para convencer a los incautos de que en verdad dios protege a los creyentes? (esto ultimo hubiesen querido los cátaros, por mencionar un caso de creyentes en dios que fueron absurdamente eliminados de la faz de la tierra) ¿Acaso no hay un médico en la sala que nos diga que es absurdo pincharse dedos y orejas para evitar un derrame cerebral? Y en el terreno de la ciencia ¿Acaso no resulta absurdo imaginarse a don Alberto Einstein argumentando en favor de dios con su estúpido profesor? Pues las cadenas exhibidas este mes por las acrobacias de Tiburcia y The Jab, de la Casa Matriz del Circo (La Corte de los Milagros) y De razones y sinrazones no perdieron esa cualidad.

En el terreno (absurdo, por supuesto) de la criptozoología, este pasado mes hubo una noticia que levantó de sus asientos a las eternas víctimas del escepticismo, es decir a los crédulos, charlatanes y promotores de las pseudociencias. Me refiero a la nota que divulgaba el supuesto hallazgo del Patón de Georgia (Bigfoot, pie grande, sasquach y otros nombres). ¿Acaso no resultaba absurdo hacer como que se busca un animal nuevo pero ignorando lo que se busca? Bueno, tan absurdo con el engaño que pretendieron hacer algunos vivales que querían hacerse famosos con las fotos de un disfraz de día de brujas. Lo absurdo de estos supuestos hallazgos quedaron expuestos por la técnica de domesticación de fieras de A Science Podcast Project y Ahuramazdah.

Al parecer todo se reduce a la intención de mantener mitos absurdos, lo que trae a colación un mito que no tiene que ver con animales dudosos sino con futbolistas y estadios dudosos. ¿Qué tan absurdo es pensar que una edificación tiene cierto efecto sobre el desempeño de quienes juegan ahí? ¿Sería posible construir un estadio en el cual algún equipo sea invencible en sus partidos jugados ahí? Y más mitos absurdos pueden verse con frecuencia, en estos días, que se relacionan con la numerología que supone como especial la conjunción cifras en una fecha (08, 08, 08). Esto es mostrado mediante el equilibrismo de Tiburcia y The Jab y Ahuramazdah.

Otro aspecto absurdo es el nivel de bajeza que pueden tener los charlatanes. Los defensores a ultranza de las ideas dogmáticas utilizan cualquier medio a su alcance, incluso medios que, con un poco de sentido común, caerían en la clasificación de delitos laborales. Me refiero al uso de menores para la realización de propaganda religiosa. ¡Cuan absurdo resulta ver a un niño hablando de estos asuntos! Y su verborrea plena de la idea dogmática de que lo que dice (que de seguro no es otra cosa que el resultado de un adoctrinamiento feroz, implacable e inhumano) es la pura y prístina verdad. Quizá por ello convenga mostrar qué tan grande o importante es el orgullo por tener la postura contraria: el Ateísmo. Una marcha pública puede tener varios resultados, el más importante podría ser el impacto mediático sobre la causa. Pero ¿Quién cosecha esos resultados? ¿Los manifestantes? Al menos en el caso de la protesta contra la delincuencia podría ser absurdo hacer una marcha pidiendo cosas que de cumplirse acabarían con las marchas de cualquier índole. Una vez más lo absurdo de estas expresiones se muestra mediante la prestidigitación de Ego Sum Qui Sum, y De razones y sinrazones.

Y para concluir la función, veremos lo absurdo de los creacionistas al querer mostrar que el efecto de las mutaciones genéticas aleatorias puede visualizarse (y lo peor, modelarse) desordenando las palabras de una frase cualquiera. Tan absurdo como la idea de querer imponer una sola forma de pensar. Por ello es que en el mítico país de Higadolandia hay espacio y cabida a todos quienes muestran la total intolerancia racial, geográfica, ideológica y hasta genética. Este cierre de muestras absurdas a cargo de Delenda Est Cathago y Ahuramazdah.

¿Habrá otro Circo del Absurdo en 2008? No lo sabemos aún (No es tan cierto ya, ver actualización al final de la entrada). Por lo pronto en esta programada sexta aparición del Circo en tu colonia, se dan por terminadas las exhibiciones de lo absurdo, esperando que el respetable haya quedado satisfecho y deseoso de seguir visitando estos espacios y seguir contribuyendo a los ideales y objetivos de la promoción del escepticismo.

Saludos desde el espacio entre el cero y el uno.


Actualización: Desde las mismísimas oficinas centrales del Circo del absurdo llegan buenas nuevas: Después de su función con los persas, el Circo se va para Dioses Muertos y se presenta el lunes 6 de octubre. Como siempre, pueden enviar sus colaboraciones en el correo diosesmuertos@gmail.com y si quieren entrarle a las funciones están cordialmente invitados.
________________
Imágenes tomadas (prestadas) desde http://www.rainfall.com/