El forista referido en la entrada inicial de esta serie respondió a mi intervención negando rotundamente la posibilidad que se exploró:
Yo no pienso a priori que los demás sean culpables de lo que a mi me pasa: existe una megaconspiración mundial y eso es todo. TODOS salimos perjudicados, menos un ínfimo número que son los beneficiarios. En México, Argentina, el Cono Sur, África, Oriente Medio, etc. Genocidio, vamos, genocidio más o menos bien disimulado, pero no deja de ser lo que es. Mira el fenómeno del desempleo, ¿es de recibo?, la emigración forzada para poder sobrevivir, ¿te parece correcto? Tanto que conoces la ciencia, para ti debe estar más que claro que habrían una serie de medidas calculadas científicamente para acabar definitivamente con estos desagradables fenómenos, ¿por qué no se implementan tales medidas? ¿Cuál es la cultura de estos mexicanos que tú mencionas, por ejemplo. Porque si no tienen una cultura, quiero decir una educación, decente, se debe mayormente a los mismos factores.
Podríamos mencionar una serie de temas, por ejemplo la energía nuclear. Tu que tienes formación científica quizá puedas responder a un par de preguntas: ¿por qué no se ha adoptado la energía de FUSIÓN en lugar de convertir este planeta en un vertedero de plutonio?, ¿no será por ciertos intereses creados? En una era de desarrollo tecnológico, de gran movilidad, y de intercambio de datos casi instantáneo, ¿es descabellado suponer que "la conspiración" está instalada en todas partes?
A esto respondí puntualmente citando las partes de su texto y respondiendo a continuación:
> Yo no pienso a priori que los demás sean culpables de lo que a mi
> me pasa: existe una megaconspiración mundial y eso es todo.
¡Vaya, vaya, hasta me pareció oir al Generalísimo Francisco Franco! (Comentario jocoso, favor de no tomarse a pies juntillas). A lo mejor no es a priori lo de tu idea de la megaconspiración. Pero lo tajante de tu afirmación se puede deber a que en efecto tienes los pelos de la burra en la mano (para decir que es parda) o bien que debo callarme la bocota, o los dedos, para este caso, jejeje.
> Mira el fenómeno del desempleo, ¿es de recibo?,
Al menos lo que veo en México del desempleo puede deberse, entre otras causas, a una taza elevada de natalidad. ¿Y debo pensar que lo cojelón del mexicano es obra de una megaconspiración extranjera? También puede deberse a un bajo nivel de educación. ¿Entonces debo pensar que si la gente no quiere educarse es porque hay una conspiración para que no lo hagan? También puede deberse a una baja producción nacional de bienes y por ende a una alta importación de los mismos ¿debo pensar que la baja en la calidad de los bienes mexicanos es debida a las decisiones tomadas en la cúpula de las naciones poderosas? Te explicaré mi punto más adelante. Por lo pronto algunas causas pueden ser bastante locales (Cabe decir que el desempleo también está vinculado a la situación económica local, y que en algunas naciones, como Alemania, Italia y España, los contrastes entre una región y otra son muy marcados. ¿Están dispuestos los trabajadores a aprender otras destrezas, o incluso a mudarse a otra región u otro país? A menudo este es un factor decisivo para hallar empleo).
> la emigración forzada para poder sobrevivir, ¿te parece correcto?
No, no me parece correcto, pero las causas son muchas y las veo principalmente en el interior, en la idiosincrasia del mexicano (o del latino en general) y no en el reultado de una megaconspiración.
> Tanto que conoces la ciencia, para ti debe estar más que claro que
> habrían una serie de medidas calculadas científicamente para acabar
> definitivamente con estos desagradables fenómenos, ¿por qué no se
> implementan tales medidas?
Porque la ciencia, como ya te dije, no es la panacea. Los desarrollos tecnológicos NO son la panacea. Mucha gente ignorante piensa que hacer ciencia (o tecnología) es equivalente a hacer magia. Como si por arte de magia la ciencia resolviese TODOS los problemas de la humanidad. Si te permitieras conocer un poco más de la ciencia, ya no digamos como tener una preparación científica, sino al menos de lo que hay sobre divulgación científica y tecnológica (de fuentes serias), quizás tu panorama cambiaría. Veo con tristeza que tus ideas están plagadas de dogmas sobre estos aspectos.
> ¿Cuál es la cultura de estos mexicanos que tú mencionas, por
> ejemplo. Porque si no tienen una cultura, quiero decir una
> educación, decente, se debe mayormente a los mismos factores.
¿Se debe a una megaconspiración? ¿O intuyes que asi es? Quizás si preguntaras... Pero como quizás no te atrevas a preguntar, déjame decirtelo gratuitamente: La educación en México (lo afirmo porque es lo que conozco de primera mano) ha sufrido una merma en calidad a lo largo de las últimas 5 a 8 décadas. Las causas, aunque dolorosas, son internas mayormente. Por mencionar algunas: La educación gratuita se ha plegado al capricho de sindicatos cuyos líderes buscan el poder, cuyos agremiados no se comprometen con la noble tarea del magisterio, y cuya misión se ha olvidado.
La educación particular es cara, pero existen becas que otorga el gobierno (reconociendo que es necesario contar con una salida alternativa al sindicalismo corrupto, sustentada por fondos publicos). Lo malo es que exigen calificaciones, promedios altos. Y ahi viene otro aspecto del que soy más que testigo de primera fila. Los actuales estudiantes en su mayoría desean todo fácil, sin esfuerzo, sin complicaciones, sin sacrificios y sobre todo sin compromisos. En su gran mayoría piensan que la escuela es un "mal necesario". Incluso ciertos sectores culpan la falta de éxito de los estudiantes a los "malos sistemas". En esto interviene también la falta de compromiso de los padres, que, en muchos casos, mandan a los hijos a la escuela para "deshacerse de ellos" al menos por las mañanas.
A eso le añado que, gracias a nuestros sietemas políticos tercermundistas (aqui si aplico el término porque no es de hoy, viene desde que se acuñó ese término), se premia más al astuto, al hábil, al que engaña y miente, en lugar de premiar al que se esfuerza, al que produce, al que cumple con las leyes. Doloroso de aceptar. Con esos factores, mi estimado y dogmático amigo, no se necesitan megaconspiraciones mundiales para explicar el porqué estamos como estamos los mexicanos. Nos damos en la madre nosotros mismos.
> Podríamos mencionar una serie de temas, por ejemplo la energía
> nuclear. Tu que tienes formación científica quizá puedas responder
> a un par de preguntas:
Encantado mi querido amigo. Eso es mejor que suponer.
> ¿por qué no se ha adoptado la energía de FUSIÓN en lugar de
> convertir este planeta en un vertedero de plutonio?, ¿no será por
> ciertos intereses creados?
Puede ser, pero no creo que la naturaleza sea un interés creado. Y menos que esté plegada a una megaconspiración que impide a los pobres humanos a extraerle sus secretos.
Y explico.
Para poder iniciar la reacción nuclear de fusión se requiere de muy altas temperaturas, del orden de millones de grados centígrados (o Kelvin, para el caso es lo mismo). Eso es lo que sucede en las estrellas como nuestro sol. Asi es la naturaleza física, que afortunadamente NO obedece a intereses creados o a nuestras megaconspiraciones. Por otro lado, si bien es cierto que podemos reproducir esas temperaturas en la tierra, es necesario generarla de algún modo. Es bien sabido desde su fabricación inicial, que para que pueda explotar una bomba de fusión (o bomba termonuclear, o "H" de hidrgeno), se requiere de una bomba atómica (o de fisión) que produzca las condiciones de temperatura requeridas.
Estarás de acuerdo conmigo en que nadie desea tener explosiones atómicas o termonucleares para extraerles energía ¿verdad? Para aprovechar la gran cantidad de energía que esta reacción produce, se requiere de un confinamiento del plasma (estado de la materia que existe a muy altas temperaturas y que por lo mismo, ha perdido los electrones, conservando una carga eléctrica positiva) requerido para la reacción de fusión, que evite el contacto con cualquier material sólido conocido. Las altísimas temperaturas hacen prácticamente imposible contener el plasma en recipientes sólidos.
La tecnología de confinamiento electromagnético y otras alternas como la de confinamiento inercial, no han sido plenamente desarrolladas de modo seguro. Hasta ahora se han tenido "pulsos" de plasma en muchos laboratorios del mundo, incluídos México. Pero no se ha podido tener reacciones de fusión sostenidas, al estilo de las de fisión que alimentan los reactores nucleares actuales, aunque un esfuerzo serio se está realizando en el ITER.
Incluso, aun pudiendo desarrollar el método de confinamiento ideal, la energía extraíble sólo se podría deber al calor generado por la gran cantidad de radiación gamma que despide la reacción y que interaccionaría con las paredes de esta confinación "a distancia prudencial". Esto hace que el método sea muy ineficiente (la transferencia de calor por radiación es la más ineficiente de todas).
Entre otras, mi estimado amigo, estas son algunas de las razones técnicas por las cuales aun no se ha tenido los tan ansiados y "limpios" reactores de fusión. Quizás se pueda decir que lo lento del desarrollo de estos métodos de confinamiento se deba a "intereses creados", pero hay otra razón de mayor peso. La opinión pública no ha permitido nuevos proyectos nucleoeléctricos debido al temor de un nuevo Three mile Island, o un repetido Chernobyl. Si se anunciara que ahora puedes tener reactores de fusión, que de tener un accidente vaporizarían toda una ciudad ¿te imaginarías la reacción de greenpeace?
La seguridad nuclear es un aspecto tecnológico que aun no se resuelve al 100%, incluso para los actuales reactores de fisión. Si bien es cierto que el riesgo de muerte por un accidente en una planta nucleoeléctrica actual (para la población aledaña, no para los trabajadores) es muy bajo, del orden de diez a la menos ocho, o sea una muerte por cien millones al año, la percepción de la sociedad es diferente y apunta en sentido contrario.
Lo que se puede hacer es seguir avanzando para desarrollar tecnologías de seguridad para los reactores de fisión actuales, y hacerlos migrar hacia la tan prometida fusión.
> En una era de desarrollo tecnológico, de gran movilidad, y de
> intercambio de datos casi instantáneo, ¿es descabellado suponer
> que "la conspiración" está instalada en todas partes?
¡Guau! Me asombra vuestro poder de deducción lógica.
No, descabellado no me parece.
Pero si se trata de suponer, me inclino por suponer que es paranoico y neurótico. Al menos mi suposición me explica mejor la realidad mostrada por vos y percibida por mi, que la de vos, estimado amigo.
Continuará...
No hay comentarios:
Publicar un comentario