Como parte de las tradicionales remembranzas de inicio de mes, quiero compartir en el blog una de las conversaciones que sostuve con un forista de yahoo, como parte de una discusión sobre el tema del "tiempo del no tiempo", otro más de los galimatías de la nueva era que mezcla mitología maya con eventos astronómicos.
Como puede verse en la intervención original de este forista, intentó argumentar que mi postura de pedir evidencias de asuntos tan fantásticos como la Atlántida o los chocarreros extraterrestres que supuestamente nos visitan en estos días, era obra de la ingenuidad.
Al respecto respondí, haciendo un poco de referencia al recién observado (en ese entonces) fenómeno del "outburst" del cometa Holmes, lo siguiente:
__________________________________________
Tienes razón estimado Amigo.
No se debería tener prejuicios. Por eso hoy ando muy respondón y preguntón, porque siento o presiento prejuicios por todos lados. ¿No es un prejuicio decir que niego o que rechazo los modelos no científicos? Jejejeje
Lo que pasa es que, reconozco públicamente, el estereotipo del escéptico se parece mucho al del incrédulo. Pero hay diferencias para quien observa bien: El incrédulo niega por sistema. El escéptico duda por sistema.
Lo único a lo que me opongo terminantemente es a que se publiquen mentiras y falsedades claras y evidenciables, a que se publiquen patrañas pseudo científicas haciéndolas pasar como científicas.
Pero coincidirás conmigo que no debiera haber prejuicios que evitaran responder a preguntas.
Recuerda que hace no mucho lancé un reto de preguntas y respuestas que pocos quisieron aceptar, desde el lado de los posibles preguntones. Eso mostró la poca disposición a preguntar cuando se mostró una clara disposición para responder.
De acuerdo contigo, al 100% que muestro cierto nivel de ingenuidad. Y abundo al respecto:
> NADIE TE TRAERÀ A UN ATLANTE PARA QUE TE DIGA QUE LA ATLÀNTIDA EXISTIÒ. TAMPOCO VENDRÀ DONDE TI UN EXTRATERRESTRE PARA QUE LO PUEDAS PALPAR.
¿Por qué no? Es decir, ¿por qué no se puede observar a un atlante? ¿Siquiera un huesito de un atlante? ¿Por qué no hay registros fósiles de los atlantes? ¿Por qué no podemos analizar ni siquiera una sola muestra de excretas de extraterrestre?
Podemos afirmar que en un tiempo hubo dinosaurios en esta tierra, principalmente porque se han hallado una gran cantidad de huesos fósiles que evidencian su existencia. Mantener cierto nivel de ingenuidad permite eliminar los prejuicios, estimado Amigo.
Así que sigo preguntando:
¿Que es eso intangible (1) que sólo algunos pueden percibir?
¿Por qué hay fenómenos que aparentemente sólo son percibidos por ciertas personas y otros fenómenos que se pueden observar por todos?
¿Acaso habrá algún tipo de sesgo de percepción?
Esta última pregunta es la que más incomoda, lo sé. Pero para la ciencia es imprescindible responderla.
Hay un cometa, el 17P, que mostró un comportamiento totalmente fuera de la norma, en días recientes. El astrónomo que descubrió esta anomalía NO se fió de sus observaciones y solicitó en forma un tanto urgente la confirmación de lo que observaba. Las respuestas no se hicieron esperar.
Si volteas hoy en la noche al cielo y localizas al 17P a simple vista será un gran logro. Principalmente porque el mencionado cometa, a simple vista, parece uno de tantos puntos brillantes en el cielo.
Para ubicarlo necesitas los datos de su posición, que han sido publicados en muchos sitios. http://science.nasa.gov/headlines/y2007/images/nov5/skymap_north_holmes.gif
Seguiré preguntando, estimado Amigo, aunque mis preguntas incomoden. Prometo no incomodarme con las respuestas. No prometo lo mismo cuando soy calificado de estar eternamente confundido, principalmente si la base de tal dicho es una especie de negación dogmática.
___________________________
(1) Me refería a los campos de energía de alta vibración que alteran el ADN y que son una especie de premonición del "tiempo del no tiempo", concepto tan sobado por los promotores de la nueva era.
Y es que mucha gente que se topa con mis eternos cuestionamientos confunde la duda con la negación. Afirman en forma dogmática que preguntar, cuestionar, pedir evidencias, solicitar explicaciones racionales y otras expresiones de duda, es equivalente a decir NO.
Resulta claro que esta tendencia abona a su causa en la medida en que al gritar "Keith niega..." apelan a la solidaridad de los crédulos desde un punto de negociación de "víctima". Y de estas víctimas del escepticismo hay muchos ejemplos que compartiré en otra ocasión.
Como puede verse en la intervención original de este forista, intentó argumentar que mi postura de pedir evidencias de asuntos tan fantásticos como la Atlántida o los chocarreros extraterrestres que supuestamente nos visitan en estos días, era obra de la ingenuidad.
Al respecto respondí, haciendo un poco de referencia al recién observado (en ese entonces) fenómeno del "outburst" del cometa Holmes, lo siguiente:
__________________________________________
Tienes razón estimado Amigo.
No se debería tener prejuicios. Por eso hoy ando muy respondón y preguntón, porque siento o presiento prejuicios por todos lados. ¿No es un prejuicio decir que niego o que rechazo los modelos no científicos? Jejejeje
Lo que pasa es que, reconozco públicamente, el estereotipo del escéptico se parece mucho al del incrédulo. Pero hay diferencias para quien observa bien: El incrédulo niega por sistema. El escéptico duda por sistema.
Lo único a lo que me opongo terminantemente es a que se publiquen mentiras y falsedades claras y evidenciables, a que se publiquen patrañas pseudo científicas haciéndolas pasar como científicas.
Pero coincidirás conmigo que no debiera haber prejuicios que evitaran responder a preguntas.
Recuerda que hace no mucho lancé un reto de preguntas y respuestas que pocos quisieron aceptar, desde el lado de los posibles preguntones. Eso mostró la poca disposición a preguntar cuando se mostró una clara disposición para responder.
De acuerdo contigo, al 100% que muestro cierto nivel de ingenuidad. Y abundo al respecto:
> NADIE TE TRAERÀ A UN ATLANTE PARA QUE TE DIGA QUE LA ATLÀNTIDA EXISTIÒ. TAMPOCO VENDRÀ DONDE TI UN EXTRATERRESTRE PARA QUE LO PUEDAS PALPAR.
¿Por qué no? Es decir, ¿por qué no se puede observar a un atlante? ¿Siquiera un huesito de un atlante? ¿Por qué no hay registros fósiles de los atlantes? ¿Por qué no podemos analizar ni siquiera una sola muestra de excretas de extraterrestre?
Podemos afirmar que en un tiempo hubo dinosaurios en esta tierra, principalmente porque se han hallado una gran cantidad de huesos fósiles que evidencian su existencia. Mantener cierto nivel de ingenuidad permite eliminar los prejuicios, estimado Amigo.
Así que sigo preguntando:
¿Que es eso intangible (1) que sólo algunos pueden percibir?
¿Por qué hay fenómenos que aparentemente sólo son percibidos por ciertas personas y otros fenómenos que se pueden observar por todos?
¿Acaso habrá algún tipo de sesgo de percepción?
Esta última pregunta es la que más incomoda, lo sé. Pero para la ciencia es imprescindible responderla.
Hay un cometa, el 17P, que mostró un comportamiento totalmente fuera de la norma, en días recientes. El astrónomo que descubrió esta anomalía NO se fió de sus observaciones y solicitó en forma un tanto urgente la confirmación de lo que observaba. Las respuestas no se hicieron esperar.
Si volteas hoy en la noche al cielo y localizas al 17P a simple vista será un gran logro. Principalmente porque el mencionado cometa, a simple vista, parece uno de tantos puntos brillantes en el cielo.
Para ubicarlo necesitas los datos de su posición, que han sido publicados en muchos sitios. http://science.nasa.gov/
Seguiré preguntando, estimado Amigo, aunque mis preguntas incomoden. Prometo no incomodarme con las respuestas. No prometo lo mismo cuando soy calificado de estar eternamente confundido, principalmente si la base de tal dicho es una especie de negación dogmática.
___________________________
(1) Me refería a los campos de energía de alta vibración que alteran el ADN y que son una especie de premonición del "tiempo del no tiempo", concepto tan sobado por los promotores de la nueva era.
Y es que mucha gente que se topa con mis eternos cuestionamientos confunde la duda con la negación. Afirman en forma dogmática que preguntar, cuestionar, pedir evidencias, solicitar explicaciones racionales y otras expresiones de duda, es equivalente a decir NO.
Resulta claro que esta tendencia abona a su causa en la medida en que al gritar "Keith niega..." apelan a la solidaridad de los crédulos desde un punto de negociación de "víctima". Y de estas víctimas del escepticismo hay muchos ejemplos que compartiré en otra ocasión.
2 comentarios:
Hola amigo, muy interesante tu post. De todos modos, estoy de acuerdo contigo en cuanto a que las pseudociencias y cuestiones sobrenaturales no deben ser aceptadas así sin más. Como cualquier otra cosa se les tiene que exigir pruebas y evidencias, al menos ligeros fundamentos reales en las que se basen estas afirmaciones.
Hace un tiempo me permití escribir acerca de lo sobrenatural y estas cosas que mucha gente dice ver y sentir, o "tener el don de visión", pero que he tratado de analizar escéptica y objetivamente (lo más objetivamente posible). El articulo lo puedes ver en dos partes:
http://naturalezayracionalismo.blogspot.com/2008/05/la-imposibilidad-de-lo-sobrenatural.html
http://naturalezayracionalismo.blogspot.com/2008/05/la-imposibilidad-de-lo-sobrenatural-ii.html
Espero que le des una leída y que puedas entender mi punto de vista, y si es posible, que te aporte algo para ver el tema de lo sobrenatural desde mi humilde perspectiva.
Un saludo.
SPAM:
Ya está la quinta edición del Circo del Absurdo.
Lo esperamos.
Publicar un comentario