Fotos de la mayor luna de 2009

Fotos tomadas desde Cuernavaca, Morelos, México.

---

---

Cámara: Cannon Powershot A550
Exposición: 1s
Apertura: F 2.6
De arriba hacia abajo: ISO200, ISO100, ISO100.

La mayor luna de 2009, sábado 10 de enero.

Luna. Vuelve a salir con tu tenue luz e ilumina mis noches de amor, pero no tanto, que el amor demanda noche.

Anónimo.

---

Millones de personas en todo el mundo presenciaron la mayor luna llena del año 2008 - una "Luna de perigeo" - el 12 de diciembre, 14% mayor y 30% más brillante.

Alerta: Está a punto de suceder de nuevo.

Este sábado 10 de enero por la noche, viene otro perigeo de la Luna. Será la mayor luna llena del año 2009, casi idéntica a la que impresionó a los espectadores en diciembre de 2008.

De acuerdo con las agrupaciones astronómicas, la fase más notoria del fenómeno se producirá durante la salida de la luna tras el horizonte, cuando será posible realizar una comparación de su diámetro con cualquier objeto cercano a ella como algún edificio, árbol o montaña, y la luna sufrirá además un efecto óptico del incremento de su diámetro que siempre se produce cuando esta se encuentra cerca del horizonte.

Arriba: La luna llena de perigeo del 12 de diciembre de 2008.

Johannes Kepler explicó el fenómeno hace 400 años. La órbita de la Luna alrededor de la Tierra no es un círculo, sino una elipse, con un lado 50,000 kilómetros más cerca a la Tierra que el otro. Los astrónomos llaman al punto de máxima aproximación "perigeo", que es donde la Luna estará este fin de semana.

Las Lunas llenas de perigeo vienen una o dos veces al año. 2008 terminó con una, y ahora 2009 está empezando con otra. Es el mejor tipo de déjà vu para los amantes de la magia de un paisaje la luz de la luna.

Otro momento mágico sucede cuando la Luna de perigeo está cerca del horizonte. Esto es cuando la ilusión se mezcla con la realidad para producir una vista realmente impresionante. Por razones no plenamente comprendidas por los astrónomos o psicólogos, las Lunas que cuelgan bajo en el horizonte, parecen más grandes de forma totalmente antinatural, a través de los árboles, edificios y otros objetos familiares. Este fin de semana, ¿por qué no dejar que la "ilusión lunar" amplifique una luna llena que será extra-grande para empezar? La imagen ampliada en el este a la puesta del sol puede parecer tan cerca, que se antojaría que uno pudiera tocarla.

No serás el único en desear hacer eso. Incluso en el perigeo, la Luna está a 360,000 km de distancia, pero la distancia no disminuye su belleza y atrae a los poetas, a los astrónomos y a la NASA con la misma fuerza: "Vuelve", parece decir, "realmente no estoy tan lejos."

Con información desde Science@NASA
Y desde Punto Hispano.
Imagen de entrada: Luna en Los Cabos, Baja California, México, desde webshots.

Un ejemplo de la ignorancia de la ignorancia.

La enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia.

Amos Bronson Alcott

---

Los lectores de Ahuramazdah podrán elucubrar, quizá con justificada razón, que traigo una especie de marcaje personal en contra este quesque comunicador, pero la verdad es que escribe tanta burrada que no es posible dejar de imaginarse al autor, mientras escribe, imitando el rebuzno de un pollino.

En esta ocasión el tema es el reciente y muy controvertido ataque Israelí a la franja de Gaza. Nuestro cliente frecuente Adolfo Araya se aventó la patinada de "interpretar" un artículo sobre el uso de Uranio depletado en el armamento que usa Israel contra los Palestinos.

Aclaro, antes de entrarle a las aclaraciones aclaratorias, que mi opinión respecto a este conflicto es que, en definitiva, catalogar a los bandos de una guerra como "buenos" o "malos" es bastante maniqueo y hasta pueril. Cuando uno es un niño es importante saber quienes son los buenos y los malos, como en una película de indios y vaqueros, como en la serie de "los intocables". En la vida real no hay bandos buenos ni malos en un conflicto de estas magnitudes. Lo que hay son muertes innecesarias. ¡Cuántos han muerto por "defender" a su dios, a su patria, a su bandera, a sus líneas marcadas en un mapa! El problema es que aún nos dejamos convencer por el grito de "¡guerra!".

En una guerra se usan armas para matar al enemigo. No hay vuelta de hoja. Pero ¿quien es el enemigo y cómo matarlo? Se ha criticado mucho el uso de armas contra la población civil, y se ha tratado de establecer por parte del Consejo de Seguridad de la ONU, ciertas reglas al respecto. Pero una vez desatado el odio y el afán de exterminio entre los bandos esas reglas salen sobrando.

El caso que criticaba nuestro cliente frecuente Adolfo Araya es el uso de municiones fabricadas con un material que se conoce como Uranio depletado, que no es otra cosa que lo que queda del Uranio natural después que se le ha retirado el isótopo fisionable del Uranio, o sea el ²³⁵U. Lo que Adolfo dice sobre estas armas es:

A todos los que no ven ni escuchan,,,, La ultima gracia de ISRAEL... ese pueblo "tan religioso" ha sido que esta bombardeando a los Palestinos con DEPLETED URANIUM o Uranio sucio o ya usado que tiene una Radiactividad media de Medio Millon de anos...y este Uranio en desuso esta apareciendo segun los doctores en las ultimas victimas actuales palestinas...es decir...no solo moriran ellos de canceres terribles sino que tambien todos los lugares en que han caido estan Bombas de Depleted Uranium quedaran como "tierras malditas por 500 mil anos" esparciendo la muerte para todos los palestinos que la ocupan.... (errores de ortografía y redacción desde el original, nota de KC)

He resaltado las frases en las que se menciona lo del Uranio, pues lo demás, como ya lo establecí, no es cosa de este blog juzgar qué bando tiene la justificación de matar y exterminar al otro. Y lo he resaltado porque es ahí, en la frase fácil y pegajosa, en la que yacen las mentiras y falsedades de este señor. Analizando un poco más, con un poco más de información y de conocimiento, es posible encontrar la razón de tales falsedades: El Sr. Araya no tiene idea de lo que es el Uranio, ni lo que es el Uranio depletado, ni lo que son las municiones fabricadas con este material. Y como no sabe que no sabe sobre este asunto, dice cualquier cosa.

1. El Uranio depletado (UD) no es uranio sucio. Como se indica en la wikipedia, el UD está principalmente compuesto del isótopo Uranio 238 (²³⁸U). El Uranio natural tiene aproximadamente 99.27 por ciento de ²³⁸U, 0.72 por ciento de ²³⁵U, y de 0.0055 por ciento de ²³⁴U. El ²³⁵U se utiliza para la fisión en los reactores nucleares y armas nucleares, el uranio natural es enriquecido en ²³⁵U por la separación de los isótopos en masa. En pocas palabras el UD es uranio natural con menos cantidad del isótopo que sirve para hacer bombas atómicas y combustible para reactores nucleares.
2. El UD no es "usado", en el sentido de un "auto usado" o de deshecho inservible. Por decirlo de otra forma, es Uranio metálico que ha sido maquinado para usos civiles y militares, debido a su muy alta densidad de 19.1 g/cm³. Usos civiles incluyen contrapesos en los aviones, blindaje contra la radiación en las instalaciones médicas que proporcionan terapia de radiación contra el cáncer y aparatos de radiografía industrial, y los recipientes utilizados para el transporte de materiales radiactivos. Los usos militares incluyen blindaje defensivo y proyectiles perforantes.
3. Siendo prácticamente ²³⁸U, el UD tiene una vida media* (y no radiactividad media como dice Araya) igual a la de este isótopo, o como la del Uranio que ya existe en la naturaleza. Esta vida media NO es de 500 mil años, es mucho más: 4.46 × 10⁹ años, o lo que es lo mismo 4,460 millones de años. Araya se olvidó de consultar más referencias para dar su falso dato.
4. El contacto con UD es peligroso, tanto como estar en contacto con el Uranio natural, que se encuentra en las rocas naturales, en la tierra (en mayores concentraciones en algunas regiones del planeta), por lo que también puede encontrarse en cualquier vasija de barro artesanal hecha por campesinos de Oaxaca. No es recomendable comerse el Uranio. Pero es menos tóxico que otros metales pesados como el Arsénico y el Mercurio. Para mayor información, algunas recetas homeopáticas incluyen pequeñas dosis de Arsénico y cualquier amalgama dental está hecha con Mercurio. Si el sólo contacto con el UD provocara los cánceres que pregona Araya, la mitad de la población de Oaxaca hubiese muerto de cáncer a estas alturas. Así que esas "bombas" de UD no parecen ser lo que dice Araya.
5. Por si fuera poco, el mismo artículo citado en su panfleto dice claramente que los médicos que atienden a heridos en Gaza "NO están seguros" sobre las armas con UD (The findings about the uranium I cannot tell you much about...). Así que de ahí en adelante, al parecer es más lo que inventa Araya que lo que hay en realidad.
6. Si en realidad los Israelíes quisieran "rociar" a los Palestinos con algo que los exterminase, usarían otra cosa más barata. El UD se usa por su densidad para armas que puedan penetrar blindajes, no como arma de exterminio indiscriminado. En todo caso una bomba atómica sería más efectiva.
   

Las municiones de UD son muy controvertidas debido a las preguntas sin respuesta acerca de los posibles efectos sanitarios a largo plazo. El UD sólo emite radiación muy débilmente a causa de su larga vida media. Si bien es cierto que la exposición a la radiación tiene riesgos para la salud, no hay datos epidemiológicos concluyentes que correlacionen la exposición al UD con efectos específicos para la salud humana tales como el cáncer. Sin embargo, hay estudios que sugieren esta correlación sobre la base de la exposición crónica.

No es mi intención justificar a los Israelíes ni a los Palestinos en esta guerra sin sentido. Como he dicho en otras ocasiones, no encuentro razones de peso para hacer una guerra de cualquier proporción. Pero en cualquier guerra siempre hay ganadores y perdedores, y las vidas inocentes se pierden, se truncan, se trauman, etc.

Pero lo que hace Araya, en forma regular, es incitar a los incautos a tomar partido, a odiar más, a justificar las barbaries. No estoy de acuerdo con esa guerra, pero tampoco estoy de acuerdo que para detenerla o para evitar nuevas guerras se opine con total ignorancia sobre el tema y además con sendas mentiras.

En este caso, Araya ignora que es ignorante sobre el tema del Uranio, de sus efectos sobre la salud y de la historia misma del armamento hecho con base en este elemento. Pero lo que sí sabe es que en una guerra no hay buenos ni malos, sólo hay muertos y sobrevivientes, sólo hay perdedores y ganadores. Y sabiendo eso se inclina por acusar a los Israelíes, como si del lado Palestino sólo hubiese émulos de la Madre Teresa de Calcuta.


Imagen: Municiones tipo Mark 149 Modelo 2, de 20mm, desde wikipedia.
* Vida Media es el tiempo en el que un isótopo radiactivo reduce su actividad a la mitad.

Vida sintética, el siguiente paso de la biología

Aprendí que no se puede dar marcha atrás, que la esencia de la vida es ir hacia adelante. La vida, en realidad, es una calle de sentido único.

Agatha Christie (1891-1976) Novelista inglesa.

---

Alguien dijo que el siglo XX fue el siglo de la física, pero que el siglo XXI sería el siglo de la biología. Ambas ramas de la ciencia han dado pasos agigantados y el ganador de la carrera aún no se define.

Lo que es cierto es que la física está por dar un paso enorme con los resultados que se esperan una vez que opere el LHC, pero la biología (en especial la genética) está a una nariz de distancia. Recientemente la revista Nature escogió el método de 2008, el cual correspondió a un desarrollo conjunto entre físicos, ingenieros y biólogos. Los logros más espectaculares de la nanoscopía se esperan en el campo de la biología molecular. Pero Nature también hace mención de un método que puede dejar con la quijada colgada a más de uno.

El mayor reto a largo plazo para la biología es es el diseño de un organismo vivo con un genoma mínimo, libre de redundancias, afinado para realizar ciertas funciones. El reto a corto plazo radica en el montaje un genoma completo, genes no esenciales y todo lo demás, a partir de productos químicos en bruto.

En 2008, se lograron avances técnicos para el montaje del genoma. J. Craig Venter y sus colegas utilizaron una estrategia de recombinación in vitro para recombinar casetes de 24 kb de oligonucleótidos en grandes módulos y luego se trasladó a la levadura para los pasos de recombinación finales para obtener los 582.9 kb del genoma de Mycoplasma genitalium (Science 319, 1215-1220, 2008 ). Del mismo modo, el grupo liderado por Mitsuhiro Itaya ensambló los 134.5 kb de genoma de los cloroplastos de arroz con una estrategia de recombinación in vivo en el que los clones dominó de 4-6 kb se montaron en Bacillus subtilis (Nat. Methods 5, 41-43; 2008).

Los científicos deberán probar estos genomas para verificar su funcionalidad, para dar el siguiente paso hacia la biología sintética. Lógicamente, esta perspectiva de crear vida bajo pedido es motivo de preocupación y, como cualquier tecnología, puede evocar escenarios de horror, pero también tiene un enorme potencial para la comprensión de la biología y el aprovechamiento de su poderío para la tecnología y la medicina.

De seguro, cuando se enteren de los logros de estos métodos, algunos detractores de la ciencia se desgarrarán las vestiduras, y grupos radicales religiosos y de otra índole (proteccionistas y promotores de la nueva era) estarán al pendiente para denunciar megaconspiraciones mundiales diseñadas para crear el "humano alternativo sintético" o cualquier otra fascinante criatura salida de su siempre prolífica imaginación.

Como escéptico siempre mantendré una postura crítica hacia desarrollos potencialmente peligrosos, pues siempre dependerán de la ética de los tomadores de decisiones. Sin embargo mantengo un buen margen de confianza en que los resultados de estas investigaciones de punta traerán beneficios sustanciales para el logro de mejores condiciones de vida en esta tierra, y de mejores tratamientos médicos para enfermedades que han sido tradicionalmente ineludibles.

Imagen: Médico rural. Desde la colección de LIFE.

---

Actualización. Junio de 2010


El 27 de mayo de 2010 se publicó en este espacio la entrada titulada El primer paso de vida sintética, en la que se aborda el tema de la reciente elaboración de un genoma de bacteria a partir de material inerte.


Se invita a los lectores a ver este nuevo capítulo en la historia de la vida sintética.

Sicología de la credulidad. Cómo enfrentar el peligro interno... y salvar nuestros ahorros

Creer o no creer, esa es la cuestión... Pero si hay que creer ¿Que nos motiva a creer en alguien como Bernard Madoff?

Desde El Universal
Comentario: KC

---

Las grandes estafas financieras se repiten a lo largo de la historia en el mundo. ¿Por qué? Un sicólogo afirma que es un problema de "credulidad" de la gente. No importa el nivel de educación o de inteligencia, es casi, casi, un rasgo de la personalidad.

Stephen Greenspan, profesor emérito de Sicología de la Universidad de Conneticut y autor del libro "Análisis de la Credulidad", es también uno de los miles de damnificados por el fraude de 50 mil millones de dólares que Bernard Madoff orquestó en Estados Unidos y que quedó al descubierto a partir de crack financiero el fin del año pasado.

En un artículo que escribe para el Wall Street Journal, el sicólogo explica que los fraudes financieros son sólo una de las muchas manifestaciones de la credulidad humana -junto con la guerra (el Caballo de Troja), la política, las relaciones (la seducción sexual), la "ciencia patológica" (fusión en frío) y los fraudes médicos.

"A pesar de que la credulidad ha sido un tema de interés en las obras de ficción (Otello, Pinocho), en documentos religiosos (Adán y Eva, Sansón) y en los cuentos populares (El traje nuevo del emperador) ésta ha sido ignorada casi por completo por los científicos sociales. Algunos libros se han enfocado en aspectos muy superficiales de la credulidad, incluyendo el libro clásico de Charles Mackey's del siglo XIX, llamado "Alucinaciones Extraordinariamente Populares y Locura de las Masas", más notable en inversiones locas como la de la "Tulipmania", en la cual gente rica de Dinamarca cambiaba sus casas por uno o dos tulipanes", escribe.

En su nuevo libro, "Análisis de la credulidad", basado en su trabajo académico, el sicólogo Stephen Greenspan propone una teoría multidimensional que explicaría por qué tantas personas se comportan de manera que se exponen a riesgos severos y predecibles.

Y esto lo incluye a él mismo, pues también perdió una parte importante (30 por ciento) de su ahorro para el retiro en la estada Maddof.

El esquema de Ponzi (Carlo Ponzi, Italia, 1919) es un fraude en el que el dinero invertido es "jineteado" por el estafador y a los inversionistas que desean recuperar su dinero se les paga del procedente de nuevos inversionistas. Mientras que los nuevos inversionistas sigan llegando en proporción saludable, el estafador puede mantener el fraude. Una vez que los inversionistas comienzan a contraerse, el juego se termina muy pronto. Eso es lo que aparentemente sucedió con la estafa Madoff, cuando demasiados inversionistas que necesitaban efectivo (debido a la crisis financiera de 2008) trataron de recuperar sus fondos. Parece que cuando el señor Madoff no pudo cubrir sus demandas el engaño quedó al descubierto.

"El mecanismo básico que explica el éxito de los esquemas tipo Ponzi es la tendencia humana a modelar nuestras acciones especialmente cuando nos enfrentamos a cosas que no entendemos por completo (como el comportamiento de otros humanos)".

Este mecanismo, explica el sicólogo ha sido llamado "exuberancia irracional", una frase que frecuentemente se le atribuye al ex presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan, pero que fue acuñada por otro economista, Robert J. Shiller, quien después escribió un libro con ese título.

Shiller emplea una explicación sociológica a la que denomina "Teoría de Retroalimentación Recurrente de la Burbujas de Inversión". En términos prácticos, el que parezca que tanta gente está obteniendo grandes ganancias en la inversión, y le cuente a otros acerca de su buena fortuna, hace que parezca que la inversión es segura y demasiado buena para dejarla pasar de largo.

Mientras que los periodos sociales de retroalimentación cíclica contribuyen a entender el éxito de la estafa Ponzi y otras manías financieras, para intentar explicarlos, uno debe considerar factores ubicados dentro del engaño mismo.

Dentro del modelo de Stephen Greenspan existen cuatro factores que pueden ser utilizados para comprender los actos de credulidad, pero también otras formas de lo que llama "acciones tontas". Una acción o un acto estúpido es aquel en el cual uno sigue un comportamiento social o físico riesgoso a pesar de las señales de peligro o de las preguntas sin resolver.

La credulidad es un sub tipo de una acción tonta, que podría ser clasificado como "inducción social". Es inducido porque siempre ocurre en presencia de presión por otras personas.

Los cuatro factores son: situación, conocimiento, personalidad y emoción. Obviamente los pesos de estos factores y cómo inciden en cualquier acto de credulidad son distintos en cada individuo, pero la teoría considera que todos los factores contribuyeron en la decisión de invertir en la estafa Madoff, en la mayoría de estos la personalidad debió tener más peso y así sucesivamente.

Como se dijo, Greenspan participó (y fue una víctima) de la estafa Madoff, así que tiene una gran comprensión de los factores que provocaron su comportamiento tonto. Greenspan se tomó a sí mismo como caso de estudio para ilustrar cómo gente bien educada y relativamente inteligente y hasta un experto en credulidad pueden caer presas de un vividor como Madoff.

Situación: cada acto de credulidad ocurre cuando un individuo se enfrenta con un reto social que debe resolver. En caso de una decisión finaciera, el reto generalmente es aceptar una propuesta de inversión que se le presenta como benigna pero puede implicar severos riesgos o no ser de su completo interés.

Asumiendo (como en la estafa Madoff) que la decisión para proceder será muy riesgosa y por lo tanto, un acto tonto, es más probable que el comportamiento de credulidad ocurra si las presiones sociales o de otra índole situacional son muy fuertes.

Las presiones sociales en la estafa Madoff fueron muy fuertes, casi a llegar a nivel de "culto". Los reportes periodísticos describen cómo jubilados adinerados se unieron al club (contry club) de Madoff sólo para conseguir una oportunidad de conocerlo y ser invitados personalmente por él a invertir. La mayoría de estos inversionistas, así como los representantes de ventas de Madoff, eran judíos. El hecho de que el Señor Madoff fuese un prominente filántropo judío fue otro factor situacional que contribuyó.

Otro factor no social que contribuyó a estas crédulas decisiones de inversión fue, paradójicamente, que Madoff prometió ganancias modestas y no espectaculares. Los inversionistas muy sofisticados habrían sospechado mucho de la promesa de ganancias espectaculares como las que prometió décadas atrás el italiano Carlos Ponzi. Una gran parte del éxito de Madoff vino del aparente conocimiento de había que poderosos inversionistas en busca de ganancias pequeñas pero estables, lo suficientemente altas para ser atractivas pero no tan altas que despertaran sospechas.

Esta es precisamente una de las cosas que atrajo a Greenspan a la estafa Madoff, pues estaba en busca de inversiones no volátiles que le permitieran preservar y gradualmente construir riqueza en mercados ascendentes y descendentes.

Greenspan tomó la decisión de invertir en el fondo Rye cuando visitaba a su hermana y a su cuñado en Florida. Ahí conoció a un amigo cercano de la pareja, que resultó ser un asesor financiero autorizado para reclutar a gente en el fondo Rye (manejado por Madoff).

"Genuinamente me gustaba y confiaba en este hombre y me persuadió el hecho de que él había invertido todos sus activos en el fondo y hasta había refinanciado su casa", relata Greenspan. "Después conocí a varios amigos de mi hermana que habían invertido en el fondo. La experiencia exitosa que tuvieron durante varios años me convenció de que sería una tontería no aprovechar esta oportunidad".

La creencia de Greenspan en la sabiduría de este proceder era tan fuerte que cuando un amigo suyo (muy avezado en finanzas) le advirtió sobre el desastre, él lo desestimó.

Conocimiento: La credulidad puede considerarse una forma de estupidez, así que es seguro asumir que las deficiencias de conocimiento o claridad de pensamiento generalmente están implicadas en un acto de credulidad. Al etiquetar a este factor como "conocimiento" y no como "inteligencia" se pretende indicar que cualquiera puede tener un elevado IQ y probar ser crédulo en una situación determinada. La "bomba" que impulsa decisiones irracionales (muchas frecuentemente crédulas), según Keith Stanovich, autor del libro "¿Quién es racional?", en donde hace una distinción entre inteligencia y racionalidad, es el uso de estilos de conocimiento intuitivos y no reflexivos, frecuentemente comandados por la emoción.

"En mi caso, la decisión de invertir en el fondo Rye refleja tanto profunda ignorancia financiera como un poco de pereza para remediar esa ignorancia", dice el sicólogo.

El misterio real en la historia Madoff no es que muchos inversores inocentes como Greenspan hayan pensado que la inversión era segura, sino cómo las señales de riesgo y advertencia pudieron ser ignoradas por tantos expertos financieros, incluyendo a varios ejecutivos que manejaban varios fondos que alimentaban la nave de Madoff.

De acuerdo con el sicólogo, parte de la respuesta es que el algoritmo de inversión de Madoff (junto con otros aspectos de su organización) era un secreto celosamente guardado y difícil de penetrar, y también es posible que (como todo caso de credulidad) estuviesen corriendo fuertes procesos afectivos y de auto engaño. En otras palabras, tenían una cosa muy buena para eludir la idea de que todo estaba a punto de colapsarse.

Personalidad: La credulidad algunas veces es equiparable a la confianza, aunque el sicólogo Julián Rotter mostró que no todas las personas altamente confiables son crédulas.

La clave para sobrevivir en un mundo lleno de farsantes (Madoff) y de falsos guías que también eran crédulos (los asesores financieron del fondo Rye) es saber cuándo confiar o cuándo no. Greenspan dice que él es una persona altamente confiable a quien además no le gusta decir "No" (por ejemplo a la persona que le había dado una hora o dos de su tiempo). La necesidad de ser un tipo agradable que siempre dice "Sí" no siempre es una buena base para tomar una decisión que puede comprometer la propia seguridad financiera.

"En mi propio caso, la confianza y la amabilidad también estuvieron acompañadas por una tendencia ocasional hacia la toma de riesgos y la toma de decisiones impulsiva, rasgos de personalidad que pueden meter a uno en problemas", dice Greenspan.

Emoción: La emoción entra en casi cualquier acto de credulidad. En el caso de las inversiones en el esquema Ponzi, la emoción que motiva los comportamientos crédulos es la ansiedad y el prospecto de incrementar y proteger el patrimonio personal.

"En algunos individuos esta emoción se convierte en avaricia, pero creo que la gente verdaderamente avara no se habrían interesado en los bajos pero estables rendimientos de los fondos Madoff", explica.

¿Cuál es el ántidoto?

Seguramente, el escepticismo, dice el sicólogo. Se dice que el escepticismo es una forma de protección en contra de creencias (OVNIs) o prácticas (feng shui) irracionales pero no necesariamente dañinas.

"Ocasionalmente uno se encuentra con situaciones donde el escepticismo puede ayudarnos a evitar desastres tan grandes como la pérdida de la propia vida o de su patrimonio", explica Greenspan.

Para sobrevivir en el mundo se requiere ser capaz de reconocer, analizar y escapar de esas situaciones altamente peligrosas.

---

Comentario.

No cabe duda que el escepticismo es una de las herramientas escenciales para evitar creer en cosas fantásticas o esquemas potencialmente peligrosos. Uno puede ejercitar el escepticismo con cuestiones inocuas sin mayor problema, como dice el artículo, e incluso aparentar que se cree en ellas. Pero en situaciones de dinero es escencial su aplicación.

¿Que debe motivar a uno a creer en algo o en alguien? Las evidencias, sin lugar a duda. Claro que a veces existen evidencias falsas como en el caso del engaño del monedero falso, en el que un hombre encuenta un monedero repleto de billetes de alta denominación, con la intención de compartirlo con algún incauto a cambio de algún bien (relojes o joyas): La evidencia está a la vista, e incluso se puede tocar y hasta contar los billetes, pero a la hora de la transacción (con tintes de aventura y riesgo) el inadvertido cambio por un monedero repleto de papel periódico es el resultado a esperar.

También la confianza ganada por las personas, cuando se trate de conocidos, amigos y familiares, aunque uno no debe de creerles todo al 100%. Un espacio para la duda debe mentenerse, y si se trata de dinero aún más.

Por esta razón, además de la evidencia debiera haber una especie de ética para evitar ser "seducido" por los que nos prometen "dinero fácil" y otras bondades del estilo (salud a distancia, vida eterna, energía gratuita, etc.).

Saludos desde el espacio entre el cero y el uno.