domingo, 30 de marzo de 2008

La disminución de la violencia ¿una realidad?

Oía hace algunos meses por la radio, en el noticiero de Fernanda Familiar, que acaba de salir a la venta un libro de Steve Pinker que se llama algo así como "Historia de la violencia..."

Bien, resulta que después de buscar y buscar me enteré de que no es un libro, sino la transcripción de una muy interesante conferencia sobre la idea de que la violencia ha disminuido notablemente en la actualidad del siglo XXI. La conferencia fue dictada a inicios de 2007.

¿Cómo es posible que se afirme tal cosa? Estamos en el siglo de la segunda guerra contra Irak, de los atentados del 9/11, de las ejecuciones del narco y de la intolerancia contra los emos. Salimos apenas del siglo en el que hubo dos guerras mundiales, con las atrocidades cometidas por los nazis y por los stalinistas. ¿En qué se basa esa afirmación que puede resultar hasta chocante?

El buen Steve asegura en su ensayo que en el pasado (digamos hace mil años o más) la humanidad era mucho (pero mucho) más violenta que en la actualidad. Esto desde el punto de vista estadístico.

Menciona muchos ejemplos de violencia antigua que hoy ya no se dan, al menos no de manera generalizada en las sociedades modernas:

  1. La crueldad como entretenimiento.
  2. Los sacrificios humanos para complacer a la superstición.
  3. La esclavitud como un globalizado instrumento para ahorrar trabajo.
  4. La conquista como misión de un gobierno.
  5. El genocidio como medio para adquirir propiedades.
  6. La tortura y la mutilación como castigos de rutina.
  7. La pena de muerte para faltas menores y las diferencias de opinión.
  8. El magnicidio como mecanismo legítimo para la sucesión política.
  9. La violación como botín de guerra.
  10. Los pogromos como mecanismos de salida de la frustración.
  11. El homicidio como la principal forma de resolución de conflictos.
Uno de los ejemplos de violencia y extrema crueldad cotidiana que más me llamó la atención es la que imperaba hace unos 500 años en París como forma de popular entretenimiento: se solía ensartar gatos callejeros con un alambre y se les quemaba vivos en cualquier esquina, ante la mirada morbosa de cientos de vecinos, entre los que podían estar Reyes y Reinas. Esto se hacía porque al gato se le consideraba relacionado con la brujería.

Actualmente los actos de guerra ya no son tan bien vistos como en siglos anteriores. Los "holocaustos" eran cosa común:
Apaches y otras etnias, masacrados por los Yankis. Aztecas e Incas masacrados por las huestes españolas. Africanos esclavizados por europeos y americanos. Griegos acabados por los Romanos, Romanos acabados por los bárbaros del norte... y así por el estilo.

Así lo describe Pinker:

Hubo un tiempo en que estos hechos recibían un amplio reconocimiento. Constituían la fuente de conceptos como progreso, civilización, y la liberación del hombre del salvajismo y la barbarie. Sin embargo, recientemente, estas ideas han sido consideradas cursis, e incluso peligrosas. Parecían demonizar a la gente de otros tiempos y lugares, justificar la conquista colonial y otras aventuras en el extranjero, y ocultar los crímenes de nuestras propias sociedades.

La doctrina del buen salvaje –la idea de que los humanos son pacíficos por naturaleza y que las instituciones modernas los corrompen- aparece con frecuencia en la escritura de intelectuales públicos como José Ortega y Gasset (“La guerra no es un instinto sino un invento”), Stephen Jay Gould (“El homo sapiens no es una especie malvada o destructiva”) y Ashley Montagu ("La investigación biológica apoya la ética de una fraternidad universal”).


Pero ahora que los científicos sociales han empezado a considerar grupos sociales en diferentes períodos históricos han descubierto que la teoría romántica está equivocada: en lugar de hacer que seamos más violentos, algo en la modernidad y sus instituciones culturales nos ha hecho más nobles

Yo añado que en la actualidad somos más proclives a solidarizarnos con gente que ni conocemos. Sabemos de un tsunami en Indonesia, y cooperamos con víveres y hasta dinero para aliviar su sufrimiento, cosa que antes no se daba ni por accidente.

Pinker menciona un concepto interesante: "Grupo Moral". Se supone que define a ese grupo de entes (no sólo humanos) a quienes consideramos dentro de los límites de nuestra moral. En la actualidad hay muchos grupos que defienden a los cerditos (tan sabroso el chicharrón de puerco y puerca), abarcando desde los pobres del mundo, las etnias en desgracia, hasta las selvas y los glaciares.

Dice el buen Steve que el "Grupo Moral" promedio de la actualidad es varios órdenes de veces mayor que en los inicios de la humanidad, pues en ese entonces estaban sólo los miembros familiares y quizás un pequeño grupo de miembros de la tribu local. Aunque de manera normal seguimos teniendo contacto personal con un reducido grupo de personas (incluyendo familiares, amigos y compañeros de trabajo próximos) con cierta intimidad, nuestro grupo moral abarca ahora mucho más gente que quizá nunca lleguemos a conocer personalmente.

¿Que consecuencias puede tener esta nueva conceptualización del paradigma del noble salvaje? El propio Pinker lo pone de este modo:
Cualesquiera que sean las causas, la disminución de la violencia tiene profundas implicaciones. No es una licencia para la complacencia: Disfrutamos la paz que encontramos ahora porque la gente de las generaciones anteriores fue apabullada por la violencia en su tiempo, y lucharon duro para acabar con ella. Por la misma razón nosotros deberíamos seguir luchando por seguir disminuyéndola.

Tampoco es necesariamente un buen fundamento para estar optimistas sobre el futuro inmediato, pues el mundo nunca antes había tenido líderes nacionales que combinaran sensibilidades pre-modernas con armas modernas.
Pero el fenómeno nos obliga a repensar nuestro entendimiento de la violencia.

Lo inhumano del hombre para con el hombre mismo ha sido un tema recurrente para la moralidad. Con el conocimiento de que algo como la violencia ha disminuido dramáticamente, podemos tratarlo como causa y efecto. En lugar de preguntar "¿Por qué hay guerra?" deberíamos preguntar "¿Por qué hay paz?"

Desde el punto en el que los estados cometían genocidios en forma rutinaria y en el que la gente quemaba gatos como diversión, hasta nuestros días, resulta obvio que algo hemos hecho bien.

Y sería muy bueno saber, exactamente, que es lo que hemos hecho bien.

viernes, 28 de marzo de 2008

Temor a la ciencia, complacencia con el dogmatismo

La imagen de un científico loco no deja de ser un chiste desafortunado, muy desafortunado para la ciencia . La literatura ligera y la no tan ligera, así como el cine y muchos otros medios masivos de comunicación (internet incluida) se han encargado de fabricar el estereotipo del investigador malvado que no tiene ética en sus métodos y que siente una compulsión por obtener resultados a toda costa. Wikipedia da una muy atinada descripción:

Los científicos locos generalmente se caracterizan por tener un comportamiento obsesivo y por el empleo de métodos extremadamente peligrosos o muy pocos ortodoxos. A menudo están motivados por la venganza, en la tentativa de vengarse de las mofas y burlas, reales o imaginarias, como consecuencia de sus investigaciones extrañas y no ortodoxas.


Sus laboratorios a menudo hierven de bobinas de Tesla, generadores de Van de Graaff, generadores de movimiento perpetuo y otros extraños mecanismos electrónicos del aspecto extravagante, o llenos de probetas y complicados aparatos de destilación, que contienen extraños líquidos de colores cuya utilidad se desconoce.

Incluso, el difunto Carl Sagan en su brillante libro "El Mundo y sus Demonios" acepta que el promedio de la población tiene del concepto del científico es no muy exacto:


Hay una ra­zón por la que la gente se pone nerviosa ante la ciencia y la tecno­logía. De modo que el mundo vive obcecado con la imagen del científico loco: desde los chiflados de bata blanca de los programas infantiles del sábado por la mañana y la plétora de tratos faustianos de la cultura popular, desde el epónimo doctor Fausto en persona al Dr. Frankenstein, Dr. Strangelove y Jurassic Park.

Lo malo de esta lúdica descripción es que hay gente que cree que así es el científico promedio. O bien piensan que los resultados de la ciencia son igualmente extraños y atemorizantes. O bien quieren hacer creer eso a la justicia para obtener fortuna y notoriedad.

Este parece ser el caso de un grupo de personas, encabezadas por Walter Wagner (un ex oficial de seguridad nuclear) y Luis Sancho (un crítico de las medidas de seguridad en instalaciones de altas energías), quienes han centrado sus preocupaciones en los posibles resultados del Gran Colisionador de Hadrones (Large Hadron Collider, LHC).


El pasado viernes presentaron una demanda en la Corte del Distrito de Hawaii contra el Departamento de Energía, el Fermilab, la Fundación Nacional de Ciencia y el CERN, con el objeto de detener los preparativos para el arranque del LHC mientras sus medidas de seguridad son revisadas.

Los constructores de este colisionador, el más grande construido hasta ahora, fueron demandados sobre la base del temor de que el experimento pueda crear hambrientos hoyos negros que se traguen el planeta o que se produzcan cadenas de materia nunca antes vista que lo destruyan por completo.

Dos representantes del Fermilab en Illinois y en el laboratorio europeo CERN, quienes son defensores en este caso han declarado que no hay oportunidad alguna de que el LHC pueda causar tales catástrofes cósmicas. Sin embargo han optado por defenderse a sí mismos tanto en la corte como ante la opinión pública.

El colisionador iniciaría operaciones en las instalaciones del CERN localizadas en la frontera entre Francia y Suiza. Se espera que resuelva algunas de las más profundas preguntas de la ciencia. ¿Son correctos o incorrectos los fundamentos de la física moderna? ¿Qué existió en el primer instante de la vida del universo? ¿Por qué algunas partículas tienen masa mientras que otras no la tienen? ¿Cuál es la naturaleza de la materia oscura? ¿Hay más dimensiones espaciales rondando por ahí que no hemos detectado?

Algunas personas fuera de la corriente científica principal han planteado preguntas mucho más oscuras de igual forma: ¿Podría el colisionador crear mini hoyos negros que duraran lo suficiente y que fuesen lo suficientemente grandes como para convertirse en una vorágine traga materia? ¿Podrían crearse partículas exóticas como los monopolos magnéticos que azoten a los núcleos en forma frenética? ¿Podrían los cuarks recombinarse para formar "extrañetos" que convirtiesen a la tierra en un tiradero de materia exótica?



Los abogados de la defensa se enfocarán más en los aspectos procedurales y regulatorios del caso que en las preocupaciones sobre posibles catástrofes cósmicas. Estas preocupaciones han estado rondando por años y muchos físicos se han enganchado a ellas para explicar sus posibilidades e imposibilidades. Los escenarios del día del juicio final, expresados por Sancho y Wagner los expondré en mi siguiente entrada, pero pueden consultarse en el sitio en el que han subido toda la argumentación de la demanda: http://www.lhcconcerns.com/

El asunto es que este tipo de temores, infundados en su mayor parte, al menos tienen ciertas bases científicas para encontrar eco en las cortes, aunque hacen que aumente la fama del estigma de la locura científica. Existen también otros temores basados en dogmas de fe que hacen que la gente incluso atente contra su propia salud y hasta contra su vida.

Me refiero al reciente caso en el que 50 personas en la India casi quedan ciegas por tratar de ver la imagen de la virgen María en el disco solar. Esto pudo pasar debido a un rumor sobre la aparición de la virgen en el sol, que haría que se perdonasen los pecados de los creyentes.

¿Qué hace que la gente tema a la ciencia pero se olvide de cuidar su propia vida y salud? ¿Acaso temor del castigo divino?

Aun me lo pregunto, aunque la sospecha es cada vez más comprobada: exceso de dogmatismo, falta de escepticismo y rampante principio de autoridad irracional. Y a veces intereses oscuros que acechan a la ciencia y sus evidentes logros, haciendo creer a la gente que en verdad los científicos son como el estereotipo ilustrado en la imagen inicial.


jueves, 27 de marzo de 2008

Reminiscencias de Ana Rozenfeld (R.I.P.)


En esta ocasión la entrada está dedicada a una amiga desconocida: Ana Rozenfeld, mejor conocida en los ciberespacios de los grupos de Yahoo como Ana Pinturita, quien falleció hace unas horas.

Amiga y desconocida, aunque suene contradictorio. Amiga porque compartimos opiniones a veces encontradas pero siempre con respeto. Desconocida porque en el poco tiempo que tuvimos para intercambiar pensamientos, poco fue lo que de nuestras personas y personalidades intercambiamos.

En uno de sus últimos mensajes, titulado "Con una sonrisa en el alma", se despide de una forma inquietante. Sabía que la incertidumbre en su futuro era grande y sin embargo tuvo la entereza de despedirse de todos sus amigos y compañeros, así como lo dice el título de su mensaje.

De ella supe que estaba por cumplir 36 años, que le apasionaba el tema de la resilencia (capacidad de una persona o de un grupo para superar y salir fortalecido frente a acontecimientos estresantes, condiciones de vida difíciles o traumas desestabilizadores), que estaba convencida de que su enfermedad era el resultado de trabajar 19 horas diarias.

De ella supongo que era Argentina (su cuenta de correo-e termina en .ar), pero pude averiguar mediante una búsqueda en Google que era psicóloga y que estudió en la Facoltà di Psicologia de la Università degli Studi di Torino, Italia, durante 2006 y parte de 2007.

Algunos resultados de esta búsqueda pueden verse adelante, que comparto como un homenaje póstumo a esta amiga desconocida y lejana, pero que siempre recordaré.

Centro Marplatense de Estudios Psicoanalíticos
Fundado en 1978 – Personería Jurídica Nº 9390

Seminario Teórico-Clínico en Psicoanálisis - "HIPOCONDRÍA"
Sábado 19 de Junio
Docente: Lic. Ana Rozenfeld (Asociación Psicoanalítica Argentina)
HORARIO: 15:30 a 19 hs.
ARANCEL: No socios: $15. Estudiantes: $10.
Consultar por bibliografía
Informes: Salta 1671 - Tel.: (0223) 473-6439 los días miércoles, viernes y sábados de 9 a 12 hs

_________________________________________________________
Cursos del centro de docencia en psicoanálisis
Organizador: Centro de Docencia en Psicoanálisis
(1180) TEMA: SUPERVISIÓN DE CASOS CLINICOS. NIÑOS, ADOLESCENTES Y ADULTOS
Docente: Lic. Ana Rozenfeld
Dirigido a psicólogos, psicopedagogos y estudiantes avanzados de la carrera de psicología,

UNA APROXIMACION PSICOANALITICA A LA NOCION DE “RESILIENCIA”
“¿Qué harás con lo que te han hecho?”
Por Ana S. Rozenfeld

A partir de ejemplos como el de la chica que había sido violada por su hermano, la mujer cuya hija murió en el atentado a la AMIA o la joven cuya familia la echó por su lesbianismo, la autora expone una concepción psicoanalítica de “la resiliencia, que otorga un nuevo sentido ante lo traumático y se expresa en actos”.

Una herida abierta que para algunos es imposible de cerrar

...
Eso es lo que Ana Rozenfeld, miembro titular de la Asociación Psicoanalítica Argentina y quien asistió hasta 1999 a Sofía Guterman (perdió a su única hija de 28 años en el atentado a la AMIA), definió como �resilencia� en un trabajo de investigación sobre el tema y con lo que Wizemberg coincide: "Cada uno encuentra un sentido para no hundirse en depresión. Después de algo así, todo lo que viene tiene otro significado".

Principali Docenti
Docenti ospiti
...
2006: Jorge Canestri, Benjamin Kilborne, Ana Rozenfeld, Andrè Haynal.

Avviso spostamento lezione Granieri

La lezione della Prof.ssa Granieri
di Psicologia Clinica

in data 13/04/07

è spostata nell'aula 2.1 di Palazzo Venturi
(via Verdi 25)

alle ore 11-14

e coinciderà con un seminario tenuto dalla
Prof.ssa Ana Rozenfeld sul tema della Resilienza.


miércoles, 26 de marzo de 2008

El polvo de una estrella puede estar formando un nuevo planeta


The Lyot Project
AB Aurigae, a star that is 470 light years away, is still surrounded by the dusty detritus out of which it formed.

Por Dennis Overbye, traducido del NY Times.


¿Hay un nuevo planeta cocinándose en el horno?


Un intersticio en el polvo que circunda a una estrella joven en la constelación de Auriga puede marcar donde el material se está condensando para formar un planeta, de acuerdo con un artículo a ser publicado en la revista especializada Astrophysical Journal, por 11 astrónomos lidereados por el Dr. Ben R. Oppenheimer, del Museo Americano de Historia Natural.

El grupo utiliza un telescopio de vigilancia de la Fuerza Aérea en los Observatorios Halekala, localizados en la isla Maui (Hawaii), y una cámara especial para examinar una región cercana a la estrella AB Aurigae, que corresponde a la escala de nuestro Sistema Solar, la cual no había sido observada con anterioridad en alta resolución. Afirman que los resultados proporcionan nueva evidencia sobre el proceso de formación estelar y planetaria.

La estrella se encuentra a 470 años luz de la tierra y, teniendo sólo entre uno a tres millones de años de edad, aun está rodeada
por polvo y detritos de los cuales se formó. En la imagen, que muestra la intensidad de la luz polarizada dispersada por las partículas de polvo, hay un intersticio a unos 14 mil millones de km desde la estrella, aproximadamente tres veces la distancia desde la Tierra a Neptuno.

En forma intrigante, hay lo que también llaman el Dr. Oppenheimer y sus colegas una "detección de baja significancia" de un punto brillante en el intersticio. De ser real podría ser polvo condensándose en algún objeto, explicó Oppenheimer, o el objeto mismo, que, basado en su edad y brillo, tendría de entre 5 a 37 veces la masa de Júpiter. Esto pondría al objeto en la línea entre un planeta y algún tipo de estrella fallida conocida como "enana café".

Alan P. Boss, un teórico planetario de la Institución Carnegie de Washington, urgió a tener precaución, notando que los astrónomos "están intentando algo bastante difícil". Dijo que si el intersticio era real y si algo se estaba formando ahí, sería más probable que se tratase de una enana café, debido a que sería muy difícil que se formase un planeta tan grande tan lejos de su estrella.

De cualquier forma, dijo el Dr. Boss "si es real, es otro paso afortunado para dirigir los esfuerzos de la imagenología hacia planetas en general, y planetas en formación en particular".

martes, 25 de marzo de 2008

Arthur C. Clarke (R.I.P.)

Mi primer contacto con la obra del recién fallecido Arthur C. Clarke fue en el estreno de la película "2001, una Odisea en el Espacio" en el turbulento año de 1968. A mis escasos 11 años ya era un verdadero fan de la ciencia, los viajes espaciales y por supuesto, de la ciencia ficción.

Mis padres me llevaron al Cine Latino, situado en Paseo de la Reforma, en lo que hoy se conoce como la Zona Rosa, para presenciar este evento. Era tan nuevo este estilo de hacer películas, que antes de entrar a la sala, nos daban un panfleto explicativo sobre la intención del director Stanley Kubrick para presentar la obra de Arthur C. Clarke.

La experiencia me dejó marcado para siempre. Faltando poco para que el hombre llegase a la luna, ya podía verse en la pantalla grande la ingravidez de los actores, el alunizaje de naves espaciales y sobre todo la locura asesina de HAL-9000.


Más me dejó marcado la lectura de la novela, un par de años después, gracias al esfuerzo de Salvat por llevar la literatura seria a los estantes de periódicos. Poder visualizar en mi imaginación, más de lo que Stanley pudo lograr, me hizo volverme fanático total del estilo de Arthur. Y no sólo del estilo literario sino del trasfondo de todo este tinglado artístico: La ciencia.


La obra de Arthur Charles Clarke me introdujo en en ese mundo de la ciencia posible, de los desarrollos tecnológicos soñados y realizados, el de las expediciones más allá de nuestros confines naturales.

Y también en el terreno de la imaginación en el que los seres con inteligencias muy superiores a la nuestra se preocupan por nosotros, al grado de enviar una especie de catalizador monolítico de la inteligencia, de dimensiones matemáticas deliciosas 1:4:9.


Recordaré siempre que desde Sri Lanka enviaba sus obras literarias a sus editores londinenses por vía electrónica, cuando el ordenador personal para procesamiento de textos sólo era un lujo que pocos podían darse.

Arthur C. Clarke en 2005
Cortesía de Wikipedia

Como homenaje póstumo, reproduciré aquí el final del capítulo 5 de 2001, en el que Moon Watcher y su tribu logran deshacerse del Jefe de los Otros (tribu enemiga), para asegurar la supervivencia de los suyos:

Durante unos cuantos segundos Moon-Watcher permaneció indeciso ante su nueva víctima, intentando comprender el nuevo y maravilloso hecho de que el leopardo muerto pudiese matar de nuevo. Ahora él era el amo del mundo, y no estaba del todo seguro sobre lo que hacer a continuación.

Mas ya pensaría en algo.


La primera fotografía del alma ¿auténtica?


Querida Kali.

¿Por qué podría NO ser cierto (que ya se pudiese fotografiar el alma)?

No estoy muy enterado del supuesto fenómeno, pero ateniéndonos al título del artículo y de su contenido, intentaré responder la pregunta.


Para que esto que se le llama "alma" se pudiese imprimir en una película fotográfica, tendría que cumplirse con estas condiciones físicas:

  1. Tener una especie de substancia que emitiese luz, o ser una especie de campo electromagnético que al interaccionar con la atmósfera la emitiese. Suponiendo que NO es película fotográfica sino placa fotoeléctrica (como la de las cámaras digitales), el caso sería el mismo, se necesitaría luz.
  2. Habría que descartar los efectos propios de la tecnología, conocidos como "artifacts" que producen alteraciones en la película fotosensible o en la placa fotoeléctrica en ausencia de luz.
  3. Habría que descartar bromas y vaciladas de gente que no tiene otra cosa que hacer más que burlarse de las creencias de otros. Es decir, habría que descartar engaños a propósito o incluso accidentales.


Hay quienes dicen que la fotografía kirlian (¿así se escribe?) registra el aura o la manifestación de algo que pudiera ser el alma, y que hasta se usa con propósitos terapéuticos. Pero no nos dicen nada de los artifacts producidos a propósito mediante una corriente de bajo amperaje pero altísimo voltaje, que pasa través del objeto a fotokirligrafiar y la kirlicámara.

En fin.

Lo que quiero decir con esto es que la experiencia de fotografiar el "alma" no es cotidiana. Fotografiar perros y gatos, personas, paisajes incluso cometas en el cielo, es una actividad que se hace tanto, por tanta gente, que la técnica y los resultados son altamente conocidos y confiables.

El día que se encuentre la naturaleza del "alma", se conozcan sus características y se diseñe un método para registrarla en forma visual, ese día cantaremos todos de alegría. Mientras tanto hay muchas, pero de veras muchas razones para dudar que eso que se mostró en el texto comentado son "fotografías del alma".

Si se me preguntara lo que parece la supuesta fotografía, diría que es una mala copia fotostática de un montaje en photoshop.

En efecto, no hay razones para negar terminantemente que alguna vez se logre tomar una verdadera fotografía del alma, pero sí muchas razones para dudar de la autenticidad de la mostrada.
_______________
Post scriptum.
Debido al contenido del comentario anónimo del 7 de junio de 2008, parece que se confunde la imagen que se incluye en esta entrada con la del artículo original. Por eso decidí con fecha 23 de junio de 2008, incluir la original que da origen a esta entrada, y cuyo artículo está en la liga debajo de la imagen:

Y un comentario final. Desde el día en que vi esta página donde se muestra la supuesta primera fotografía del alma humana (10 de noviembre de 2007), no he visto más anuncios ni nuevas afirmaciones sobre "fotografías del alma humana". Si alguien ve esta nota y sabe de más referencias, favor de dejar la liga en un comentario.

domingo, 23 de marzo de 2008

Las otras manchas de Júpiter


Partículas cargadas viajando en los campos magnéticos de Júpiter generan el espectáculo maravilloso de las luminosas auroras Jovianas, tal como sucede con las auroras boreales y australes en las regiones polares terrestres.

Io, una de las lunas de Júpiter, genera actualmente su propia mancha brillante en Júpiter, como se muestra con la flecha en la imagen ultravioleta, tomada con el telescopio Hubble. La luz proviene de las partículas cargadas originadas por los volcanes de Io.

Varios equipos de científicos de Bélgica y Alemania han descubierto una mancha borrosa, también producida por Io, pero que no había sido predicha por modelos anteriores. Esta mancha se muestra a la izquierda del punto señalado con la flecha.

El artículo original puede verse aquí, gratis si eres socio de AGU, o mediante el pago de una módica cuota de 9 dólares si no lo eres.

(Traducido del NY Times, imagen cortesía de NY Times y de la Universite Liege)

Hidrógeno apretujado


¿Cuántos átomos de hidrógeno puedes apretujar dentro de una molécula esférica de carbono, conocida como "buckyball"?

Respuesta: Bastantes

Los cálculos realizados por los investigadores de la universidad Rice indican que los eslabones de carbono de este tipo de moléculas es tan fuerte que una bucky-bola (la mejor traducción de la que puedo ser capaz de imaginar) podría soportar presiones comparables a la existente en el centro de Júpiter antes de resquebrajarse y abrirse.

La idea podría proporcionar una forma de almacenar hidrógeno para celdas de combustible, como alternativa a los motores de combustión interna (que agotan las ya escasas reservas de petróleo).

Pero antes es necesario que alguien resuelva el problema de introducir el hidrógeno en la bucky-bola.


(Traducido del NY Times, imagen cortesía de NY Times y de Boris Yakobson/Rice University)

viernes, 21 de marzo de 2008

Las aun ausentes señales de los extraterrestres, parte 2


En la primera parte de esta entrada nos quedamos en que la diferencia entre una y otra manifestación del sueño extraterrestre es fundamental. Decía que el primer relato, sobre el origen de la ecuación de Drake, deriva en un esfuerzo riguroso por obtener evidencias y por compartirlas con el mundo. El segundo, el de la supuesta "aclimatación" trata de convencer a la gente de supuestos hechos mediante afirmaciones carentes de evidencias.

Cuando me encontré con el texto referido, pregunté al autor (o al menos a la persona que lo compartió) por la fuente del programa que se menciona ahí:

¿Son ciertos los 12 puntos porque usted lo dice? ¿Porque lo dice quien? ¿Qué evidencias sustentan su dicho? Disculpe que dude pero la verdad es que si no hay más sustento para sus afirmaciones, más bien me parecen órdenes al estilo militar.

La respuesta fue la siguiente:

Sí, cada punto tiene hechos y evidencias que lo sustentan, cuando no pura lógica. Ahora a algunas personas poco informadas puede parecerle algo descabellado, pero en una o dos décadas de seguro el que lo lea dirá "OBVIO!, que brutos los que no se daban cuenta".

Por si te interesa, ésta es la fuente de la que reproducí (sic) y traducí (sic) los doce puntos: http://www.serpo.org/consistencies.php (si no sabes inglés, ajo y agua)

Bien, pues resulta que en el sitio referido en la liga anterior se hace una lista no de 12 sino de 14 puntos, que NADA tienen que ver con lo que se publicó originalmente:

1. Entrevista con EBE-2, 5 de marzo de 1983 en los laboratorios Nacionales de los Álamos.
2. Anómalos datos orbitales.
3. Distorsión de los ritmos biológicos en la ausencia de la medición del tiempo terrestre.
4. La capacidad de algunos ET para manipular y trascender el tiempo está referida en el libro de Dan Sherman "Por encima del Negro" (Aquí resulta interesante observar el breve resumen del libro de marras: Dan Sherman escribió un libro "Por encima del Negro", en el que revela cómo fue acicalado y entrenado [como a un caballo, nota de KC] como un comunicador telepático por una raza de ET's, de quienes recibió datos, pero que nunca contactó físicamente, como preparación anticipada para un evento catastrófico).
5. La inclusión de un "DIM" en el inventario de intercambios.
Y así por el estilo. Incluso se publica la foto de un supuesto ET, a quien llaman EBE-1... en el punto 14. Y de veras, si no tuviera forma humanoide, de ojos rasgados y cuello estilizado... muy al estilo Hollywood serie B...

Adicionalmente, en la respuesta se decía:

La gran tecnología y conocimientos que les da el poder a los presuntos ET es tan grande que sería un gran shock para científicos y ciudadanos, lo suficientemente grande como para desafiar y cambiar por completo nuestra realidad consensuada... No obstante, una pérdida de control o dominio no conlleva necesariamente una amenaza, y nada en toda la casuística OVNI nos hace pensar que haya intenciones hostiles de por medio. El que aun no hayamos sido colonizados, conquistados, traumatizados o exterminados por estas inteligencias no humanas es prueba de ello.

Allí afuera debe haber alguna especie de control y esquema a seguir con las civilizaciones emergentes como la nuestra.

Aquí salta la palabra "presuntos", lo cual indica aun incertidumbre en el autor, o al menos una válvula de escape ante una investigación a profundidad. También es de notar que se afirma que la prueba de una pérdida de control, por parte de los ET's, es que NO hemos sido colonizados (por los ET's supongo). El último párrafo lo interpreto como una especie de "wishful thinking", buenos deseos para los que anhelan tener la total razón en este escabroso asunto del sueño extraterrestre.

La verdad sea dicha, a estos párrafos no le encuentro sentido, lo mismo que al contenido referido, ni como prueba ni como argumento de su
stento. Y así lo hice saber al autor. Su sorprendente respuesta a mi queja fue:

No se supone que la fuente aporte algo, se supone que tu, en caso de no estar de acuerdo, trates de rebatir los 12 puntos del Esquema que he puesto, o algo de lo que he dicho al respecto. Digo, no te me escabullas por la tangente y trates de buscar otras cosas que justifiquen tu negación a "asimilar" lo que expuse.
Si la referencia citada NO se suponía que aportara nada ¿para qué la refirió como la fuente de la que reprodujo y tradujo el "programa de aclimatación"? Esta es una pregunta sin respuesta aun. Los sueños con extraterrestres hacen que algunas personas se comporten de una forma bastante peculiar. Como por ejemplo citar una referencia que pudo haber sido fabricada (nada en ella indica que sea original):

Digo, sino yo también podría hablar de información que omites que se muestra en la misma página como esta: http://www.serpo.org/graphics/eisenhower_briefing_p4lg.gif (documento GENUINO)

Aquí lo que salta es la palabra "MAJIC", con un evidente error ortográfico.

Como conclusión de esta entrada es que la gente que sueña con extraterrestres puede optar por dos caminos: Buscar evidencias con seriedad o buscarlas con credulidad. El primer camino abre la puerta para una serie de investigaciones interesantes, que darán muchos resultados científicos en el futuro. El segundo camino al parecer sólo dará como resultado que la gente trate de imponer sus puntos de vista sobre la base de la repetición ad nauseum de este tipo de dudosos "programas de aclimatación".

Una duda más: ¿Por qué un extraterrestre se parece tanto a una caricatura de los humanos? La imagen que ilustra esta entrada es de lo más elocuente


Comunidad de los que no conocen a gente con poderes paranormales

Esta es una invitación para visitar el sitio de la liga siguiente, para anotarse en la lista de gente que NO conoce a personas con poderes paranormales:

Ciencia en el XXI. Mirando con la mente.: Comunidad de los que no conocen a gente con poderes paranormales

miércoles, 19 de marzo de 2008

Las peripecias del ADN y los locos fotones.


La liga que une a un conjunto de mensajes enviados y reenviados a través de la internet (con patrocinio de personas de buenas intenciones pero con malos hábitos de investigación), es en ocasiones un conjunto de Cantor, un atractor extraño, un ente matemático de dimensión no entera y en contadas ocasiones se convierte en una auténtica y verdadera singularidad espacio-temporal (favor de tomar este párrafo como una jocosa exageración).

Dicho en otras palabras, es un asunto difícil de entender, bizarro para comprender y bastante enredado para seguirle la pista.

Bueno, esto pasó con un mensaje enviado y reenviado al menos un millar de veces, cuyo título es "ADN y Emociones" (también suele aparecer como AND y Emociones), que medra en los ambientes de los Grupos de Yahoo.

La primera vez que me topé con este engendro de mensaje, supuse que era de la autoría de Greg Braden, porque así lo decía el mensaje. Pero cuando investigué más encontré cosas sorprendentes, aun para un escéptico redomado como Yomero.

En primera instancia descubrí dos errores garrafales que tienen relación con la física de la luz. Repruduzco la introducción y tres párrafos del el texto original, así como mi comentario inmediatamente después.

A continuación tres asombrosos experimentos con el ADN que prueban las cualidades de autosanación del mismo en consonancia con los sentimientos de la persona, como fue reportado recientemente por Gregg Braden en su programa titulado Sanando Corazones/Sanando Naciones: La Ciencia de La paz y el Poder de La Plegaria.

EXPERIMENTO #1

El primer experimento fue realizado por el Dr. Vladimir Poponin un biólogo cuántico. En este experimento se comenzó por vaciar un recipiente (es decir se creo un vacío en su interior) y luego lo único que se dejó dentro fueron fotones (partículas de luz). Se midió la distribución de estos fotones y se encontró que estaban distribuidas aleatoriamente dentro del recipiente. Este era el resultado esperado.

Error 1. Se menciona que en un recipiente (no se explica qué tipo de recipiente) se ha creado vacío (no se menciona el nivel de vacío) y que sólo se han "dejado" fotones de luz" en su interior. Incluso se dice que se "midió" la distribución (supongo que espacial) de dichos fotones, aunque no se menciona qué instrumento se utilizó para este maravilloso efecto.

Esto es una falsedad puesto que los fotones, aunque concebidos como partículas o paquetes de energía luminosa, no pueden existir por sí mismos dentro de un "recipiente", pues se mueven a la velocidad de la luz y cuando interaccionan con los materiales, como la pared del supuesto recipiente, son fácilmente absorbidos, deflectados y normalmente se pierden, a menos que haya una fuente de luz (o radiación) que los genere.

Afirmar que se han dejado unos fotones en un recipiente, como si fuesen granos de arena o moléculas de gas, demuestra un grave desconocimiento de la física, y constituye una flagrante mentira pseudocientífica.

Entonces se colocó dentro del recipiente una muestra de ADN y la localización de los fotones se midió de nuevo. En esta ocasión los fotones se ORGANIZARON EN LÍNEA junto al ADN. En otras palabras el ADN físico produjo un efecto en los no físicos fotones.

Después de esto la muestra de ADN fue removida del recipiente y la distribución de los fotones fue nuevamente medida. Los fotones PERMANECIERON ORDENADOS y alineados en donde había estado el ADN. ¿A que están conectadas las partículas de luz?
Error 2. Se menciona que al introducir ADN (supongo que es una muestra de ácido desoxirribonucléico) en el recipiente con "fotones" (obviamente vacío), éstos se alinean, como si fuesen soldaditos. Los fotones sólo se alinean en la luz coherente, como la que producida por los emisores LASER, y escapan a una velocidad de 300 mil km sobre segundo, en línea recta, y no como una doble hélice como la del ADN. El ADN es incapaz de alinear fotones a esa velocidad.
Gregg Braden dice que estamos impelidos a aceptar la posibilidad de que existe un NUEVO campo de energía y que el ADN se está comunicando con los fotones por medio de este campo.
Conclusión. El supuesto "nuevo campo de energía" es una verdadera patraña, a la luz de la evidencia de los errores cometidos.

____________________

Sin embargo, haciendo mi tarea, y siguiendo el hilo de las supuestas patrañas de Gregg Braden, recorrí el sitio oficial de este personaje, sin encontrar el artículo referido en su versión en inglés. Sólo en el apartado de referencias técnicas está la mención del trabajo de Poponin.

Accedí a esa liga y me encontré con que el trabajo, aparentemente serio, lleva el título de "The DNA phantom effect" (o en mi mejor traducción: el efecto fantasma del ADN). Es una lástima que sólo esté disponible en esa liga como texto, pues se mencionan varias tablas que me hubiesen gustado ver. La descripción es muy técnica pero difiere totalmente de lo que se afirma en el multimencionado artículo.

Buscando más me encontré con un sitio que menciona el experimento y resultados de Poponin, vistos desde otro ángulo. Esta nueva referencia se parece mucho al artículo que nos atañe, aunque está en inglés. Aquí se encuentra, desde mi punto de vista, el origen del craso error que se ha arrastrado hasta lo que se ha publicado, en versiones iguales. Está tendenciosamente insinuando que los fotones se han encerrado en un tubo. Esto es el origen de la falsedad, pues el experimento original no lo menciona así.

Lo que se menciona en el original de Poponin es que se hace bombardear una muestra de ADN con luz láser coherente de baja frecuencia. Una vez que se retira la muestra de ADN, al parecer queda una especie de huella o fantasma de ese ADN, detectada mediante un "laser photon correlation spectrometer" (espectrómetro de correlación de fotones láser). De eso se trata el experimento, de irradiación de ADN con luz laser (que atraviesa un tubo de vidrio) y la detección de los patrones de dispersión antes, durante y después de la exposición del ADN (no dice en qué forma estaba el ADN). El artículo no está orientado a relacionar el ADN con las emociones

Este último texto NO tiene autor, ni fecha, ni referencias que puedan ser consultadas, parece poco serio y muy tendencioso. Desde mi punto de vista, este es el origen de las falsedades, un artículo escrito por alguien que gusta de torcer lo que se publica con seriedad, para hacerlo pasar como cierto o verídico, y que tiene la intención plena de sorprender incautos. Por supuesto que Gregg Braden no es el autor de esta barbaridad. Los escritos de su autoría tienen otro estilo, como se puede ver en su página:
http://www.greggbraden.com

Así que, para mala fortuna de todos los implicados, un artículo serio de Poponin, torcido por una persona anónima con intenciones totalmente malsanas, quizás manoseado por otras personas y traducido pobremente por un (¿una?) tal Abjini Arraiz, llega a manos de personas con buenas intenciones pero con escasa voluntad de dudar, que lo publican confiando en la seriedad de la fuente.

Yo cometí el error, y lo reconozco abiertamente, de pensar que en realidad Gregg Braden ERA el autor de la falsa nota, sin consultar más. Le debo unas disculpas a él y también a quienes critiqué en su momento por haber publicado ese galimatías de texto, por haber sido tan duro en mis comentarios y tan crédulo en cuanto a esta supuesta autoría.

Como conclusión, Gragg Braden NO escribió ese galimatías del ADN y las Emociones. El autor es anónimo y al parecer sólo hizo su "gracia" para colgarle a Braden un sucio milagrito de desinformación.

Otro elemento a considerar es que el experimento 2 se lo achaca a "los militares" sin dar más referencias. Como he dicho antes, la falta de referencias no invalida lo escrito, simplemente imposibilita la búsqueda de elementos para verificar la certeza de las afirmaciones ahí contenidas. Un buen investigador siempre dará las referencias que le den sustento a sus afirmaciones, incluso si se trata de sus propios experimentos.

He criticado mucho la forma irresponsable con la que se publican textos de dudosa procedencia, como el multi referido, y yo caí en ese mismo juego al enfocar mis ataques de escepticismo en alguien que NO era el autor.


¿Transiciones espirituales o sólo manipulación?


Una vez más, como resultado de mi deambular por los grupos de Yahoo dedicados a tratar temas espirituales, me encontré con un texto que se titula "La transición del ser humano", reenviado por un miembro del grupo en cuestión.

Comenté sobre esto de los cambios "HUMANOS" simplemente como una exposición de lo mucho que se manosean los conceptos de la ciencia para explicar cosas que están en el terreno de la fe, con lo cual se pretende convencer a los incautos de abandonar su voluntad crítica. También comenté sobre las posibles consecuencias nefandas de seguir esta iniciativa a pies juntillas.

Cito las partes del texto que me parecen más interesantes (y peligrosas) para después aportar mi opinión o mis dudas al respecto:


Hoy, sobre la Tierra, existen seres humanos cuyo estado de consciencia está en transición rumbo a una etapa muy peculiar: dejan de estar polarizados en la mente concreta, analítica, deductiva y racional, para ingresar en el mundo de la intuición, del conocimiento directo, característico de la mente abstracta y de sus realidades suprafísicas.

¿Cómo saber que estos seres humanos están o no polarizados? Es decir ¿En qué sentido se usa el concepto de polarización?


Dicho despertar es el resultado de la implantación de un nuevo código genético, no en laboratorios terrestres, sino a partir de esferas suprafísicas. Según los grandes Instructores, sin ese despertar profundo cualquier intento humano de armonizarse con la inteligencia y con los ritmos del cosmos es en vano.
Vaya cosa. Implantación de códigos. En establecimientos suprafísicos. ¡Cosa más grande caballero! Y para colmo, imposible de corroborar. Pero ¿qué y quiénes son estos grandes Instructores?

Imaginemos que, en efecto, ya no necesitemos usar la mente concreta, analítica, deductiva, digamos racional. O como se dice textualmente, evitar la armonía con la inteligencia. Si la gente (toda) hiciera esto, la humanidad quedaría totalmente indefensa ante los embates de los mentirosos profesionales, de los poderosos con intenciones de eliminar cualquier resquicio de razón. Entre más idiotizado y dogmatizado esté un pueblo, más fácil dominarlo. ¿Acaso por los grandes Instructores? Veamos otro párrafo espeluznante:

El poder de organizar, de analizar, de clasificar y de estructurar, que la vieja mente concreta adquirió en su larga trayectoria a través de las encarnaciones en esta Tierra, estará por fin al servicio de la mente superior y, unido a ella, el ser participará constructivamente en la gran obra de la evolución.

Esto de poner al servicio de la "mente superior" los triunfos de la razón me recuerda la idea de abandonar la voluntad individual en pos de los deseos del "gran hermano" de George Orwell. Espeluznante me resulta la idea del pensamiento único, regido por los grandes instructores. Y más adelante, haciendo un pésimo uso de los conceptos científicos se afirma:

Esa transición del hombre forma parte de un proceso más vasto, que comprende la sutilización y la reestructuración energética de todo el planeta Tierra, tema amplio que repetidas veces hemos tratado en los libros que publicamos.

Esto de hablar sin ton ni son de la energía, es uno de los tantos elementos que hacen brincar las neuronas escépticas de mi empobrecido cerebro. Como no es posible ver la energía sino sólo sus efectos, es demasiada tentación hablar en forma bastante deshonesta de ella como si fuese un espíritu o un fantasma chocarrero.

En caso de seguir al pie de la letra estas sugerencias para una "transición humana", las cosas serían absolutas, sin dudas, como tanto prometen los que no desean ser cuestionados, y como tanto se dice de este tipo de conocimientos "intuitivos". Se critica a la "ciencia oficial" de que cambia sus afirmaciones con el tiempo, y se promete (a los incautos) que de esta forma intuitiva no habrá más dudas, todo será al 100% certero y veraz. El ofrecimiento vano de las certezas de la intuición resulta por demás atemorizante.

Si esa veracidad prometida apunta para el lado que quieren los poderosos, la vida de los humanos será todo felicidad, o para decirlo de una manera más drástica, la esclavitud de los humanos será feliz y placentera, todos en el "sendero de la luz".


En caso contrario, la segunda venida del peor aspecto del oscurantismo será un hecho: persecuciones, acusaciones de "brujería", "satanismo", "raciocinio", "escepticismo". El cuestionamiento de dogmas se combatiría con toda la fuerza. En fin. La promesa de la luz parecería todo lo contrario: promesa de oscuridad. La definición de Oscurantismo dada por Wikipedia me agrada para citar aquí:

El Oscuratismo es la sistemática oposición al progreso, al cuestionamiento de dogmas y a la difusión del conocimiento más allá de ciertos límites. El Oscurantismo es lo opuesto al Librepensamiento y es con frecuencia asociado por sus opositores con los fundamentalismos religiosos.

¿Resulta increíble un escenario así? Veamos lo que los humanos hemos hecho en el pasado y seguimos haciendo en el presente. Los cristianos católicos romanos radicales instituyeron la inquisición para acabar con la herejía, para acabar con la diversidad de pensamiento. Los musulmanes extremistas instituyen la Jihad, para ampliar los territorios árabes y acabar con los que se oponen a la fe musulmana, y así por el estilo. El chiste es acabar con los que no piensen como los poderosos quieren. Cointelpro se queda pendeja con esta ola de anti-racionalidad.

Más que una transición espiritual, lo que veo entre las líneas de este texto es un intento enorme de manipulación para aniquilar, con palabras bonitas y pegajosas, la inquietud natural del ser humano para cuestionar su mundo, sus reglas y sus resultados.

Saludos, y conste que os advierto a tiempo desde este pequeño resquicio de razón y libertad.


sábado, 15 de marzo de 2008

Modelos científicos y modelos no-científicos


Modelos hay para todo. ¿Qué es un modelo? Un modelo es una representación de la realidad, es una forma que nos permite describir lo observado, lo percibido y sus relaciones con el entorno. Hay muchas formas de representar la realidad. Una de ellas que posiblemente tengamos en mente es la de los modelos a escala.

Un modelo a escala de un auto permite a los diseñadores mejorar la aerodinámica, las medidas ergonómicas, los tamaños de puertas y ventanas, y permite hasta visualizar la combinación de colores que mejor le sienta a los interiores y exteriores. Un modelo a escala de un edificio permite a los arquitectos e ingenieros determinar los parámetros de flujo de aire para permitir una ventilación natural.

Incluso cuando una dama desea adquirir un vestido nuevo, una modelo con ese vestido puesto constituirá una representación (quizás no muy aproximada) de cómo se verá la dama en cuestión portando esa indumentaria.

Un modelo, pues, nos sirve para entender mejor la realidad. En
ciencias puras y, sobre todo, en ciencias aplicadas, se denomina modelo a una idealización de la realidad utilizada para plantear un problema, normalmente de manera simplificada en términos relativos y planteada desde un punto de vista matemático, aunque también puede tratarse de un modelo físico (ver wikipedia).

La conveniencia de utilizar un modelo en la ciencia está determinada por la posibilidad de experimentar con el objeto de su estudio. Quizás no sea necesario establecer un modelo del comportamiento de ciertos materiales, si es que se tienen a la mano para experimentar con ellos directamente; bastaría con determinar sus propiedades y sus composiciones. Pero en el caso de campos como la física de partículas, la astrofísica, la vulcanología y otros en los que la experimentación directa es imposible o demasiado peligrosa, los modelos son parte principal en la aplicación del método científico.

Algunos modelos son utilizados para hacer predicciones. Por ejemplo el modelo astronómico del sistema solar, que considera la teoría de la gravitación, y las masas del sol, de los planetas y de sus lunas, se utiliza para predecir eclipses, ocultamientos, alineaciones y hasta las trayectorias de las sondas como Cassini, para acercarse en forma temeraria a Encédalo.

Lo más importante de los modelos científicos es que constantemente son puestos a prueba, a través de su aplicación sistemática por un ejército de científicos y tecnólogos profesionales, que comunican sus resultados rutinariamente a otros colegas. Esta comunicación se da normalmente en congresos o en revistas especializadas. A veces no se les llama modelos, sino teorías.

De esta forma se mejoran para describir mejor la realidad, para reducir la incertidumbre de sus predicciones y para propiciar que nuevos modelos surjan a partir de las discrepancias entre las observaciones y las predicciones.

Existen también modelos no-científicos que pretenden realizar la misma función que los modelos científicos: Describir la realidad y hacer predicciones.

De este tipo de modelos hay muchos, pero haré una breve descripción de uno que me llamó la atención: El modelo del Tiempo del no Tiempo. Me llamó la atención porque parte del supuesto de que los Mayas tenían, hace más de 5 siglos, los conocimientos astronómicos sobre galaxias y radiación cósmica suficientes para predecir que el mundo tendrá un cambio a niveles astronómicos en el 2012. Este modelo afirma cosas como la siguiente:
Los mayas nos dicen que desde el centro de la galaxia (Hunab Ku), cada 5.125 años, surge un "rayo sincronizador", que justamente sincroniza al sol y a todos los planetas, con una poderosa emanación de energía.
Mi opinión sobre esta afirmación es que el camino para determinar que así fue concebida por los mayas está lleno aun de incertidumbre. La interpretación de los frescos encontrados y otras referencias supuestamente elaboradas por los mayas ha sido el factor clave. Pero las interpretaciones siempre pueden ser inexactas.

En especial me surge la duda en este asunto de la interpretación de magnitudes más allá de las simples observaciones a simple vista que era lo que tenían los mayas. No dudo de su capacidad de deducción, sino de su alcance de observación: No hay evidencias que muestren que los mayas disponían de telescopios o de otro tipo de ayuda para la observación a distancia. Por lo tanto el hablar de que los mayas conocían las magnitudes conceptuales galácticas, o del sistema solar, dentro de su concepción del mundo, me resulta harto dudoso.

Pero no sólo eso, este modelo del tiempo del no tiempo hace uso de afirmaciones sin referencia alguna como la siguiente:

Ahora bien, en el año 1998, la NASA descubrió que desde el centro de la galaxia, comenzó a emitirse enormes cantidades de energía... ¿mera coincidencia?

Esta es una de las típicas características de este tipo de modelos, que se refieren a descubrimientos científicos sin referir la fuente. Hasta donde he podido investigar, no hay nada que la NASA haya encontrado saliendo del centro de la Vía Láctea (suponiendo que esa es la galaxia a la que se refiere).

No quiero decir que esta afirmación sea falsa, simplemente que no hay manera de corroborar si es cierta. La falta de referencias fidedignas impide verificar su certeza. Los modelos no científicos no pasan la prueba de ponerlos a prueba, valga la redundancia. Se mencionan y se vuelven a mencionar sin la estructura necesaria para probar su validez. El modelo que me dice que los mayas eran capaces de contactarse con los planos divinos, es un modelo que no puede ponerse a prueba.

Por ello siempre pregunto por las evidencias en las que se basan esos modelos. Como normalmente quienes defienden esos modelos no muestran las evidencias y más bien quieren callar las voces de quienes preguntamos (antes que mostrar algún sustento verificable), la duda persiste. A lo mejor yo estoy equivocado y las evidencias sí existen. A lo mejor ese modelo puede comprobarse usando el método científico. A lo mejor estoy ciego. Por ello pregunto. Para poder ver y poder comprobar el modelo.

¿Hay evidencias de que los mayas manejaban el concepto de sistema solar o de galaxia? ¿Hay evidencias de que en 1998 el centro de la galaxia (supongo otra vez que la Vía Láctea) comenzó a emitir grandes cantidades de energía? ¿Hay forma de comprobar estos dichos?

La falta de referencias confiables para verificar el sustento de los modelos no científicos es la primera diferencia que los aparta de los modelos científicos. La falta de formas y métodos para comprobar la validez del modelo, y la falta de medios para hacerce con las evidencias que los sustenten (o invaliden) es la segunda y más grande.


jueves, 13 de marzo de 2008

Intolerancia, el peor de los actuales defectos del ser humano


¿Por qué razón somos intolerantes? ¿Que nos hace tomarla contra los que son diferentes a nosotros? ¿Realmente hay tanta diferencia entre nosotros a tal grado que somos capaces de destruir lo que no es igual o parecido a nosotros, a nuestra forma de pensar, a nuestras creencias?

Bueno, al parecer las diferencias más grandes se encuentran en el ojo del observador, a juzgar por los últimos acontecimientos en Querétaro. Me refiero a los atentados violentos contra un grupo de jóvenes que se autodenominan "emos". ¿Que tan diferentes son los emos? su apariencia, en efecto, no es ortodoxa, como se puede ver en algunos sitios.

Pero esto no es nuevo. En la década de 1960 tampoco fue ortodoxa la apariencia hippie, o antes la apariencia Zoot Suit (Pachuco)
en la década de 1940. O sea, la historia se repite... con la misma violencia con la que fueron reprimidos los hippies en sus manifestaciones por el fin de la guerra en Vietnam, o los Zoot Suits por su rebeldía para enrolarse en el ejército Americano en la Segunda Guerra Mundial.

Actualmente no hay una guerra mundial. Pero queremos una, quizás. Una en la que el enemigo es el que usa turbante, el que tiene otra religión, el que tiene otra apariencia. Aparentemente nos gusta el sufrimiento que proporciona el terror de una guerra, de sus muertos, de sus horrores. Ahora queremos la guerra de la intolerancia.


En el pasado remoto de la humanidad, de acuerdo con el registro fósil y de otras evidencias, se puede decir que la principal amenaza para la supervivencia era el acoso de otros animales más fuertes y mejor dotados para la cacería que nosotros.

Aprendimos a temer a las grandes bestias ya que éramos presa fácil de muchos de ellos. No somos suficientemente rápidos para huir, ni suficientemente ágiles para trepar por un árbol, ni suficientemente fuertes para ofrecer una respuesta directa a sus ataques, ni suficientemente protegidos para guarecernos en nuestras defensas naturales. Sólo teníamos un cerebro un poco más desarrollado, capaz de idear armas de defensa y ataque, capaz de diseñar trampas y disfraces, capaz de transmitir conocimiento a la descendencia, capaz de crear vínculos sociales para proteger a la incipiente especie, capaz de desarrollar emociones y pensamientos ligados entre sí.

Así pasamos varios millones de años, a merced de los depredadores, y tratando de ingeniar soluciones creativas para sortear esos peligros. Las maneras para resolver los problemas de la supervivencia se quedaron grabadas en nuestra genética y en nuestros cerebros. Al menos eso es lo que nos dice Carl Sagan en su obra "Dragones del edén", y es confirmada por Daniel Goleman en "Inteligencia Social":
La neocorteza (del cerebro) del Homo Sapiens, mucho más grande que en ninguna otra especie, ha añadido todo lo que es definitivamente humano. En la evolución, la neocorteza permitió una juiciosa afinación... que ha creado enormes ventajas en la capacidad de un organismo para sobrevivir en la adversidad, haciendo más probable que su progenie transmitiera a su vez los genes que contienen ese mismo circuito nervioso.
El problema es que en la actualidad ya no necesitamos tanta capacidad cerebral para defendernos de las amenazas. Es decir, la mayor parte de las amenazas actuales ya no ponen en riesgo nuestra vida, y mucho menos atentan contra la supervivencia de la especie humana, aunque haya gente que aun desea sembrar el terror en nuestros inconscientes (pero de seguro con fines nada altruistas).

Tenemos una gran capacidad para idear tantas cosas que en nuestros días inventamos problemas, conflictos y enemigos falsos. Vemos con tanta facilidad las diferencias en los demás (incluyendo muchas especies animales) que nos sentimos amenazados por estas realmente sutiles diferencias. Y nos sentimos bien (de manera ficticia) cuando hacemos algo por acabar con ellos aunque sea de manera virtual.

Para mí, eso explica el por qué podemos ser tan intolerantes actualmente. Entiendo que la intolerancia a las hienas gigantes tuviese una base de supervivencia... quizás hace dos millones de años. Entiendo que la intolerancia a la tribu vecina tuviese una base de supervivencia... hace unos 50 mil años. Entiendo que la intolerancia a una diferencia de religión tuviese una base de supervivencia... hace unos dos mil años.

Pero hoy ya no es necesaria tanta intolerancia. No es necesaria y hasta resulta uno de los peores defectos de los humanos.

Podemos vivir y sobrevivir entre nosotros como raza humana, y entre los demás especies animales y vegetales, si somos conscientes de que podemos usar nuestra capacidad cerebral sobrada para:
  1. Adaptarnos a los rápidos cambios sociales y tecnológicos.
  2. Adaptarnos a las cambiantes condiciones sociales.
  3. Convencernos de que no es necesario seguir siendo tan intolerantes para sobrevivir a estos cambios.
  4. Convencernos que la mayor parte de las diferencias que observamos no hacen enemigos de los demás.

martes, 11 de marzo de 2008

Robot espacial que rivaliza con R2 D2

Canadian Space Agency

Arriba, en 2005, el brazo Canadarm2 con el Huracán Emily debajo.

Por WARREN E. LEARY
Publicada: Marzo 11, 2008

La Estación Espacial por fin tiene su Robot


NASA
Dextre es un robot de brazos duales, y es parte de la contribución de Canadá a la Estación Espacial Internacional.

Cualquiera que sea admirador del género ciencia ficción sabe que no puede haber una estación espacial sin robot. El transbordador Endeavour ha partido hoy con un enorme robot canadiense llamado Dextre en su compartimiento de carga. Los miembros de la misión ensamblarán el robot durante las cinco caminatas espaciales programadas.

Dextre (que se pronuncia "Dexter", y formalmente bautizado como Manipulador Diestro de Propósito Especial, aclarando que diestro es de destreza, no de lateralidad), rondará el exterior de la Estación Espacial cuando sea comandado por su tripulación o por controladores en tierra, realizando trabajos difíciles que antes requerían caminatas espaciales.

"Es un robot operacional que está empujando los límites de lo que se puede hacer en espacio con robótica", declaró Daniel Ray, gerente técnico del proyecto Dextre para la Agencia Espacial Canadiense.

Ensamblado, Dextre se asemeja a una forma humana con caderas, hombros, tórax y dos largos brazos, con un estilo simiesco. El robot pesa unos 1,600 kg, tiene 4 m de alto y sus brazos se extienden casi 3.5 m

Richard M. Linnehan, uno de los astronautas que lo ensamblarán durante las caminatas espaciales, declaró que la puesta en marcha del robot será un hito para la misión. "Estaremos ensamblando un robot gigante" dijo Linnehan, no al estilo de Gigamtor y Tobor, los robots que salían den las series animadas japonesas que solía ver de joven.

El robot-ayudante, que tendrá un costo final de 200 millones de dólares, es la pieza final de un elemento de servicio móvil de tres elementos para la estación, patrocinado por Canadá y desarrollado por MacDonald, Dettwiler & Associates Ltd., en Brampton, Ontario. Las otras partes del sistema de 1,400 millones de dólares son una base móvil que corre en rieles a lo largo de la estación y el brazo robótico Canadarm 2 de 18 m. Ambos, el brazo y Dextre pueden moverse alrededor de la estación fijos a la base, y Dextre puede fijarse al extremo del brazo para alcanzar las partes más alejadas de la base.

Dextre debería ser capaz de desempeñar cientos de tareas, incluyendo algunas demasiado delicadas que han requerido el toque humano hasta ahora. Otros trabajos incluyen llevar cargas pequeñas como paquetes de experimentos o baterías así como cambiar partes usadas o dañadas. Una vez que los operadores se acostumbren a trabajar con el robot, podría eliminar entre 6 y 12 caminatas espaciales al año, afirmó el Sr. Ray.

"Dextre tendrá más trabajo en la medida en la que la gente se acostumbre a utilizarlo", mencionó. "Es un asunto de tiempo".

Los secretos de la utilidad de Dextre incluyen siete articulaciones en cada brazo, permitiendo una gran libertad de movimientos. Las "manos" al final de cada brazo, que pueden ser reemplazadas con diversas herramientas, tienen sensores que detectan fuerza y compensan por el movimiento y peso de aquello que muevan o acarreen.

Dextre pivotea por su cintura y tiene un rack lateral que incluye tres herramientas. Las manos estándar son dos tenazas paralelas con una manivela acoplada a un receptáculo motorizado que puede aflojar o apretar tornillos estándares en la estación. También hay luces y cámaras en blanco y negro en cada mano, así como cámaras giratorias a color en su cuerpo.

El Sr. Rey mencionó que los robots estaban limitados sólo por sus herramientas. Mientras actualmente sólo se cuenta con cuatro, los ingenieros han trabajado en otras más, incluyendo algunas que se desarrollaron cuando la NASA
consideró enviar a Dextre a reparar el Telescopio Hubble, después de la tragedia del Columbia en 2003.

Los astronautas del transbordador fueron asignados para hacer el servicio del Hubble para este verano, pero el Sr. Ray declaró estar convencido de que Dextre podría hacer ese trabajo. "Estoy absolutamente seguro que Dextre puede hacerlo", mencionó.

(Noticia traducida del NY. Times: http://www.nytimes.com/2008/03/11/science/space/11robo.html?_r=1&ref=space&oref=slogin)

Escepticismo Activo

Grupos de Google
Suscribirte a Escepticismo activo
Correo electrónico:
Consultar este grupo

Recientes ciudadanos de Higadolandia

Se ha producido un error en este gadget.