Un riesgo que vale la pena correr

Un experimento de la Fundación Gates es materia de reflexión para otros organismos de investigación.

---

Editorial de Nature 455, 1150 (30 de octubre de 2008)

Traducción: Pablo Gamborino


La idea poco ortodoxa de Barry Marshall y Robin Warren de que la bacteria Helicobacter pylori estuvo involucrada en la gastritis y las úlceras pépticas se encontró con una arraigada resistencia de los guardianes de ácido gástrico - la sabiduría del decenio de 1980. Contra todo pronóstico, los dos prevalecieron revolucionando los cuidados de la enfermedad y recibiendo un premio Nobel en 2005. Pero, ¿cuántas otras ideas potencialmente revolucionarias se arrastran por un callejón oscuro y en silencio estranguladas por revisiones inter pares demasiado conservadoras?

La financiación de la investigación debería esforzarse hacia una cartera equilibrada que incluya tanto las inversiones en trabajos seguros como los de alto riesgo. Si bien el sistema financiero mundial se ha inflado con riesgos salvajemente excesivos, la financiación de la investigación ha tenido el problema opuesto - agravada por la competencia cada vez mayor de fondos limitados, se apega demasiado a la caja de seguridad de la desventurada investigación. Esto, en efecto, oculta fuera de lo común, que a menudo cruzan las fronteras disciplinarias y podrían tener grandes beneficios en caso de que funcionen. Los investigadores hace mucho tiempo se enteraron de que la última persona a la que deberían decir acerca de sus grandes ideas es su fuente de apoyo financiero.

Para ser justos, hay excepciones a tal conservadurismo. Los Institutos Nacionales de Salud de los EE.UU., por ejemplo, han promovido sistemáticamente la investigación de riesgo a través de varias iniciativas (ver http://nihroadmap.nih.gov/highrisk), aunque al jurado se le escapa su impacto científico. Imperativos militares para la innovación llevaron a la Agencia de Proyectos de Investigación en Defensa de los EE.UU. a transgredir las convenciones académicas de todo-como-siempre, con indiscutible éxito.

En una línea similar, frustrados en varias ocasiones encontrándose con las mismas caras de los mismos países, y una gama limitada de ideas, la Fundación Bill y Melinda Gates decidió lanzar una red más amplia en la búsqueda de nuevas personas e ideas. La semana pasada, anunció que los 104 ganadores de la primera ronda de sus $ 100 millones por cinco años, del programa 'Grandes Retos y Exploraciones'. Este programa solicitó ideas no convencionales para la protección contra las enfermedades infecciosas, para limitar la resistencia a las drogas y para el estudio de la tuberculosis latente. Futuras rondas incluirán ideas de vacunas para enfermedades mortales y herramientas para ayudar a erradicar la malaria.

Es la naturaleza de la convocatoria de propuestas, y su revisión por pares, que es intrigante. La propuesta de subvención es tal que muchos investigadores sólo podrían soñar - sólo dos páginas para la explicación de la idea, sin necesidad de datos de apoyo. Para subrayar que es la idea es lo que importa, a los revisores se les impidió ver el nombre, profesión y nacionalidad del solicitante.

Los revisores fueron atípicos. En lugar de una revisión por consenso de expertos en la materia - como es la norma - las 4,000 propuestas recibidas fueron enviadas a personas no sólo en el campo de la ciencia sino también en ingeniería, negocios y más allá - gente que la fundación consideró "campeones" con una fuerte historial en investigación de alto riesgo.

Es demasiado pronto para evaluar las posibilidades de éxito de los proyectos, pero lo que está claro es que muchos de los proyectos y sus proponentes se apartan bastante de las convencionales investigaciones en salud en el mundo. Estos incluyen el trabajo para explorar los vínculos entre la resistencia natural al VIH y marcadores genéticos de la diabetes tipo 2, una propuesta de un astrofísico para reducir la transmisión de la malaria con una linterna que desorienta mosquitos, y las pruebas de la bacteria Bdellovibrio, que se alimenta de muchos agentes patógenos Gram-negativos, como un antibiótico viviente.

Las primeras rondas de subvenciones, de 100,000 dólares, son pequeñas. Otorgar grandes sumas de dinero a ideas descabelladas sería temerario, dado que se espera que hasta nueve de cada diez de estos proyectos fallen. Sin embargo, aquellos que muestren signos de éxito serán elegibles para fondos adicionales de 1 millón de dólares, o mucho más. Dicho todo lo anterior, sin embargo, todo el programa asciende a sólo el 10% de la nueva sección de Descubrimientos de Salud Mundial de la Fundación Gates, que a su vez representa sólo el 20% del presupuesto global de investigación en la salud mundial de la organización.

Estos niveles de inversión parecen razonablemente alineados con los niveles de riesgo. La toma de riesgos trae nuevas caras e ideas a la mesa a un costo razonable y estimula la creatividad. Los organismos de investigación en todo el mundo necesitan adoptar una mirada severa en sus carteras de fondos para asegurarse de que están invirtiendo lo suficiente en investigación de alto riesgo y potencialmente transformadora.

El fin de la historia del infame Unseptquadium

No hubiese querido que esto llegara a un final. Después de todo el diálogo con charlatanes es divertido y con este asunto ya llevamos más de 5 meses de diversión. Pero a veces se llega al punto en el que la diversión no compensa las verguenzas (ajenas) que la ignorancia infinita aporta, a veces no es posible seguir sin tener el urgente deseo de patear intelectualmente al pseudosabio y de paso gritarle su precio.

De acuerdo. Confieso que sí le grité su precio y lo mandé a estudiar la "concha de la lora", lo que en lunfardo argentino significa algo así como lo más inútil de los conocimientos, y literalmente refiere al órgano sexual de emplumada ave verde.

Por ello es que fue mejor terminar con un buen final. En este infame caso del Unseptquadium (que significa inexorablemente 174, según la nomenclatura de la IUPAC), el final fue que el charlatán multireferido en entradas alteriores, pretendió "darme una lección de secundaria" con la referencia al sitio aspidium.com. Ahora cito parte de su respuesta, que como es costumbre se puede ver completa acá.

A ver MENTIROSO,FARSANTE,CHARLATAN ,LE QUEDAN BARBARO NO!!!!
...

Pero sigamos segun Ud no existen y niega a la IUPAC que es un ente regulador de varias cosas entre ellas la tabla periodica de los elementos y compuesta por las mejores mentes en quimica del mundo....

Ahora y sguiendo con el curso basico para secundarios no aprobados del 2008 en donde Ud ocupa a partir de ahora el ultimo puesto,en dicho site se menciona los mejores 55 sites de la tabla periodica ,y sabe cual es uno de ellos y dentro de los mejores? este

http://www.apsidium.com/ext_pt/expertab.htm

que aunque si estar totalmente al dia se puede apreciar la cantidad de UPS!!!!! 190 elementos y SI EXISTE EL 174,LAMENTABLE LO SUYO SR.COORS!!!!

Mi respuesta fué la siguiente. Íntegra y con un comentario final:

Esa tabla "extendida" que usted amablemente cita, proviene de este sitio web: http://www.apsidium.com/, que como ya lo dije, es una representación de los elementos que existen y de los que aun no se descubren. Es una lástima que usted no quiera (o no pueda) leer la página de inicio en donde claramente se dice: This homepage describes the " Extended Periodic Table" of undiscovered elements. The data depends on the freeware program " Orbital.exe" Version 1.9d for Windows 9x/ME/XP." (por si usted no sabe inglés, Undiscovered = no descubiertos)

Pero vayamos más allá.

En cada UNO de los elementos de la tabla que usted cita se puede hacer clic y obtener la información. ¿Lo sabrá hacer usted?

En la parte baja de cada ficha de información está un cuadro que indica datos sobre su decubrimiento (por si usted no sabe inglés, Discovery = Descubrimiento)

Por ejemplo el 92: Discovered by M.J. Klaproth (Berlin, Germany) in 1789 and isolated by W.M. Peligot (Paris, France) in 1841
Por ejemplo, en el 117: Element at the time of writing has not been discovered.
Por ejemplo, en el 118: First prepared in 2002 by (Yuri Tsolakovich Oganessian), V.K. Utyonkov, Yu.V. Lobanov, F.Sh. Abdullin, A.N. Polyakov, I.V. Shirokovsky, Yu.S. Tsyganov, A.N. Mezentsev, S. Iliev, V.G. Subbotin, A.M. Sukhov, O.V. Ivanov, A.A. Voinov, K. Subotic, V.I. Zagrebaev, (M.G. Itkis) ( / JINR), K.J. Moody, J.F. Wild, M.A. Stoyer, N.J. Stoyer, C.A. Laue, D.A. Shaughnessy, J.B. Patin, and R.W. Lougheed (Lawrence Livermore National Laboratory, University of California) at the / Flerov Laboratory of Nuclear Reactions, FLNR - JINR, (Dubna), Russia.
Por ejemplo, en el 119: Element at the time of writing has not been discovered.
Por ejemplo, en el 132: Element at the time of writing has not been discovered.
Por ejemplo, en el infame 174: (Nada, aparece sólo un símbolo "-")

Entonces, usted dice de esta tabla:

> que aunque si estar totalmente al dia se puede apreciar la cantidad de UPS!!!!! 190 elementos y SI EXISTE EL 174,LAMENTABLE LO SUYO SR.COORS!!!!

¿En qué quedamos? ¿Existe o no existe? ¿Quien es el MENTIROSO Y CHARLATAN?

Dé una referencia clara y concisa de sus afirmaciones y, en serio, le tomaré en serio. Hasta ahora sólo ha dado una sola referencia, que por cierto DEMUESTRA que su dicho es falso.

Una colección de sus afirmaciones:

1. "ya está descubierto hasta el elemento 174" (20 de abril de 2008)
2. "Los elementos ya llegan a los 224 como lo se? mi apellido y mi trabajo en RUSIA como cientifico al lado de mi tio LEV que todo el mundo conoce hace de esto un simple juego de niños" (4 de octubre de 2008)
3. SI EXISTE EL 174,LAMENTABLE LO SUYO SR.COORS!!!! (citada abajo, 11 de octubre de 2008)
   

Usted puede decir muchas veces que soy un charlatán y mentiroso. Al parecer las palabras no le faltan. Pero de eso a sustentar sus dichos, aún falta mucho. Su apellido, contrario a lo que usted dice, no dice nada. Mejor sería que deje de mentir. Mejor sería que haga su tarea y acepte, si es que como afirma es usted un científico, que no sabe donde encontrar UNA sola referencia que avale su dicho.

Mientras no muestre esa referencia los apelativos de MENTIROSO Y CHARLATAN siguen, por su propio peso, cayendo en usted.

Una última nota. Usted afirma que "niego" a la IUPAC (Unión Internacional de Química Pura y Aplicada). Muestre una sola frase mía donde yo diga eso. UNA SOLA. Si eso no es tergiversar, de veras, andamos muy mal en semántica.

Pero para que usted se ilustre aqui está lo que hace la IUPAC con relación a los nombres de los elementos:

Elements of atomic numbers greater than 110 are often referred to in the scientific literature but receive names only after they have been 'discovered'.

Si usted no sabe inglés o no quiere leer esto, quizas se quede igual de ignorante. Pero en este caso la referencia a la IUPAC indica sólo el sistema de nomenclatura para los elementos: La función primaria de la nomenclatura química es asegurar que la persona que oiga o lea un nombre químico no albergue ninguna duda sobre el compuesto químico en cuestión, es decir, cada nombre debería referirse a una sola sustancia. Se considera menos importante asegurar que cada sustancia tenga un solo nombre, aunque el número de nombres aceptables es limitado.

Después de esta respuesta, un forista tuvo a bien dar la puntilla al pobre charlatán:

Sin duda, la información aportada aquí por Keith Coors es incontestable y, en consecuencia, echa por tierra la errónea afirmación del Sr. Gandín Ocampo. Sería de esperar, pues, que este último, simplemente, lo reconociera. De eso se trata, entre otras cosas, el verdadero pensamiento científico.

Más allá de esto, es de lamentar que toda controversia con el Sr. Gandín Ocampo sea llevada por él hacia el resbaladizo y muy desagradable terreno de la descalificación y el insulto gratuito.

Así las cosas, esta historia ha llegado a su fin: A esta fecha aún no se descubren (o sintetizan) los elementos más allá del 118, aunque ha habido esfuerzos importantes por encontrar islas de estabilidad para elementos superpesados, como se afirma en este artículo: http://neofronteras.com/?p=1153

Por lo tanto, desde mi punto de vista, el charlatán que afirmó que era el "mago de la química de súperpesados" debe tener un motivo muy fuerte para seguir en la necedad de que él es un gran científico y que a martillazos (por decir algo) ha sintetizado todos los elementos súperpesados hasta el 224. Algún día lo encontraré... pero hoy descanso de esta maldita, increíble y triste historia del Unseptquadium y su promotor desalmado.

---

Actualización, 4 de febrero de 2009. Revisando este material me doy cuenta con sorpresa y tristeza que el sitio www.apsidium.com ya no está en línea. Sólo he encontrado otro similar: http://en.wikipedia.org/wiki/Periodic_table_(extended). Esto representa una desafortunada voltereta de este espinoso asunto. Estaré al pendiente de actualizar la información disponible que contradice las aseveraciones fantásticas del charlatán de marras. Por lo pronto, este sitio en wikipedia permite ver el estado del arte en algunos elementos pesados como el Uuo (el 118).

Con relación a la nomenclatura, la información tomada de wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Systematic_element_name) es muy ilustrativa:

All elements up to atomic number 111 have received permanent trivial names and symbols, so the use of systematic names and symbols is recommended only for elements 112 and above. Therefore systematic names are exactly those with 3-letter symbols.

Examples:
Element 119: un + un + enn + ium = ununennium (Uue)
Element 123: un + bi + tr + ium = unbitrium (Ubt)
Element 208: bi + nil + oct + ium = biniloctium (Bno)

Note: These examples show conjectured elements. As of 2008[update], Ununoctium, element 118, is the highest-numbered element discovered.

O lo que es lo mismo en plano castellano: Nota: Estos ejemplos muestran elementos conjeturados. En 2008 (Actualización) el Unonoctium, elemento 118, es el elemento con el número más alto descubierto.

Estudio sobre galaxias arroja dudas sobre la materia oscura fría

¿Diferentes pero similares? Una selección de galaxias desde el estudio revisado.

Desde Physics World . Por Hamish Johnston . Traducción: KC

Las propiedades físicas de la mayoría de las galaxias en el universo pueden ser explicadas en términos de un solo parámetro. Esa es la controvertida conclusión de un equipo de astrónomos en el Reino Unido y EE.UU., que han estudiado unas 200 galaxias utilizando radio telescopios y telescopios ópticos. El equipo cree que su descubrimiento podría significar que la materia oscura fría - una sustancia invisible que algunos astrofísicos han invocado para explicar la formación y el movimiento de las galaxias - no existe. Sin embargo, no todos los astrofísicos están convencidos.

Una de las cuestiones más importantes en la cosmología es cómo las galaxias surgieron a partir de la bola de fuego primordial que siguió a la Gran Explosión. Los físicos creen que la materia ordinaria - la cosa de que están hechas las estrellas - se ha distribuido uniformemente en todo el Universo por la intensa radiación presente después de la Gran Explosión. Eso hace que sea muy poco probable que los montones densos de materia se formasen y crecieran rápidamente para formar galaxias, que es lo que parece haber ocurrido a menos de un mil millones de años después de Bla Gran Explosión.

La solución a este rompecabezas podría recaer en la materia oscura fría (Cold Dark Matter, o CDM, N. del T.) - cosa invisible que interactúa a través de la gravedad, pero no con la radiación electromagnética. La CDM, aducen los astrofísicos, podría no haber sido uniformemente distribuida inicialmente por la radiación sino que ha sido jalada en montones por la gravedad. Estas regiones más densas de CDM luego se convertirían en galaxias arrastrando en su alrededor a la materia y la CDM. Esta opinión es respaldada por observaciones indirectas de la materia oscura, que sugieren que representa la mayor parte de la masa de una galaxia típica.

Muchos astrofísicos creen que este proceso puede ser descrito por la "teoría jerárquica de la formación de galaxias", en la que progresivamente más grandes macizos de materia - y, en última instancia las galaxias - se atraen entre sí, y a menudo se conjuntan en violentos choques. Sin embargo, a causa de este caótico proceso de formación, no debería haber, por tanto, una amplia variedad de tipos de galaxias en el Universo. Esta opinión parece ser respaldada con la observación de que las galaxias tienen propiedades diferentes - tales como radios, masa, tasa de rotación y luminosidad - que no pueden ser relacionadas de una manera sencilla.

Seis en uno

Sin embargo, en la última década o más, los astrónomos han encontrado que existen correlaciones entre algunas propiedades de las galaxias. El radio de una galaxia, por ejemplo, se puede predecir por la medición de la luminosidad. Ahora, sin embargo, Mike Disney en la Universidad de Cardiff y sus colegas afirman haber demostrado que seis importantes propiedades de las galaxias están controladas por un solo parámetro. Aunque el equipo todavía tiene que determinar este parámetro, piensan que está relacionado con la masa de las galaxias (Nature 455 1082).

Según Disney, el descubrimiento hace que sea muy poco probable que las galaxias se formaran de acuerdo con la teoría jerárquica de formación de galaxias. De hecho, va un paso más allá y dice que los resultados del equipo ponen la propia existencia de la CDM en duda - una afirmación que ciertamente irrita a muchos astrofísicos.

El equipo utilizó datos de observación desde el radio telescopio Parkes en Australia para identificar cerca de 300 objetos que parecía que podrían ser galaxias a partir de la ondas de radio emitidas por el hidrógeno neutro. Julianne Dalcanton y sus colegas de la Universidad de Washington posteriormente buscaron a través de los datos ópticos del Sloan Digital Sky Survey (SDSS) para los mismos objetos y encontró que 200 de ellos eran realmente galaxias.

Único parámetro

Utilizando los datos de ambos telescopios, el equipo clasificó las galaxias en términos de seis propiedades independientes. Se trata de dos radios ópticos (que definen el tamaño de las regiones de una galaxia que emiten el 50% y el 90% de la luz del objeto), la luminosidad, la masa de hidrógeno neutro en la galaxia, la dinámica de masas (que incluye la materia oscura), y el color de la galaxia. A continuación, el equipo llevó a cabo un análisis estadístico de los datos y encontró correlaciones entre cinco de estas seis propiedades - lleva a la conclusión de que la estructura de estas galaxias es controlado por un solo parámetro. Aunque el equipo no pudo concluir exactamente lo que este parámetro es, Disney dice que parece haber una fuerte relación con la masa de las galaxias.

Disney argumenta que la conclusión del equipo está en contradicción con la teoría jerárquica de formación de galaxias, según la cual la estructura de una galaxia sería fuertemente influenciada por la naturaleza de las colisiones que la formó. "Si este fuera el caso, habría esperado ver de 4 a 5 parámetros independientes", dice. Y porque la teoría jerárquica tiene a la CDM en su base, Disney cree que el estudio del equipo proporciona fuerte evidencia de que la CDM no existe. "Tal vez nuestras observaciones podrían explicarse por la CDM, pero yo no apostaría por ello", dijo.

No todo el mundo está convencido

No es de extrañar: no todos están de acuerdo con Disney. Richard Bower de la Universidad de Durham en el Reino Unido dijo a physicsworld.com que los defensores de la CDM son conscientes de las correlaciones entre las propiedades de las galaxias y estan tratando de explicarlas. "La teoría ha sido probado con éxito contra una serie de correlaciones", dice Bower, pero admitió que los defensores de la CDM aún no han de demostrado que la teoría puede tratar con este método de análisis.

Bower dice que se piensa que la fusión de galaxias es ahora menos importante de lo que era en las versiones anteriores de la teoría jerárquica. Como resultado de ello, él confía en que la formación de galaxias se puede explicar utilizando la CDM. Bower también puso en tela de juicio la importancia de la posición dominante del parámetro masa sobre los demás, señalando que las masas de las galaxias variaron en un intervalo dinámico mucho más amplio que los otros parámetros, por lo que no es de extrañar que la masa es la correlación más fuerte.

Disney está ahora estudiando las teorías de la formación de galaxias que no impliquen CDM, sino más bien cuestiones más convencionales como la "nieve de hidrógeno".

Sobre el autor:
Hamish Johnston es editor de physicsworld.com

Respuestas de Barack Obama a preguntas sobre ciencia. Parte 04

¿Levantaría la prohibición del Presidente Bush para otorgar fondos federales a la investigación sobre líneas de células-madre de embriones humanos derivada después del 9 de agosto de 2001? ¿En qué condiciones encuentra aceptable crear una línea de células-madre de embriones humanos?

Obama: La investigación con células madre encierra la promesa de mejorar nuestras vidas en al menos tres maneras - por la sustitución de las células dañadas por células normales para tratar la diabetes, la enfermedad de Parkinson, lesiones en la médula espinal, insuficiencia cardiaca y otros trastornos; suministrando a los científicos con modelos de la enfermedad seguros y convenientes para el desarrollo de drogas; y para ayudar a comprender aspectos fundamentales del desarrollo normal y la disfunción de las células.

Por estas razones, apoyamos firmemente la ampliación de la investigación sobre células madre. Creo que las restricciones que el Presidente Bush ha puesto sobre la financiación de la investigación de células madre de embriones humanos han esposado a nuestros científicos y han obstaculizado nuestra capacidad para competir con otras naciones. Como presidente, voy a levantar la actual prohibición de la administración sobre financiación federal para la investigación sobre células madre embrionarias creadas a partir del 9 de agosto 2001 a través de la Orden Ejecutiva, y se asegurará de que todas las investigaciones sobre las células madre se lleven a cabo éticamente y con supervisión rigurosa.

Reconozco que algunas personas se oponen al apoyo del gobierno a la investigación requerida para recolectar células a partir de embriones humanos. Sin embargo, cientos de miles de embriones almacenados en clínicas de fertilización in vitro en los Estados Unidos no serán utilizados para fines reproductivos, y eventualmente serán destruidos. Creo que es ético utilizar esos embriones extra para la investigación que podría salvar vidas cuando son donados libremente para ese fin específico.

También soy consciente de que ha habido sugerencias de que células madre humanas de diversos tipos, derivadas de otras fuentes que no sean embriones, hacen innecesario el uso de células madre embrionarias. No estoy de acuerdo. Si bien las células madre adultas, como las recolectadas de la sangre o la médula ósea, ya se utilizan para el tratamiento de algunas enfermedades, no tienen la versatilidad de las células madre embrionarias y no las pueden sustituir. Los recientes descubrimientos indican que las células de la piel de adultos pueden ser reprogramadas para comportarse como células madre, y son interesantes conclusiones que en el futuro podrían dar lugar a una fuente alternativa altamente versátil de las células madre. Sin embargo, las células madre embrionarias siguen siendo el 'patrón de oro', y estudios de todos los tipos de células madre debe seguir en paralelo para el futuro previsible.

En lugar de limitar la financiación de dicha investigación, estoy a favor de una supervisión responsable de la misma, de conformidad con informes recientes de la Concejo Nacional de Ciencias (en inglés National Research Council o NRC). Recomendaciones de la NRC ya están siendo seguidas por las instituciones que llevan a cabo la investigación de células madre de embriones humanos con fondos procedentes de una variedad de fuentes. Un programa ampliado de investigación de células madre, apoyado por el gobierno federal fomentará a los talentos científicos de los EE.UU. a participar en este importante nuevo campo, permitirá una supervisión más eficaz, y comunicará a otros países nuestro compromiso para competir en este apasionante ámbito de la investigación médica.

McCain tiene una postura de sobre investigación de células madre embrionarias que ha sido objeto de muchas especulaciones entre los investigadores. Él ha votado dos veces antes para levantar las restricciones de financiación del Presidente Bush para tales trabajos, pero su compañera de fórmula, Sarah Palin, se opone a ellos. Su posición pública es tal vez mejor resumida en su respuesta a los cuestionarios de los grupos de defensa tales como la Investigación América el año pasado y este año en el ScienceDebate2008: "Aunque yo apoyo la financiación federal de la investigación de células madre embrionarias, creo que claramente deberían establecerse líneas que reflejan una la negativa a sacrificar los valores morales y principios éticos en aras del progreso científico. Por otra parte, creo que los recientes avances científicos plantean la esperanza de que un día este debate será desarrollado en ambientes académicos. Yo también apoyo a la financiación de otros programas de investigación, incluyendo el líquido amniótico y la investigación de células madre de adultos que tienen muchas promesas científicas y que no implican el uso de embriones. Me opongo a la creación intencionada de embriones humanos con fines de investigación y he votado para prohibir la práctica de la "agricultura fetal", haciéndolo un delito federal para los investigadores que usen células o tejido fetal a partir de un embrión creado con fines de investigación".

¿Ves a los astronautas en la Luna como un objetivo valioso para el país?

Obama: Creo que los Estados Unidos necesita un fuerte programa espacial para ayudar a mantener su superioridad no sólo en el espacio, sino también aquí en la tierra en los ámbitos de la educación, la ciencia, la tecnología, el medio ambiente y la seguridad nacional. Tecnología desarrollada para las misiones espaciales se ha aplicado para mejorar todo, desde las computadoras y la tecnología médica a fórmulas lácteas para bebé y automóviles.

Como presidente, voy a establecer un sólido y equilibrado programa espacial civil. En el logro de esta visión, buscaré incluir a socios internacionales y la participación del sector privado para ampliar el alcance de la NASA. Creo que la revitalización de la NASA puede ayudar a los EE UU a mantener su ventaja de innovación y contribuir al crecimiento económico de América.

Voy a volver a establecer el Consejo Nacional de Aeronáutica y del Espacio, que se encargará de coordinar las actividades espaciales civiles, militares, comerciales y de seguridad nacional e informar al presidente. Este consejo se encargará de supervisar una estrategia amplia e integrada y la política para hacer frente a todos los aspectos del gobierno relacionados con los programas espaciales, incluidos los que se están manejando por la NASA, el Departamento de Defensa, la Oficina Nacional de Reconocimiento, el Departamento de Comercio, el Departamento de Transporte y otras agencias federales. Solicitaré la participación del público, comprometer a la comunidad internacional y trabajar hacia una visión del espacio del siglo XXI que constantemente empujará al desarrollo de nuevas tecnologías, mientras se busca una equilibrada cartera nacional que amplíe nuestro alcance en los cielos y mejore la vida aquí en la Tierra .

Los vuelos espaciales tripulados son importantes para los liderazgos políticos, económicos, tecnológicos y científicos de los EE. UU. Yo apoyaré la renovada exploración humana más allá de la órbita terrestre baja. Estoy de acuerdo con el objetivo de enviar misiones humanas a la Luna para el año 2020, como un precursor en una progresión ordenada hacia misiones a destinos más distantes, entre ellos Marte.

McCain ha publicado una extensa plataforma espacial, incluyendo la exploración del espacio llamándola una "máxima prioridad" para el país y los vuelos espaciales tripulados "un reflejo del poder y el orgullo nacional". A diferencia de Obama, McCain se ha comprometido explícitamente a la financiación del programa Constelación para sustituir la flota de transbordadores espaciales (aunque sin detalles sobre cómo lograr eso). También dice que mantendrá la infraestructura espacial nacional, incluida la relacionada con la fuerza de tarea, y se centrará en aprovechar al máximo las posibilidades de investigación de la Estación Espacial Internacional. Mantendrá las inversiones en investigación aeronáutica, así como la infraestructura para los satélites de vigilancia.

Continuará...

Fotografías:
SPL
NASA

Respuestas de Barack Obama a preguntas sobre ciencia. Parte 03

¿Apoya usted un sistema de fijación de límites máximos e intercambio de los derechos de emisión de gases de efecto invernadero? ¿qué lecciones del sistema de intercambio de emisiones de la Unión Europea implementará?

Obama: Voy a poner en marcha un sistema de fijación de límites máximos e intercambio de los derechos de emisión basado en el mercado para reducir las emisiones de carbono a los niveles que los científicos afirman necesario: 80% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2050. Si bien Europa ha tenido importantes éxitos con su sistema, también ha cometido errores que debemos aprender. A diferencia del sistema europeo, mi plan debe tener el objetivo de cubrir prácticamente todas las emisiones de gases de efecto invernadero, de subastar todos los permisos en lugar de otorgarlos, y asegurar que hubo estabilidad en el mercado de los permisos y su precio. Mi plan utilizará el producto de la subasta para la inversión en un futuro con energía limpia, la protección del hábitat y rebajas y otros apoyos de transición para las familias.

McCain ha descrito su propia visión de un sistema de fijación de límites máximos e intercambio de los derechos de emisión, pero con un objetivo diferente; el plan de McCain pide reducciones de las emisiones en un 60% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2050. McCain inicialmente dará permisos de emisión en lugar de subastarlos. McCain también permitiría "financiar" a los derechos de emisión para distintos periodos de tiempo, así como establecer una estrategia nacional para la reserva de carbono que podría liberar permisos durante tiempos económicos difíciles. Él también permitiría compensaciones ilimitadas, tanto de fuentes nacionales e internacionales, para facilitar la nueva creación del sistema de fijación de límites máximos e intercambio de los derechos de emisión.

¿Su posición sobre el aprovechamiento doméstico de las reservas de petróleo está en contradicción con sus objetivos para la reducción de las emisiones nacionales y la lucha contra el cambio climático? ¿Cómo va a equilibrar los dos enfoques?

Obama: Con el 3% de las reservas mundiales de petróleo, los Estados Unidos no puede perforar su camino hacia la seguridad energética. Sin embargo, la producción de petróleo y gas en los EE.UU. desempeña un papel importante en nuestra economía nacional y sigue siendo fundamental para prevenir la escalada aún mayor de los precios de la energía mundial. Hay varias oportunidades clave para apoyar el aumento de la producción de petróleo y gas de los EE.UU. que no requieren la apertura de las áreas protegidas actualmente.

La creciente producción doméstica de petróleo y gas en la forma que propongo de ninguna manera disminuye mi compromiso con la lucha contra el cambio climático, uno de los grandes desafíos de nuestro tiempo. Me he comprometido a la aplicación de un sistema de fijación de límites máximos e intercambio de los derechos de emisión basado en el mercado para reducir las emisiones de carbono un 80% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2050, y se iniciará de inmediato la reducción de las emisiones mediante el establecimiento de fuertes objetivos de reducción anual con un objetivo intermedio de reducción de las emisiones a los niveles de 1990 para el año 2020.

McCain está actualmente a favor de un plan de perforación mar adentro más agresivo que la política de Obama; ambos candidatos, al igual que el Congreso liderado por los demócratas, han cambiado sus posturas anteriores oponiéndose a dicha perforación para encarar el aumento de los precios del petróleo y la presión del público para hacer algo al respecto. Sin embargo, McCain considera el cambio climático como un problema de seguridad nacional, y mantiene que es una prioridad importante para él. Hace hincapié en el desarrollo de nuevas tecnologías de reducción de emisiones con costes mínimos, con el fin de amortiguar cualquier golpe a la economía nacional. El objetivo intermedio de McCain para la reducción de las emisiones está también en los niveles de 1990 para el año 2020.

¿Cree usted que la evolución por medio de la selección natural es una explicación suficiente para la variedad y la complejidad de la vida en la Tierra? ¿Considera que el diseño inteligente, o algún derivado de este modo de pensar, se deba enseñar en clase de ciencias en las escuelas públicas?

Obama: Yo creo en la evolución, y apoyo el firme consenso de la comunidad científica que la evolución es científicamente válida. No creo que sea útil a nuestros estudiantes entrar a la nube de debates con teorías no científicas como el diseño inteligente que no está sujeta a control experimental.

McCain dijo el año pasado, en un debate republicano primario: "Creo en la evolución. Pero también creo, cuando viajo por el Gran Cañón y veo el atardecer, que la mano de Dios está allí también". En 2005, dijo al Arizona Daily Star que pensaba que "todos los puntos de vista" deberían estar disponibles a los estudiantes que estudian los orígenes de la humanidad. Pero el siguiente año un diario de Colorado informó de él diciendo que esos puntos de vista no deberían ser enseñados en clase de ciencias.

Continúa...

Imagen: L. LEFKOWITZ/GETTY

Respuestas de Barack Obama a preguntas sobre ciencia. Parte 02

Muchos científicos hablan en tono amargo acerca de lo que ven como años de injerencia política en las decisiones científicas de las agencias federales. ¿Qué haría usted para ayudar a restablecer el asesoramiento científico imparcial en el gobierno?

Obama: La información científica y tecnológica tiene cada vez más importancia para una serie de cuestiones. Creo que esa información debe ser experta y sin tintes ideológicos. Voy a restaurar el principio básico de que las decisiones de gobierno deben basarse en las mejores evidencias disponibles, científicamente válidas, y no en predisposiciones ideológicas de los funcionarios o posturas políticas. En términos más generales, estoy comprometido a crear una democracia transparente y conectada, utilizando tecnologías de vanguardia para proporcionar un nuevo nivel de transparencia, de rendición de cuentas y de participación de los ciudadanos de América. Las políticas deben ser decididas mediante un proceso basado en la larga tradición de debate abierto que ha caracterizado el progreso de la ciencia, incluida la revisión por parte de personas que podrían aportar nueva información o puntos de vista contrastantes. Ya he creado un impresionante equipo de asesores en ciencia, entre ellos varios premios Nobel, que me están ayudando a dar forma a un sólido programa de ciencia para mi administración.

Además voy a:

• Nombrar a personas con un fuertes antecedentes en ciencia y tecnología, con amplia reputación de integridad y objetividad al creciente número de altos cargos de dirección en los cuales las decisiones deben incorporar asesoramiento en ciencia y tecnología. Estos puestos se cubrirán con prontitud, con ética, con personas altamente calificadas sobre una base no-partidaria;

• Establecer el primer Jefe de Tecnología (en inglés Chief Technology Officer o CTO, n. del t.) para asegurar que nuestro gobierno y todos sus organismos tienen la infraestructura, las políticas y los servicios correctos para el siglo XXI. El CTO llevará un esfuerzo interinstitucional sobre las mejores tecnologías en su clase, intercambiando mejores prácticas y salvaguardando nuestras redes;

• Fortalecer el papel del Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología del Presidente (PCAST) nombrando a expertos que se encarguen de proporcionar asesoramiento independiente sobre cuestiones críticas en ciencia y tecnología. El PCAST volverá a ser asesor del presidente, y

• Restaurar la integridad científica del gobierno y restablecer la transparencia de la toma de decisiones mediante la emisión de una Orden Ejecutiva el establecimiento de directrices claras para la revisión y la liberación de las publicaciones oficiales, garantizando que los resultados sean liberados de manera oportuna y no distorsionada por prejuicios ideológicos de políticos en funciones. Voy a reforzar la protección de informadores anónimos que denuncien abusos en estos procesos.

McCain también ha prometido para cubrir puestos técnicos clave en su administración con científicos calificados e ingenieros, entre ellos la ciencia con un asesor que trabajan directamente con el presidente. "McCain tratará de restaurar la credibilidad de la investigación científica" en el gobierno federal, dice el asesor de campaña Floyd Deschamps. McCain ha afirmado que los contribuyentes de inversión en la investigación científica debe ser reembolsado con el intachable resultados de esa labor.


¿Qué papel tiene la energía nuclear en su visión para el suministro de energía en los EE.UU., y cómo resolverá el problema de los residuos nucleares?

Obama: La energía nuclear representa una parte importante de nuestra combinación energética. También la opción nuclear representa el 70% de nuestra producción de electricidad sin emisiones de carbono. Es poco probable que podamos cumplir con nuestros agresivos objetivos climáticos si eliminamos la energía nuclear como una opción. Sin embargo, antes de considerar una expansión de la energía nuclear, deben abordarse temas clave, incluida la seguridad del combustible nuclear y residuos, almacenamiento de residuos y la proliferación de armas. Los esfuerzos para la eliminación de residuos nucleares en la montaña Yuca [en Nevada] han sido un costoso fracaso y deben ser abandonados. Voy a trabajar con la industria y los gobernadores para desarrollar una manera de almacenar con seguridad los residuos nucleares al tiempo que buscaremos soluciones a largo plazo.

McCain ha propuesto la construcción de 45 nuevas plantas de energía nuclear hacia 2030, con un objetivo eventual de un total de 100. McCain no ha abordado hacia dóndie irían los residuos nucleares de estos reactores, y ha apoyado el proyecto de almacenamiento en la montaña Yuca en el pasado.

Continúa...

Fotografías:
ED KASHI/CORBIS
E. SCHNAKENBERG/GETTY

Respuestas de Barack Obama a preguntas sobre ciencia. Parte 01

Debido a que falta poco para que se den las votaciones oficiales para elegir presidente de los EE. UU., resulta interesante saber las posturas de los candidatos Obama y McCain sobre temas científicos y tecnológicos.

Barack Obama aceptó la invitación de Nature para responder por escrito a 18 preguntas relacionadas con las ciencias; Los encargados de la campaña de John McCain declinaron a participar. Las respuestas de Obama a muchas de las preguntas se imprimen aquí, pero sus respuestas a otras preguntas (sobre temas como la bioseguridad, laboratorios de armas nucleares y la participación de EE.UU. en proyectos internacionales) se pueden encontrar en http://www.nature.com/uselection. Siempre que sea posible, Nature ha tomado nota de lo que McCain ha dicho en otras ocasiones sobre estos temas.

Por Alexandra Witze
Traducción: Pablo Gamborino

¿Cuál será su máxima prioridad en el campo de la ciencia y la tecnología?

Barack Obama: Me he comprometido a fortalecer el liderazgo en EE.UU. en la ciencia, la tecnología y la innovación, y la posibilidad de hacerlo será una prioridad central de mi administración. Nuestro talento para la innovación sigue siendo la envidia de todo el mundo, pero nos enfrentamos a desafíos sin precedentes que exigen nuevos enfoques. Por ejemplo, los Estados Unidos cada año importan $ 53 mil millones de dólares más en productos de tecnología avanzada de lo que exportan. China es ahora el exportador número uno del mundo en alta tecnología. Esta situación de competencia sólo puede empeorar con el tiempo porque el número de estudiantes de EE.UU. que siguen carreras técnicas está disminuyendo. Los Estados Unidos ocupa el lugar 17 entre las naciones desarrolladas en la proporción de estudiantes universitarios que reciben grados en ciencia o ingeniería; estábamos en tercer lugar hace treinta años.

La investigación básica apoyada por fondos federales, destinada a comprender muchas de las características de la naturaleza - desde el tamaño del Universo, hasta las partículas subatómicas, de las reacciones químicas que soportan a una célula viva a las interacciones que sostienen los ecosistemas - ha sido una característica esencial de la vida americana durante más de cincuenta años . Si bien los resultados de proyectos específicos nunca son predecibles, la investigación básica ha sido una fuente confiable de nuevos conocimientos que ha impulsado importantes avances en ámbitos que van desde las telecomunicaciones a la medicina, dando notables tasas de retorno económico y la garantía de liderazgo en la industria, el poderío militar y la educación superior. Creo que continuar la inversión en investigación fundamental es esencial para garantizar vidas más sanas, mejores fuentes de energía, superior capacidad militar, y puestos de trabajo con salarios altos para nuestra nación en el futuro.


Sin embargo, hoy, estamos claramente invirtiendo menos en investigación en todo el espectro de disciplinas científicas y de ingeniería. El apoyo federal para las ciencias físicas y la ingeniería ha venido disminuyendo como una fracción del producto interno bruto durante décadas, y, después de un período de crecimiento de las ciencias de la vida, el presupuesto para los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de no ha dejado de perder poder de compra durante los últimos seis años. Como resultado de ello, nuestras agencias de ciencia a menudo son capaces de apoyar no más de una de cada diez propuestas que reciben, deteniendo la carrera de nuestros jóvenes científicos y bloqueando nuestra capacidad para perseguir muchos notables avances recientes. Además, en este entorno, los científicos son menos propensos a continuar la investigación de riesgo que pueden conducir a los más importantes avances.

Por último, estamos reduciendo el apoyo a la ciencia en un momento en que muchas otras naciones están aumentando, una situación que ya pone en peligro nuestro liderazgo en muchas esferas de la ciencia.

Esta situación es inaceptable. Como presidente, voy a aumentar el financiamiento para la investigación básica en física y ciencias de la vida, las matemáticas y la ingeniería a un ritmo del doble de los presupuestos para la investigación básica durante la próxima década para apoyar a nuestros científicos y restablecer el liderazgo científico de EE.UU..

John McCain también ha prometido luchar por el aumento del financiamiento en algunas de las principales agencias de ciencia, pero sin objetivos específicos en términos de dólares o marcos de tiempo. "Bajo la administración de McCain, la ciencia y la investigación tendrán una prioridad muy alta", dice Jay Khosla, que asesora la campaña sobre cuestiones de política de salud. "Él hará todo lo necesario para asegurarnos de que seguirán siendo líderes, especialmente en el ámbito de la innovación". Un escollo potencialmente importante para aquellos que buscan más fondos para la investigación: McCain ha dicho que congelará el gasto interno discrecional, que incluye dinero para la ciencia, por un año en caso de ser electo, a fin de ayudar a recortar el nivel de gasto global.

En general, McCain ha insistido en menos control del gobierno y más enfoques orientados a la empresa y la tecnología para impulsar la innovación, tales como US $ 300 millones de premio para la tecnología avanzada de baterías. En su plataforma de campaña aborda muchos de los mismos temas que Obama, tales como la percepción de necesidad de preparar a más científicos e ingenieros; McCain, por ejemplo, daría bonos para propiciar el alto rendimiento de los profesores en materias como matemáticas y ciencias, y apoyaría a programas de educación en organismos de ciencia tales como la National Science Foundation y el Departamento de Energía.

La innovación biomédica es cara y muy lenta, consume $ mil millones y la mejor parte de una década para desarrollar un nuevo medicamento. ¿Qué hará su administración para que sea más fácil de convertir la investigación en remedios?

Obama: Los americanos tienen buenas razones para estar orgullosos del extraordinario papel que la ciencia médica ha tenido en la lucha contra la enfermedad, aquí y en todo el mundo, durante el siglo pasado. El trabajo patrocinado por los NIH, otras agencias del gobierno y nuestros productos farmacéuticos y las industrias de biotecnología han producido muchas vacunas, medicamentos y hormonas que han mejorado la calidad de vida, extendiendo la esperanza de vida y reduciendo las funestas consecuencias de muchas enfermedades graves y la discapacidad.

Si bien nunca puede ser fácil "convertir a la investigación en remedios", entiendo que los científicos biomédicos están viendo mayores oportunidades de utilizar la ciencia para mejorar la salud. Voy a fomentar el desarrollo de marcadores biológicos de enfermedades que podrían simplificar la evaluación de nuevas terapias, el uso de la información genética para seleccionar a los pacientes con más probabilidades de beneficiarse de nuevos tratamientos, así como la realización de esfuerzos multi-disciplinarios que ahora son posibles en muchos centros de investigación. Además, voy a apoyar una mayor atención a la investigación que se centra en la prevención, detección temprana y la mejora de la gestión de las enfermedades.

Además, creo que hay más que podamos hacer para garantizar los nuevos tratamientos se han desarrollado y puesto a disposición del público de manera más eficiente. Creo que hay que aumentar el financiamiento de los NIH para revertir las tendencias de flujo de fondos que han dejado a los los científicos de nuestra nación con menos recursos mientras los costes de la investigación aumentan. También debemos hacer un mejor trabajo para proporcionar recursos a la Food and Drug Administration (FDA), los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), y otras agencias federales que ayudan a garantizar que, cuando estos avances médicos se convierten en nuevos tratamientos, seamos capaces de garantizar que sean de manera rápida y segura para el uso generalizado. Además, debemos dar prioridad a eliminar las barreras entre las agencias federales y entre los sectores público, privado y organizaciones sin fines de lucro para asegurar una mejor y más eficiente colaboración en materia de nuevas innovaciones.

McCain también ha dicho que apoyará enérgicamente el financiamiento de los NIH. "McCain quiere asegurarse de que estamos haciendo todo lo posible para dar a los jóvenes científicos de hoy en día los recursos que necesitan para llevar a cabo la investigación para tratamientos", dice Khosla. La plataforma de atención de la salud de ambos candidatos tienden a centrarse en cómo hacer más asequible y accesible el seguro de salud para los americanos, y McCain ha hablado de las tecnologías que podrían beneficiar a la salud pública - tales como la telemedicina - para llevar los conocimientos médicos a mucho más pacientes.

Continúa: Parte 02...
Continúa. Parte 03...
Continúa. Parte 04...

Fotografía: D. DOVARGANES/AP

¿Por qué no pudimos ver la nave prometida?

Regresando al tema de la "nave prometida" que debería haberse presentado el pasado 14 de octubre, resulta interesante revisar las explicaciones que se han dado para su ausencia.

Al parecer la explicación de la propia medium que predijo este evento es que no estamos preparados para "ver" esa nave. Auqnue hubo quienes afirmaron que sí la vieron y juran por la virgencita de Guadalumpen que esa es la pura verdad.

El problema con eso de "ver" lo que otros no "ven" es un asunto de realidades. Al parecer hay una realidad que puede ser observada por todo el mundo y otra realidad concomitante o simultánea que sólo puede ser observada por "elegidos" o "evolucionados".

Escribí realidades en plural porque, aunque no pienso que existan realidades concomitantes del nivel uno, sí existen percepciones concomitantes de la realidad y es lo que pareciese constituir una "multiplicidad de realidades".

Aclaro. Yo propongo la existencia de tres niveles de realidad en el universo, a decir:

1. El nivel macroscópico, en el que la realidad es como es, y poco podemos hacer para cambiar las reglas de esa realidad. Podemos usar esas reglas para cambiarla de forma o de color o de estado, pero las reglas son inamovibles.
2. El nivel nanoscópico, en el que la realidad depende del modo en el que la observemos, aunque no podamos hacer mucho para que, una vez alterada esa realidad nanoscópica, llevemos el resultado al nivel 1.
3. El nivel psicológico, en el que nuestra realidad es fabricada por nuestros filtros de percepción. En este último nivel me estoy refiriendo en cursivas a la colección de percepciones que desarrollamos conforme aprendemos a observar el mundo. Añado también la imaginación exacerbada como fuente de realidad en este nivel.


En los dos primeros niveles no se ha demostrado concomitancia (o transposición o coincidencia) de fenómenos detectables. Aunque en el nivel nanoscópico puede haber dos estados cuánticos diferentes en un mismo sistema (recordar el gato de Shrödinger), una vez observado el estado es prácticamente imposible regresar al anterior. Esa transposición sólo es posible en el nivel 3, el de las percepciones.

Así que revisemos el supuesto fenómeno que es observado (o percibido) por algunos (especiales, escogidos, privilegiados, dotados, superdotados, iluminados, etc.). Partimos del hecho de que el caso que nos ocupa representa un fenómeno del primer nivel, o sea, macroscópico (el mensaje no decía "el 14 de octubre se aparecerá una nave del tamaño de un quark extraño"). ¿Que características tendría ese fenómeno que en ese nivel pudiese ser percibido por unos observadores privilegiados? La teoría de la relatividad especial de Einstein (comprobada hasta el hartazgo) indica que no hay marcos de referencia preferenciales para la observación de los fenómenos. Cualquier marco es bueno, aplicando las transformaciones necesarias (velocidad, aceleración, etc.).

Por si eso fuese poco, ya se ha demostrado la no existencia de variables ocultas (al estilo de fuerzas invisibles, dimensiones macroscópicas adicionales, voluntades divinas, etc), al momento de observar un fenómeno. El físico británico John Bell, que murió en 1990, ideó una comprobación experimental que distinguiría teorías de variable oculta. Cuando el experimento se llevaba a cabo cuidadosamente, los resultados eran inconsistentes con las variables ocultas.

Esto quiere decir, que difícilmente puede haber realidades concomitantes de primer nivel. En el segundo nivel sólo hay estados concomitantes, pero no son observables (ya que cuando se observan dejan de serlo). Y si pasamos del segundo al primer nivel, la realidad se convierte en "realidad estadística", como un promedio de los estados de millones de millones de millones de millones de partículas y sus diferentes estados.

Sólo sería posible esta conjunción de realidades en el tercer nivel, en el de la percepción. Y ahí, como hemos visto con el ejemplo de Blossom Goodchild (y tantos otros antes), se puede percibir una "realidad" que nada tiene que ver con las realidades de los niveles 1 y 2.

Foto AFP: El cohete ruso Soyuz TMA-13 despega el pasado 12 de octubre del cosmódromo de Baikonur, en Kazajistán, llevando al turista millonario.

La India se prepara para lanzar un cohete a la Luna

La Chandrayaan-1 (lo que traducido significa, más o menos, "Nave Lunar-1") fue trasladada a la plataforma de lanzamiento en el Centro Espacial Satish Dhawan en Sriharikota, India.

Desde el NY Times
Por SOMINI SENGUPTA
Traducción: KC

La India se prepara para lanzar su primera nave espacial no tripulada a la órbita Lunar temprano el miércoles, como parte de un esfuerzo por afirmar su poder en el espacio y reclamar algunas de las oportunidades de negocio allí.

El lanzamiento de Chandrayaan-1, como fue bautizado el vehículo (es decir, aproximadamente traducido, " Nave Lunar-1") se produce un año después de que China lanzó su primera misión a la Luna. La misión India está prevista para una duración de dos años, con el objetivo de preparar un atlas tridimensional de la luna y realizar prospección de los recursos naturales en su superficie, incluyendo uranio, un codiciado combustible para las centrales nucleares, de acuerdo con la Organización India de Investigación Espacial. http://www.isro.org

La nave espacial no aterrizará en la luna, aunque enviará una pequeña sonda "impactadora" a la superficie.

Alusiones a una carrera espacial en Asia no podía ser contenida, a pesar de que Manmohan Singh, el Primer Ministro indio, realizará una visita a China más tarde en la semana.

"China ha llegado antes, pero hoy estamos tratando de capturarlos, capturar esa brecha, reducir la brecha", dijo a Reuters Bhaskar Narayan, un director de la agencia espacial india.

El primer viaje lunar de la India llevará dos artefactos de la NASA. Uno de ellos, el Mapeador Lunar de Mineralogía, o M3, evaluará la composición mineral de la luna desde la órbita. El otro, el Mini-SAR, buscará depósitos de hielo en las regiones polares de la luna. www.nasa.gov/directorates/esmd/home/griffin-india.html

Se ha programado que el lanzamiento será desde una estación de investigación en Sriharikota, una isla de barrera frente a las costas del estado sureño de Andhra Pradesh.

La misión lunar, además de demostrar la capacidad tecnológica, también puede potencialmente producir beneficios comerciales para el programa espacial de la India. La capacidad de la India para poner satélites en órbita ya ha dado lugar a lucrativos acuerdos, incluido Israel, que ha enviado un satélite a través de un lanzador indio.

"Es la prueba de la capacidad técnica de la India en un área avanzada de la ciencia", dijo Gustavo Banerjee, un general retirado del ejército que dirige el Instituto de estudios de la Paz y Conflictos en Nueva Dehli. "India quiere ser considerada como uno de los jugadores emergentes en Asia. El espacio es por supuesto una parte importante del poder de proyección ".

La misión no estuvo libre de críticas internas. Bharat Karnad, un analista de asuntos estratégicos que a menudo considera fallas con el Partido del Congreso dirigido por gobierno de coalición, llamó a la misión un esfuerzo "grandilocuente" destinado a ponerse al día con un programa espacial Chino mucho más avanzado. "Es un tipo de proyecto prestigioso, en el que el gobierno se ha metido", argumentó. "Este es el uso indebido de los recursos que este país no puede permitirse en este momento".

De la ciencia ficción a ciencia realidad. Parte 2

Esta idea newtoniana del tiempo como una flecha fue derrocado por Einstein. Se pensaba que un segundo en la Tierra equivalía a un segundo en cualquier parte del universo. Pero, dice Kaku: "[Einstein] mostró que el tiempo era más como un río que corría por todo el universo, acelerando y desacelerando, mientras reptaba a través de estrellas y galaxias. Por lo tanto, un segundo en la Tierra no es absoluto, el tiempo varía cuando nos movemos en todo el universo".

Esto parece hacer del tiempo algo aún más incomprensible e incapaz de manipulación. Por el contrario, considera Kaku: "El viaje en el tiempo para ir al futuro es posible y se ha comprobado experimentalmente millones de veces". Sí es cierto, millones de veces.

Entonces ¿Quién tiene el récord mundial para viajar más lejos en el futuro? Actualmente lo tiene el cosmonauta Sergei Avdeyev, que se mantuvo en órbita por 748 días, que por lo tanto lo "arrojaron 0.2 segundos en el futuro". No es mucho, pero los astronautas que viajen cerca de la velocidad de la luz experimentarían un paso del tiempo radicalmente diferente de sus amigos en la tierra. Esto encaja en la teoría de la relatividad especial de Einstein, es decir, el viaje en el tiempo es compatible con las leyes de la física.

Suficiente para el futuro. ¿Qué pasa con el pasado? ¿Cómo puede el pasado posiblemente encajar en las leyes de la física? Esto es un poco más complicado. Kaku enumera cinco formas de viaje al tiempo pasado:

1. Agujero de gusano: Se podría viajar a través de un agujero de gusano, ya que el espacio y el tiempo fueron fusionados por la teoría de la relatividad de Einstein. Esto, sin embargo, es un viaje de ida.

2. Universo giratorio: Si viajaste alrededor de un (supuestamente giratorio) universo lo suficientemente rápido, puedes encontrarte a ti mismo antes de la salida. Esto sería viajar hacia el pasado.

3. Rotación de cilindro: Si caminas alrededor de un cilindro infinitamente largo, rotando constantemente, puedes llegar, incluso antes de haber partido.

4. Cuerdas cósmicas: La colisión de dos gigantescas cuerdas cósmicas (desde el Big Bang) podría catapultarte hacia atrás en el tiempo, si viajaste a su alrededor.

5. Agujeros de gusano transversales: Se trata de una máquina del tiempo con dos cámaras esféricas (A & B), utilizando un método de implosión para eliminar una de las esferas para crear energía negativa. (Se puede utilizar el efecto Casimir, lo que significa que el espacio entre dos placas de metal sin carga se puede utilizar para ganar energía menor que cero, a partir de la extracción de la energía cinética). Usando un agujero de gusano, se conectan las dos cámaras. Debes tomar una cámara (A) y enviarla al espacio, a velocidad de la luz. Esta primera cámara (A) estaría más lenta en el tiempo. Si te encuentras en la segunda esfera (B), puedes usar inmediatamente el agujero de gusano para viajar a la primera (A). Por lo tanto, has ido hacia atrás en el tiempo (de B a A).

Esto es todo en el ámbito de la física (Clase 2) y ese es esencialmente el punto de Kaku. Y si no es dentro de los actuales reinos de la física, hay una posibilidad de trasladar a la física y no necesariamente a la tecnología. Kaku no está tratando de crear paso a paso las directrices sobre cómo crear máquinas tipo Douglas y Adam, ni está tratando de defender la creación de cosas tales como armas de rayos de fuego y Estrellas de la Muerte. Esto podría ser visto como un defecto: ¿Cómo puede alegrarse Kaku en la creación de una tecnología que puede destruir nuestro planeta?

Bertrand Russell dijo una vez: "No hay forma de garantizar lo que es agradable en la ciencia sin lo que es desagradable. Podemos hacerlo, por supuesto, al negarnos a hacer frente a la lógica de la situación, pero si es así, vamos a secar el impulso de los descubrimientos científicos en su misma fuente, que es el deseo de comprender el mundo. "Tenemos que tomar a uno con el otro - obtener una mayor comprensión de las máquinas de movimiento perpetuo podría significar un interminable suministro de energía para la eliminación de la pobreza, o un tirano fanático usándolo para el control mundial.

Al igual que todos los buenos libros de ciencia, La Física de lo Imposible debe ayudar a modificar la percepción de las posibilidades y (como el espacio-tiempo en el futuro, posiblemente) a torcerlas.

Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com

De la ciencia ficción a ciencia realidad. Parte 1

Esta hipotética nave espacial con un anillo de inducción de "energía negativa" fue inspirado por las recientes teorías que describen cómo el espacio puede ser deformado con energía negativa para producir transporte ultra rápido para llegar a los sistemas de estrellas distantes (crédito: Centro de Investigaciones Glenn de la NASA).

Desde eSkeptic
Por: Tauriq Moosa
Traducción: KC

El horizonte de posibilidades se extiende ante nosotros, penetrado por el sombrío terreno de lo imposible, aun sin descubrir. Nuestra luz de conocimientos débilmente ilumina un pequeño círculo de comprensión, pero de acuerdo con el físico teórico Michio Kaku de la Universidad de Nueva York, hay esperanza. Más que nunca, él cree, estamos más cerca de aumentar nuestra pequeña luz para iluminar todo el mundo para hacer lo que se había soñado en la ficción, a fin de tener lo imposible y hacerlo posible.

¿Quién tiene el récord mundial para viajar hacia el futuro? ¿De dónde los científicos crean materiales que alguna vez se creyó que desafiaban las leyes de la óptica? ¿Por qué es imposible la existencia de King Kong? Si te sorprenden las preguntas, las respuestas del Kaku van a sorprenderte aún más.

En este trabajo altamente legible y emocionante, Kaku construye un caso para el logro de la 3a ley de Arthur C. Clarke: "Toda tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia". Kaku muestra cómo el terreno de lo imposible, típicamente encontrado sólo en la ciencia-ficción, está siendo sistemáticamente conquistado por la ciencia. Campos de fuerza, teletransportación, robots, viajes en el tiempo y naves espaciales se tratan con seriedad y en un tiempo continuo: ¿cuánto tiempo hasta que se realicen? Al clasificar estas diversas ideas "fantásticas" en tres diferentes rangos de tiempo, Kaku argumenta cuando vamos a verlos.

Imposibilidades Clase 1: Tecnología que no es posible hoy, pero que está dentro del ámbito de la física. Esto será posible dentro de un siglo o dos. En esta clase, Kaku enlista campos de fuerza, invisibilidad, estrellas de la muerte, teletransportación, telepatía, psicokinesis, robots, extraterrestres, naves espaciales, antimateria y anti-universos.

Imposibilidades Clase 2: Tecnología que se encuentra en la cúspide de nuestro conocimiento de la física. Estas tal vez sean posibles dentro de milenios o millones de años. En esta clase, encontramos viajes más rápido que la luz, viajes el tiempo, y universos paralelos.

Imposibilidades Clase 3: Tecnología que viola las leyes físicas conocidas. Aquí nos encontramos con máquinas de movimiento perpetuo y precognición. Eso es todo, sólo dos.

Kaku está más ocupado en cómo estas ideas "fantásticas" están siendo desarrolladas hacia métodos prácticos de la ciencia, en lugar de la manera de hacer realidad una máquina del tiempo, un dispositivo de teletransportación y así sucesivamente. Y lo hace muy bien. Estima, por ejemplo, hasta qué punto tenemos que llegar antes de que seamos capaces de, literalmente, "aparecer" en una tienda de comestibles, crear campos de fuerza que pidiesen fabricar edificios en un instante, y crear máquinas de movimiento perpetuo que nos proporcionen energía renovable por siempre.

Kaku escribe con lucidez y con un toque de encanto infantil. Parece como un niño en una juguetería, capaz de saborear todas las variedades y comunicar su comprensión. Cada capítulo se abre con la ciencia de un libro o programa de TV de ciencia ficción. A continuación, traduce estas "fantásticas" ideas en la actual ciencia práctica basada en evidencias. Si no te importa que haya demasiadas y frecuentes referencias de "Viaje a las Estrellas", Kaku realmente es brillante cuando delinea la historia de una idea. Respecto al viaje en el tiempo, por ejemplo, relata los cuestionamientos de San Agustín sobre el flujo constante de tiempo que hace que el próximo miércoles sea el pasado del próximo jueves, al igual que este párrafo será el pasado, al pasar a la siguiente parte, que en este momento está en el futuro.

Continúa...

Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com

Energía oscura: La búsqueda de las galaxias

El telescopio del Polo Sur ofrece una vista fresca de la expansión del universo.

Desde Nature News
Por Eric Hand

Traducción: KC

Los astrónomos que buscan evidencias de la misteriosa energía que está acelerando la expansión del Universo han descubierto tres nuevos grupos de galaxias. Se utilizó una técnica de estudio de microondas que pudiera competir con las actuales formas de búsqueda de la energía oscura.

El descubrimiento es el primer paso hacia un catálogo de miles de cúmulos de galaxias, cuya evolución en el universo temprano refleja el tira y afloja entre la gravedad y la energía oscura, la fuerza repulsiva que parece que suma las tres cuartas partes de la masa-energía total en el Universo. Los astrónomos encontraron los tres grupos buscando sombras en el fondo cósmico de microondas, la radiación reliquia del Big Bang, utilizando un telescopio de microondas situado en la estación del Polo Sur Amundsen-Scott en la Antártida (ver 'El Telescopio del Polo Sur').

Por la localización de nuevas galaxias, el telescopio del Polo Sur debería permitir a los investigadores hacer una estimación más precisa de las cualidades de la energía oscura.
J. McMahon.

"Estamos buscando cuantos de estos grupos existen como una función del tiempo, y eso depende del factor de expansión, lo que nos lleva de vuelta a la energía oscura", dice John Rühl, un colaborador de la Case Western Reserve University en Cleveland, Ohio, una de las siete universidades y laboratorios que participan en el proyecto de telescopio de $19 millones de dólares americanos.

Estimaciones anteriores de la energía oscura se basaron en observaciones de explosiones de estrellas muy antiguas y muy distantes. Los astrónomos piensan que las supernovas de una clase específica explotan con brillo uniforme, de modo que el brillo observado puede ser correlacionado con la distancia. Supernovas más lejanas parecen estar disminuyendo su brillo más rápidamente de lo que debería ser, habida cuenta de una constante expansión del Universo, por lo que los astrónomos han añadido una factor chapucero: el efecto de la aceleración por la energía oscura.

El método de grupos de galaxias proporciona una verificación independiente desde una dirección diferente: el crecimiento de la estructura en el Universo, cuando cientos de galaxias se unen en grupos gravitacionalmente unidos y, a continuación, dejan de acercarse. "O bien nos nos dan las mismas respuestas o algo está mal", dice John Carlstrom, director del Instituto Kavli de Cosmológica Física en la Universidad de Chicago en Illinois y principal investigador del proyecto.

Carlstrom anunció el descubrimiento el 9 de octubre en una conferencia sobre oscura energía en Munich, Alemania. Los resultados también han sido publicadas en el servidor de preimpresión arXiv (Z. Staniszewski et al. http://arxiv.org/abs/0810.1578; 2008).

El telescopio entró en servicio en 2007 y completará su segunda temporada de observaciones en noviembre. Al final de cuatro inviernos, el equipo espera tener un catálogo de varios miles de cúmulos de galaxias en el cielo meridional. Eso sería suficiente para medir la energía oscura con una precisión que pudiera competir con la de la Misión Conjunta de Energía Oscura, un telescopio espacial previsto para el año 2015 que es probable que empuje el "método de las supernovas" a sus límites (véase Nature 455, 577; 2008).

Teniendo dos métodos viables "es muy importante", dice Mario Livio, un teórico de la tecnología espacial en el Instituto Científico del Telescopio en Baltimore, Maryland. "La naturaleza de la energía oscura es posiblemente la mayor interrogante a que se enfrenta la física hoy en día. Absolutamente, es preferible tener más de un método para llegar a ella".

Simposio sobre fusión nuclear ve hacia el ITER y más allá. Parte 1.

Desde PhysicsWorld.com

Traducción: KC

Los investigadores de la tecnología de fusión de todo el mundo se reunieron en Alemania para trazar el camino a seguir en reactores de fusión comerciales. Hamish Johnston revisa lo que se ofreció en Rostock.

Contruyendo el reactor Wendelstein 7-X

El 25vo Simposio sobre tecnología de fusión se celebró en la semana del 15 al 19 de septiembre de 2008 en el norte de la ciudad costera alemana de Rostock. La conferencia atrajo a cerca de 700 delegados que presentaron y discutieron más de 500 documentos y carteles sobre una amplia gama de temas en la tecnología de fusión.

El evento fue organizado por el Instituto Max Planck para la Física de plasma y la Comunidad Europea de Energía Atómica (EURATOM). No es de extrañar que muchas presentaciones sirvieron para cubrir los aspectos del reactor experimental ITER, que está siendo construido en Cadarache, Francia.

Los oradores invitados que cubrieron el tema de ITER incluyen a Octavi Quintana Trias, Director de EURATOM, quien ofreció la primera conferencia del evento a las 9:40 horas del lunes 15 de septiembre. Quintana Trias esbozó las contribuciones presentes y futuras de la Unión Europea al desarrollo y funcionamiento del ITER.

Norbert Holtkamp

Más tarde ese mismo día, Norbert Holtkamp, líder de la construcción del ITER, proporcionó una visión general de la situación del diseño y la construcción del ITER, y cómo están progresando los esfuerzos en Cadarache. Holtkamp puso en relieve los últimos cambios en el diseño e informó que todas las modificaciones necesarias para cumplir los requisitos franceses de seguridad y de concesión de licencias se han realizado con éxito.

Una actualización sobre el diseño y la construcción de los imanes superconductores del ITER fueron presentados el lunes por Neil Mitchell, jefe adjunto del proyecto del departamento tokamak. Mitchell explicó cómo se intenta en el ITER superar el reto de garantizar que la construcción marcha a su debido rirmo, mientras que se asegura de que los últimos avances en el plasma y en la física de fisión están siendo incorporados al diseño del ITER

Esquemas para el calentamiento del plasma

El Martes por la mañana, hubo una plática dictada por Jean Jacquinot de EURATOM y la Comisión de Energía Atómica de Francia (CEA), quien explicó los sistemas de calentamiento por resonancia en el ciclotrón de electrones y de calentamiento por resonancia en el ciclotrón de iones, sistemas que el ITER utilizará para calentar el plasma a las altas temperaturas necesarias para que la fusión ocurra.

Saltando hasta el jueves, hubo una serie de conferencistas invitados sobre la investigación relacionada con el ITER que se está llevando a cabo en otras instalaciones de fusión. Francesco Romanelli, líder asociado del Acuerdo Europeo de Desarrollo de la Fusión (EFDA) en el Reino Unido, comenzó por la mañana con una explicación de la forma en que la instalación se utiliza para llevar a cabo una amplia gama de estudios relacionados con la física y la ingeniería el para el ITER, incluida la evaluación de la utilización de tungsteno y el blindaje térmico de azulejos de berilio.

Bernard Saoutic de EURATOM y la CEA tomó a continuación la tribuna para explicar cómo los investigadores del reactor de fusión Tore Supra en Cadarche están contribuyendo al desarrollo del ITER mediante el establecimiento de técnicas de control de plasma; probando un nuevo tipo de ladrillos de protección contra el calor con base en carbono; y desarrollando un nuevo tipo de unidad híbrida de baja corriente para la creación de corrientes en el plasma del ITER.

Otras conferencias relacionadas con el ITER durante el jueves incluyeron una de Otto Gruber, jefe de proyecto de la actualización ASDEX en Garching, Alemania, donde los investigadores están estudiando una serie de problemas físicos y de ingeniería pertinentes al ITER. Gruber expuso la forma en que los sistemas de control y de adquisición de datos del reactor han sido actualizados para representar una imagen exacta del sistema que se utilizará en el ITER. Asimismo, discutió sobre la forma en que el interior del reactor ASDEX recientemente se ha rehecho con un revestido de azulejos térmicos de tungsteno, que debe ofrecer información sobre el desempeño de azulejos similares que se utilizarán en ciertas partes del ITER.

Hamish Johnston es editor de physicsworld.com

Continuará...

Pasó el susto: No hubo nave gigante el 14 de octubre de 2008

Ni lo que va del 15. Y mi adivinanza educada es que tampoco mañana 16. Pero aún falta que pase mañana. Y aunque me cueste trabajo no irme por el camino fácil de la desacreditación de este anuncio, aún le doy, quizás, un 0.000000000001% de probabilidades de que se presente.

¿De qué hablas Güilis? Pues nada, de un mensaje que supuestamente fue canalizado por una civilización de otro mundo, autodenominada con el rocambolesco nombre de "Federación de la Luz", hacia la boca (y mano) de la señora Blossom Goodchild (quienquiera que sea). El mensaje completo puede verse aquí, y su contenido resumido es que anuncia la presencia de una "Gran Nave" en el hemisferio sur terrestre, durante tres días, iniciando el 14 de octubre pasado.

Y... ¿Dónde está la nave? Pues el que lo sepa que me lo diga, porque no ha habido señales claras de esta maravilla preconizada con bombo y platillo por toda la red de redes. Claro, siembre habrá algún charlatán diga que "No hay más ciego que el que no quiere ver" o que "no estamos preparados para captar" las altas vibraciones de esta nave y de sus consecuencias sobre el amor universal.

Como todo buen escéptico, no podía hacer comentarios sobre esta supuesta canalización sino hasta después de revisadas las evidencias. Algunas de ellas: Pasó el 14, y en efecto no hubo nave. Está pasando hoy y aún no hay nave. Por lo menos no una nave que pudiese ser tan clara y evidente que a nadie le quedasen dudas al respecto. Incluso algunos de los estudiosos del tema, se mofaron a pierna suelta de esta falaz profecía.

Era de esperarse. La "gran nave", vaticinada hasta el hartazgo al punto que la "noticia" salió del ámbito electrónico y fue reflejada por los medios "abiertos", no dio ni señas (ni luces, debería decir) de su presencia.

No creo que el mensaje se refiriese a que "sólo algunos" podrían ver la nave de marras. Más bien el mensaje advertía lo siguiente (cita textual):

'Una gran nave será visible durante tres días en el hemisferio sur el 14 de octubre.'

Dice: Será visible. No dice: Será "percibida por los elegidos".

'Esta primera presentación pública será suficiente para comprender inicialmente. '

Dice: Presentación pública. No dice: "Presentación privada o para público selecto".

'Si no intervenimos ahora, como se previó hace mucho tiempo, entonces sería demasiado tarde.'
Aquí la pregunta es, si pensaban intervenir ¿Cómo pensaban hacerlo? ¿A través de contactos canalizados? En verdad a veces me parece que, de ser ciertos estos mensajes, provendrían de seres muy estúpidos. Si al menos intentaran presentar algunas pruebitas a los escépticos...

'Hemos plantado y regado semillas de Verdad sobre su planeta como preparación para estos días.'
Ojalá hubiesen plantado un par de evidencias incuestionables.

'Escuchen sólo a su corazón y No a las palabras de los que tendrán mucho miedo de perder su poder.'
¿Y de cuando acá el corazón "habla"? Sería más fácil para todos, si es que en realidad existen estas federaciones galácticas estelares y multidimensionales, que presentasen un par de evidencias y no tantas palabras huecas.

Pero aún quedan parte del 15 y el 16. Recordemos que la nave iba a estar visible durante tres días. Y que las autoridades más altas (supongo que gobiernos) iban a hacer algo:
Sus autoridades más altas se introducirán en la atmósfera que rodea nuestra nave. Este 'campo de seguridad' es necesario para nosotros ya que tendrá lugar una 'farsa' de aquéllos en su mundo que tratarán de negar que venimos en Amor

Pues aún tienen día y medio. Veremos a Milano comiendo perejil. Y si es cierto, descartaré la que hasta hoy es la hipótesis más probable:

Bromistas cibernéticos.

Imagen: disco de plástico inflado con gas que surcó los cielos de la ciudad de México en 1997.

Física de partículas. La carrera por romper con el Modelo Estándar. Parte 02

Cosmos

Si bien los físicos de altas energías se reunen en las salas de control de sus máquinas, otro grupo de físicos está buscando en los cielos. Allí esperan encontrar algo que rompa el modelo estándar - si el Universo coopera.

El objetivo principal de búsqueda de su nave espacial son los indicios de la materia oscura, la sustancia fantasmal que podría aglutinar hasta un 85% de la materia en el Universo. Los astrónomos saben que la materia oscura existe sólo por su atracción gravitatoria sobre las galaxias y su influencia en la forma del Universo; parece pasar a través de la clase de materia ordinaria que se encuentra en las estrellas, planetas y personas. Presumiblemente, la materia oscura es una bruma de partículas que rara vez, si alguna vez, reaccionan con la variedad ordinaria. Pero nadie está muy seguro de lo que las partículas podrían ser - salvo que no se tienen en cuenta en el modelo estándar.

Uno de los candidatos proviene de la teoría de la "supersimetría", que predice que cada partícula del modelo estándar tiene otro socio, más pesado que yace fuera del modelo. El más ligero de estos socios supersimétricos se le llama neutralino, y se preve que tenga las propiedades justas para la materia oscura.

Los neutralinos por sí mismos no serían vistos por los telescopios, en órbita o de otro tipo. Sin embargo, eventualmente, dos neutralinos podrían chocar y aniquilarse - creando una lluvia más mundana de partículas que los detectores en órbita podrían recoger. El experimento PAMELA (Payload for Antimatter Matter Exploration and Light-nuclei Astrophysics) ya ha observado una pista intrigante. El instrumento en el satélite ha informado extraoficialmente un superávit de anti-electrones que pueden haber sido generados por la aniquilación de materia oscura (véase Nature 454, 808; 2008). "Es un bello resultado", dice Graciela Gelmini, una física de la Universidad de California, Los Ángeles, que ha visto los datos de PAMELA. Sin embargo, agrega, la complejidad de la medición requiere cautela.

Un segundo satélite , lanzado recientemente, también puede ser capaz de detectar la última evidencia del neutralino. El Telescopio Espacial Fermi de rayos gamma es un instrumento espacial de 690 millones de dólares diseñado para escanear todo el cielo para detectar fotones de ultra-alta energía. Es posible que tales rayos γ podrían ser creados por colisiones entre neutralinos, en cuyo caso se mostrarán como una niebla omnipresente en el mapa estelar del detector en órbita. "Eso sería un asombrosa e impresionante firma", dice Steven Ritz, el científico del proyecto de telescopio en el Goddard Space Flight Center de la NASA en Greenbelt, Maryland.

Tales firmas, si están bien localizadas y confirmadas en el tiempo, definitivamente tendrán una oportunidad de ganarle al LHC en la búsqueda por romper el modelo estándar, dice Michael Turner, un cosmólogo de la Universidad de Illinois en Chicago. Pero Ritz señala que, aunque técnicamente la astrofísica podría ser la primera en hacer tal descubrimiento, no puede hacer mucho más que eso. Anti-electrones, rayos γ y otras firmas podrían ofrecer a los físicos sólo una gama de masas aproximadas de la nuevas partículas, y no dirían nada acerca de cómo podría funcionar la supersimetría. Por esas razones "habría todavía un gran número de preguntas sobre la cuestión esencial", dice Ritz - preguntas que tendrían que ser resueltas en el LHC.

Ilustraciones de J. Riordan

Continuará...

Terminando la gran sequía de datos, Parte 04 y final

El arcoiris de la gravedad

Otra área de intenso interés teórico y experimental es la posibilidad - planteada en la última década, más o menos - de la observación de la gravedad trabajando en las colisiones de partículas. Todas las teorías de cuerdas implican dimensiones espaciales más allá de las tres familiares, pero en ciertas clases de teorías de cuerdas que han sido estudiadas desde mediados del decenio de 1990, algunas de estas dimensiones ocultas son mucho más grandes que la habitual escala de Planck de 10^–35 m. Estas pueden estar rizadas, o "compactadas", en escalas de longitud de hasta unos 10^–18 m y todavía no violar las pruebas de corto alcance de la gravedad newtoniana. Estas longitudes corresponden a la escala de energía de TeV que el LHC está a punto de explorar. Esto equivale a llevar a la escala de Planck a un nivel mucho menor de energía, haciendo a la gravedad más fuerte de lo que se experimenta en distancias macroscópicas. Si las más reciente teorías de cuerdas son válidas en tales longitudes y energías, entonces los nuevos fenómenos exóticos deberían comenzar a aparecer en el LHC. Para los escépticos empedernidos como yo, este es realmente un fabuloso giro de los acontecimientos. Las teorías de cuerdas - o al menos algunas de ellas - ¡podían haber realizado predicciones comprobables y falseables!

Una posible manifestación de las grandes dimensiones adicionales sería la aparición en el LHC de chorros únicos - emisiones bien colimadas - de hadrones de girando alrededor de una partícula invisible, llevando a la energía faltante en la dirección opuesta. Estos acontecimientos tipo "monojet" podrían ser interpretados como la producción de un gluón y un gravitón (la hipotética partícula elemental que transporta la fuerza gravitacional), que se produce porque la gravedad es mucho mayor a esta escala que lo imaginado. Pero, al igual que los acontecimientos SUSY, estos eventos monojet sufren por las enormes lecturas de fondo del Modelo Estándar, y los experimentadores tendrían que distinguir cualquier exceso a partir de la aparición de un evento SUSY por sí mismo. Al parecer, la única manera de hacerlo es mediante la determinación de la rotación de las partículas invisibles (los gravitones tienen spin-2), que puede ser un asunto delicado con el LHC.

Afortunadamente, hay una señal distintiva que es requerida por las teorías con grandes dimensiones adicionales, que debería observarse si los gravitones existen: las excitaciones Kaluza-Klein. Predichas en el decenio de 1920 por Theodore Kaluza y Oscar Klein, quienes trabajaron con teorías de campo en 5 dimensiones, estas son versiones multi-TeV de los fotones y del Bosón-Z. Estos decaerían en un par electrón-positrón o pares de muones que se destacan notablemente de las asfixiantes lecturas de fondo de los hadrones del LHC - al igual que la famosa partícula-j lo hizo en el Laboratorio Nacional de Brookhaven en los EE.UU. a finales de 1974. De hecho, podría haber "torres" observables de estas excitaciones, repitiendo series de ellas extendidas a energías cada vez mayores. Pero aquí de nuevo, incluso si se observasen tales excesos de pares de leptones, los investigadores del LHC todavía tienen que encontrar la manera de distinguirlos de otras posibilidades.

Hay muchas otras posibles teorías y fenómenos objeto de examen por los físicos, en espera de la gran inundación de datos prevista en el LHC durante los próximos años. Si la gravedad de hecho crece lo suficientemente fuerte como en la escala de multi-TeV, por ejemplo, micro-agujeros-negros se pueden crear profusamente. Qué más aparecería en el LHC, es todavía una adivinanza de los teóricos. Lo más probable es que, algo totalmente inesperado eventualmente se muestre en ATLAS y en el CMS. La historia sugiere que cada vez que el alcance experimental llega tan lejos, normalmente algo sucede.

Y hay, por supuesto, los habituales callejones cerrados y caminos equivocados adoptados por experimentadores demasiado ansiosos tratando de derrotar a la competencia y establecer su reputación científica. Eso es lo que se espera en el curso normal de una emocionante actividad científica. Pero con una interacción sana y activa, una vez más, entre la teoría y la experiencia, estoy convencido de que la verdad en última instancia, saldrá desde cualquier confusión - junto con una nuevo paisaje sorprendente de la física que pocos podrían haber previsto.

Imagen (Roy Langstaff, © CERN)

El elemento 90,210, mejor conocido como Beverlyhillsium

Nombre: Beverlyhillsium (elemento 90,210. Símbolo LOL)
Serie: Asinines
Datos obtenidos de la Unciclopedia.
Específicamente de la Tabla Idiótica de los Elementos.
___________________________

En la realidad que a veces se genera en las mentes de los charlatanes y otras clases similares de mentirosos y engañadores, cualquier cosa es buena para afirmar sus banales tonterías. En esta ocasión presento en la sección humorística de Ahuramazdah la evidencia que cualquier charlatán puede usar para afirmar que "ya se ha descubierto hasta el elemento 90,210".

La Unciclopedia, como su nombre lo indica, es una enciclopedia que inicia con la letra "U" (por si quedan dudas). La diferencia con otras enciclopedias es que ésta es "democrática" y cualquier persona puede editarla sin revisiones tediosas. Esto le da un carácter muy social y valioso en extremo para afirmar cualquier cosa.

Por ejemplo, se puede afirmar que la masacre de Virginia Tech NO fue una "masacre" verdadera, sino una obra de teatro semi musical, con una temática algo bizarra, interpretada por primera y única vez por Cho Seung Hui, estudiante e intelectual de esa institución, el 16 de abril de 2007. Después de todo, ahí está la referencia.

En cuanto al elemento 90,210, la referencia es clara. HAY una tabla peri... digo idiótica de los elementos. Ahí están representados los elementos "descubiertos hasta ahora". No cabe duda que ahí está el Chessium (cuya representación aparece como imagen de entrada, símbolo Ch y número atómico 4), y el Tequilium (símbolo Tq, número atómico 18proof) de la familia de los alcoholoides. También se encuentra el muy potente OMFuckinGodium (símbolo OMFG, número atómico 76) de la familia de los Allergenos, y el Mexican (símbolo Mx, número atómico infinito elevado a la infinito) de la familia de Deidades.

Hay para todos los gustos.

Ahora bien ¿cómo saber si estas referencias son serias? Muy sencillo, hay que ejercitar el pensamiento crítico y el escepticismo. Para obtener una pista hay que leer con atención estas interesantes pero evidentemente lúdicas referencias; si te hacen reír es que no son tan serias. Para tener la mejor referencia habría que leer otras fuentes serias, quizás los famosos arXiv.org, Nature, Scientific American, o ya de perdida la Wikipedia. Comparando los contenidos de una y otra fuente se puede obtener una mejor pista. Incluso, si no se sabe inglés, la Wikipedia en español es una muy buena referencia inicial. De ahí se puede brincar a referencias más concretas y actuales.

Por lo pronto cualquier charlatán ya puede decir "se ha descubierto hasta el elemento 90,210", y citar con mucha corrección la unciclopedia.

Mercurio como nunca antes visto

Desde Science@NASA

Por: Dr. Tony Phillips
Traducción: KC

El pasado 6 de octubre la nave espacial MESSENGER de la NASA sobrevoló Mercurio y fotografió una amplia franja nunca antes visto de terreno. Las primeras de más de 1,200 imágenes de alta resolución están llegando de vuelta a la Tierra ahora.

"El equipo de MESSENGER está sumamente complacido por el excelente desempeño de la nave y la carga útil," dijo el Investigador Principal de MESSENGER Sean Salomón de la Carnegie Institution de Washington. "Estamos ahora en la trayectoria correcta para su eventual inserción en órbita alrededor de Mercurio, y todos nuestros instrumentos devolvieron los datos según lo previsto".

Esta espectacular imagen - una de las primeras en ser devueltas - se obtuvo por la Cámara Gran Angular (WAC) de la nave espacial unos 90 minutos después del acercamiento máximo de la MESSENGER a Mercurio, cuando se encontraba a una distancia de unos 27,000 kilómetros:

Arriba: Nuevas fotografías del lado oculto de Mercurio ponen de manifiesto un dramático sistema de rayas casi del tamaño del planeta.

La característica más llamativa de esta nueva imagen del área es el gran patrón de rayas corriendo desde las regiones septentrionales del planeta. El sistema de rayas parece emanar de un cráter relativamente joven anteriormente visto en la Tierra a través de imágenes de radar, pero por primera vez fotografiada por una nave espacial el día 6. Este punto de vista del planeta es claramente único en comparación con lo que vio MESSENGER durante su primer sobrevuelo en enero de 2008.

A mediados del decenio de 1970 cuando la nave Mariner 10 voló tres veces cerca de Mercurio, la sonda obtuvo imágenes de menos de la mitad del planeta. El primer sobrevuelo de la MESSENGER en enero de este año cubrió otro 20 por ciento de la superficie del planeta. El 6 de octubre, MESSENGER completó con éxito su segundo sobrevuelo por Mercurio, revelando otro 30 por ciento de su superficie, nunca antes vista por naves espaciales.

"Cuando estos datos se hayan digerido y comparado, tendremos una perspectiva global de Mercurio por primera vez", señala Salomon.

Los datos de los sobrevuelos seguirán llegando a la Tierra, incluidas las imágenes de acercamiento de alta resolución de territorios de Mercurio nunca antes vistos.

Crédito: Science@NASA

Física de partículas. La carrera por romper con el Modelo Estándar. Parte 01

El Large Hadron Collider es el intento más reciente de la física fundamental para avanzar más allá del frustrante éxito del 'modelo estándar'. Pero no es la única manera de hacerlo. Geoff Brumfiel pasa revista a los contendientes que intentan llevarse el premio antes de que el LHC agarre velocidad.

Desde NatureNews, por Geoff Brumfiel

Traducción: KC

Es poderoso, es mortificante y está condenado. El increíble éxito de la máquina matemática que los físicos llaman el 'modelo estándar' es un conjunto de ecuaciones que describe cada forma conocida de la materia, a partir de átomos individuales hasta las más lejanas galaxias. En él se describen tres de las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza: las fuertes, débiles y electromagnéticas. Se predice el resultado de un experimento tras otro con precisión sin precedentes. Y, sin embargo, tan poderoso como es, el modelo estándar está lejos de ser perfecto. Su estructura matemática es arbitraria. Está llena de constantes numéricas que parecen igualmente hechas a la medida. Y tal vez lo más preocupante, que ha resistido todos los intentos para incorporar la última fuerza fundamental: la gravedad.

Por lo tanto, los físicos han estado tratando de obtener modelos más allá del modelo estándar desde que se elaboró en la década de 1970. En efecto, tendrán que romper el modelo con datos experimentales que contradigan su casi perfectas ecuaciones. Y luego, a partir de sus fragmentos, deben construir una nueva, y mejor teoría. El LHC, un gigantesco acelerador de partículas en el CERN, en Europa, cerca de Ginebra, Suiza, es el último intento por romper el modelo estándar - y uno que muchos ven como todo menos un éxito asegurado. La prodigiosa energía que se generará, forzará a las partículas hacia reinos donde el modelo estándar no puede llegar. En la carrera para ir más allá del statu quo, "el LHC es, por mucho, el favorito", dice Frank Wilczek, uno teórico en el Instituto de Tecnología de Massachusetts en Cambridge, que ganó el Premio Nobel de Física en 2004 por su trabajo que sustenta el modelo estándar.

Sin embargo, el LHC no es el único juego en la ciudad. Durante décadas, los físicos han tratado de llegar más allá del modelo estándar mediante todo tipo de formas, a veces con aceleradores, a veces con mediciones precisas de acontecimientos asombrosamente raros, a veces a través de la observación del espacio exterior. Y en el tiempo que tardará el LHC para conseguir la velocidad tope - sus primeros resultados no se espera por lo menos hasta el próximo verano (véase "El imparable Colisionador') - algunos de los grupos experimentales piensan que tienen una oportunidad de llevarse el primer premio. Su tarea será difícil: el modelo estándar es una formidable pieza de trabajo que ha resistido a todos los ataques fáciles y evidentes. Para quebrarlo, los experimentos necesitan una sensibilidad sin precedentes, una multitud de datos, y más que un poco de suerte. He aquí un resumen de los pocos pero heroicos intentos que se sienten a la altura.

Tevatron

Si bien el LHC tendrá su protones con la velocidad máxima que la tecnología pueda proporcionar, el otro peso pesado de los aceleradores de partículas está en la carrera para romper el modelo estándar en primer lugar. Desde 2001, el Tevatrón, ubicado en el Fermilab en Batavia, Illinois, ha estado acelerando protones y antiprotones en una energía de alrededor de 1 TeV.

Eso es sólo una séptima parte del máximo de la energía del LHC, pero la energía total no lo es todo en la búsqueda por una nueva física. Las colisiones que generarían nuevas partículas fuera del modelo estándar son extremadamente raras, lo que significa que cuanto más tiempo se produzcan en un acelerador y el más datos se acumulen, mejor será la posibilidad de encontrar algo. Así que por un tiempo, al menos, el Tevatrón seguirá teniendo un liderazgo en bases de datos por encima del LHC. Incluso en el verano de 2009, el Tevatrón tendrá varias veces más datos totales que su nuevo competidor.

Y esos datos ya están mostrando algunas tentadoras, si bien provisionales, pistas de algo más allá del modelo estándar. Una desviación en las mediciones proviene de una partícula conocida como el mesón extraño B (B_s).

El B_s está hecho de un Quark extraño y un anti-Quark fondo, y es uno de los más pesados entre todos los mesones. En virtud de una norma conocida como simetría de carga-paridad, el modelo estándar predice que el B_s decaerá de la misma manera que su antipartícula (hecha de un anti-Quark extraño y un Quark fondo). Sin embargo, las mediciones de ambos insinúan una diferencia en sus decaimientos. Según Dmitri Denisov, un portavoz del experimento D-Cero en el Tevatrón, esa diferencia podría ser una pista importante en la búsqueda de descubrimientos. Tal vez la señal de la existencia de nuevas partículas exóticas, o de principios anteriormente desconocidos. En cualquier caso, dice Denisov, "es una medida interesante".

La anomalía B_s no es la única rareza que se muestra en el acelerador, añade Robert Roser, un portavoz del otro gran experimento del Tevatrón, el detector de colisiones en el Fermilab, o FCD. Una característica inusual en los decaimientos de los pares de Quarks tope y anti-tope le ha intrigado. Una vez más, admite, aun está lejos de ser cierto. Sin embargo, algunas de estas señales pueden ser importante, dice Roser. "A medida que se añaden los datos, una de [estas anomalías] puede llegar a ser real".

Quizá de forma no tan sorprendente, una opinión más escéptica proviene de John Ellis, un teórico en el CERN. Sí, el Tevatrón podría proporcionar algunas pistas tentadoras, dice Ellis, pero es poco probable que haya un hallazgo definitivo antes de que el LHC llegue a operación completa. En el mundo de la física de partículas, señala, no se constituye un descubrimiento hasta que se mide a cinco σ (cinco desviaciones estándar a partir de la media), el equivalente de 99.99994267% de precisión. Se requerirán mucho más datos que los que el Tevatrón ha acumulado hasta el momento, para alcanzar ese exigente estándar, y es poco probable que el detector logre las grandes ganancias antes de que sea superado por su nuevo rival. "Creo que va a ser muy, muy difícil para el Tevatrón", dice Ellis. "Yo simplemente no los veo obteniendo el resultado antes de que el LHC comience la cacería".

Ilustraciones de J. Riordan

Continúa...

Terminando la gran sequía de datos. Parte 03.

Los físicos que gritaron: ¡Higgs!

Este desafortunado proceso ha ocurrido con demasiada frecuencia en la historia de la física, y descubrimientos espurios del Bosón de Higgs parecen ser ejemplos especialmente recurrentes.

Una falsa alarma se produjo en el LEP justo antes de su previsto cierre en el año 2000. En este episodio, que llegó a la primera página en los principales titulares de los periódicos como el New York Times, tres de las cuatro colaboraciones del LEP informaron un exceso de eventos - seis o siete, todos dijeron - lo que se interpretó con impaciencia como la desintegración de un Bosón de Higgs de 0.115 TeV.

Las evidencias fueron intrigantes, pero no lo suficientemente concluyentes para convencer a la gestión del CERN para extender la vida del LEP hacia 2001 a fin de demorar la construcción del LHC. Cuando el polvo empezó a asentarse meses más tarde, resultó que algunos experimentadores habían subestimado los posibles errores en sus mediciones y, por tanto, exagerado el significado estadístico de la aparente señal. Finalmente se llegó sólo a la conclusión de que la masa de la Bosón de Higgs debe situarse por encima de 0.114 TeV, con un nivel de confianza del 95%. Todavía hay una posibilidad de que el aparente fenómeno fuese real de hecho, pero son pocos los físicos apuestan sobre ello.

Tiempo para pensar

Más recientemente, hubo un aumento similar de rumores de que un Bosón de Higgs con una masa de 0.160 TeV se había vislumbrado en el Fermilab a principios de 2007 (véase “La historia del Bosón de los Blogs”). La posibilidad de que ese Bosón pudiera fácilmente apuntalar alguna teoría SUSY después de realizar ajustes menores en sus parámetros teóricos, añadió combustible a estos rumores - que estallaron después de que los resultados fueron provisionalmente revelados en un taller informal, mostrando que se trataba sólo de un efecto "2σ", una fluctuación de dos desviaciones estándar por encima de los niveles de fondo, lo que puede ocurrir al azar con una probabilidad del 5%.

Como las fluctuaciones 2σ pasan todo el tiempo, los experimentadores escépticos no suelen tomarlas muy en serio. Tres desviaciones estándar es el mínimo absoluto, lo que corresponde a sólo un 0.3% de probabilidad de una fluctuación aleatoria, y 5σ es el "patrón dorado" para la física de partículas. Pero el atractivo de encontrar pruebas de la supersimetría, instigado por los periodistas ávidos de una primicia, debe haber resultado demasiado difícil de resistir.

Si bien similares corretizas por confirmar hallazgos pueden producirse en el LHC, sospecho que el escepticismo innato de los experimentadores les limitará y, eventualmente, saldrá vencedor, como lo hizo en los casos mencionados. Los físicos experimentales de partículas han desarrollado técnicas de análisis verdaderamente poderosas, tales como el uso del software de análisis de redes neurales que aprende durante el trabajo y se mejora a sí mismo durante la colección de datos - para hacer frente a los asfixiantes lecturas de fondo encontradas en los colisionadores de Hadrones.

Se ha comenzado a emplear el análisis de datos "a ciegas", en el que deliberadamente no se ven los resultados finales hasta después de tener suficientes registros, para limitar el corte subjetivo de datos experimentales. Y el prudente proceso de veto en estas enormes colaboraciones, en el que los descubrimientos provisionales son sometidos a rigurosos exámenes internos antes de convertirse en oficiales, mitiga además la liberación de resultados incorrectos. Si alguna duda queda, el enorme alcance experimental del LHC debe actuar como juez final. Porque este colisionador puede generar eventos en los intervalos de energías faltantes alrededor de los TeV, donde la mayoría de los antecedentes del Modelo Estándar caen en picada. Si una señal SUSY se presenta, en última instancia, debe destacar claramente en este ámbito.

Continúa...

Imagen (Roy Langstaff, © CERN)

Un pequeño asteroide llega a la tercera roca.

Pues nada que gracias a sus concienzudas observaciones, estos astrónomos aficionados han descubierto un asteroide de unos cuantos metros de diámetro, y lo más interesante es que su trayectoria lo está llevando en estos momentos hacia la tierra.

A eso de las 19:15 hora central de México, su altura era de unos 69,000 km

Su nombre o nomenclatura es 2008 TC3, y se espera que ingrese a la atmósfera terrestre al norte de Sudán. Es el primer objeto que se detecta que pueda hacerlo y que es observado a detalle.

Es de reconocer la labor del grupo de astrónomos (principalmente) españoles que diariamente suben sus observaciones al grupo de Yahoo Cometas_obs.

Aquí una gráfica de la variación en la altura de este asteroide:

Más detalles en el blog del Sofista.

La increíble y triste historia del Unseptquadium...

Hace cinco meses publicamos en Ahuramazdah un par de entradas sobre lo peligroso del escepticismo. El tema principal fue el de presentar los casos de gente que se siente sumamente agredida con los típicos cuestionamientos de un escéptico. Esta entrada de hoy tiene por objeto dar un corolario temporal a la historia de uno de estos casos, el del aun ignoto elemento 174.

El forista que generó esta entrada, es dueño de un grupo de Yahoo que reune gente que le interesa conocer más sobre OVNI's y cosas misteriosas, y pulula también por otros grupos. Casi siempre que publica comentarios procuro recordarle lo mal que se ha visto en estos 5 meses al no haber dado una referencia (aunque no fuese seria) del descubrimiento o síntesis de su infame "elemento 174".

Admito que no obstante ser un escéptico redomado, a veces me siento poseído por el espíritu del mosquito chaquiste, oriundo de tierras cálidas, que no sólo chupa la sangre sino que muerde a sus incautos proveedores de alimento, causándoles una roncha de comezón inaudita. Un poco (con su debida distancia) como le hacía Sócrates, que molestaba a los "expertos" de diversos temas para determinar si en realidad sabían lo que sabían o sólo decían saberlo.

Como resultado de uno de los comentarios del referido forista, escribí lo siguiente:

También, hace no mucho, afirmó que "ya se había descubierto el elemento 174". Y es hora que no se ve donde lo han descubierto. Y por supuesto no proporcionó UNA sola referencia de su dicho falsario...

Al poco tiempo hubo respuesta de este forista:

de la misma forma estimado compañero le responderia UD TIENE PRUEBAS FEHACIENTES DE LO CONTRARIO????

Aquí cabe hacer un paréntesis, para revisar la estrategia de este forista. Definitivamente hace uso de la falacia conocida como eludir la carga o responsabilidad de la prueba. Consiste en no aportar razones o evidencias que fundamenten la conclusión o en pretender que las aporte el oponente. La carga de la prueba es un argumento que una línea del escepticismo utiliza contra los charlatanes, a decir de este sitio en el que el nombre no deja de inquietarme "El Escéptico Cristiano".

A este intento de devolver la carga, respondí: Y según usted ¿que sería lo contrario?

Su respuesta no se hizo esperar, haciendo uso de algo que jamás pensé que usaría, su necesidad de MI aceptación. Claro, ante los ojos de foristas que no están en su grupo-

Keith como siempre su altaneria y falta de respeto, porque no cambia su actitud de chico mal criado y acepta un poco, solo un poco al otro y OPINA sobre esa base, no interesa que no sepa o sepa poco, colabore, aprenda y a la larga RESPETANDO AL OTRO, aprendera mucho mas que agrediendo.

Y yo me seguía preguntando ¿Dónde carajos está el elemento 174? Si al menos diera una referencia de este galimatías me quedaría callado. Pero el forista insiste en acudir a argumentos de todo tipo menos los que podrían dar por terminada la discusión. Me sigo preguntando, si en realidad está seguro del descubrimiento de todos los elementos desde el 118 (del que se tiene noticia de ser el más pesado sintetizado hasta hoy) hasta el pendejo elemento 174, ¿que le hace seguir en la necedad de no dar la referencia de marras?

El asunto dio un giro inesperado. A mi privado envió la supuesta solución al galimatías. Según él ha sido algo así como un testigo ocular del descubrimiento de todos los elementos hasta el 224. Menciona algo tan irracional como que por su apellido y por el trabajo de un tío ruso es que él sabe lo que sabe. Lo único que podría servir a su causa es que menciona algunos datos sobre el supuesto elemento 174:

Su nombre generico es *Unseptquadium** * su UBQ es 124 y su USQ es 174 numero atomico 174 de la serie superactinide SAM 479--neutrones 305.

No alcanza para más, porque no dio más datos. Pero después, otro detalle inesperado; un comentario anónimo a la entrada del escepticismo peligroso que contenía la siguiente liga (nada más):

http://www.apsidium.com/elements/174.htm

Es casi obvio que el multirreferido forista lo colocó allí. Lo malo para su causa es que en la página principal del sitio referido se especifica lo siguiente: This homepage describes the "Extended Periodic Table" of undiscovered elements. The data depends on the freeware program " Orbital.exe" Version 1.9d for Windows 9x/ME/XP. Bueno pues el tío ruso no hizo lo que dice que hizo. Y el tío de la enorme necedad con este tema tampoco hizo su trabajo (al menos leer bien). Repito aquí el comentario que dejé como respuesta a éste:

Con relación al anónimo comentario anterior, es de notar que se tardó 5 meses en aparecer.
Sé de quien viene, pues la reyerta ha continuado en los foros de Yahoo.
Lo gracioso del asunto es que la referencia es de un sitio que "predice" las estructuras de los elementos AUN NO DESCUBIERTOS O SINTETIZADOS.
Como se dice en la página principal del sitio: "Mendeleyev's confidence in his table and his logically derived predictions are the basis of extended form of it presented here"
O sea, esta tabla contiene los elementos conocidos (hasta el 118), con el dato bastante preciso de los científicos responsables de su síntesis/descubrimiento. También contiene las predicciones de elementos hasta el 224.
Los elementos de número atómico mayor al 118 no tienen entrada en la casilla marcada como "Discovery". Y por supuesto tampoco la del pendejo elemento 174. Lo que sin mucha dosis de inteligencia indica que aún no están descubiertos/sintetizados.
El charlatán que dio pie a esta pugna fue capaz de humillar a otros porque no sabemos lo que el "supone" que debemos saber (y que el supone saber). Pero en este caso particular, la fuente de datos resultó ser sólo una especie de predicción matemática y lógica de lo que podrán ser los elementos super pesados.
El charlatán de marras afirmó ante su foro que "ya esta descubierto hasta el elemento 174". Pues resultó tan falso como (adivino) lo demás que dice.

Así, expuesto en su gran ignorancia, tan grande como su enfermiza soberbia, el charlatán acaba necesitando mi aceptación.

Pues bien acepto la referencia. Lástima que sea de algo totalmente diferente de lo que afirmó.

¡OWNED!
_______________________
Post Scriptum.

El final de esta increíble pero verdadera historia puede verse acá: http://ahuramazdah.blogspot.com/2008/10/el-fin-de-la-historia-del-infame.html

Terminando la gran sequía de datos. Parte 02.

De harapos a la riqueza

Este lamentable estado de asuntos científicos felizmente está llegando a su fin. Los dos enormes detectores (ATLAS y CMS) del LHC - consumiendo juntos suficiente metal para volver a construir la Torre Eiffel - pronto serán apedreados por un gran número de partículas energéticas arrojadas de las violentas colisiones protón-protón en su interior. Si bien el Tevatrón ha dado pistas a los físicos en las partículas sobre los procesos que ocurren con energías hasta unos pocos cientos de millones de electrón-voltios y en distancias de hasta casi 10^–18 m, el LHC les permitirá observar lo que sucede en varios billones de electrón-voltios (TeV) y en distancias 10 veces menores.

Uno de los primeros objetivos será el largamente buscado y muy pregonado Bosón (o bosones) de Higgs, la culminación del Modelo Estándar que teoriza que proporciona a la mayor parte de sus entidades fundamentales sus masas intrínsecas. Los experimentos hasta la fecha en el LEP y en el Tevatrón han limitado la masa de un único Bosón de Higgs estándar entre 0.114 y 0.150 TeV, una baja y muy estrecha gama de energías, habida cuenta de las capacidades existentes. Sin embargo, el Tevatrón no tiene siquiera un potencial de luminosidad cercano al del LHC, lo que debería resultar crucial en la búsqueda de esta especie de fantasma, raro y difícil de detectar. Los investigadores del Fermilab todavía puede obtener un fugaz vistazo del Bosón de Higgs en el resto de sus carreras experimentales, pero sólo teniendo buena fe; los descubrimientos importantes casi seguro que estarán en el LHC.

Recreando lo desconocido

Sin embargo, curiosamente la escasa masa del Bosón de Higgs plantea otro dilema desconcertante, conocido como el "problema de jerarquía en masa". Según la teoría cuántica de campos, gran cantidad de correcciones cuánticas se necesitan para aumentar la masa del Bosón de Higgs (y las de las demás partículas fundamentales) a cerca del nivel de masa de Planck de 10¹⁶ TeV, algunos órdenes de magnitud más altos que la precisión requerida por los experimentos. ¿Qué mantiene su masa tan baja?

La supersimetría proporciona una inteligente, si bien engorrosa, respuesta a este problema prediciendo la existencia de socios supersimétricos para todos las partículas del Modelo Estándar - un fotino para el fotón, un selectron para el electrón, un squark por cada Quark, y así sucesivamente. Estas nuevas partículas exóticas, naturalmente en teoría cancelan estas correcciones desagradables y mantienen las masas de las partículas del Modelo Estándar relativamente bajas. A pesar de que estas superpartículas puede pesar sustancialmente más que sus asociados del modelo estándar, no pueden tener masas por encima de unos pocos TeV o el delicado balance de cancelaciones se saldría de control. Si la supersimetría es, en efecto, la solución definitiva del problema de la jerarquía, estas partículas deben a su vez aparecer finalmente en las energías del LHC.

En realidad descubrir superpartículas, sin embargo, no será fácil. Por un lado, hay una desconcertante variedad de posibles teorías, dando lugar a una amplia gama de predicciones observables de partículas con una amplia gama de masas potenciales y el decaimiento. Como una vez me advirtió el teórico del SLAC James "BJ" Bjorken, "Susy es una dama muy resbaladiza!"

Otro problema es que la mayoría se superpartículas decaen en partículas invisibles que escapan sin ser observadas por el detector. Si tales sucesos se producen, se manifestarán por lo tanto como faltantes en la componente transversal de energía - un desequilibrio en la distribución de la energía visible perpendicular a la dirección del haz. Sin embargo, el déficit similar también puede ser causado por partículas invisibles del Modelo Estándar como los neutrinos o por deficiencias en la cobertura angular de un detector. Para establecer que una nueva e inusual partícula ha aparecido dentro del detector, por lo tanto, los experimentadores deben calcular con precisión y restar todos esos antecedentes, que pueden ser sustancialmente mayores que la señal de que están tratando de extraer. Esta es una tarea enormemente difícil, agravada por el hecho de que la señal esperada probablemente no aparecerá como un fuerte pico de resonancia, sino que se ampliará por el efecto del movimiento de otras partículas de desintegración. Y en el LHC, las señales se diluyen por los movimientos escalofriantes de quarks y gluones dentro de los protones que chocan - un proceso desordenado del que el teórico Richard Feynman, una vez se refirió como "chocar botes de basura con botes de basura" para ver lo que hay dentro.

Por el contrario, tomemos las alarmantes señales que llevaron a la primera evidencia de quarks a finales del decenio de 1960 y principios de 1970. Estos eran enormes - órdenes de magnitud más grandes que el fondo que quedó después de los cortes simples aplicados a los datos para eliminar la basura evidente. La primera generación de detectores de ISR, por ejemplo, fueron desbordados por hordas de hadrones arrojados a grandes ángulos a partir de las duras colisiones de los quarks y gluones, los constituyentes de los protones. Y en noviembre de 1974, un pico estrecho estalló en la la sección transversal de producción de Hadrones en el colisionador SPEAR de electrones-positrones, que estuvo alrededor de 1000 veces por encima de la línea de base. ¡Esas espectaculares señales fueron imposibles de perder!

Si existen, las superpartículas no dejarán huellas tan evidentes para las dos colaboraciones experimentales de tamaño industrial del LHC, cada uno de ellos con más de 1,000 físicos. La búsqueda de estas presas tan eusivas y escurridizas bien puede consumir un arduo trabajo, lleno de ambigüedad. Aquí es donde la subjetividad puede entrar en la empresa experimental. Muchos físicos, teóricos y experimentales por igual, amarían profundamente ver la supersimetría demostrada como cierta, porque resolvería tantos problemas persistentes de un solo trazo. No sólo resolvería el problema de jerarquía, sino también puede fácilmente abonar en la cuenta de la misteriosa materia oscura del universo, cuya evidencia indirecta se ha vuelto abrumadora. Y las teorías de cuerdas absolutamente la requieren. Pero el deseo de ser el primero en hacer importantes descubrimientos pueden llevar a los ansiosos experimentadores a ajustar los cortes de datos, subestimar los fondos, y por lo tanto inadvertidamente fabricar los resultados que anhelan descubrir.

Continuará...

Imagen: (Maximilien Brice, © CERN)

Terminando la gran sequía de datos. Parte 01.

Por más de 20 años, la teoría de partículas ha tenido a la experimentación aun en sus comienzos. Michael Riordan autor de este artículo para Phisics world espera que el Large Hadron Collider ayudará a traer a los físicos de partículas de regreso a sus raíces experimentales.

Traducción: KC

Con el Large Hadron Collider (LHC), surgiendo a la vida en el laboratorio del CERN cerca de Ginebra, la gran sequía de datos en física de partículas elementales está finalmente a punto de terminar. Desde que la segunda fase del Gran Colisionador de electrones-positrones (LEP) del CERN inició en 1996 operaciones, esta línea de investigación no había tenido oportunidad de medir nuevos y exóticos fenómenos. Y esta máquina sólo duplicó el alcance energético de los colisionadores de electrones-positrones en regiones que ya habían sido parcialmente exploradas utilizando el Tevatrón en el Fermilab en los EE.UU. Los investigadores en estos colisionadores - el más poderoso del mundo durante más de una década - sólo podían escudriñar un poco desde el margen exterior de lo desconocido. Sin embargo, el LHC, construido con miles de imanes superconductores en el túnel del LEP, permitirá a los físicos llegar a lo profundo de su oscuro corazón. Allí casi seguro que descubrirán algo distitntivamente diferente.

Evento especial

Cuando finalmente alcance sus parámetros de diseño, el LHC tendrá siete veces la energía de colisión del Tevatrón. Y la capacidad absoluta de moretonear mediante la tasa de colisiones protón-protón, lo que los físicos llaman "luminosidad", debe ser unas 100 veces superior a la de la instalación de los EE.UU. Tomados en conjunto, estos avances en la tecnología de aceleración ampliarán el alcance experimental de la física de alta energía casi tan drásticamente como lo hicieron los primeros colisionadores de partículas - Adone en Italia, el CERN los anillos de almacenamiento de intersección (ISR) del CERN, y el SPEAR en el Centro de Aceleradores Lineales de Stanford (SLAC) - durante el decenio de 1970, una década tumultuosa que culminó en el paradigma dominante actual de la física de partículas, el Modelo Estándar. Las expectativas de que las partículas que pronto aparecerán en el LHC sean iguales o incluso superiores en importancia que las que propiciaron a este logro, son bastante altas.

Ha sido una larga, larga espera. Durante estas últimas décadas, la teoría de partículas ha pasado mucho más allá de la experimentación, a niveles inalcanzables de energía y por diminutas distancias que los seres humanos nunca podrían esperar experimentar - por lo menos no directamente. Primero vino la supersimetría en el decenio de 1970, un resultado de la teorías que probaron tener tanto éxito en la unificación de la interacción débil y las fuerzas electromagnéticas. Estas teorías SUSY, tal como se les conocieron, ampliaron el programa de unificación mediante la incorporación de las fuerzas fuerte y electrodébil en una gran interacción completa, que lo abarca todo. También predijo una gran cantidad de nuevas partículas detectables con masas de decenas a cientos de veces mayor que la masa del familiar protón.

Lo que quedó fuera de la experimentación, irremediablemente en la derrota y totalmente incapaz de responder de manera significativa fueron las teorías de cuerdas de la década de 1980. En ausencia de cualquier criterio acordado de verificación para limitar su número, los principios de las teorías de cuerdas comenzaron a multiplicarse como conejos sin restricciones en Australia. Los únicos criterios que limitaron su número fueron subjetivos, como la coherencia matemática y la elegancia. Los historiadores de la ciencia comenzaron a observar un sutil pero importante cambio en la forma de hacer física, en el que las observaciones ya no parecían importar mucho - al menos no a los teóricos de las cuerdas- en el proceso de justificar las teorías. Los físicos de partículas sólo podían quejarse, y algunos lo hicieron en voz alta, de que el campo se volvió hacia la metafísica y la filosofía.

Continúa aquí.

Imagen: (Maximilien Brice, © CERN)

2 de Octubre. No se olvida.

40 años.
El recuerdo vive.

La demanda para detener el LHC se sobreseyó

Desde el NY Times.
Por Dennis Overbye.
Traducción: KC

Una juez federal en Honolulu ha sobreseído una demanda que intentaba detener el funcionamiento del acelerador de partículas gigante situado a las afueras de Ginebra, eludiendo la cuestión de si realmente podría provocar el fin del mundo.

La juez, Helen Gillmor, dijo el viernes en su sentencia, que el tribunal carecía de jurisdicción sobre el Large Hadron Collider, que se encuentra en la frontera entre Suiza y Francia y fue construido por el CERN, la Organización Europea para la Investigación Nuclear, con la ayuda de los Estados Unidos y docenas de otros países.

Cuando esté funcionando a pleno vapor, el colisionador, que inició la circulación de protones a principios de septiembre, antes de una serie de percances que lo pusieron en modo "off" hasta después del invierno, acelerará protones a energías de siete billones de electrón voltios para hacerlos chocar en busca de partículas y fuerzas no vistas desde los primeros momentos del Big Bang.

La pasada primavera, Walter Wagner, un oficial jubilado de seguridad radiológica que vive en Hawai, y Luis Sancho, un escritor científico y profesor de Barcelona, presentaron la demanda, alegando que las colisiones podrían producir un agujero negro que sería capaz de comerse la tierra o causar algún otro efecto desastroso. Predicciones de esos resultados han sido refutadas en sendos estudios de seguridad.

Este verano, por ejemplo, un informe de un grupo de físicos designados por el CERN llegó a la conclusión de que el colisionador no produciría lo que miles de millones de años de colisiones de rayos cósmicos de alta energía no han producido.

El señor Wagner y el señor Sancho demandaron el CERN, al Departamento de Energía de los Estados Unidos, a la National Science Foundation y al Acelerador Fermi National Laboratory en un Tribunal Federal de Distrito en Hawai. El Departamento de Energía y la Fundación de ciencia han contribuido con cerca de $531 millones de dólares al costo estimado de $8 mil millones del Colisionador.

La juez Gillmor decidió que la fracción pagada por los Estados Unidos era demasiado pequeña para que el Colisionador constituya una "acción federal importante", tal como se define en la Ley de Política Ambiental Nacional de los EE UU., por lo que el tribunal carecía de jurisdicción sobre el medio ambiente.

En un mensaje de correo electrónico, señor dijo Sancho, "La demanda fue un éxito increíble en el sentido de que poner la cuestión de colisiones en la agenda de los intelectuales". El señor Sancho también dijo que el más reciente y exhaustivo informe sobre seguridad no se habría hecho sin su presión. "El estudio no es perfecto, pero al menos los factores de seguridad en los que se basa el CERN no son tan malos", dijo.

La juez Gillmor dijo que la reclamación de apocalipsis planetario era "un debate complejo" motivo de preocupación para más gente y no sólo para físicos. Tomando nota de que el Congreso había aprobado el dinero para el Colisionador, sugirió que sería más apropiado airear los argumentos acerca de sus efectos en un escenario político que en una decisión judicial.

"Ni el lenguaje ni la historia de la NEPA," escribió, refiriéndose a la Ley de Política Ambiental Nacional", sugieren que se pretendía dar a los ciudadanos en general una oportunidad de exponer sus objeciones a las acciones propuestas por la política federal".

Imagen desde http://www.boston.com/bigpicture/2008/08/the_large_hadron_collider.html

Estadísticas al 30 de septiembre de 2008

La costumbre dicta ya que el primer día de cada mes se publiquen las estadísticas del blog. Tenemos 51,697 páginas vistas al 30 de septiembre de 2008.

Esto aún es sólo el inicio, los primeros 8 meses y fracción. El propósito es continuar desplegando en las pantallas de los lectores de Ahuramazdah los textos e imágenes de divulgación en temas de ciencia y tecnología, así como en los comentarios y opiniones de escepticismo y pensamiento crítico, y en otros deliciosos temas (astronomía, mujer, historia), además de la nueva categoría (Peligros), con el objeto de servir como contrapeso a los medios masivos de comunicación (y sus controladores) que esperan que el receptor del mensaje crea en él a pies juntillas y nunca cuestione las cosas que se publican.

En Ahuramazdah no esperamos que se crea en los textos o imágenes presentados. Es por ello que casi siempre se colocan ligas que llevan al material original (excepto quizás en los casos de opiniones personales y conclusiones del material revisado) para que el lector pueda corroborar por sí mismo las afirmaciones aquí presentadas y se forme una opinión propia de estos temas.

Saludos desde el espacio entre el cero y el uno.