La Ecuación de Flake: ¿Porqué hay avistamientos?

Quien nos hace reír es un cómico. Quien nos hace pensar y luego reír es un humorista.

George Burns

---

En la entrada sobre la Paradoja de Fermi, que se publicó hace unos días en este espacio, una imagen curiosa acompañó al texto. La imagen proviene de un blog de humor llamado XKCD, que de acuerdo a su propia descripción, aborda temas de romance, sarcasmo, matemáticas e idioma.

Bien, la imagen referida es un intento humorístico, con similitud al intento serio de Frank Drake, para describir el posible número de avistamientos de OVNI's (o de alguna otra manifestación de origen supuestamente alienígena, como los círculos de los cultivos) que estarían siendo difundidos por los medios masivos (prensa, internet, radio, etc.).

No se trata de un esfuerzo serio, o científico; más bien se trata de un ejercicio lógico - matemático con una enorme dosis de humor. Revisemos la Ecuación de Flake:

Objetivo: Estimar el posible número de avistamiento de OVNI's, alienígenas (al estilo del "chupacabras"), encuentros cercanos (de cualquier tipo), incluyendo los relatos de posesiones, revelaciones, canalizaciones y abducciones cuyo origen es (de acuerdo con sus proponentes) extraterrestre, que están disponibles para cualquier persona dispuesta a creerlos. Ea pues, abogados del delirio escéptico, muestren sus ojos misericordiosos ante esta imagen de fino humor:

Sea P el número de avistamientos del tipo antes descrito. Partimos de la población mundial, con lo cual se deslinda cualquier tipo de consideración racial, geográfica, política, religiosa and the like. Representemos la población mundial con el símbolo W_p. Se estima que en la actualidad ese número es de alrededor de 7 mil millones.

De esa población total tomemos la fracción de gente que imagina un avistamiento ya sea porque padece de sus facultades mentales o bien porque desea sentirse alguien iluminado, privilegiado, escogido o bien, de alguna forma, especial. Sea esa fracción denominada como C_R. Igualmente, otra fracción que podría contribuir al resultado, es la parte de la población que, sin estar enferma ni desear ser el centro de atracción, confunde algunos fenómenos naturales o situaciones psicológicas temporalmente perturbadoras como posibles contactos extraterrestres. Sea esta fracción M_I. Ambas fracciones podrían tomar el valor de uno en cada diez mil habitantes.

Después tenemos la probabilidad de que alguno de los catalogados en el párrafo anterior decida contar su "experiencia" a alguien más. Esa probabilidad se estima en uno por cada diez, lo que implicaría que uno de cada diez de los anteriores decide contar su "experiencia" a otros. Esa probabilidad se designa como T_k.

De ese resultado, tomemos el número promedio de gente a quienes esos individuos deciden contar su "experiencia". Sea este número representado por F_o. Se estima que este número podría ser 10, contabilizando familiares, amigos, conocidos, etc.

Luego tenemos el número promedio de personas que dirán que este relato es de "primera mano", quienes no dudarán de su veracidad (o inexactitud). Sea este número representado por F₁ y su valor estimado en 10.

Posteriormente tendríamos la probabilidad de que algunos detalles que no cuadren con la "hipótesis extratestre" pudieran ser adaptados, eliminados, o de alguna forma "olvidados" cada vez que se vuelve a narrar la historia. Sea esta probabilidad representada por D_T, y su valor tomado como nueve décimos (9/10), o 90%.

Por último se considera la fracción de personas con los recursos para publicar estas historias en medios masivos como internet, periódicos y noticieros. Sea esta fracción representada por A_U, y su valor estimado en uno por cada cien (1/100).

El resultado es que, de manera conservadora, se tendrían unos 100,000 casos de relatos de OVNI's, contactos extraterrestres, abducciones, Crop Circles, mensajes canalizados y otras historias del tipo. La conclusión del sitio referido es:

Aún con estimaciones conservadoras para los valores de las variables antes descritas, el resultado sugiere que un enorme número de avistemientos de seres (o naves) extraterrestres, que suenan creíbles, se encuentran disponibles para cualquiera que "está dispuesto a creer".

Saque el lector sus propias conclusiones.

Imagen de la Ecuación de Flake, con texto en inglés, desde: http://xkcd.com/718/

Nuevas consideraciones matemáticas a la Paradoja de Fermi

Si deseas que tus sueños se hagan realidad ¡despierta!

Ambrose Bierce

Desde Discovery News
Por Jennifer Oullette
Traducción y comentarios: KC

---

Preguntas interesantes surgen cuando los físicos empiezan a chatear. Ya en 1950, en el Laboratorio Nacional de Los Alamos, los físicos Enrico Fermi, Konopinski Emil, Edward Teller, y Herbert York estaban caminando a almorzar cuando la conversación derivó hacia una reciente serie de informes de avistamientos de ovnis.

Se enfocaron rápidamente en describir el reto de viajar más rápido que la luz, con Teller opinando que había una oportunidad en un millón de que la ciencia podría lograr esto en la escala de los objetos materiales pequeños dentro de los próximos diez años (es decir, 1960). Fermi no estaba de acuerdo; colocó las probabilidades, más próximas a uno de cada diez, siendo el optimista de este alegre grupo de físicos.

Ver Diaporama: Los 10 mejores lugares para encontrar vida extraterrestre

VER VIDEO: ¿Serán los verdaderos extraterrestres hombrecitos verdes o bacterias verdes?

La conversación de la hora del almuerzo cambió de tema, pero Fermi continuó tratando de armar el rompecabezas sobre el enigma en su cabeza, por último exclamó: "¿Dónde están todos?" Si sus cálculos en bruto eran correctos, luego la Tierra debería haber recibido visitantes extraterrestres muchas veces.

Así nació la Paradoja de Fermi, que se define como "la aparente contradicción entre las altas estimaciones de la probabilidad de la existencia de civilizaciones extraterrestres y la falta de evidencias de, o de contacto con, civilizaciones extraterrestres".

Todavía no hay una explicación realmente convincente, pero eso no impide que los físicos traten de resolver la paradoja. El esfuerzo más reciente es un nuevo artículo que apareció en arXiv la semana pasada por Igor Bezsudonov y Snarskii Andrey de la Universidad Técnica Nacional de Ucrania.

Los científicos sugieren que hay un límite para lo grande que puede convertirse una civilización determinada,  basándose en sus modelos, que muestran que las civilizaciones creciendo a un ritmo determinado llegan a un umbral, entonces colapsan y mueren. Y este espacio de vida limitada, a su vez, reduce la probabilidad de que civilizaciones distintas en otros sistemas solares o galaxias entren en contacto unos con otros. (Es conceptualmente similar al modelo de dinámica poblacional que propuso por primera vez Robert Malthus en el siglo 19, entre otros).

Una escena de ET: The Extraterrestrial (Universal Studios)

Pero hay un giro. Si las dos civilizaciones están lo suficientemente cerca (en tiempo y espacio), la probabilidad de entrar en contacto aumenta dramáticamente. Si esto ocurre, dicen los científicos, la mezcla resultante de culturas e ideas, permitirá a ambas civilizaciones florecer por mucho más tiempo que cualquiera sin ese contacto.

Se utilizó un modelo de automatización celular para demostrar este proceso, utilizando tres parámetros básicos: la probabilidad de formación de la civilización, su vida útil probable, y la vida útil extendida que le correspondería en caso de que entren en contacto con otra civilización.

Y si los valores de esos parámetros son perfectos - "finamente sintonizados", en la jerga física - entonces ocurre una especie de cambio de fase. Pero en lugar de ir de sólido a líquido (o gas), el universo va de uno en el que es improbable que las civilizaciones que se dispersan por todo el cosmos se encuentren, a uno en que les sea posible hacerlo. Quién sabe, tal vez incluso podría evolucionar una federación de diversas civilizaciones - asumiendo que no hay una guerra interestelar, con una civilización acabando con otra y tomando control de su planeta (materia de la buena ciencia ficción desde hace décadas).

Esto podría explicar la paradoja de Fermi: no tenemos visitantes extraterrestres (o comunicación con ellos), ya que nuestro universo no ha sufrido ese cambio crítico de fase - es decir, no vivimos en ese universo finamente sintonizado donde los parámetros son exactos para dar lugar a la mezcla de civilizaciones. O no hemos estado fuera el tiempo suficiente para que la mezcla se produzca.

El artículo termina con la única conclusión que es posible deducir: tendremos que esperar y ver.

El blog arXiv de Revisión de Tecnología destaca otro aspecto intrigante de este nuevo documento:

"Bezsudnov y Snarskii derivaron incluso una desigualdad que un universo debe satisfacer para convertirse en civilizado. Esto, dicen, es análogo a la famosa ecuación de Drake que intenta cuantificar el número de otras civilizaciones contactables en el universo en este momento."

Diez años después de que Fermi propusiera su paradoja, el físico Frank Drake intentó llegar a una ecuación para evaluar las probabilidades de vida extraterrestre surgiendo en otro lugar de nuestro universo. Incorporó condiciones tales como la tasa a la cual se forman las estrellas en una galaxia; cuántas estrellas tienen planetas, y de estos planetas, cuántos serían habitables; de los que son habitables, cuántos desarrollarían el tipo de vida que se convierta en una civilización inteligente que permita la comunicación interestelar y, por último, cuánto tiempo durarían esas civilizaciones.

Un enfoque cómico de la ecuación de Drake (crédito: xkcd/Randall Munro)

Los valores de esas condiciones son más bien desconocidos, así que mientras tenemos la ecuación, no tenemos lo s medios para resolverla. Aún.

Ni siquiera estamos seguros de la forma exacta en la que surgió la vida aquí en la Tierra, como recientemente puntualizó el Astrónomo Real Martin Reese, mientras argumentaba en contra de la inversión en misiones espaciales tripuladas por humanos, opuesto al uso de naves robotizadas.

Pero la suposición hecha por la Ecuación de Drake es que las civilizaciones surgen y decaen dentro de su propio sistema solar, sin colonización interestelar. Tomando eso en cuenta se tiene un escenario más semejante a la dinámica de población - o uno en el que la aproximación de Bezsudonov y Snarskii podría ser aplicable.

El mismo Drake nunca afirmó que su ecuación fuese menos que una solución a la paradoja de Fermi, sino que más bien era un medio de "organizar nuestra ignorancia" en el tema. Y recientemente revisó este tópico, en anticipación a SETI-Con, un evento de fin de semana que se llevará a cabo a finales de este mes para celebrar los 50 años de la famosa Ecuación de Drake:

Comentario:

En definitiva, el tema de la vida fuera de nuestro planeta sigue dando mucho que hablar y escribir. Sigue habiendo hipótesis "alternativas" que afirman (sin bases) que la hechura de los famosos "círculos de los cultivos" es de origen extraterrestre. Su argumentación es la conocida falacia argumentum ad consequentiam, o argumento dirigido a las consecuencias, pues se dirige a sustentar la creencia de que es una forma en la que los extraterrestres se comunican con los humanos. Sin embargo desechan otras explicaciones para estas obras de arte (ver: Agroglifos o marcas en los cultivos ¿Cuál es su origen?), y sobre todo pasan por alto que no hay evidencias físicas de la presencia de esos extraterrestres, al estilo de objetos olvidados, residuos de materiales, excretas, etc.

Dentro de este movimiento de explicaciones "alternativas", salió la noticia de que, en los recientemente liberados expedientes sobre OVNIs de la Gran Bretaña, se habría encontrado la "evidencia incuestionable" de que Winston Churchill decretó que se mantuviese silencio absoluto sobre el caso de un avistamiento de OVNI durante la segunda guerra mundial. Cuando se revisa la evidencia, salta el hecho de que NO se trata de una orden firmada por Churchill (lo que sería un hito en estas cuestiones):

Una nota del Ministerio de Defensa se refiere a una carta de 1999 que establece que un avión de la Real Fuerza Aérea, al regresar de una misión en Europa durante la Segunda Guerra Mundial, fue "abordado por un ovni metálico".

El autor no identificado de la carta dice que su abuelo participó en una reunión entre Churchill y Dwight Eisenhower durante la guerra en la que los dos expresaron su preocupación por el incidente y "decidieron mantener en secreto."

El Ministerio de Defensa posteriormente investigó el caso, pero no encontró registro escrito del incidente.

Entonces no era un registro directo sino la afirmación de una persona sobre lo que su abuelo le comunicó. Lo cual pudo haber sido un relato verdadero o un bonito cuento para la sobremesa. Así es esto de los extraterrestres, mucho ruido y pocas nueces. Aún.

Preguntas sobre Genética, Ambiente e Inteligencia

Cuando no comprendemos una cosa, es preciso declararla absurda o superior a nuestra inteligencia, y generalmente, se adopta la primera determinación.

Concepción Arenal

---

Hace algún tiempo, en un grupo de Yahoo dedicado a cuestiones de inteligencia (no del tipo de espionaje o de estrategia, sino de capacidad intelectual) se plantearon algunas preguntas para ser respondidas por los foristas. Estas preguntas son:

1. ¿Existe alguna relación entre el genoma y el Cociente Intelectual de un individuo?
2. ¿Es hereditaria una inteligencia por arriba de la norma?
3. ¿Influye también el ambiente en el que se desarrolla la persona?
4. ¿Domina uno de los dos sobre el otro (genoma vs. ambiente)?

A continuación las respuestas que ofrecí en ese tiempo.

Respuesta a 1. Yo pienso que sí existe. Pero su transmisión a generaciones posteriores no está tan determinada como el color de ojos, por ejemplo. Incluso aunque así fuese, el desarrollo neuronal (en el que podemos basar el CI) lleva un proceso mucho más complejo que el de coloración de ojos. Es bien sabido que un humano en estado fetal, alimentado deficientemente durante su desarrollo, mantendrá el color de ojos de acuerdo con la mecánica de Dalton, pero su inteligencia, por otro lado, se verá menguada. La inteligencia humana requiere de un desarrollo completo y bien sustentado del cerebro y su manifestación en años posteriores puede verse afectado por la desnutrición de la madre (durante el estado intrauterino) o bien por la desnutrición durante los primeros años de desarrollo extrauterino.

Respuesta a 2. Yo pienso que sí. Conozco muy de cerca el caso de los tres hijos de un amigo indudablemente inteligente, quienes a su vez son inteligentes. Y fueron bien alimentados durante su desarrollo fetal y durante su infancia. Además han tenido la influencia que se trató de ejercer en ellos, para que desarrollaran su inteligencia.

Pero el propio caso de mi amigo es un misterio. Sus papás no fueron inteligentes y sus logros intelectuales fueron bastante escasos. Remontando las generaciones anteriores, al menos en tres generaciones previas no se manifestaron ascendentes inteligentes, excepto dos hermanos de su mamá. El caso de su tía, conocida mía, fue que, no obstante ser inteligente, su medio, su condición familiar y sus limitaciones de salud (era cardiaca) le impidieron demostrar sus capacidades más allá de su habilidad para salir triunfante de casi cualquier situación problemática. El caso de su tío, a quien no conocí personalmente, es citado como el de una persona habilidosa, adaptable, solucionador de problemas y buen conversador, pero desarrollado en un ambiente de orfandad de padre, lo que le obligó a trabajar desde niño en labores de poco reto intelectual.

Respuesta a 3. Yo pienso que sí. Como mencioné, la alimentación durante el desarrollo embrionario y posterior, puede ser determinante. Quizás un ambiente de retos intelectuales también influya. Una educación en la que se fomenta la creatividad y la curiosidad puede ayudar. Pero hay casos en los que no se puede hacer mucho. He dado clases desde muy joven, y he tenido alumnos desde nivel de primaria, hasta de profesional. Siempre traté de influir en ellos para incrementar su bagaje intelectual. Y hay casos en los que muy poco pude hacer por incrementar su CI (ver nota al final de la entrada).

Además de que en la actualidad, siento decirlo, entre los chicos rifa más la estupidez que la inteligencia. Rifa más la marca de ropa que usan, los juguetes que tienen y hasta sus incipientes relaciones sociales, que su capacidad pare resolver problemas, que sus habilidades intelectuales o que su curiosidad natural.

Respuesta a 4. Mi estimación educada es que, en la actualidad, debido a la influencia de los medios, de la información digerida (y dirigida), del culto a la estupidez, del sesgo en los valores sociales que premian a quien se agacha más, que a quien logra más, y de otras razones de tipo "ambiental", la inteligencia va en declive. A pesar de la influencia potencial del genoma. O sea que el ambiente gana, pero como influencia negativa. Michael Shayer (un psicólogo del King's College de la Universidad de Londres) y dos colaboradores informaron de que el rendimiento en los tests de razonamiento en Física que se administraron a adolescentes británicos de las escuelas secundarias disminuyó considerablemente entre 1976 y 2003.

Y aquí me surgen otras cuestiones, por fuera de las preguntas y respuestas anteriores.

¿Que pasa en los casos en los que una persona inteligente se niega a serlo para convertirse en campeón de popularidad? Si se llena la cabeza de basura superficial ¿mantendrá su inteligencia? Si se programa para decir sandeces en lugar de conversar en forma articulada ¿perderá puntos en su CI?

Otra pregunta es: ¿Que pasa cuando a un individuo inteligente se le educa en un ambiente en el que es valioso pretender que las ilusiones eventualmente se convierten en "realidad"? No me refiero a planes o proyectos de vida, sino a cosas del tipo mágico e irracional. Por decirlo de una forma resumida, asuntos "nuevoereros".

Y aun peor. Si además se droga e ingiere bebidas alcohólicas para estar "en sintonía" con su ambiente ¿Su CI permanecerá intacto?

En el caso de esta última pregunta, es evidente que las probabilidades estarían en su contra. Espero que en las anteriores la respuesta sea un rotundo NO, pero aún hay mucho que hacer.

---

Nota.

(Desde wikipedia). El entorno del individuo es crucial para el desarrollo de la inteligencia; situaciones muy opresivas pueden limitarla al generar inestabilidad emocional. El medio sociocultural es muy importante en el desarrollo intelectual de un individuo. Un sujeto que crezca en un ambiente con adecuados estímulos cognitivos puede desarrollar mayores aptitudes intelectuales frente a un sujeto que se críe en un ambiente con pobreza de estímulos (Véase: Kaspar Hauser).

• Educación: una educación esmerada puede proporcionar valiosas herramientas para desenvolverse.
• Motivación: un individuo puede desarrollar mejor su inteligencia si es motivado por su familia o personas de su entorno a mejorar su percepción cognitiva.
• Hábitos saludables: una dieta sana genera mejores condiciones para desarrollarse. Dormir adecuadamente facilita el desarrollo de los procesos cerebrales. El alcohol y otras drogas pueden llegar a incapacitar al individuo.

Los rumores en Astrofísica corren con la velocidad de la luz

No siempre es la multitud la poseedora de la verdad absoluta.

André Maurois

Desde el NY Times
Por Dennis Overbye
Traducción: KC

---

Dimitar Sasselov, un astrofísico del Centro Harvard-Smithsoniano para Astrofísica, iluminó la Internet el mes pasado con una declaración que conmovió el alma de cualquiera que alguna vez soñó con encontrar vida u otro hogar en las estrellas.

Blandiendo los datos de Kepler, el satélite de la NASA para búsqueda de planetas, durante una charla en TED Global 2010 en Oxford el 16 de julio, el Dr. Sasselov dijo que la misión había descubierto 140 planetas similares a la Tierra en un pequeño trozo de cielo en la constelación del Cisne, en la que Kepler ha estado realizando búsquedas durante el último año y medio.

"El siguiente paso después de Kepler será estudiar las atmósferas de los planetas y ver si podemos encontrar señales de vida", dijo.

La semana pasada, el Dr. Sasselov estaba ocupado comiéndose sus palabras. En una serie de mensajes publicados en el sitio Web de Kepler, el Dr. Sasselov reconoció que debería haber dicho "planetas del tamaño de la Tierra", es decir cuerpos rocosos con menos de tres veces el diámetro de nuestro propio planeta, en lugar de "planetas similares a la Tierra", con sus connotaciones de imágenes oxigenadas en azul y verde. Estaba hablando en la jerga geofísica, explicó.

Y debió haberlos llamado "candidatos" en vez de planetas.

"La misión Kepler está diseñada para descubrir planetas de tamaño terrestre, pero aún no ha descubierto ninguno; en este momento hemos encontrado sólo los candidatos a planeta", escribió.

En otras palabras: es necesario seguir avanzando, no hay nada que ver aquí.

He oído mucho de eso últimamente. Llámalo el blues de dos sigma. Dos sigma es la jerga matemática para la medición o el descubrimiento de algún tipo que se eleva lo suficientemente alto por encima del ruido aleatorio para ser interesante pero no suficientemente alto como para decir nada realmente concluyente. Para el registro, el criterio de un auténtico descubrimiento se conoce como cinco-sigma, lo que sugiere que hay menos de una probabilidad entre aproximadamente 3 millones de que sea un error. Sin embargo, dos sigma, con una oportunidad de un 2.5 por ciento de equivocarse, es lo bastante alto como para crispar la atención.

Hace apenas tres semanas, los rumores fueron arrojando lumbre en su camino hasta Gawker, acerca de que los investigadores en el Fermilab en Illinois habían descubierto el bosón de Higgs, una muy famosa partícula que supuestamente imbuye a otras partículas con masa. El efecto rumoreado fue mucho menos que el estándar de un cinco sigma que cambiaría el mundo. Y cuando los físicos del Fermilab informaron sobre su trabajo en París la semana pasada, aún no había rastro de la tan buscada partícula de Higgs.

Los científicos en los aceleradores de partículas no tienen toda esa diversión. El invierno pasado, los físicos trabajaron hasta en un estado de "histeria grave", en palabras de un físico, sobre los rumores de que un experimento en el fondo de una antigua mina de hierro en Minnesota había detectado el supuesto mar de partículas subatómicas conocidas como materia oscura, que se piensa que constituye el 25 por ciento del universo.

Los físicos de todo el mundo estuvieron en sintonía con Webcasts en diciembre para escuchar a los científicos del equipo, llamado Búsqueda Criogénica de Materia Oscura, ofrecer un par de conversaciones simultáneas en Stanford y Fermilab, e incluso el mismo New York Times había reservado su primera plana, sólo para escuchar que el experimento había detectado sólo dos partículas, una más de lo que se habría esperado encontrar por casualidad.

Todos nos fuimos a la cama esa noche en el mismo mundo en el que habíamos despertado.

Un culpable aquí es la Web, que se inventó para fomentar una mejor comunicación entre los físicos, en primer lugar, pero ha demostrado ser igualmente buena para difundir desinformación. Pero otro culpable, me parece, es el deseo por algún descubrimiento fundamental sobre la naturaleza del universo - el anhelo de despertar en un mundo nuevo - y un creciente sentimiento entre los astrónomos y los físicos de que estamos, de hecho, cerca de enormes cambios con el advenimiento de cosas como el Gran Colisionador de Hadrones en Ginebra y la nave espacial Kepler en el espacio.

No se puede decir mucho sobre lo que el descubrimiento de la materia oscura o la caza final del bosón de Higgs haría por la persona promedio, excepto parafraseando a Michael Faraday, el químico Inglés del siglo 19 que descubrió las leyes fundamentales del electromagnetismo. Cuando se le hizo la misma pregunta acerca de la electricidad, dijo que algún día sería sujeta de impuestos. En su momento, nada parecía más lejos de la realidad cotidiana que la teoría general de la relatividad de Einstein, la teoría de la gravedad como una deformación del espacio-tiempo, pero ahora está en el corazón del sistema GPS, sin la cual somos cada vez más incapaces de navegar por el mar o incluso las calles.

El mayor beneficio de responder a estas preguntas - ¿de qué está hecho el universo?, o ¿de dónde procede la masa? - podría ser tener mejores preguntas. Los cosmólogos han pasado el último siglo preguntando cómo y cuando el universo comenzó y cómo terminará o cuántas clases de partículas y fuerzas son necesarias para que se mantenga en equilibio, pero tal vez deberíamos preguntarnos por qué es que sentimos la necesidad de pensar en términos de principios y finales o de partículas en todo caso.

En cuanto a los planetas, no espero ver botas sobre Marte antes de morir, pero no puedo esperar para saber verdaderamente dónde hay un planeta habitable, similar a la Tierra, gracias a Kepler y las misiones que hayan de tener éxito. Si existen esos planetas dentro de unos pocos años luz de aquí, puedo imaginar la presión para construir y enviar una sonda, un robot, presumiblemente, a investigar. Sería un viaje que llevaría años y sería para todas las edades.

Hay una especie de fecha límite para Kepler en forma de una conferencia en diciembre. Para entonces, dijo William Borucki J., líder de Kepler, el equipo espera haber pasado un grupo de los planetas candidatos a la lista de confirmados. No van a ser habitables, advirtió, y señaló que para eso se requiere de agua, lo que a su vez requeriría una órbita a una distancia moderada de su estrella que aproximadamente un año o algo así. Con un valor de sólo 43 días de datos para analizar, sin embargo, sólo los planetas con más fuerza, los más rápido y con órbitas más calientes se han puesto en evidencia.

"Van a ser más pequeños, pero van a estar calientes", dijo Borucki.

Pero Kepler tiene tres años más para encontrar un planeta habitable. El verdadero punto de la conferencia del Dr. Sasselov fue que nos estamos acercando a un momento Copernicano, en el que la astronomía y la biología podrían combinarse para decirnos algo nuevo acerca de nuestro lugar en el universo.

Yo sé que la ciencia no existe sólo para cumplir con mis fantasías de ciencia-ficción, pero aún así me gustaría que las cosas se aceleraran, y que se elevase la relación del descubrimiento contra el ruido.

Apenas pasa una semana, por ejemplo, en la que no oigo algún tipo de rumor de que, de ser cierto, estremecería el Universo tal como lo conocemos. Recientemente escuché un rumor de que otro experimento de materia oscura, que no voy a nombrar, había registrado una señal interesante. Me puse en contacto con el físico en cuestión. Dijo que los resultados eran preliminares y que no tenía nada que decir.

Chico listo. Muy listo.

Imagen de entrada: Ball Aerospace. Técnicos preparado uno de los espejos de los telescopios utilizados en la misión Kepler de la NASA para encontrar planetas.

¿La foto de Hercólubus? Nop, sólo es la mancha 1092

La esperanza es un árbol en flor que se balancea dulcemente al soplo de las ilusiones.

Severo Catalina

---

Antes de que salga algún "iluminado" para decir que la fotografía de la entrada es la última y más contundente "prueba" y "evidencia" de que el Sol tiene una estrella (enana marrón) como compañera y que inevitablemente se acerca a la tierra para castigar a los herejes, escépticos, científicos y toda la horda de seres que atenta contra las más puras ilusiones de la Nueva Era, me pareció oportuno citar la fuente de esta imagen.

Se trata de una fotografía tomada ayer que revela la mancha solar identificada con el número 1092. Esta imagen puede verse en el sitio Spaceweather como contribución de un fotógrafo de Sudáfrica, Oleg Toumilovitch. La fotografía fue tomada el 1 de agosto de 2010 y la siguiente es la descripción de la imagen:

Durante los primeros minutos de la salida del sol o los últimos minutos de la puesta del sol sólo una fracción de la luz del sol hace su camino hacia el observador - en su mayor parte, la parte roja del espectro visible. Durante este tiempo las manchas solares grandes se pueden ver sin filtro solar especial, pero aun así se deben tomar precauciones y debe ser utilizada la imagen en vivo de la pantalla en lugar de un visor óptico, si es posible. Detalles de la foto: DSLR Canon EOS 350D, con 400 mm de teleobjetivo, ISO-800, exposición 1/1600s

Así que la esperanza de algunos nuevoereros podrá seguir en su sitio, ya que esta imagen no es más que lo que es, un golpe de suerte para un fotógrafo que logró captar la mancha solar más reciente.

Por cierto que la incidencia de esta mancha coincide con la emisión de una llamarada solar que puede afectar un poco las comunicaciones en la tierra y hasta generar bonitos espectáculos de auroras. La nota en SpaceWeather (ubicar la fecha 1 de agosto de 2010): http://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=01&month=08&year=2010

Aquí la imagen original de Oleg: