miércoles, 17 de junio de 2009

Corolarios sobre el tema de lo escencial

El arte nace en el cerebro y no en el corazón.

Honoré de Balzac


Decíamos hace algunas semanas que el corazón es sólo un órgano de bombeo de sangre, incapaz de procesar información o siquiera generarla. El corazón, ciertamente, es un órgano vital. Podemos perder un ojo o un brazo; incluso podemos vivir con un sólo riñón, pero no podemos vivir sin corazón... o sin medios para bombear la sangre por nuestro cuerpo.

Pero eso no quiere decir que el corazón sea el único órgano vital. Incluso no quiere decir que la condición de "vital" le confiera super poderes, o auras de energía desconocida para la ciencia. Ni siquiera puede ayudarnos a decidir si debemos correr o pelear: Simplemente se pone a latir como loco anticipándose a a la decisión de nuestro cerebro en casos de acción urgente.

Un forista de un grupo de yahoo, al ver esta entrada replicó para defender el uso de la intuición. Decía este forista: "...
el no aplicar lenguaje científico, más bien poético para explicar ciertas cosas que dice ese libro, no quiere decir que no sea correcto... La intuición es la base principal que conlleva a la verdadera sabiduría".

Respondí lo siguiente, con la intención de aclarar los puntos:

Jamás mencioné nada sobre si el lenguaje era correcto o no. Quizás se pasó por alto que la crítica es a las personas que piensan que en verdad así son las cosas, que uno debe "ver" con el corazón para desentrañar la esencia de las cosas.

Incluso no se trataba de fomentar el uso del lenguaje científico por encima del lenguaje poético o alegórico. Más bien se trataba de conminar a usar el cerebro, a pensar, a razonar las cosas, más que dejarlas al arbitrio de órganos que no intervienen en el proceso de raciocinio.

La intuición es buena en ciertos casos pero dudo mucho que lleve a la "sabiduría"; más bien, cuando se abusa de la intuición se llega a la flojera, a la indolencia y a un estado de cómoda inacción. Si alguien me invita a usar la intuición para resolver todos mis problemas, le diría: "Gracias pero no. Prefiero seguir el camino del trabajo duro, de la experimentación y de la comprobación de los resultados".

Un mundo lleno de gente exclusivamente "intuitiva" es más fácil de dominar que un mundo de gente alerta razonando las cosas, observando sin sesgos el mundo, trabajando y probando la validez de las normas establecidas.


Más adelante en su mensaje, el forista añadía que:
"La Ciencia aún no a (sic) encontrado la conexión que existe a nivel energía del voltaje neuronal y su interconexión con la matriz energética en la envoltura del corazón. Si el corazón deja de latir, morimos. Si el cerebro deja de funcionar no". A esto último respondí:

A menos que sea usted un poeta, la frase es tan hueca como el globo de Cantoya. Las afirmaciones de fisiología de la edad media no apoyan su causa. Uno debiera citar algunos ejemplos serios para ser tomado en serio con eso de que "Si el corazón deja de latir, morimos. Si el cerebro deja de funcionar no."

Claro, si por funcionamiento del cerebro usted se refiere a tener pensamientos inteligentes, quizás le dé la razón (en cuanto al cerebro). Si fuera cierta la frase completa, no se enseñaría la técnica de RCP a los paramédicos y personal de atención de emergencias médicas.

Más simple: El corazón funciona por órdenes del cerebro.


Imagen: Corazón del río Yang Tse.

domingo, 14 de junio de 2009

La evolución del gato casero

El gato no nos acaricia, se acaricia contra nosotros.

Conde de Rivarol

Desde Scientific American
Por Carlos A. Driscoll, Juliet Clutton-Brock, Andrew C. Kitchener y Stephen J. O'Brien

Traducción y resumen: KC



Hallazgos genéticos y arqueológicos apuntan a que los gatos salvajes se convirtieron en caseros antes y en un lugar diferente de lo que se había pensado.

Es por turnos distante y afectuoso, tranquilo y salvaje, entrañable y desesperante. A pesar de su naturaleza mercurial, sin embargo, el gato casero es la mascota más popular en el mundo. Un tercio de los hogares estadounidenses tienen miembros felinos, y más de 600 millones de gatos viven entre los seres humanos en todo el mundo. Sin embargo, tan familiar como son estas criaturas, la completa comprensión de sus orígenes ha sido muy difícil de lograr. Mientras otros, que en un tiempo eran animales salvajes, fueron domesticados por leche, carne, lana o como fuerza de trabajo, los gatos no contribuyen prácticamente en nada para la forma de sustento o de trabajo de nuestras actividades humanas. ¿Cómo fue, entonces, que se convirtieron en accesorios comunes en nuestros hogares?

Los estudiosos pensaron durante mucho tiempo que los antiguos egipcios fueron los primeros en tener gatos como mascotas, comenzando hace unos 3600 años. Sin embargo, la genética y los descubrimientos arqueológicos realizados en los últimos cinco años han revisado esta situación y han generado nuevas ideas tanto en la ascendencia de los gatos caseros y cómo evolucionó su relación con los seres humanos.

Cuna de gatos

La cuestión de donde surgieron por primera vez los gatos caseros ha sido un desafío a resolver por varias razones. Aunque un buen número de investigadores sospecha que todas las variedades descienden de una única especie de gato -
Felis silvestris, el gato salvaje- no podían estar seguros. Además, esa especie no se limita a un pequeño rincón del mundo. Está representada por las poblaciones que viven en todo el Viejo Mundo, desde Escocia hasta Sudáfrica y de España a Mongolia, y hasta hace poco los científicos no tenían forma de determinar de forma inequívoca cual de estas poblaciones salvajes dio lugar al así llamado tipo doméstico. De hecho, como una alternativa a la hipótesis del origen egipcio, algunos investigadores han propuesto que incluso la domesticación se produjo en diferentes lugares, con cada domesticación resultando en una raza diferente. Lo que confunde es el hecho de que los miembros de estos grupos de salvajes son difíciles de diferenciar unos de otros porque todos ellos tienen el mismo patrón de pelaje de rayas curvadas y que al cruzarse libremente entre ellos, se desdibujo aún más los límites de la población.

En el año 2000 uno de nosotros (Driscoll) inició una investigación para hacer frente a esta pregunta, ensamblando muestras de ADN de 979 gatos monteses y gatos domésticos en el sur de África, Azerbaiyán, Kazajistán, Mongolia y el Oriente Medio. Debido a que normalmente los gatos monteses defienden un único territorio de por vida, él esperaba que la composición genética de los grupos de gatos monteses variase con la geografía, pero que siguiese siendo estable con el tiempo, como ha ocurrido en muchas otras especies de gatos. Si los grupos indígenas regionales de estos animales podían distinguirse unos de otros sobre la base de su ADN, y si el ADN de gatos domésticos se asemejan más de cerca de una de las poblaciones salvajes, entonces habría una clara evidencia del lugar en el que la domesticación se inició.

En el análisis genético, publicado en 2007, Driscoll, otro de nosotros (O'Brien) y sus colegas se centraron en dos tipos de ADN que tradicionalmente examinan los biólogos moleculares para diferenciar los subgrupos de las especies de mamíferos: el ADN de las mitocondrias, que se hereda exclusivamente de la madre, y secuencias cortas y repetitivas de ADN nuclear conocidas como microsatélites. Usando rutinas de cómputo establecidas, se evaluó la ascendencia de cada uno de los 979 individuos incluidos en la muestra sobre la base de sus firmas genéticas. Concretamente, se midió qué tan similar era el ADN de cada gato con el de todos los demás gatos y agruparon a los animales con similar ADN juntos. A continuación, preguntaron si la mayoría de los animales en un grupo vivía en la misma región.

Los resultados revelaron cinco grupos genéticos, o linajes, de gatos monteses. Cuatro de ellos correspondían perfectamente con los linajes de las cuatro subespecies de conocidos y salvajes vivían en lugares específicos: F. silvestris silvestris en Europa, F. s. bieti en China, s. F. ornata en el Asia central y F. s. CAFRA en el sur de África. El quinto linaje, sin embargo, incluye no sólo la quinta subespecie de gato montés conocido, sino a los cientos de gatos domésticos que se estudiaron, incluyendo razas puras y mestizas de los EE.UU., Inglaterra y Japón. De hecho, genéticamente, los gatos monteses recogidos en los desiertos remotos de Israel, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita son prácticamente indistinguibles de los gatos domésticos. Esto significa que los gatos domésticos surgieron sólo en el Oriente Medio, y no en otros lugares donde los gatos monteses son comunes.

Una vez descubierto el lugar de donde vienen los gatos caseros, el siguiente paso era determinar cuándo se habían convertido en domésticos. Los genetistas pueden estimar a menudo cuando sucedió un evento genético en particular, mediante el estudio de la cantidad de mutaciones genéticas al azar que se acumulan a un ritmo constante en el tiempo. Pero este llamado reloj molecular camina muy lentamente para fechar con precisión acontecimientos tan recientes como los últimos 10,000 años, el intervalo probable de domesticación del gato . Para obtener una cuenta de cuándo comenzó la domesticación del gato, se debe acudir al registro arqueológico. Un hallazgo reciente ha mostrado ser específicamente informativo a este respecto.

En 2004, Jean-Denis Vigne del Museo Nacional de Historia Natural de París y sus colegas, informaron haber desenterrado las primeras evidencias indicativas de seres humanos mantenimiento gatos como animales de compañía. El descubrimiento proviene de la isla mediterránea de Chipre, donde 9,500 años atrás, un humano adulto de sexo desconocido fue sepultado en una tumba. Un surtido de artículos acompañaban el cuerpo: herramientas de piedra, un trozo de óxido de hierro, un puñado de conchas marinas y, en una pequeña tumba a tan sólo 40 centímetros de distancia, un gato de ocho meses de edad, con su cuerpo orientado en la misma dirección que el del humano; hacia el oeste.

Porque los gatos no son nativos en la mayoría de islas mediterráneas, sabemos que las personas debieron traerlos por barco, probablemente desde la costa levantina adyacente. Junto al transporte de gatos a la isla y el entierro de la persona humana con un gato indican que la gente tenía una especial relación intencional con gatos cerca de 10.000 años atrás en el Oriente Medio. Este local es coherente con el origen geográfico al que llegamos a través de nuestro análisis genético. Parece, entonces, que los gatos se han domesticado al igual que la humanidad fue el establecimiento de los primeros asentamientos en la parte del Oriente Medio, conocida como el Creciente Fértil.

¿Un juego de gato y ratón?

Establecidas la geografía y una edad aproximada de las fases iniciales de la domesticación gato , se podría comenzar a examinar de nuevo la vieja pregunta de por qué los gatos y los seres humanos han desarrollado una relación especial. Los gatos, en general, no son buenos candidatos para la domesticación. Los antepasados de la mayoría de los animales domésticos viven en rebaños o grupos con claras jerarquías de dominio . (Los seres humanos involuntariamente tomaron ventaja de esta estructura al suplantar al individuo alfa, facilitando así el control de la totalidad de los grupos cohesivos.) Estos animales vivieron en rebaños acostumbrados a vivir en constante proximidad, y al proporcionarles alimentación y vivienda en abundancia, se adaptaron fácilmente al confinamiento.

Los gatos, en cambio, son cazadores solitarios que defienden ferozmente sus territorios de otros gatos del mismo sexo (los orgullosos leones de la actualidad son la excepción a esta regla). Por otra parte, mientras que la mayoría de los animales domésticos se alimentan de alimentos vegetales, los gatos son carnívoros obligados, lo que significa que tienen una capacidad limitada para digerir cualquier cosa que no sea carne, ciertamente un menú raro. De hecho, han perdido la capacidad de probar el sabor dulce de los hidratos de carbono por completo. Y en cuanto a utilidad para los seres humanos, digamos que los gatos no reciben instrucción muy bien. Tales atributos sugieren que mientras que otros domesticados fueron reclutados de la naturaleza por el hombre con el fin de criarlos para tareas específicas, los gatos probablemente fueron elegidos para vivir entre los seres humanos a causa de oportunidades que encontraron para sí mismos.

Los primeros asentamientos en el Creciente Fértil entre 9,000 y 10,000 años atrás, durante el Neolítico, crearon un entorno completamente nuevo para los animales salvajes que eran lo suficientemente flexibles y curiosos (o miedosos y hambrientos) para explotarlo. El ratón doméstico es una de esas criaturas. Los arqueólogos han encontrado restos de este roedor, que se originaron en el subcontinente indio, entre los primeros almacenes humanos de grano salvaje de Israel, que datan de alrededor de 10,000 años atrás. Los ratones caseros no podían competir con los ratones silvestres locales, y más bien mudándose a los hogares y silos fue como prosperaron.

Es casi seguro que estos ratones domésticos atrajeron a los gatos. Los montones de basura en las afueras de las ciudades fueron probablemente sólo un gran atractor para los felinos con recursos suficientes para tomar ventaja. Ambas fuentes de alimentos alentaron a los gatos a adaptarse a vivir con la gente; en la jerga de la biología evolutiva, la selección natural favoreció a los gatos que pudieron cohabitar con los seres humanos y así acceder a la basura y los ratones.

Con el tiempo, los gatos monteses más tolerantes a la vida en ambientes dominados por el hombre comenzaron a proliferar en los pueblos de todo el Creciente Fértil. La selección en este nuevo nicho pudo haber sido importante para la docilidad, pero la competencia entre los gatos también pudo influir en su evolución y limitar la flexibilidad que adquirieron. Debido a que estos gatos proto-domésticos, sin duda, fueron abandonados a su suerte por sí mismos, sus habilidades de caza y rapiña se mantuvieron fuertes. Incluso hoy en día la mayoría de los gatos domésticos son agentes libres que pueden sobrevivir independientemente de los seres humanos, como lo demuestra el gran número de gatos callejeros en ciudades, pueblos y campos de todo el mundo.

Teniendo en cuenta que los pequeños gatos hacen poco daño evidente, a la gente probablemente no le importaba mucho su compañía. Puede que incluso hubiesen alentado a los gatos quedarte cuando vieron que disminuía el número de ratones y serpientes. Los gatos también pudieron haber tenido otro recurso. Algunos expertos especulan que los gatos monteses simplemete desarrollaron características que podrían haber sido convenientes para desarrollar una relación con la gente. En particular, estos gatos tienen "encantos"; presentan grandes ojos, una cara y un alto desaire, frente redonda, entre otros. Se sabe que estos encantos sirven para obtener cuidados de los seres humanos. Con toda probabilidad, entonces, algunas personas tuvieron gatitos en casa simplemente porque los encontró adorables y los domesticó, dando a los gatos un primer paso hacia el corazón humano.

¿Por qué sólo hay una única subespecie de gato salvaje domesticada? La evidencia anecdótica sugiere que otras subespecies, como el gato montés y el gato montés chino, son menos tolerantes a las personas. Si es así, esta característica por sí sola podría haber impedido su adopción en los hogares. Los más amistosos gatos monteses de África meridional y de Asia central, por otra parte, podrían muy bien haberse convertido en domesticados bajo las condiciones adecuadas. Pero había una ventaja en virtud de su proximidad a los primeros asentamientos. Mientras la agricultura se propagaba del Fértil Creciente, también lo hicieron los injertos domesticados de esta subespecie de gatos salvajes, llenando el mismo nicho en cada región que entraban, y de manera eficaz cerraban las puertas a las poblaciones salvajes locales. Si no hubiesen llegado los gatos domésticos de Oriente Próximo a África o Asia, tal vez los gatos monteses locales de esas regiones hubiesen sido llevados a los hogares y aldeas mientras las civilizaciones urbanas se desarrollaban.
.

sábado, 13 de junio de 2009

Warp Drive: Entrevista a Miguel Alcubierre Moya

La existencia es un viaje en el que no existen los caminos llanos: todo son subidas o bajadas.

Arturo Graf

Por Diana
Anotaciones de entrada y salida: KC



Como resultado de un post de Leopoldo Zambrano, forista de los grupos de Yahoo sobre temas de misterio, relacionado con el concepto de "Warp Drive" (o impulso de deformación), se me ocurrió la idea de entrevistar a Miguel Alcubierre. Así que le solicité a mi hija Diana, quien recibe clases del mismo Alcubierre, que me hiciera el favor de realizar una breve entrevista, en exclusiva para Ahuramazdah. Así mi Dianukas se convirtió en mi reportera favorita de la facultad de ciencias de la UNAM.

El Dr. Alcubierre es un brillante físico mexicano conocido por haber desarrollado un modelo matemático que permitiría a una nave viajar más rápido que la luz sin violar el principio físico que sostiene que nada puede superar la velocidad de la luz. Según cuenta la leyenda, Alcubierre desarrolló la idea viendo la serie de ciencia ficción Star Trek. Así que sin más preámbulo pasemos a la sección de...

Preguntas.

1. ¿Como es que esta idea de la deformación (wrap) del espacio tiempo permite a un objeto masivo (una nave) viajar a una velocidad mayor que la de la luz?

2. ¿Cuanta energía se necesitaría para comprimir el espacio tiempo delante del objeto y expandirlo justo detrás?

3. Has postulado que para que esta idea pudiese ser una realidad sería necesario manipular materia exótica ¿Que es esta materia exótica?

4. ¿Como podrías ejemplificar la idea de la densidad de energía negativa?

5. Dentro la burbuja de espacio tiempo donde estaría el objeto a trasladar por este medio ¿Hay alteraciones espaciales o temporales como resultado de las expansiones y compresiones fuera de ella? Si no las hay ¿por qué no?

En el ambiente de la facultad de ciencias, Alcubierre responde en un lenguaje coloquial que a veces da por sentado que uno conoce, por ejemplo, que la masa y la energía pueden ser equivalentes, o que, en el mundo de las soluciones matemáticas es posible crear situaciones aun no observadas en la realidad, como tener burbujas de espacio-tiempo, rodeadas de materia exótica. Aquí las respuestas de Alcubierre, aclarando que dentro de su respuesta a la pregunta 3, también responde a la 4, y que la transcripción del audio puede tener algún error (entendí "producción" cuando se refirió al ambiente de ciencia ficción, pero en realidad no estoy seguro que haya querido decir esa palabra en particular).

Respuestas.

1. La idea aquí es darle la vuelta al problema. El objeto en realidad no viaja a más rápido que la luz... localmente. Si desde el objeto se dispara luz, va igual de rápido que siempre para él (el objeto). Lo que estamos haciendo en esta idea es más bien deformar el espacio. Entonces, en particular, la deformación necesaria no es simplemente torcerlo un poquito (el espacio), sino hacer que se expanda y se contraiga. La idea es que, si estás en una nave espacial puedes contraer el espacio delante de ti, hacia donde quieres ir, y atrás de ti se expande. Entonces ¿que es lo que pasa? como se está comprimiendo el espacio enfrente de ti, te estás acercando a las cosas que están adelante, y como se está expandiendo detrás, te alejas de lo que dejas atrás. Eso te mueve, efectivamente, de un lugar a otro.

Pero como es algo que está haciendo el espacio, realmente nunca te estás moviendo más rápido que la luz en tu burbuja, porque si disparas un rayo de luz, este se va, viajando más rápido que la nave en la que vas. Localmente siempre te mueves a velocidad menor que la luz, pero visto desde lejos, por esto que le pasó al espacio, llegas rapidísimo de un lugar a otro.

La luz también se ve afectada por estos cambios, de tal forma que el rayo lanzado desde tu nave siempre viajará más rápido que la nave.

2. Es una pregunta difícil de responder. Porque no sabemos que tipo de energía sería necesaria. Pero si se hace un cálculo sencillo de cuanta energía se necesita, dependerá de que tan grande es el objeto que se desea mover y que tan angosta es la región del espacio sobre la que se está produciendo la compresión-expansión. Hubo un cálculo que hicieron hace unos años unos científicos americanos en el que estaban suponiendo que el espacio interior sería suficiente para contener una nave, digamos unos 100 metros de radio, y que la paredes tenían que ser muy delgadas, por consideraciones cuánticas, y eso requería una cantidad de energía ridícula, comparable a toda la energía del universo.

Pero la razón es que habían exigido que las paredes debían ser muy delgadas. Si uno relaja este requerimiento, exigiendo paredes más gruesas, acabaríamos obteniendo la energía equivalente a la masa de una estrella, que aun así es enorme, porque es necesario deformar el espacio. Con la gravedad la deformación del espacio es muy pequeña. Cálculos más recientes arrojaron energías equivalentes a la masa de Júpiter. En realidad no es fácil lograrlo.

3 y 4. En la teoría de Einstein, se tienen dos lados de la ecuación. Por un lado uno tiene la deformación del espacio-tiempo, la geometría, y del otro lado uno tiene la fuente, la masa, la energía que uno necesita para deformar el espacio. En principio uno puede decir, yo deformo el espacio como yo quiera, propongo una geometría, acudo a las ecuaciones de campo de Einstein y obtengo lo que está del otro lado, la fuente del campo gravitacional. Cuando uno pone esta geometría tipo "warp drive", lo que queda del lado derecho son densidades de energía negativa. Y no me refiero a la energía potencial sino a energía de la masa y el problema es que en la naturaleza no conocemos energías negativas, todo lo que conocemos conocemos tiene energías positivas, genera gravedad atractiva y las masas son positivas. ¿De dónde vamos a sacar energías negativas? A la energía negativa (o masa negativa) se le llama exótica. Así se le llama porque no la conocemos.

Este resultado también tiene otra propiedad interesante: La materia exótica, o la energía negativa, lo que produciría sería un campo gravitacional que repele, en lugar de atraer. Tendría un efecto repulsivo que es lo contrario de lo que estamos acostumbrados a observar. En el Warp Drive se requieren energías negativas para comprimir y expandir el espacio. Esta materia exótica (con densidades de energía negativa) es actualmente un problema interesante, pues en física clásica no existe. En mecánica cuántica hay posibilidad, en algunas regiones, pero en cantidades minúsculas y prácticamente sin posibilidades de utilizarse. Eso es materia exótica, algo que tiene densidad de energía negativa y que produce antigravedad.

5. En el Warp Drive se tiene expansión por detrás, contracción adelante, y esto se restringe a una especie de burbuja de espacio-tiempo en la que se supone que no pasa nada. Si tú estás dentro de la burbuja, puedes acomodar las cosas de manera que no haya fuerzas intensas, que no sientas gravedad, y puedes ir flotando muy tranquilo en su interior. Tendrías que colocarte en su región central, lejos de las paredes, pues en las paredes se concentraría la energía exótica, paredes que tendrían un cierto espesor, no muy delgadas. Mientras no toques las paredes estarías muy tranquilo y la burbuja te llevaría de un lado a otro, sin que sintieras nada. Ni siquiera sentirías aceleración o desaceleración. La burbuja se podría estar acelerando tan rápido como quieras y no lo sentirías. En ciencia ficción es lo que se llamaría una producción no newtoniana. Una producción newtoniana es aquella en la que, como en los cohetes, si se aceleran los tripulantes se van hacia atrás debido a la inercia.

En el interior de la burbuja el espacio es plano y no hay efectos de tiempo. En la propuesta que construí, en la burbuja no habría alteraciones de tiempo o espacio, la geometría se mantendría, y podrías viajar a otras galaxias y no se presentarían efectos. En esta propuesta, al moverte a través del espacio ni tú, ni tu burbuja, tienen efectos relativistas puesto que es el espacio el que se está deformando.

Encore

Más sobre Alcubierre puede verse aquí: http://tenoch.scimexico.com/2008/03/24/cientificos-mexicanos-miguel-alcubierre-moya/, en el excelente blog Las Patillas de Asimov (en donde también se reproduce un artículo de Alcubierre publicado en la Gaceta UNAM) y en otras ligas del mensaje original de Leopoldo Zambrano. La entrevista realizada por Dianukas me muestra a un hombre con ideas geniales, que ha sembrado la semilla del sueño de viajes espaciales sobre distancias enormes en la mente de muchos científicos y técnicos. Bien por esos científicos que no cesan de proponer ideas que con el tiempo y con el mantenimiento del focus se hacen realidad. Y aún mejor por ser mexicano.

Imágenes: Dr. Alcubierre, y la famosa nave Enterprise de la serie Star Trek

jueves, 11 de junio de 2009

Testimonio de una sobreviviente al genocidio en Ruanda


En esta ocasión quisiera compartirles extractos de un artículo que obtuve del periódico el país, en el cual una sobreviviente del genocidio en Ruanda narra su historia después de haber vivido en carne propia la muerte de su esposo, hijos y familiares más cercanos a causa del odio Hutu

Yolanda Mukagasana (Kigali, 1954) Única superviviente familiar del genocidio ruandés, perdió allí a su marido, sus tres hijos y todos sus hermanos, asesinados por sus vecinos hutus por el simple hecho de ser tutsis. De su hogar sólo quedaron en pie dos escalones y el tocón de unos árboles frutales que con el tiempo, y la sangre derramada, han rebrotado.

Yolande, que hoy reside en Bruselas obtuvo la nacionalidad belga tras huir de Ruanda, vuelve con frecuencia a Nyamirambo como si se dirigiera a un santuario. "Continúo amando el barrio, porque su tierra está mezclada con la sangre de mi marido y mis hijos", dice. Sobre las ruinas de su casa levantó un hospicio para albergar a huérfanos del genocidio, porque "sólo siendo madre puedo mantenerme viva". Decenas de chavales se han criado desde entonces en Nyamirambo Point d'Appuie, como se llaman el orfanato y la modesta asociación que lo respalda, labor que le ha valido el reconocimiento internacional. El último de los críos, Ferdinand, de 14 años y a punto de abandonar la casa-cuna, la llama maman (mamá).

Yolanda Mukagasana da testimonio de lo sucedido en colegios e instituciones, así como en encuentros como el que la ha traído a Madrid, un seminario de Casa Sefarad sobre los genocidios del siglo XX. Porque, pese a la disparidad de escenarios, el genocidio de Ruanda, dice, se parece mucho a la limpieza étnica en la antigua Yugoslavia o al Holocausto. "Un genocidio es una voluntad política de exterminar una parte de la humanidad según determinados criterios, siempre arbitrarios", explica. Entre 800.000 y un millón de personas, en su mayoría tutsis y hutus moderados, fueron masacrados en 1994 por milicias hutus mal armadas y por particulares que blandían machetes, azadas, hachas, cuchillos, martillos herramientas que a la comunidad internacional le inspiraban la imagen de una incomprensible venganza tribal africana. Para los ruandeses, sin embargo, fue una explosión de odio añejo. "Los genocidios no caen del cielo, requieren una larga preparación. En el caso de Ruanda, fue un proyecto que se coció durante más de un siglo, inoculado en el cerebro de generaciones y generaciones que crecieron mamando odio. Ese germen de destrucción se materializó en el carné de identidad étnico creado por los colonizadores [belgas] en 1931, que nos individualizaba en etnias distintas, aunque todos estábamos mezclados, casados entre sí, sin distinguir quien era hutu o quien tutsi", explica.
En Ruanda, en abril de 1994, no quedó nadie a salvo, ni siquiera los del bando de los verdugos. "Las primeras víctimas fueron los hutus moderados que no estaban de acuerdo con que se exterminara a los tutsis", dice. Todos se confiaron; se cometieron errores: "Nos equivocamos depositando nuestra confianza en la ONU, su ayuda no sirvió de nada". Nadie, en fin, salió indemne de la insania, y menos aún, los aproximadamente 5.000 niños nacidos de violaciones otra arma de guerra, "aún hoy discriminados, mirados con recelo por todos". Como Ferdinand. Por eso, en el jardín que en abril de 1994 se convirtió en un cenagal empapado en sangre, Yolande Mukagasana, católica, no reza a Dios, "sino a mis muertos". Y pide también por el pequeño Ferdinand, que está solo en el mundo. Ella quiere llevárselo a Bruselas, pero él, el fruto del horror, no quiere abandonar África, esa madrastra tan cruel como hermosa.


lunes, 8 de junio de 2009

Inconsistencias de los promotores del voto anulado, parte 1

La verdad no se decide por el voto popular.


Rudyard Kipling



Casi no hago comentarios políticos en este espacio, pero recuperaré un poco de la idea original de Ahuramazdah en Mononeurona y saldré con un poco de escepticismo político y pensamiento crítico para contrarrestar la parafernalia dogmática que inunda el panorama político mexicano en estos días, y de la cual es posible ver ejemplos diversos por el ciberespacio.

El voto nulo


He recibido dos mensajes invitando o promoviendo el infame voto nulo o voto en blanco. Uno de ellos menciona la nota del periodista Carlos Loret de Mola, a quien le tenía cierta estima hasta el día que me llegó el mensaje. Después de leer la
columna referida en el mensaje, pues como que ya no tanto.

Y es que el buen Carlos se avienta la patinada de decir en El Universal, que él ha decidido: "...desde 2006 a acudir a las urnas para tachar por completo la boleta" y añade que ha "...decidido hacerlo de nuevo en cinco semanas". Lo interesante del asunto es que después de publicar lo anterior se anima a decir:


No me interesa invitar a nadie a hacer lo mismo ni formo parte de algún grupo u organización que esté promoviendo el voto nulo, y no me interesa.

Bonita cosa, digo yo, eso de ser un periodista de alto rating, para aventarse a decir semejante incongruencia. Si en realidad no le interesara promover el voto nulo, entonces ¡¡¡que no lo publique!!!.

O bien peca de iluso, o está tratando de vender la imagen del "bueno" ocultando otras intenciones. Tuve la oportunidad de saber que en los años de hegemonía del PRI, TODOS los empleados de Televisa tenían la consigna de votar por el PRI... y estaban obligados a irle al América, so pena de ser despedidos. De esto me enteré por boca de Talina Fernandez quien lo dijo en una especie de convención del gremio ¿Ha cambado esa postura? ¿Alguien sabe si Televisa es la empresa más democrática de México? ¿A alguien le consta si el voto de Loret en verdad se anuló en 2006?


Así que esa postura del "digo que anularé mi voto y no te invito a hacer lo mismo, pero lo publico en los medios más leídos y vistos de México" me suena raro. Más que raro, bastante bizarro diría yo. Su mensaje se parece mucho a los de quienes invitan a la gente a "dejar de ocuparse por lo material y buscar sólo lo espiritual", que
ya comenté en este espacio.

Yo pienso que en esta etapa de la sociedad mexicana, lo peor que podemos hacer es anularnos como ciudadanos y anular nuestras opciones. Sería preferible USAR el poder ciudadano. En efecto, la versión mexicana del "mundo feliz" en donde nunca pasa nada, por más que hagamos como que hacemos por cambiar el sistema, es lo que debemos evitar. Por eso mismo dudo de estos "movimientos" de orientación hacia el voto. Eso es apenas un poco más que ni siquiera levantarse para ir a votar. Preferiría los movimientos que te hacen salir de tu estado de comodidad y caminar para ir a ver a tus representantes y exigirles cuentas. Los preferiría (si los hubiera) por sobre los que sólo te dicen "anúlate" (o a tu voto).


Me explico: Los partidos tratan de orientar el voto hacia sus colores. Eso está bien, están en el juego. A veces el juego es descaradamente evidente, como en la foto de entrada, o bien sucio, como lo demuestra la imagen de la derecha, colocada como espectacular a la orilla de la carretera Acapulco- DF. El problema es cuando de pronto sale una propuesta para "hacerle al loco" y anular el voto, o para invitar veladamente a los ciudadanos a NO votar.

El voto blanco.


El otro mensaje, que se puede ver en el
soporte documental del blog, se titula "El voto en blanco", elaborado por unos que se autonombran como movimiento PASCAL y está dirigido a "todos los ciudadanos que viven en cualesquier ciudad, municipio, ejido, ranchería y aldea de la República Mexicana". Comentaré ahora de las frases que se dicen, sueltas al hilo, y que se convierten, de tanto decirlas, en dogmas de fe (en rojo, los textos del mensaje; en verde, mis comentarios):

Como todos sabemos, en todo el país existe inconformidades y descontento con nuestros gobernantes,
¿Todos lo sabemos? Es decir, de que hay descontento, lo hay, yo estoy descontento con muchas cosas. Pero la pregunta es ¿en realidad es con los gobernantes mexicanos? ¿Con cuáles? ¿Con todos los gobernantes? ¿Sería posible que haya descontento con los efectos y no precisamente con las causas?

...así mismo contra todos los partidos políticos por su forma de actual, de mentir, de engañar, de burlarse de la confianza que se les ha depositado, de buscar solo el beneficio personal económico y olvidarse que están para servir al pueblo, a las personas.
Bueno, esta es una serie de dogmas que hay que revisar. Se menciona a los partidos que mienten, que engañan y que se burlan de la confianza ciudadana. Pero no se mencionan las mentiras, ni los engaños, ni las burlas. Se nota que el redactor se siente engañado y burlado, pero ¿en verdad será por una causa auténtica? ¿o por un sesgo de confirmación? Habría que pensar un poco más.

No existe seriedad ni honestidad en representar un cargo público, son solo unos zánganos que duermen en los buriles del congreso.
Aquí dos reflexiones: La primera tiene que ver con la selectiva aplicación de un calificativo. Menciona la falta de seriedad y honestidad al ejercer un cargo público, pero la pregunta obligada es ¿la falta de esas características es exclusiva de quienes ejercen cargos de elección? ¿Sólo ellos son zánganos? ¿Sería posible admitir que estas características negativas aparecen también en otros mexicanos que NO se dedican a la política? Te invito, respetable lector, a dejar tu cartera en un tansporte público ¿Piensas que los pasajeros de alrededor serán suficientemente honestos para avisatre que la dejaste ahí? ¿Piensas que habrá alguien que intente devolvértela? ¿Piensas que antes que pensar en su beneficio personal pensarán en que si así lo deciden pueden hacerle el día a un compatriota devolviéndole su cartera? ¿Confías de esa forma en los mexicanos que no son políticos? Si te encuentras una cosa que no es tuya, ¿buscas la forma de devolverla a su dueño?

La segunda reflexión tiene que ver con lo contrario, con la peligrosa generalización sin evidencias suficientes o mediante el sesgo de confirmación. Me refiero a las imágenes que los medios masivos nos brindan. Si hay una nota buena de los diputados o senadores NO la publicarán. Sólo están buscando las notas sucias, las negativas, las que exhiben las debilidades y defectos de los encumbrados. Por lo tanto, la imagen de un diputado dormido, o las de los rijosos que a punta de golpes toman la tribuna o "revientan" las sesiones, son las más socorridas y pueden generar una falsa generalización de que todos son así.

Este 5 de julio, día de votar en nuestro país, manifestemos nuestra inconformidad y dejemos claro que el pueblo es el que manda, no lo manifestemos con la acción de no votar, vayamos a las urnas y pongamos nuestro voto en blanco, es decir, pongamos una X que abarque toda la boleta de votar, es claro que el voto quedará anulado, pero quedara constancia "oficial" de la inconformidad del pueblo, de los ciudadanos, para con todos los partidos políticos.
Pero precisamente, haciendo eso, anulando el voto, lo que se demostraría es que somos juguetes de gente como este promotor de la flojera y de la inamovilidad. Si en realidad estamos convencidos de que "el pueblo manda", entonces vayamos con nuestros representantes y obliguemos a que presenten una iniciativa para que se evalúe su trabajo y su calidad de "representante" popular mediante evaluaciones objetivas y periódicas (digamos cada trimestre).

Claro, yo conozco a mi gente. No faltará quien diga "¡Que hueva! eso de estar asistiendo a la evaluación de mis diputados y senadores está de hueva". Y es que precisamente por ser flojos e irresponsables hemos dejado que otros menos flojos sean los que se llevan las mejores rebanadas de pastel. Así que el estado de flojera del zángano NO es exclusivo de los gobernantes.

Ahora que si lo que queremos es "constancia oficial" de nuestro descontento, lo más irresponsable que podemos hacer es anularnos como votantes. ¿De que le sirve a la sociedad los votos anulados? ¿Que ganamos con esa demostración de estulticia generalizada? Un montón de papeletas inutilizadas ¡no oficializa NADA! Y menos "nuestro descontento" ¿De qué le sirve a este grupo PASCAL la oficialización de una emoción?

Continuará...
.

Recientes ciudadanos de Higadolandia