Pues apenas leí esta noticia (o pseudonoticia) y me puse a buscar la fuente. Y es que el encabezado original es más notorio: "CHINA ORDENA ATAQUE CONTRA LOS ESTADOS UNIDOS POR CATASTROFICO TERREMOTO", pero no quiero pecar de amarillista y mejor cito lo que me consta, que una supuesta monja, de nombre Sorcha Faal, en su sitio web publicó esta nota en inglés y en español.
Por principio de cuentas, las ligas que refiere están un poco fuera de sitio, por ejemplo al inicio refiere una nota de bloomberg.com en la que supuestamente se porporciona evidencia de una repentina visita de Vladimir Putin, primer ministro de Rusia a Nicolas Sarkozy, presidente Francés: el "repentino viaje" diplomáticodel del
Y de ahí se sigue la nota de la tal Sorcha Faal, dando qué pensar con este galimatías de una supuesta tecnología de "ondas de radio" que consigue concentrar su energía en la atmósfera, cambiar el clima, y hasta producir sismos como el reciente acaecido en la provincia de Sichuan.
La supuesta tecnología, denominada HAARP de sus siglas en inglés (High Frequency Active Auroral Research Program), podría producir según esta Sorcha Faal un "Billón de millones de volts" concentrados en una región de la tierra por via atmosférica. Eso supuestamente para ocultar que el Gran Colisionador de Hadrones (revisado en otra entrada) ya inició sus "peligrosas" operaciones.
Bueno, pues me perdonará Sorcha Faal (o quien carambas sea) porque en el balance de energía, si produces una cantidad suficiente como para provocar un sismo en una parte distante (por cualquier via) de seguro tuviste que resentir algo similar en el lugar donde se produjo esa energía, sea del tipo que sea (los volts no son unidad de energía, por cierto).
Por si lo anterior no fuese poco, un forista que no se deja amedrentar remitió la increíble y triste (pero afortunada) historia del cándido David Booth y de su personaje desalmado.
Parece ser que Sorcha Faal es el seudónimo del tal David, con el que publica cuanta cosa catastrófica (pero falsa) pasa en esta roca, con el objeto sucio, pero jugoso, de promocionar su libro: "El asuntito de David Booth" (The David Booth Affair), en el que supuestamente se revelan las conspiraciones más alocadas del siglo XX y XXI.
Muchas personas se irán con la finta de que Sorchaa Faal es una monja irlandesa, que sabe mucho de todo. Otros pensarán que Sorcha Faal es un académico ruso, versado en las ciencias y en las artes de saber leer entre líneas (imaginarias, por cierto). Pero cuando se buscan sus antecedentes en la red de redes se puede encontrar información que apunta hacia lados más relacionados con dinero, promoción sucia y tendenciosa de material de bastante dudosa validez y manipulación de noticias y de fuentes para este propósito.
Mejor nos tomamos todos una pequeña pastillita de Escepticilina, con la que podremos resistir el embate de los Viruhoaxes que circulan sin restricción por la web, y que infectan a las mentes desprotegidas.
Por principio de cuentas, las ligas que refiere están un poco fuera de sitio, por ejemplo al inicio refiere una nota de bloomberg.com en la que supuestamente se porporciona evidencia de una repentina visita de Vladimir Putin, primer ministro de Rusia a Nicolas Sarkozy, presidente Francés: el "repentino viaje" diplomático
Y de ahí se sigue la nota de la tal Sorcha Faal, dando qué pensar con este galimatías de una supuesta tecnología de "ondas de radio" que consigue concentrar su energía en la atmósfera, cambiar el clima, y hasta producir sismos como el reciente acaecido en la provincia de Sichuan.
La supuesta tecnología, denominada HAARP de sus siglas en inglés (High Frequency Active Auroral Research Program), podría producir según esta Sorcha Faal un "Billón de millones de volts" concentrados en una región de la tierra por via atmosférica. Eso supuestamente para ocultar que el Gran Colisionador de Hadrones (revisado en otra entrada) ya inició sus "peligrosas" operaciones.
Bueno, pues me perdonará Sorcha Faal (o quien carambas sea) porque en el balance de energía, si produces una cantidad suficiente como para provocar un sismo en una parte distante (por cualquier via) de seguro tuviste que resentir algo similar en el lugar donde se produjo esa energía, sea del tipo que sea (los volts no son unidad de energía, por cierto).
Por si lo anterior no fuese poco, un forista que no se deja amedrentar remitió la increíble y triste (pero afortunada) historia del cándido David Booth y de su personaje desalmado.
Parece ser que Sorcha Faal es el seudónimo del tal David, con el que publica cuanta cosa catastrófica (pero falsa) pasa en esta roca, con el objeto sucio, pero jugoso, de promocionar su libro: "El asuntito de David Booth" (The David Booth Affair), en el que supuestamente se revelan las conspiraciones más alocadas del siglo XX y XXI.
Muchas personas se irán con la finta de que Sorchaa Faal es una monja irlandesa, que sabe mucho de todo. Otros pensarán que Sorcha Faal es un académico ruso, versado en las ciencias y en las artes de saber leer entre líneas (imaginarias, por cierto). Pero cuando se buscan sus antecedentes en la red de redes se puede encontrar información que apunta hacia lados más relacionados con dinero, promoción sucia y tendenciosa de material de bastante dudosa validez y manipulación de noticias y de fuentes para este propósito.
Mejor nos tomamos todos una pequeña pastillita de Escepticilina, con la que podremos resistir el embate de los Viruhoaxes que circulan sin restricción por la web, y que infectan a las mentes desprotegidas.
3 comentarios:
Keith:
Asumo que tiene que ver conmigo en la publicación y circulación de esta traducción (original en http://www.whatdoesitmean.com) en las listas donde tú yo yo participamos. Me hago cargo en lo que me toca, antes de que por mi silencio se caiga en el vicio de culpar al mensajero por el mensaje.
La dosis del medicamento escéptico es consustancial a la praxis científica y al ejercicio de la razón, de acuerdo. No di por cierta la información China, la "noticia" o "información" asumo yo, en un canal democrático (que internet no pide certificados de pureza de sangre) no tiene por qué ser censurada.
¿Dónde asumo yo que existe un riesgo que se puede presumir cierto? En las patentes HAARP, te incluyo dos, con extractos originales en inglés. Te recuerdo que una manera de establecer un protocolo dentro de la comunidad científica es una patente
Tengo más, por si acaso
U.S. Patent 4686605:
Method And Apparatus For Altering A Region In The Earth's Atmosphere, Ionosphere, And/Or Magnetosphere
Inventors: Eastlund; Bernard J., Spring, TX
Assignees: APTI, Inc., Los Angeles, CA
Issued: Aug. 11, 1987
Filed: Jan. 10, 1985
USO: Some of these potential uses include dealing with terrorist groups, crowd control, ... and antipersonnel techniques in tactical warfare.
U.S. Patent 5038664:
Method For Producing A Shell Of Relativistic Particles At An Altitude Above The Earth's Surface
Inventors: Eastlund; Bernard J., Spring, TX
Assignees: APTI, Inc., Washington, DC
Issued: Aug. 13, 1991
Filed: Jan. 10, 1985
1) Pag 14 Right Column line 20
"Surveys of the global scope could be realized because the earth's natural magnetic field could be significantly altered"
2) Pag 14 Left Column line 60
"Besides actually changing the molecular composition of an atmospheric region, a particular molecule or molecules can chosen for increased presence."
3) Page 12 Left Column line 15-28
"Thus, this invention provides the ability to put unprecedented amounts of power in the earth's atmospher at strategic locations, and to maintain the power injection level ... in a manner far more precise and better controlled than heretofore accomplished by prior art, particularly by the detonation of nuclear devices of various yields at various altitudes...
Mi estimado Pantxo.
Difiero contigo en esto de que las patentes son un sustento científico.
Cuando mucho las patentes son un modo de protección sobre tecnologías comerciales... por un cierto tiempo, pues tienen una vigencia (en mi país es de 20 años).
Las más de las patentes en realidad se otorgan a diseños originales y pocas veces mediante la presentación de prototipos funcionales. Lo que te quiero decir es que puedes patentar el diseño un objeto volador magnetohidrodinámico, si logras que tu oficina de patentes local se trague el anzuelo y, sobre todo, que no haya otra patente anterior a ella. La patente sólo protege que el diseño no sea replicado (sin la consabida mochada económica para el autor), pero NUNCA asegura que lo patentado funcione.
¿Rasero de Occam? Habría que aplicarlo a las patentes que nunca se se han llevado a la práctica con éxito.
Cuando en realidad deseas mantener una ventaja tecnológica sobre tus competidores, no patentas tus ingenios, simplemente los mantienes como secretos industriales.
Saludos desde el espacio ubicado a unos 50m de la oficina que resguarda las patentes obtenidas por mis compañeros de trabajo
Keith, gracias por contestar, quizá mi confusión sea mi localismo. en Chile tenemos un registro de propiedad intelectual, y otro diferido, preocupado de lo comercial, quizá de allí suja mi confusión, te agradezco la aclaración en primer orden.
Ahora, como comentario, las patentes se revisan por la comunidad científica al ser empleados de una empresa mayor (de no ser así estaríamos re-descubriendo millones cosas una y mil veces). Un miembro de la comunidad científica por tener opinión personal y fundada (como en el caso de los aviones, cuando se explicaba la imposibilidad por científicos destacados) eventualmente puede estar frente a un principio inoperante, OK.
Pero hay un detalle. Las licencias registradas fueron bajo ejecución de un proyecto de Estado, con fondos públicos, y en USA, para más recacha (como decimos acá) si participas de una oficina pública no puedes aparecer diciendo que tienes algo que funciona así, y resulta que no funciona, hay un detalle en el marco legal que te pierdes allí. No sólo eso, es peor aún si de ello depende financiamiento del erario público. Ah y si lees la patente, te la puedo conseguir, todas presentan justificación desde las ciencias.
¿Navaja de Occam? por esconder un secreto, que pasa de obvio, en tiempos de paz es una burrada parar en cárcel "por la causa"...
Saludos. No me cuentes entre tus críticos interesados, que hablas con un científico social comprometido con la ciencia en general, pero como tal, no voy por explicaciones oficiales, ni por "hezplicasiones" de misteriólogos tontos ni por ufólogos ignorantes de la propia ufología.
La ciencia y el conocimiento racional, deben fundamentarse en la razón, de acuerdo. Eso implica someter a prueba las explicaciones oficiales una y mil veces (ponte tú, en una de esas...).
Publicar un comentario