miércoles, 25 de junio de 2008

Escepticismo Socrático

Desde eSkeptic

por Priscilla Sakezles
Traducción y comentario final: KC*


Con frecuencia se afirma que Sócrates dijo: "Lo único que sé es que no sé nada." Por ejemplo, la revista Skeptic hace esta afirmación en su artículo de auto-definición en la portada de la revista, "¿Qué es un escéptico?". Utiliza esta cita para justificar una larga tradición histórica para el escepticismo, pero luego castiga a Sócrates por hacer esta afirmación, diciendo: "esta posición pura es estéril e improductiva y usada por casi nadie. Si usted es escéptico acerca de todo, usted tendría que ser escéptico de su propio escepticismo". Éste es una cita errónea que me obliga a corregir el registro para los lectores de la revista Skeptic.

La fuente de esta cita errónea es el diálogo de Platón la Apología, y hay cinco diferentes afirmaciones socráticas que pueden superficialmente aparentar justificarla. Voy a repasar las partes pertinentes de la Apología, revisando estas afirmaciones para demostrar que no son equivalentes a, ni implican, la infame cita.

La Apología es el registro de Platón sobre el juicio a Sócrates por los cargos de impiedad y corrupción de la juventud de Atenas. En esta obra oímos la historia de Querefón pedir al Oráculo de Delfos en el templo de Apolo, "¿Hay alguien más sabio que Sócrates?" La sacerdotisa responde que no hay nadie. Así, Apolo mismo proclama, "nadie es más sabio que Sócrates". Sócrates no puede creer que esto es literalmente cierto, porque, dice, "Sé muy bien que no soy sabio, incluso en el más pequeño grado" (21b4-5 ). El Oráculo de Delfos tiene fama de hablar mediante enigmas que requieren interpretación, por lo que Sócrates se propone descubrir lo que el oráculo realmente quiere decir.

Tratando de encontrar a alguien más sabio que él mismo, Sócrates se dirige a aquellas personas con fama de sabios, cuestionando sobre su área de especialización. Un General militar, por ejemplo, debe saber "lo que es valor" (el tema de Los Cobardes). Un fanático religioso enjuiciando a su padre por impío sin duda debe saber "qué es la piedad" (el tema de Eutrifro). Lo que Sócrates descubre, una y otra vez, es que cada hombre no es en realidad sabio, aunque muchas personas piensan - sobre todo él mismo - que lo es. Bajo un contrainterrogatorio Socrático cada hombre falla al definir el concepto sobre el que él afirma saber mucho. Sócrates espera demostrar que cada hombre es ignorante, cómo es él realmente.

Este proceso repetido de la humillación pública de conocidos ciudadanos hace a Sócrates muy impopular y es lo que en última instancia resulta en su juicio y ejecución, al menos en la narración de Platón. Sócrates dice que lamenta este efecto, pero él piensa que el mensaje del oráculo debe entenderse como un mandato divino para exponer la ignorancia de sus conciudadanos. Está por lo tanto moralmente obligado a dedicar su vida a esta noble, aunque molesta, causa. Él está convencido de que Apolo le ha mandado pasar su vida en busca de sabiduría, examinando tanto a sí mismo como a otros. De hecho, él afirma ser un "regalo del dios" para el pueblo ateniense, que actúa como un "mosquito" que molesta a la grande y bien alimentada, pero lenta yegua que es Atenas (30de).

La conclusión final de Sócrates después de años de dicho examen es la siguiente: "Yo soy más sabio que este hombre: ninguno de nosotros sabe nada de lo que realmente merece la pena conocer, pero él piensa que él tiene conocimiento, cuando no lo tiene, mientras que yo, que no tengo conocimientos, no pienso que los tengo. Parece que, en todo caso, soy un poco más sabio que él en este punto: no pienso que sé lo que yo no sé "(21d7).

Sócrates no está afirmando que todo conocimiento es imposible. Por ejemplo, su examen de los artesanos muestra que ellos saben muchas cosas relacionadas con sus competencias que él no conoce, por lo que en cierto sentido son más sabios que él. Él dice de su propio conocimiento artesanal: "porque yo sabía muy bien que no poseía los conocimientos de los que valiese la pena hablar" (22c9-d1). Sin embargo, teniendo estos conocimientos especializados o habilidades hace que los artesanos piensen que son también sabios en "asuntos de mayor importancia." Sócrates demuestra que no lo son. Una vez más, decide que él es mejor en su actual condición, con la posesión ni de su sabiduría ni de su ignorancia.

Sócrates interpreta en última instancia que el sentido del oráculo es que la sabiduría humana vale poco o nada. El oráculo simplemente usa a Sócrates como un ejemplo, "como si le dijese a los hombres, 'entre vosotros el más sabio será, como Sócrates, aquél que sabe que su sabiduría realmente no vale la pena para nada ' "(23b3-4). Así que Apolo está en lo cierto después de todo: nadie es más sabio que Sócrates porque sólo Sócrates admite su propia ignorancia.

Sócrates, por supuesto, es declarado culpable y condenado a muerte. Pero él no tiene miedo de la muerte, porque el miedo a la muerte es pensar uno mismo sabio sin serlo realmente, "eso es pensar que sabemos lo que no lo sabemos" (29a6). Sócrates no sabe lo que ocurrirá cuando él muera, aunque él sugiere dos alternativas (40c-41c). Él puede dejar de existir y así perder la conciencia, que sería como un largo sueño sin sueños. O su alma podría trasladarse a otro lugar, donde podría pasar la eternidad realizando exámenes cruzados a otros muertos. Cualquier opción iría bien con Sócrates, quien no sabe cual es la correcta, por lo que no tiene miedo.

Hemos visto cinco citas socráticas que puede parecer que significan o implican "Lo único que sé es que no sé nada." Estas son las siguientes:


  • (S1) Sé muy bien que no soy sabio, incluso en el más pequeño grado (21b4-5).
  • (S2) no pienso que sé lo que yo no sé (21d7).
  • (S3) sabía muy bien que no poseía los conocimientos de los que valiese la pena hablar (22c9-d1).
  • (S4) entre vosotros el más sabio será, como Sócrates, aquél que sabe que su sabiduría realmente no vale la pena para nada (23b3-4).
  • (S5) que temer la muerte es pensar que sabemos lo que no lo sabemos (29a6).

¿Cualquiera de estas declaraciones es realmente equivalente a "Todo lo que sé es que no sé nada"? No. (S1) dice que Sócrates sabe algo bien: que él no es sabio. (S2) no hace ninguna afirmación positiva de conocimientos, sino más bien dice todo lo contrario: él no piensa que él sabe todo lo que él realmente no sabe. Carece de las falsas pretensiones al conocimiento de sus interlocutores. (S3) puede acercarse a decir "yo sé que nada sé" si se elimina de su contexto y universalizarse. Pero dentro de su contexto, es obviamente limitado a decir que Sócrates sabe que él no tiene el conocimiento de los artesanos, de sus habilidades especiales (por ejemplo, no sabe cómo construir una casa). (S4) hace una afirmación positiva sobre el conocimiento: la persona más sabia sabe que su sabiduría es inútil. (S5) dice que el miedo a la muerte es suponer que uno realmente sabe algo que uno en realidad no sabe. Sócrates no teme la muerte, precisamente porque él no sufre de este engaño epistemológico.

"Lo único que sé es que no sé nada" no es una expresión de escepticismo, sino de dogmatismo. Afirma que, de hecho, tengo el conocimiento positivo de una y sólo una verdad: que no tengo conocimiento de ninguna verdad. Esto es, evidentemente, contradictorio en sí mismo, y es un error a menudo falsamente atribuido a Sócrates. Lo que dice Sócrates es que él no cree o afirma que él sabe algo que en realidad no sabe realmente. Él tiene la "sabiduría humana" (20d) de reconocer su propia ignorancia, a diferencia de sus muchos desafortunados interlocutores. Esta es la actitud de un honesto y sincero escéptico: no proclamar que el conocimiento es imposible, sino que simplemente es humilde sobre su propia y continúa búsqueda, siempre críticamente examinando cualquier afirmación de conocimiento.

Sócrates nunca dice que no sabe nada en absoluto, y desde luego no dice que él sabe que no sabe nada. Más bien, él dice que ni él ni nadie "sabe todo lo que realmente merece la pena conocerse" (21d). El conocimiento significativo que Sócrates tiene por objeto, pero nunca se encuentra, es la verdadera definición de conceptos éticos como la valentía, la piedad, la moderación y la justicia. Como resultado (al menos en lo que podemos interpretar del desarrollo de Platón), no puede encontrarlos porque él está buscando en el lugar equivocado - las verdaderas respuestas se encuentran en el reino de "formas" que su alumno Platón descubre. Y con ese descubrimiento, el tono filosófico de los diálogos de Platón cambian de escépticos a dogmáticos.

Debemos concluir que la atribución de esta famosa cita de Sócrates es un error. Él es escéptico en cierto sentido, pero él no es el tipo de escéptico dogmático y contradictorio como a menudo se le considera.

Para volver a la
auto-definición de la revista Skeptic, el escepticismo es "la aplicación de la razón a cualquiera y a todas las ideas… se trata de un método, no una posición". Es el método socrático, siempre vigilante para denunciar falsas pretensiones al conocimiento, ya sea sobre el significado real de la piedad o la virtud, la naturaleza o la existencia de Dios, fantasmas, u OVNI's. Se le debe dar a Sócrates el crédito que merece como pionero de esta forma de escepticismo.

Ilustración: La muerte de Sócrates, por
Jacques-Louis David
__________
Comentario.

A veces resulta difícil convencer a los crédulos de que un escéptico no "niega" las cosas sobre las que discute o participa. Y eso apunta tanto a quienes afirman en forma vehemente la existencia de cosas tan variadas como dios, OVNI's, astronautas prehistóricos, tratamientos milagrosos por reiki, fantasmas, extraterrestres haciendo diabluras, etc., como a quienes afirman en forma dogmática, por ejemplo, que dios no existe.

Recién participé en un debate en el que una forista afirmaba: "
yo te lo estoy asegurando! DIOS NO EXISTE!!!! no puede existir algo que no hay!!!". Y lo afirmaba como respuesta a mi pregunta sobre la evidencia que soportaba su afirmación de que dios no existe.

Como no mostró evidencia alguna de su dicho, finalmente se salió por la tangente preguntando "¿Tú tienes evidencias de que dios existe?", a lo que respondí:

En esto de la existencia o no existencia de dios, NO tengo ninguna.
Por ello te pregunto y repito.
¿Tienes evidencia de la NO existencia de dios? Me gustaría hacerme con ella.

Pero ya no respondió. Lo curioso del caso es que en esta ocasión me costó
trabajo convencer a la forista de que yo NO afirmaba la existencia de dios. Simplemente preguntaba por el sustento de la dogmática y circular afirmación: dios no existe porque no hay dios.

Recomiendo la consulta de esta liga sobre la Apología de Platón:
http://www.monografias.com/trabajos33/apologia-de-socrates/apologia-de-socrates.shtml
_____________________________________________

*Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com

Escepticismo Activo

Grupos de Google
Suscribirte a Escepticismo activo
Correo electrónico:
Consultar este grupo

Recientes ciudadanos de Higadolandia

Se ha producido un error en este gadget.