Elenin se alinea pero no pasa nada en la Tierra

¿Quieres dejar de pertenecer al número de los esclavos? Rompe tus cadenas y desecha de ti todo temor y todo despecho.

Epicteto de Frigia

---

Hace unos días me llegó un mensaje de correo electrónico que me informaba sobre la publicación de un texto en el grupo de Google Ollin Aztlan. A su vez el texto había sido tomado de otro grupo de Yahoo. El título del texto es "Obama y el viaje a Denver el próximo 27 de Septiembre. ¿Por las energías de Elenin?". En el Texto, cuyo original puede verse en el soporte documental, la compañera Ana María Juárez nos dice a guisa de introducción lo siguiente:

Nosotros no sabemos si es el cometa Elenin el que provoca una visita de Obma a Denver el 27 de Septiembre, ni tan siquiera tenemos medios de saber si es cierto que Obama va a estar allí ese día, y menos que ese viaje sea consecuencia de posibles terremotos, tsunamis, ... lo que sea, relacionados con el cometa.

Me resulta curioso porque en realidad la sola mención de "posibles terremotos, tsunamis, o lo que sea" causados por el insignificante cometa Elenin demuestra la más grande ignorancia. Tal pareciera que aún estuviésemos en la era del oscurantismo medieval o peor aún, cuando la presencia de cometas en el cielo causaba temor en los ignorantes pueblos y era aprovechado por los malos gobernantes para ejercer más su poder absoluto.

Lo preocupante es que en pleno siglo XXI se sigan difundiendo esta clase de engaños y mala ciencia para espantar incautos. No se trata de la obra de Ana María, quien al parecer sólo trató de mostrar lo que en otros lados se dice, deslindándose de la veracidad del contenido. Buscando un poco por el texto original, me encontré con que la fuente original de esta tomada de pelo es la tal Sorcha Faal (ver http://www.rafapal.com/?p=11391), mejor conocida como David Booth.

Lo que en resumidas cuentas decía este texto es que el Presidente Obama iba a Denver "por si algo pasaba con Elenin", ya que segun los que han estado siguiendo el simulador del JPL para ver las posiciones de los cometas (en este caso de Elenin), para el 27 de septiembre habría una alineación del cometa con el sol y otros astros. Y según esta gente, que al parecer no entiende ni una pequeña mota de la ley de la gravitación universal, esto haría que pasaran sismos espectaculares en esta Tierra ("¿esperan otro desastre como en las anteriores alineaciones del cometa?"). También afirma el texto que en Denver hay una especie de base subterránea y que Obama se ocultaría ahí por si las "moscas":

Es bien sabido en los círculos de teoría de la conspiración que el Aeropuerto de Denver es el hogar de una gran y profunda base militar subterránea DUMB.

Para empezar, el presidente Barack Obama estaba el 26 de septiembre en Los Ángeles atendiendo a un evento de campaña (del partido demócrata, por supuesto), y pasó la noche allí. Al día siguiente (sí, el supuestamente fatídico 27 de septiembre, según el texto de marras), volaría desde Los Ángeles hacia Denver a las 13:25h y estaría ahí desde las 15:25h hasta un poco antes de las 18:00h para dirigirse a la Base Andrews (cerca de Washington DC). Ver enlace de la casa blanca con los itinerarios del presidente Obama para la semana del 26 al 30 de septiembre de 2011 http://www.whitehouse.gov/schedule/complete/2011-W40.

Yo no sé ustedes, amigos lectores, pero yo veo muy poca alarma en el presidente Obama como para estar en Denver unas cuantas horas con el propósito de refugiarse en una base militar subterránea de dudosa existencia "por si algo pasa con Elenin", como sugiere la nota de marras.

Pero lo que más me llama la atención es que buscando la denominación "DUMB" como algo establecido para una base militar subterránea resulta que sólo encuentro referencias conspiranoicas que datan desde 2009, así como una referencia en la Wikipeda dentro del artículo general dedicado a las bases militares, pero que contiene advertencias de falta de citas en línea y de que no representa una visión global sobre el tema (http://en.wikipedia.org/wiki/Military_base). O lo que es lo mismo, nada serio al respecto.


Sinceramente el nombrecito me suena más a una broma de mal gusto que se han comprado los conspiranoicos, espiriteros y nuevoereros que andan buscando la última razón para arrepentirse de sus pecados antes de que se los cargue el payaso: Dumb significa mudo en español, pero también puede usarse como adjetivo equivalente a "estúpido" o "claramente falto de inteligancia" (ver Online Dictionary). Y este posible significado para esas bases me hace pensar en que quizás un ingenioso bromista gringo se inventó el nombrecito para burlarse de los crédulos y conspiranoicos. Pero aunque esta posibilidad parezca mucho más real que las conspiraciones alrededor de Elenin, debo admitir que sólo es obra de mi imaginación.

Lo que es bastante evidente es que a estas alturas (29 de septiembre) NO ha habido noticias de desastres espectaculares, ni grandes terremotos, ni mortales maremotos, ni imaginarios dumbamotos. Y esto me confirma más que estas cosas irracionales que se dicen sobre Elenin acerca de que causa y ha causado sismos en la Tierra es sólo otra de las tantas tarugadas conspiranoicas y charlatanescas que llenan el ciberespacio: atascan las mentes de nuevoereros y las de gente ignorante alrededor del mundo.

---

Nota sobre Sorcha Faal/David Booth:

El infame David Booth/Sorcha Faal es el epítome de los charlatanes, mentirosos y desinformadores que infestan la red de redes con engaños y patrañas. La tal "Maru" que traduce sus escritos en su sitio en español no hace más que plegarse a las mentiras y engaños del charlatán de marras. Sirva esta nota para dejar una evidencia de las malas artes desinformativas de ambos.

"Sorcha Faal" ha afirmado que está ligado(a) con la Academia de Ciencias de Rusia. No existen evidencias para mostrar que esta Academia tiene alguna relación con alguien nombrado Sorcha Faal. No hay ningún registro de cualquier tesis doctoral que se haya publicado en Rusia (o cualquier otro lugar para el caso) por cualquier persona llamada Sorcha Faal. La evidencia, o falta de ella, conduce a una única conclusión razonable. Sorcha Faal, parece no existir en ningún lugar, excepto en la Internet. Aunque poco o nada se puede conocer de él (ella), una cosa puede ser establecida con absoluta certeza: su historial es pobre. Ver notas:

http://www.falsarealidad.com/2009/08/10/el-timo-de-sorcha-faal/
http://www.zetatalk.com/index/sorcha.htm
http://www.rense.com/general63/sorcha.htm
http://www.examiner.com/x-37026-Bible-Prophecy-Examiner~y2010m6d8-Did-North-Korea-sabbotage-the-Deepwater-Horizon-oil-platform-Live-video

¿Libertad de expresión? Sí, pero con toneladas de responsabilidad, por favor

El hombre nace libre, responsable y sin excusas.

Jean Paul Sartre

---

Seguimos más o menos de cerca el proceso mediante el cual se ha querido culpar a un par de Twitteros con cargos de terrorismo, lo que ya se analizó en este espacio hace unos posts. El asunto ha tomado ya cierto tono de lucha en favor de la libertad de expresión por parte de la gente en Twitter e incluso de algunos periodistas como Javier Solórzano, quien en su cuenta de Twitter publicó lo siguiente:

Bajo lo que hoy es ntro país cerrar la puerta a la libertad de expresión es cerrarnos a nosotros mismos.Libertad a tuiteros #LeyJavierDuarte

Pero el punto quizás tenga un trasfondo político, pues ha desatado una serie de aportaciones en esta red que vale la pena ver, tanto para tomar los comentarios objetivos como los que carecen de racionalidad, como el de una Twittera quien mencionó lo siguiente:

#LeyJavierDuarte #leyPenaNieto 2 tuiteros en la cárcel x difundir la terrible violencia en #Veracruz 35 muertos torturados mas. Ríos d sangre

Y sí, la cosa está que arde con esta exhibición de violencia por parte del crimen organizado al "tirar" 35 cadáveres ayer en la vía pública de Boca del Río a plena luz del día (17:00h, según reportes). Pero seamos atentos a la verdad. Los twitteros encarcelados NO difundieron la terrible violencia de Veracruz, lo que difundieron fue un chisme, una falsa nota sobre un suceso que no se estaba llevando a cabo en su tierra, lo que aumentó el pánico que ya existía al momento del inicio de esta divulgación.

Discutía con un compañero (@eltiocesar) sobre este asunto. Él me decía sobre estos twitteros: "no los culpo por dejarse llevar por el pánico". Y mi pregunta fue ¿pánico a qué? Por lo que sabemos, NINGUNO de los twitteros arrestados fue testigo presencial de ningún suceso violento. Sólo recibieron llamadas e información que hacía referencia al supuesto ataque de un comando armado que secuestraba niños de las escuelas. Como ya se determinó con claridad, NADA de eso estaba pasando en Boca del Río. El error de un twittero (@NarcoViolencia) al referir un ataque en Ciudad Juárez, Chihuahua, etiquetándolo con el hastag #Verfollow, hizo que algunos creyeran que el suceso estaba sucediendo en Veracruz. Y eso determinó el inicio de la serie de errores y malas decisiones que culminaron con el arresto y acusación de dos twitteros por terrorismo (ver artículo correspondiente en Ahuramazdah).

Ahora está en la tela de Twitter la rápida aprobación de una ley que parece estar hecha a propósito para estos twitteros. El Congreso de Veracruz aprobó una reforma a su Código Penal que tipifica como delito la perturbación del orden público, la cual busca “atenuar” los cargos que pesan sobre María de la Luz Bravo Pagola y Gilberto Martínez Vera, acusados de terrorismo y sabotaje (ver nota de El Universal y de Noticieros Televisa).

En realidad no pienso que estos usuarios de Twitter merezcan ser tratados como terroristas, pues sinceramente pienso que su actuar no tuvo la intención de causar pánico. En este sentido, que se hagan leyes a propósito, para castigar a los twitteros, me parece de lo más deleznable, en especial si la violencia (y el subsiguiente pánico) está siendo causada por la delincuencia organizada. Y al parecer para ellos no hay un trato tan "personalizado". Me uno a las voces que claman su libertad inmediata.

También se ha dicho que esta nueva ley pretende tipificar como delito el derecho a la libre expresión. Durante la discusión en tribuna, los representantes de oposición denunciaron que la reforma representa un regreso al autoritarismo, pues limitará el uso de redes sociales. Advirtieron a los periodistas que el estado puede hacer uso de este delito para encarcelarlos bajo la excusa que difundieron hechos falsos sobre balaceras o ataques armados a pesar de que sean ciertos.

Hago énfasis en la última frase en negritas, pues si se trata de la divulgación de un hecho, de seguro habrá evidencias que lo respalden. Un periodista responsable hará todo lo posible por corroborar lo que difunde. Las evidencias (gráficas, físicas o testimoniales) deben preservarse como soporte de cualquier nota. En la labor periodística seria normalmente se hace esto en forma cotidiana. El problema es cuando los usuarios de Twitter o de cualquier red social se lanzan a divulgar una nota como la referida anteponiéndole calificativos al estilo de "confirmada" o "cierta" cuando en realidad no lo es o cuando en realidad NO les consta que lo sea. Incluso no podría justificarles bajo el argumento de "estaban en pánico" porque ¿cómo entrar en pánico si lo que refirieron sucedía a más de mil kilómetros de distancia?

La pregunta obligada es ¿Que puede causar que la gente crea este tipo de mensajes sin corroborar su veracidad? Yo pienso que en buena medida se debe al hecho de que recibieron llamdas y mensajes de gente que conocen, de amigos y de familiares. Tendemos a creer en personas que conocemos, con las que tratamos todos los días. Confiamos en nuestra familia y en nuestros amigos. ¿Cómo tomar una falsa advertencia cuando proviene de gente que queremos o estimamos al menos? Es difícil pedirle a la gente que rechace este tipo de llamadas pues se puede generar un conflicto emocional. No se trata de desconfiar de todo y de todos, sino de aplicar un poco de escepticismo y, con buenos modales, cuestionar la validez de lo que de buena fe nos están comunicando. Pero sobre todo, NO difundir más estas advertencias sin antes corroborar su veracidad (ver http://ahuramazdah.blogspot.com/2010/03/la-falsa-advertencia-de-sismo-en-mexico.html).

No estoy de acuerdo en la aprobación de ninguna ley que coarte la libertad de expresión de nadie, pero en esto de las redes sociales por internet, los blogs y los sitios web con libertad absoluta para publicar cualquier cosa, existe el margen para que gente irresponsable y sin escrúpulos genere información falsa que pueda llegar a la gran masa de la sociedad y causarle un enorme daño por el pánico que pueda generar.

Como siempre, para evitar que las intenciones de estas personas causen daño en la sociedad, recomiendo a mis lectores dudar de llamadas y mensajes (si es que continúan) que de entrada infunden miedo, y también les exhorto a no tratar mal a quienes les llaman o envían estos mensajes. Evitemos conflictos entre mexicanos, entre amigos y entre familiares, pero tratemos de evitar que estas falsas alarmas circulen sin restricción, pues sólo causan temor y miedo en los más vulnerables. Más bien estemos informados mediante canales de información confiables. El consejo para los twiteros (y no twiteros) es: No esparcir una noticia que no les consta, que puede resultar falsa y crear histeria.

El que haya escépticos como un servidor, que denuncie las mentiras y los engaños de los verdaderos terroristas informáticos no evitará que gente de bien, pero con credulidad del tamaño de Júpiter, difunda lo que ellos sinceramente creen que es verdad. Y lo más lamentable es que tampoco evitará que gente mal intencionada continúe sembrando el terror con mentiras como la de que un asteroide de clase extinción se acerca a la Tierra. Por ello es que abogo por la emisión de códigos de conducta por parte de las redes sociales y otros proveedores de medios a través de internet, que fomenten la responsabilidad dentro de la libertad de expresión. Dichos códigos de conducta podrían eliminar la cuenta de usuarios que probadamente mientan y difundan falsedades con la intención de sembrar pánico en los cibernautas. 

Cada vez más se requerirá la figura de un ómbudsman que dirima este tipo de cuestiones, para evitar tanto la proliferación de terroristas informáticos, como que los gobernantes paranóicos se hagan de leyes mordaza con el propósito de acallar la voz de los opositores, en especial ahora que se observa con más claridad que los mexicanos iremos en sentido contrario permitiendo que en 2012 el PRI vuelva a tomar el mando absoluto del país.

---

Actualización 21 sept 2011


Me acabo de enterar que hoy fueron liberados los dos usuarios de Twitter acusados de terrorismo. Ver nota en http://www.noticiasmvs.com/noticias/policiaca/salen-de-prision-dos-tuiteros-en-veracruz-897.html. Al parecer el gobernador de Veracruz, Javier Duarte, se desistió de las acusaciones iniciales como catafixia por la rápida aprobación de las reformas al código penal de ese estado. De cualquier forma se ve que la liberación de estos dos twitteros obedece a que en realidad no había mucho para acusarlos de "terroristas". Y aunque reitero mi apreciación de que en este caso no parecían ser terroristas informáticos (puesto que su intención no era causar pánico), insisto que ellos y quizás otros más fueron demasiado irresponsables por haber transmitido versiones no comprobadas de los supuestos hechos que como ya se sabe eran falsos.

---

Actualización 22 sept 2011. ¡Más credulidad en Veracruz!


Otra ola de pánico se desató hoy en Xalapa, Veracruz, al parecer con los mismos elementos que se dieron hace poco menos de un mes. Según se pudo saber, todo se inició con la diseminación de un rumor sobre un supuesto enfrentamiento y operativo en la colonia Campo de Tiro, en la periferia de esta ciudad, provocando una histeria colectiva, la cual fue una vez más fomentada a través de las redes sociales y de boca en boca. Ver nota de El Universal.

9.11 y la Ciencia de demoliciones controladas, parte 4

9.11 y la Ciencia de demoliciones controladas

Desde eSkeptic

Por Chris Mohr

Traducción: KC

Continuación desde: ¿Hubo demolición controlada el 11 de septiembre de 2001?

---

Los siguientes son versiones resumidas de los puntos de Richard Gage (el arquitecto que encabeza Architects & Engineers for 9/11 Truth), seguidos de las refutaciones de Chris Mohr.

5. ¿Qué pasa con los miles de millones de microesferas de hierro que R.J. Lee encontró en un análisis de polvo que prueba la teoría de que el hierro de los edificios fue fundido por el Termit? .

El proceso Termit (un proceso registrado que se usa como soldadura y como mezcla incendiaria, está hecho de polvo fino de aluminio mezclado con un óxido metálico, por lo general de hierro, que cuando se inflama produce un intenso calor, nota de KC) dejaría manchas en toneladas de hierro previamente derretidas, no sólo en microesferas. Pero en la década de 1970, mientras que los trabajadores soldaron miles de vigas de acero en conjunto, microesferas calientes fueron salpicadas por todas partes. El concreto atrapa cenizas volátiles en su fraguado, y tengo una foto de esferas ricas en hierro presentes en cenizas volátiles en mi respuesta de video de YouTube. Incluso si las microesferas fueron formadas en los fuegos del 9 / 11, el estudio del polvo de R.J. Lee dijo que "Teniendo en cuenta las altas temperaturas alcanzadas durante la destrucción de las Torres Gemelas ... esferas ricas en hierro ... se espera que estén presentes en el polvo"(ver WTC Dust Signature Report: Composition and Morphology).

6. ¿Qué pasa con el acero sulfatado que se fundió y que la FEMA encontró pero que el NIST ignoró en su informe?.

El NIST (siglas del nombre en inglés del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología, nota de KC) no lo ignoró. Jonathan Barnett en FEMA (siglas del nombre en inglés de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias, nota de KC) estudió dos piezas de acero sulfatado, lo cual no es suficiente para explicar el colapso. El NIST determinó que ninguna de estas piezas procedía de alguna columna de apoyo en la zona de colapso, por lo que no podría haber contribuido a que el acero colapsara (ver World Trade Center Disaster Study).

El acero sulfatado se funde a temperaturas mucho más bajas que el acero normal por lo que se podría haber "fundido" en un incendio normal de oficina. Y la "fusión intergranular" que FEMA descubrió no es la fusión como la conocemos todos, es más parecida a la corrosión en una escala casi microscópica que ocurre a lo largo de las fronteras entre los cristales o granos de un metal. La descripción técnica de lo ocurrido es "fusión intergranular, la corrosión de alta temperatura a través de sulfuración, oxidación y descarburación que conduce a una mezcla de óxido líquido de hierro sulfatado a partir de la fusión del límite de grano." Y mientras que a Jonathan Barnett le gustaría ver más investigaciones sobre este tema, no apoya la teoría de la demolición controlada

7. ¿Qué hay con todos los nanotermits que encontraron en las muestras de polvo en ese experimento?.

Niels Harritt, Steven Jones y otros teóricos de la demolición controlada 11.9 afirman haber encontrado partículas nanotermits en muestras de polvo del World Trade Center. Se aseguraron de que las muestras de polvo no estuviesen contaminadas, y utilizaron instrumentos avanzados para medir lo que sucedía cuando se calentaba estos pequeños chips rojo-grisáceos.

El proceso Termit puede llegar a temperaturas de alrededor de 2500 °C y tiene su propio suministro de oxígeno cuando se quema, por lo que puede arder bajo el agua. Harritt, Jones, et. al. por lo tanto debieron haber calentado las muestras en una atmósfera de argón o nitrógeno, para eliminar la posibilidad de que los hidrocarburos regulares se quemasen. También fallaron al no retirar los productos basados ​​en carbono de la mezcla, así que lo que bien podríamos estar viendo es una especie de producto basado en carbono quemándose en oxígeno. Los investigadores compararon el pico de energía repentina de sus muestras con los picos de la quema de nanotermits conocidos, y encontraron que sus chips se encendieron a una temperatura 150 °C más baja que la conocida para nanotermits, y la comparación entre la energía liberada de sus muestras y los nanotermits arrojó un factor de al menos un medio. Sin embargo ¡consideraron este resultado como válido para un nanotermit!

Los intentos para reproducir de forma independiente este experimento han sido desalentadores. Mark Basile, quien apareció en los agradecimientos del estudio original, quemó las muestras en aire, repitiendo el error del experimento original y ni siquiera realizó la medición de la energía liberada. Un químico llamado Frédéric Henry-Couannier recibió otra muestra de polvo de los experimentadores originales y escribió: "Con el tiempo la presencia del nanotermit no pudo ser confirmada." La compañía de R.J. Lee hizo un estudio en 2003 sobre muestras originales de este polvo y no encontró material termit.

Imagen de enmedio tomada desde Wikipedia: Termit ardiendo.

Continuará.

Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com

9.11 y la Ciencia de demoliciones controladas, parte 3

9.11 y la Ciencia de demoliciones controladas

Desde eSkeptic

Por Chris Mohr

Traducción: KC

Continuación desde: ¿Hubo demolición controlada el 11 de septiembre de 2001?

---

Los siguientes son versiones resumidas de los puntos de Richard Gage (el arquitecto que encabeza Architects & Engineers for 9/11 Truth), seguidos de las refutaciones de Chris Mohr.

2. Ninguna construcción alta con marco de acero jamás se derrumbó antes del 9 / 11 debido a un incendio.

Si bien es cierto que no ha habido derrumbes de edificios altos de marco de acero debido solo a incendios antes del 9 / 11, desde entonces, otros edificios altos con marco de acero de altura lo han hecho. El 13 de mayo de 2008, una parte importante de la alta torre con arquitectura de concreto reforzado con acero de la Universidad Tecnológica de Delft en los Países Bajos se incendió y, posteriormente, tuvo un colapso muy rápido casi directamente hacia abajo sobre todo en su propia huella. La gravedad aumenta la fuerza de un objeto que cae en un factor de 30 para un solo piso en derrumbe, y los edificios que colapsan no tienen dónde ir sino hacia abajo. desde entonces, otros tipos de estructuras de armazón de acero se han derrumbado debido a incendios (ver Fire and Collapse, Faculty of Architecture Building, Delft University of Technology: Data Collection and Preliminary Analyses).

3. ¿Qué pasa con el colapso casi en caída libre de las Torres Gemelas?.

La clave está en el modificador "casi". Si yo dijera que estaba ganando casi $100,000 y tú estimado lector te enteras de que sólo gané $67,000, seguro dirías que yo estaba exagerando. ¡Así que dejemos de exagerar la velocidad de caída de las torres del WTC! Las 80,000 toneladas de acero estructural frenaron el colapso de las Torres Gemelas hasta cerca de ⅔ (dos tercios) de la caída libre. Y el núcleo colapsó con un 40% de la velocidad de caída libre, cayendo después. De acuerdo con Richard Gage: "Para llevar un edificio simétrico hacia abajo, lo que tenemos que hacer es quitar las columnas centrales." Pero en el 9 / 11 las columnas centrales más fuertes llegaron en último lugar, lo que viola esta regla, supuestamente la más fundamental de una demolición controlada (ver Why Did the World Trade Center Collapse? Science, Engineering, and Speculation y Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers).

4. ¿Qué pasa con los estruendos explosivos veinte pisos debajo del punto de colapso, y los objetos metálicos pesados volando cientos de metros por el aire?.

Durante el colapso, medio millón de pies cúbicos de aire por piso fue empujado hacia el exterior a razón de doce pisos por segundo, creando un "viento huracanado" en el edificio según lo informado por los sobrevivientes, y soplando por las ventanas, arrastrando el humo de los incendios y otros objetos (ver What Did and Did not Cause Collapse of WTC Twin Towers in New York).

Continua en http://ahuramazdah.blogspot.com/2011/09/911-y-la-ciencia-de-demoliciones_13.html.

Imagen de enmedio. El 9 / 11, objetos de acero de gran masa se estrellaron contra los edificios vecinos acompañados de vientos con velocidades de hasta 800 km/h. Aquí se muestra una viga metálica de 600,000 libras del World Trade Center colgando de un edificio cercano.

Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com

9.11 y la Ciencia de demoliciones controladas, parte 2

9.11 y la Ciencia de demoliciones controladas

Desde eSkeptic

Por Chris Mohr

Traducción: KC

Continuación desde: ¿Hubo demolición controlada el 11 de septiembre de 2001?

---

Los siguientes son versiones resumidas de los puntos de Richard Gage (el arquitecto que encabeza Architects & Engineers for 9/11 Truth), seguidos de las refutaciones de Chris Mohr.

1. Artefactos explosivos fueron cuidadosamente y en secreto plantados en el edificios del WTC.

No es posible preparar en secreto una demolición controlada de los dos edificios del World Trade Center con 50,000 trabajadores, además de amplios sistemas de seguridad y guardias, que trabajan día y noche, sin que nadie note nada raro. En cambio, deberíamos aceptar sin más lo que todos hemos atestiguado: dos aviones enormes que se estrellaron contra los edificios, dañando las estructuras y creando incendios que arrasaron y quemaron más de 40,000 pies cuadrados de espacio de oficinas por piso en cuestión de segundos, encendiendo muebles, alfombras, mesas, papel, etc Usted no puede controlar el área alrededor de un fuego ardiente para iniciar una demolición (ver http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=fahrenheit-2777).

Continua aquí: http://ahuramazdah.blogspot.com/2011/09/911-y-la-ciencia-de-demoliciones_12.html.

Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com